l'Eglise accepte-elle la théorie de l'évolution?

Bonjour,

Un certain chrétien de ce forum affirme que l'Eglise a accepté l'évolution des espèces, que Adam ne serait pas un homme mais une allégorie (qui pour ma part in-expliquerait un tas de versets) et que la vie est issue d'une seule cellule qui a subit des évolution pour créer toute cette multitude d'espèces qui existent sur terre et l'homme.

Alors amis chrétiens, je vous demande votre avis :
L'Eglise accepte-elle la théorie de l'évolution?

merci d'avance si vous répondez.
Paix sur vous.

« Lettre à Virginie »



Questions de Virginie

Je vous écris pour vous poser une question qui m'intrigue, et pas seulement moi, mai aussi mes cousines et ma soeur. L'une a 15 ans et deux ont 13 ans.

D'après vous les hommes préhistoriques ont-ils vécu avant ou après Adam et Eve ?

Normalement, Adam et Eve, avant d'être homme et femme ont dû être des singes puisque l'homme descend du singe comme on nous dit à l'école et à la télé. Mais dans la bible, on dit que Dieu a créé l'homme à son image. c'est pourquoi on se pose cette question.

Répondez moi bien vite, que je dise la réponse à ma soeur et à mes cousines.

Virginie



Réponse du professeur Jérôme Lejeune



Ma chère Virginie,

Le plus difficile pour les spécialistes est de répondre brièvement à des questions très courtes comme les tiennes. C’est pourquoi je te prie de prendre patience, j’irai aussi vite que possible mais l’histoire de la vie sur terre est déjà bien longue, quelques milliards d’années !

Avant de discuter l’apparente contradiction entre la Bible (Dieu créa l’homme à son image) et la télé (l’homme descend du singe), il faut remonter un peu plus haut.

D’abord que nous enseigne la Bible ?

Trois choses précises :

1) Dieu créa le monde à partir de rien et d’abord Il dit « Que la lumière soit » et la lumière fut.

2) Dieu fit ensuite le ciel, la terre et dit : « Que la terre porte des plantes, que les poissons grouillent dans la mer, que les oiseaux volent dans le ciel et que la terre produise des bestioles et des animaux (je résume, bien sûr, le texte de la Genèse est beaucoup plus beau).

3) Pour l’homme, Dieu le créa spécialement à son image et à sa ressemblance.

Voyons ce que disent aujourd’hui les scientifiques.

1) Au commencement du temps, il y eut une explosion d’énergie lumineuse, d’où bien plus tard sortirent la matière, les étoiles et leurs planètes, les galaxies, tout l’univers. Les meilleurs spécialistes pensent que l’univers commencé il y a 5, 15 ou 15 milliards d’années.

2) Sur la terre, la vie est apparue, d’abord dans les eaux, puis il y eu des poissons, puis des oiseaux, puis des quadrupèdes (des animaux). Début, il y a 3 milliards d’années.

3) Il y a peut-être cinquante mille ans, cent cinquante mille ans au plus, l’homme nous est apparu. C’est le dernier venu des êtres vivants sur la terre.

Tu le vois, il n’y a aucune contradiction entre la Genèse, le chapitre de la Bible qui explique la création, et tout ce que les scientifiques ont appris sur l’origine du monde et des êtres vivants.

Comme Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce », il ne s’agit pas d’une intervention directe pour l’origine de chaque espèce. C’est un ordre donné pour que les lois de la Nature soient à l’œuvre.

L’évolution des êtres vivants telles qu’on la raconte dans les livres n’est donc absolument pas en contradiction avec la Bible.

C’est seulement pour l’homme que Dieu prit la peine de le faire à son image et à sa ressemblance.

Les scientifiques anciens, depuis Darwin surtout, ont oublié ce point et ont résumé leur affaire en disant, l’homme descend du singe et la télé le répète avec le maître d’école.

Ici, ta question est à la fois très simple et très difficile. Les hommes préhistoriques ont-ils vécu avant ou après Adam et Eve ? Tout dépend de ce qu’on appelle les hommes préhistoriques.

Si nous parlons d’hommes comme nous, c’est-à-dire d’êtres vivants qui parlent et réfléchissent à ce qu’ils disent (à la différence des perroquets) alors oui, tous les hommes comme nous ont vécu après Adam et Eve.

Cela se démontre aujourd’hui très bien. Tu sais probablement que tous nos caractères héréditaires sont portés par de minuscules bâtonnets qu’on voit seulement au microscope et qu’on appelle chromosomes. Depuis une dizaine d’années, nous savons les reconnaître un par un et on a découvert la chose suivante : Tous les hommes actuels noirs, jaunes ou blancs, ont les mêmes chromosomes. Cela veut dire qu’ils ont tous frères parce qu’ils ont les mêmes ancêtres. Nommément, Adam et Eve.

Pour les hommes comme nous, on dit scientifiquement « homo sapiens sapiens » (homo veut dire semblable et sapiens veut dire savant, ce qui fait très digne, comme tu vois). Et bien, toutes les formes de l’« homo sapiens », y compris l’homme de Néandertal, existent encore de nos jours. On donne aux squelettes fossilisés des noms très impressionnants, mais si leurs propriétaires étaient encore vivants, tu parlerais avec eux sans hésitations.

Donc l’homme comme nous vient bien d’Adam et Eve et cette humanité que nous connaissons tous est survenue il n’y a pas longtemps (pas longtemps pour un géologue) et elle n’est apparue qu’une seule fois et tout à coup.

Pour les pré-hominiens, il est bien difficile de savoir quelque chose car ils n’ont laissé aucun survivant (on ne sait absolument pas pourquoi).

Si nous rencontrions un Pithécanthrope (Pithecos veut dire singe et anthropos veut dire homme), personne ne le prendrait pour un homme comme nous. Pas plus que tu ne pendrais un âne pour un cheval ou un chimpanzé pour un orang-outan.

Même pour le Sinanthrope qu’on dit beaucoup plus proche, à voir le peu qu’on connaît de sa forme, personne non plus ne le prendrait pour un homme.

Toute la confusion vient de ce que les spécialistes affublent du nom d’« homo » tout bipède différent d’un singe. Mais ce n’est pas le langage qui fabrique la réalité. Quand tu liras qu’on a trouvé un homme âgé d’un million d’années, dis-toi bien qu’on le mettrait dans un zoo s’il vivait encore et qu’on n’essayerait pas de l’envoyer à l’école.

Le seule différence, et elle est de taille, qui persiste entre la science actuelle et la révélation de la Bible est celle-ci : les évolutionnistes reconnaissent que l’homme est apparu récemment, tout d’un coup et sur un rameau très petit au point qu’un couple unique ferait fort bien l’affaire. Mais comment s’est fait ce changement brusque ? Il y a beaucoup d’hypothèses.

Le Bible, elle, dit que Dieu fit l’homme à son image et à sa ressemblance, en lui donnant à la fois l’intelligence et la raison. On ne peut pas démontrer une telle affirmation car nous n’y étions pas mais on peut s’en approcher.

Il est absolument certain que l’homme préhistorique avait le même cerveau, la même intelligence que l’homme d’aujourd’hui. Or, il est tout à fait sûr qu’il ne faisait pas de raisonnements mathématiques compliqués, ne construisait ni avions ni centrales atomiques et ne savait même pas monter à bicyclette ! Alors se pose la question, absolument insoluble pour les évolutionnistes : comment un changement génétique a-t-il doté d’une si grande intelligence un sauvage qui n’en avait pas besoin puisqu’il a mis des milliers d’années avant de s’en servir pleinement. Un oiseau utilise ses ailes dès qu’elles ont poussé alors qu’un homme n’utilise toute la puissance de son intelligence qu’après qu’on lui a appris à le faire.

Dès lors, imaginer que Dieu qui est toute bonté et toute intelligence, ait lui-même agencé le premier homme est une hypothèse qui vient à l’esprit de tout chercheur qui réfléchit. Il suffisait à un bipède nous ressemblant d’être un peu plus doué qu’un chimpanzé pour dominer la nature. Pourquoi a-t-il reçu, de plus, un esprit capable de comprendre même imparfaitement tout l’univers ? Nulle théorie scientifique ne l’explique. On n’a jamais vu un gorille admirer les étoiles ou un coucher de soleil. L’homme, si primitif soit-il, est le seul bipède à contempler le ciel. Toute théorie qui oublierait ce fait est sans intérêt.

Voilà, ma chère Virginie, une bien longue lettre. Et pourtant nous n’avons presque rien dit. Reste la création de l’homme et celle de la femme à partir d’une côte de l’homme, reste le jardin d’Eden, comme aussi le premier péché. Tout cela a-t-il un sens pour le scientifique ? Certes oui, mais comme on dit, c’est une autre histoire et si tu n’es pas découragée nous l’étudierons peut-être un jour.

D’ici là tu peux rassurer ta sœur et tes cousines, tous les hommes comme nous descendent d’un premier couple qui s’appelle Adam et Eve et même si l’on ne s’en est pas encore aperçu à l’école et à la télé, tu as le droit d’être en avance et d’en savoir plus que les programmes officiels.

Avec ma très cordiale amitié.

Jérome Lejeune

1980

Donc si j'ai bien compris, pour l'Eglise, l'homme ne descend pas du singe comme le dit la théorie de l'évolution mais bien de Adam et Eve. Et donc Adam était bien un homme. C'est ce que je voulais confirmer.

Mais j'ai pas compris : l'Eglise croit en l'évolution des espèces (de l'eau à la terre etc) ou elle explique l'apparition des espèces par des créations soudaines de Dieu?

La question de l'origine de l'humanité est souvent amalgame dans l'esprit de beaucoup de gens, surtout les scientifiques. Les deductions les plus absurdes seraient que les hommes seraient des descendants de singes, qui eux-mêmes seraient les descendants de je ne sais quoi et qui se seraient formées toutes seules, comme par magie. Mais bien Il y a des gens qui reflechissent et qui En regardant comment l'univers est fait, le ciel ,la terre en passant par les êtres vivants, et qui disent que tout cela ne s'est pas fait tout seul
Pourquoi les hommes refusent-ils de croire tout simplement que Dieu a créé l'univers ? Pourquoi préfèrent-ils être les enfants d'un singe plutôt que les enfants de Dieu ? La Bible dit pourtant : "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre." (Genèse 1:1) Pourquoi les hommes considèrent-ils que Dieu leur ment, quand Il dit - à de nombreuses reprises - qu'Il a tout créé ?
"En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables" (Romains 1:20) Toute la nature, par sa beauté, sa cohérence, sa complexité... montre de façon évidente que Quelqu'un a orchestré toutes choses.
L'homme a été en harmonie avec Dieu. Il y avait alors une relation intime entre Dieu et les hommes. Mais parce que l'homme, par orgueil, a voulu être comme Dieu, il a désobéi. Aujourd'hui encore, l'homme veut être comme Dieu. Sinon, que font les généticiens ? A quoi aspirent les hommes "assoifés de pouvoir", qui dans certains pays ont un droit de vie et de mort sur ceux qu'ils dirigent ?
Cette relation intime entre l'homme et Dieu a été brisée. "Mais ce sont vos crimes qui mettent une séparation entre vous et votre Dieu ; Ce sont vos péchés qui vous cachent sa face et l'empêchent de vous écouter." (Esaïe 59:2). C'est pour cette raison que les hommes sont malheureux. Il sont éloignés, chacun par sa faute, de leur Père Céleste. Ils rejettent Celui qui les aime ! Ils sont ennemis de Dieu ! Ils vivent loin de ce pour quoi ils ont été créés.
Nous vous en supplions au nom de Christ : Soyez réconciliés avec Dieu !" (2 Corinthiens 5:20)
Il y a un seul chemin pour qu'un homme soit réconcilié avec son Créateur. C'est le péché qui sépare l'homme de Dieu : il faut donc le supprimer, l'effacer, le pardonner. Notre péché mérite une condamnation, mais Jésus a pris sur Lui cette condamnation qui nous revenait. L'homme peut être réconcilié avec Dieu si il accepte Jésus comme son sauveur personnel, car alors Il le purifie - totalement - de tous ses péchés. "Lorsque nous étions ennemis, nous avons été réconciliés avec Dieu par la mort de son Fils [Jésus]" (Romains 5:10)

dans le coran
Les leçons sur l’origine de l’homme, tirées des découvertes archéologiques et des études scientifiques, ne peuvent être que conformes aux textes révélés. C’est si sûr qu’ALLAH convie l’homme à s’appuyer, entre autres, sur la recherche scientifique, tant que c’est possible, pour raffermir sa foi. C’est que la science authentique et ses découvertes avérées ne peuvent absolument contredire le texte révélé :

- « Dis: "Parcourez la terre et voyez comment Allah a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent". » (Verset 20 chap. 29)

Si elle ne l'a déjà fait en bien des domaines, la science finira tôt ou tard par y confirmer le verbe d’ALLAH :

- « Nous leur montrerons Nos signes dans les horizons (temps et espace), et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que (le Coran) est la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ? » (Verset 53 chap. 41).

- « Est-ce que celui qui a crée ne sait pas (ce qu’il a crée, et comment IL l’a crée) ? ?? alors que c'est Lui, le Compatissant, le Parfaitement Connaisseur. » (Verset 14 chap. 67)

Cependant est-il raisonnable pour chaque être humain de chaque époque de l'histoire de l'humanité, d'attendre le temps qu'il faut pour que la recherche scientifique arrive enfin à la vérité sur l'origine de l'homme ? Sa vie est si courte pour cela, alors que les réponses à son droit de savoir d'où il vient ; pour quelle raison il existe et quelle est sa destination sont si vitales pour la quiétude de sa raison et de son esprit le long de toute sa vie. C'est pourquoi l'authentique message divin doit apporter au plus vite toutes ses réponses. Mais pour les besoins d'une foi raisonnée, le même message divin doit en même temps rassurer l'être humain sur l'existence du dieu omnipotent et omniscient et sur l'authenticité du caractère divin du message même. Et nous avons vu dans ce même blog que le Coran remplit à merveille toutes ces conditions. Voir pour cela les articles suivants :

Allah interpelle dans son ultime message les athées

La langue arabe et le caractère divin du Coran.

La science accrédite le caractère divin du Coran.

Une fois la raison bien rassurée sur le caractère divin du Coran, la vérité sur tout ce qu'il nous rapporte ne fait plus nulle doute pour le fidèle qui se trouve alors armé d'une solide foi bien raisonnée. C'est ainsi qu'entre autres, la vérité sur l'origine de l'homme pour le musulman est celle rapportée dans les versets du Coran et que la science confirmera sûrement un jour. Et déjà aujourd'hui, la théorie créationniste est en train de prendre le pas sur la théorie évolutionniste pour la démentir voire pour la bien ridiculiser. Selon le Coran le premier homme fut façonné par Allah d'argile. Et il fut créé du premier coup bien accompli avec la merveilleuse et parfaite complexité qu'on lui reconnait aujourd'hui même et qui ne cessera jamais d'étonner les scientifiques de tous les temps.

- « Il a crée l'homme d'argile sonnante comme la poterie; » (verset 14 chap. 55)

- « Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite. » (Verset 4 chap. 95)



Et selon Allah le Créateur, dès le départ l’homme fut doté des outils de discernement, afin d’être apte à l’épreuve pour laquelle il est créé :

- « … (ALLAH) qui a parfait la création de toute chose, a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,* Puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile (le sperme);* Puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit. Et Il vous a assigné l'ouïe, les yeux et le cœur (l’esprit et la raison). Que vous êtes peu reconnaissants!* » (versets 7 ;8 et 9 chap. 32)

Et à la différence de toutes les autres créatures, l'être humain créé pour être éprouvé, est l'unique à être ainsi bien outillé pour une vie de lutte dès la naissance. Rien des nécessités de la vie ne lui sont disponibles sans travail ; sans soucis et sans efforts.

- « Nous (ALLAH) avons certes, créé l'homme pour une vie de lutte. » (Versets 4 chap. 90)

Cependant il y aura toujours des scientistes, au sens philosophique du terme, qui avanceraient des conjectures sur le début de la création de l’homme, qui soient de nature à égarer les gens et à justifier d’iniques démesures. Mais il y aura toujours en contre partie, le Coran pour éclairer les fidèles afin de leur éviter un tel égarement. Et voilà ce que nous en dit Allah dans son Verbe :

- « Je ne les ai pas pris comme témoins de la création des cieux et de la terre, ni de la création de leurs propres personnes. Et Je n'ai pas pris comme aides ceux qui égarent. » (Verset 51 chap. 18)

Salam,

oumaazedine a écrit

Citation :

3) Pour l’homme, Dieu le créa spécialement à son image et à sa ressemblance.

chère oumaazedine tu es musulmane, je crois que tu sais que Dieu n'a pas Créer l'homme a son Image comme l'affirme la Bible, cette idée existait deja dans d'autre religions païennes, la Bible la repris, le Coran a corriger cette erreur, il affirme bien que Dieu ne ressemble a rien alors il ne ressemble pas à l'homme, bref Dieu n'a pas créer l'homme à son Image.

puis les détails de la succession de création dans la Genèse sont contradictoire avec la science, et même les chrétiens les voient ainsi, c'est pour ça qu'ils affirment qu'il ne faut pas prendre les textes de la Bible au sens des mots, ce qui est absurde bien sur.

oumaazedine a écrit

Citation :

L’évolution des êtres vivants telles qu’on la raconte dans les livres n’est donc absolument pas en contradiction avec la Bible....

Pourtant la science moderne est entrain de signer l'arrêt de mort de la théorie de l'évolution toute entière et non pas juste pour l'homme.
Ce sujet a était traité ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voila un petite rappel :

Citation :

La science moderne et les technologies qui ont progresser durant ses dernières années ont révélé qu'il y a aucune base scientifique de la théorie de l’évolution, tout les branche de la science se sont intéressé au sujet, la Microbiologie, bio-mathématique, la biologie cellulaire, la biochimie, la génétique, l’anatomie, la physiologie, l’anthropologie et l’archéologie, toutes ces branches ont produit un grand nombre de preuves démolissant la théorie de l’évolution.
Darwin a dit que ça théorie serait exacte si à l’avenir on trouvent les chaînons manquant des créatures intermédiaire, par exemple des créature intermédiaire entre l’Ours et la Baleine, et ces créatures intermédiaire doivent existé on abondant car selon la théorie de l’évolution elle ont existé pour tout les espèces et pondant des millions d’années, mais la surprise que rien de ça n’a été trouve, ce qui a été trouvé va plutôt l’inverse de cette théorie,

Par exemple il existe des fossiles d’un scorpion vieux de 110 millions d’années il est le même de celui de 21 siècle, même constatation pour des poisson et des crevette vieux de 127 million d’année, des fourmis vieille de 100 million d’années, des libellule vieille de 135 million,
Et la liste est grande.

La Microbiologie et la biologie cellulaire après plusieurs de dizaine d’années de recherche afferment qu’il n’a que les cellules vivantes qui peuvent reproduire de la vie, la base de la théorie de l’évolution qui dit que au tout début des molécules non vivant vont évoluer pour créer la première cellule vivante est un mythe, l’évolution n’est même pas une théorie scientifique c’est une philosophie ou une croyance qui ce base sur le fait que chaque créature a ou moine un parent, ça veut dire que avant que la Fourmis existe il y a une autre créature qu’a évoluer sur plusieurs million d’années pour devenir fourmis, et la même chose pour tout les créatures connu même pour l’homme, mais il n’est a aucune prouve scientifique incontestable pour cette philosophie,

La sélection naturelle sur la quelle ce base la philosophie de l’évolution montre le contraire que les évolutionnismes ont affermé, La sélection naturelle ne permet pas de créer des mutation pou évoluer un espèce mais il élimine les mutant pour préserver l’espèce.

Le fait de dire que l’organisme simple évolue pour devenir complexe est aussi erroné, car avec les techniques du 21 siècle ont sait que même la bactérie est un organisme complexe comme toutes autre organisme, et les bactéries qui ont vécu il y a plusieurs million d’années sont aussi complexe que ceux d’aujourd’hui

La conclusion c’est que chaque espèce a existé comme il est, l’évolution est un mythe.

Ce que j’ai écris la est un résumé de ce que vous pouvait trouvait sur plusieurs site qui parle de la fin de la théorie de l’évolution.

Et voila quelque vidéo pour voire plus de détail

Et d'après ce que je sais l'Église a toujours était contre la théorie de l'évolution, et ça n'a jamais changer.

Bonne soirée

Assalam alaykum,

Citation :

Nous ne sommes pas le produit accidentel et dépourvu de sens de l'évolution.
Chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu.
Chacun de nous est voulu, chacun est aimé, chacun est nécessaire.
Il n'y a rien de plus beau que d'être rejoint, surpris par l'évangile, par le Christ.
Il n'y a rien de plus beau que de le connaître et de communiquer aux autres l'amitié avec lui."

Benoît XVI au 1er jour de son Pontifica

Y a pas de hasard pour le Pape et il a raison

Merci ma sœur Oumaazedine de vos messages instructifs.

mon cher frere bassir , puisque nous sommes sur un forum islamo-chretien , j'ai mit ce que dictaient les deux religions ,afin de faire comprendre que des deux cotés l'etre humain a bel et bien été créer par notre puissant seigneur

Allah a créé Adam ala souratihi, selon sa forme, le terme hi peut s'appliquer grammaticalement aussi bien à Adam qu'à Allah, Allah n' a pas de forme, mais le Créateur est un nom divin, qui en tant que tel est distinct des autres noms divins, comme les noms de transcendance. Lorsqu'Allah est créateur, il imprime sa marque sur la création, sinon le terme ne veut rien dire, la création porterait la signature d'un autre, ce qui n'est pas admis. Adam est le Calife, le Calife est le représentant, le Calife doit porter le sceau de celui qu'il représente sinon il n'est pas Calife.
Seulement la forme d'Adam n'est pas la forme de l'homme déchu, n'est pas la forme de l'homme réduit à sa seule partie corporelle, c'est une forme totalisante, et c'est parce qu'il possède cette forme synthétique qu'Adam commande à toutes les créatures terrestres, car il en est le centre et la synthèse du monde terrestre.
C'est d'ailleurs cette idée de perfection initiale qui va à l'encontre de la théorie de l'évolution, c'est le contraire, Adam a perdu son caractère synthétique, le lien qu'il y avait entre lui et la nature s'est rompu, les créatures animales, végétales, et même les entités minérales, car il n'y a pas dans la conception spirituelle de matière inerte sans qualité, sont devenues indépendantes ( pas tout à fait cependant car nous voyons bien à l'heure actuelle que dans le monde terrestre tout est lié ).

N'ayant pas vu ce sujet plus adapté à ma réponse, je reposte ici ce que j'ai posté ailleurs ce matin :

bassir a écrit:

l'Église chrétiens est contre la théorie de l'évolution

Demat, bonjour
Il faudrait déjà distinguer l'évolution (qui est un fait observable) et "la" théorie (qui est l'élaboration d'un système descriptif/prédictif pour penser ce fait)

sabira a écrit:

l'homme ne descend pas du singe comme le dit la théorie de l'évolution

La théorie de l'évolution ne dit pas que "l'homme descend du singe" ; elle dit que le singe et l'homme sont des cousins issus d'un ancêtre commun (ce qui n'est pas la même chose), ce que la génétique a confirmé.

Voici maintenant la position catholique :

Jean-Paul II a écrit:

Compte tenu de l'état des recherches scientifiques à l'époque et aussi des exigences propres de la théologie, l'encyclique « Humani Generis » considérait la doctrine de l'« évolutionnisme » comme une hypothèse sérieuse, digne d'une investigation et d'une réflexion approfondies à l'égal de l'hypothèse opposée. Pie XII ajoutait deux conditions d'ordre méthodologique: qu'on n'adopte pas cette opinion comme s'il s'agissait d'une doctrine certaine et démontrée et comme si on pouvait faire totalement abstraction de la Révélation à propos des questions qu'elle soulève. Il énonçait également la condition à laquelle cette opinion était compatible avec la foi chrétienne, point sur lequel je reviendrai.

Aujourd'hui, près d'un demi-siècle après la parution de l'encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l'évolution plus qu'une hypothèse

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que l'Eglise réfute, c'est le hasard.

Il y a aussi la question des formes dans le principe (dans la connaissance divine qui est éternelle) et de l'ordre d'apparition des formes dans la manifestation (une forme ne pourrait apparaître dans le milieu terrestre qu'à partir du support d'une forme plus simple).
Que les espèces apparaissent en tel ou tel ordre ou de telle ou telle manière dans le milieu terrestre ne s'oppose pas à leur connaissance en simultanéité dans la science divine.

Ren' a écrit:

sabira a écrit:

l'homme ne descend pas du singe comme le dit la théorie de l'évolution

La théorie de l'évolution ne dit pas que "l'homme descend du singe" ; elle dit que le singe et l'homme sont des cousins issus d'un ancêtre commun (ce qui n'est pas la même chose), ce que la génétique a confirmé.

Soit l'homme descend du singe, soint le singe et l'homme sont des cousins implique que l'homme et le singe ont un ancêtre commun. Ce qui est contradictoir avecla Bible et le Coran.

Adam n'a pas d'ancêtre.
Iil a été créé au paradis.
Dieu lui a insuflé de Son Esprit. (l'homme est le seul créature qui a une âme)
Les animeaux ont été créés sur terre.
Les animeaux n'ont pas d'âme.

Al-i'Imran 3.59. Pour Dieu, l'origine de Jésus est similaire à celle d'adam. Dieu l'a créé d'argile, puis lui a dit : «Sois !» et il fut.

La resemblance génétique entre l'homme et le singe est expliquée dans ce verset coranique:
Al-Baqara 2.65. Vous n'avez certainement pas oublié ceux d'entre vous qui ont transgressé le Sabbat et auxquels Nous avons dit : «Soyez transformés en singes répugnants !»

Instant a écrit:

Seulement la forme d'Adam n'est pas la forme de l'homme déchu, n'est pas la forme de l'homme réduit à sa seule partie corporelle, c'est une forme totalisante

Je n'ai pas bien compris ce que tu entends par "totalisante"! concrètement tu crois que Adam ressemblait à quoi ? s'il n'avais pas "la forme de l'homme déchu"?

Instant a écrit:

(une forme ne pourrait apparaître dans le milieu terrestre qu'à partir du support d'une forme plus simple).

Je ne suis pas d'accord avec ça :
les plus anciens fossiles présentent des caractéristiques plus "simples" (si on peut dire simple) que les espèces actuelles c'est vrai. Cependant, les espèces sont découvertes dans les couches terrestres de façon brutale, sans aucune espèce transitoire (qui devraient se trouver entre ces couches terrestres si elles existaient). Je pense donc que Dieu fait apparaitre les espèces de la plus "simple" à la plus complexe de façon brutale (donc sans forme d'évolution entre deux espèces).

Matrix a écrit:

Adam n'a pas d'ancêtre

Vous êtes libre d'être littéraliste ; je ne le suis pas.
Et, en attendant, l'évolution demeure un fait observable qu'il vous faut quand même expliquer.

Salam,
Ren' a écrit:

Citation :

Matrix a écrit:

Citation :

Adam n'a pas d'ancêtre

Vous êtes libre d'être littéraliste ; je ne le suis pas.
Et, en attendant, l'évolution demeure un fait observable qu'il vous faut quand même expliquer.

Cher Ren c'est vous que vous devez donner les preuves de votre théorie.

Si une petite voiture ressemble a une grande voiture, la supposition la plus logique quand peut poser c'est que le Constructeur des deux voiture et le même et la supposition la moine logique c'est que une de ces deux voiture a évolue pour donné l'autre même dans le cas ou une de ces deux voiture semble primitive par a port à l'autre.

Moi je m'en fous si l'Église est pour ou Contre la théorie de l'évolution, c'est une affaire chrétiens, mais la plus part des chrétiens affirme leur refus de cette théorie, l'Église n'a jamais approuvé officiellement cette théorie, je peux me trompé si c'est le cas donne nous une référence officielle (Site Officiel de l'Église ou le n° et la date dans une magasine officiel ou l'Église a approuvé cette théorie) dans le cas contraire arrête de parler au nom de l'Église, et parle pour toi même.

Si toi tu approuvé cette théorie ça veut dire que Adam décent d'une créature qui ressemble au Singe, Alors Adam ne peut pas être le premier Homme que Dieu à créer, au même niveau que Adam il y avais d'autre individus issu de cette évolution qui contenu Des homme et des femme. ce qui nous Donne deux Grande paradoxe dans la Bible que tu dois explique :

Pourquoi La Bible Dit que Adam était le premier homme, et comment Dieu a créer Ève a partir d'Adam, car pour que la théorie d'évolution soit exacte Adam aura une mère (femme) qui ne ressemble pas au singe elle au même niveau d'évolution que Adam ainsi que d'autre individus, et Ève n'est pas la première femme.

Puis comment tu explique l'erreur Éternelle de Ève et Adam qui a entrainé la mort dans le monde, la mère de Adam et son père et leur grand parent sont bien mort avant cette erreur d'Adam.

Alors que devient les grands principes de christianisme, il faut que tu ne expliquer tout ces grand principes avec la théorie d'évolution. ainsi tu va redéfinir le christianisme.

la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, alors que nous voyons de par nos formes actuelles et meme ceux des animaux , sont restées les meme depuis des decenies , comme vous dites il y a eu evolution dans l'espece humaine ,alors que la bible et le coran n'en indiquent rien ,d'apres vous pourquoi nos formes sont-elles restées figées telles quelles depuis le temps avant et apres jezus (as).. s'il y a eu evolution nous aurions continués a l'etre et je ne sais comment s'arretera la forme de notre physique , si vous avez une explication , j'aimerais bien le savoir
je n'arrive pas a comprendre alors que je suis musulmane et que je croit aux ecrits , et alors que je suis chretien et je crois aux ecrit ,tout a coup je me met a croire des etres humains qui ne sont pas et ne seront jamais les egaux de "DIEU"ni des "PROPHETES" et que la prophetie s'est arretée avec le sceau des prophete "mohamed" saaws , ou bien ces scientifiques sont des prophetes et nous l'ignorons , vraiment je ne comprend pas qu'un fidele serviteur puisse croire a ces tromperies
L'évolutionniste David Kitts, un Professeur de l'Université d'Oklahoma, admet que : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". ( David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467 )

imposture de "l'homme de Piltdown"

Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )


Le scandale de "l'homme du Nebraska"

Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !

sabira a écrit:

Instant a écrit:

Seulement la forme d'Adam n'est pas la forme de l'homme déchu, n'est pas la forme de l'homme réduit à sa seule partie corporelle, c'est une forme totalisante

Je n'ai pas bien compris ce que tu entends par "totalisante"! concrètement tu crois que Adam ressemblait à quoi ? s'il n'avais pas "la forme de l'homme déchu"?

Totalisante : il résume en lui la totalité de la création terrestre, il ne faut pas le considérer uniquement sous son apparence corporelle, or la théorie de l'évolution considère uniquement ou principalement cet aspect.
Donc ressembler à quoi ? Déjà, le regard sur l'extérieur est conditionné par les états intérieurs, ce que montre abondamment la peinture, l'oeil humain n'est pas un appareil photographique.
Rien n'empêche qu'il ait eu la forme d'un homme parfait extérieurement, mais ce que je veux dire c'est qu'il est bien plus qu'un super athlète en bonne santé qui vivrait des centaines d'années, la perfection, qui est aussi celle des prophètes et des saints, englobe la totalité de l'être, corporel, animique et spirituel.
L'homme actuel est soumis à la nature, du fait de la chute, Adam au contraire commandait à la nature, c'est ainsi que je comprends. Ce commandement se retrouve d'ailleurs dans les multiples histoires de saints qui parlent aux animaux et qui sont amis avec des bêtes sauvages, et ceci est rapporté dans toutes les religions

oumaazedine a écrit:

la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, alors que nous voyons de par nos formes actuelles et meme ceux des animaux , sont restées les meme depuis des decenies , comme vous dites il y a eu evolution dans l'espece humaine ,alors que la bible et le coran n'en indiquent rien ,d'apres vous pourquoi nos formes sont-elles restées figées telles quelles depuis le temps avant et apres jezus (as)..

incroyable ce manque de culture scientifique , cette négation des progres scientifiques; L'evolution est PROUVEE par tous les moyens à notre disposition , de l'ADN de nos ancetres (on parte de dizaines de millier d'années , pas du temps de Jesus) a été retrouvé et exploité , sur des restes humains de cette période qui ont bien une apparence de singe. datations au C14 : fiable à 100% pour dater
On ne peut plus discuter si tu remets en évidence les faits , ce n'est pas parceque tu n'as pas le niveau scientifique pour les exploiter qu'il faut les nier. Et je comprends mieux que les pays musulmans censurent des parties entieres de programme scientifique ...

merci clement pour ta reponse , on ne peut plus claire , que pour toi nous sommes intellectuellement inferieurs , et que ce que tu nous sort est la verité , c'est vrai je ne suis pas scientifique , mais je ne dis pas qu'avec la science il y a eu beaucoup de progrés mais de la a dire que nous descendons du singe par rapport aux ecrits est tout simplement de l'aberration, les scientifiques se sont toujours pris pour des superieures par rapport aux autres mais pour moi , c'est berner les gens afin de les detourner de la religion
et quoi que tu essaye de m'apporter pour me certifier que nous descendons du singe , je n'y croirais jamais , car je suis croyante et je n'ai rien vu d'ecrit sur les livres saints sur tes pretendues affirmations
La science a changé le monde, elle a rendu possible beaucoup de choses de la vie quotidienne a la medication , mais l’homme est resté le même ! Il n’y a eu aucun progrès de l’homme ni aucun changement de sa conscience, . donc qu'attendons nous de cette fameuse science qui ne peut changer les mentalités mais qui au contraire est en train d'engendrer des monstres donc il est vain d’attendre ce miracle . La science n’est pas une religion, ni sagesse car elle n'a rien fait pour arreter les tueries bien au contraire elle a inventer ce qui fait ces tueries et je n'ai nulle envie d'etre scientifique pour faire des malheureux , elle aurait étée bien si elle s'est arretée aux inventions utiles et non aux inventions qui ont boulversés le monde du mauvais coté . La science est pour ceux qui essayent de l'utiliser a leur profit , l’espoir d'en voir un progrès fait partie des miracles perdus d'avance , et svp n'essaye pas de sous estimer la personne qui dialogue avec toi avec respect , et d'en faire une moins que rien , car le progrés ne s'est pas arreté au savoir de la science..
voila pour ton information , que l'algerie n'a jamais censurer quoi que ce soit dans le domaine de la science et c'est ta pure imagination et celles des medias douteux qui l'affirme ..

Les coulisses du Palais : Sciences en Algérie... Pour un futur « Palais » à Alger !
Par Robin Jamet
Médiateur scientifique au département des mathématiques du Palais de la découverte

Du 10 au 18 mars 2011, cinq médiateurs scientifiques ainsi que le responsable des expositions itinérantes du Palais de la découverte sont partis à Alger, à l’invitation de la Direction générale de la recherche scientifique et du développement technologique (DG-RSDT), pour participer à l’animation de la Semaine de la science. Cet événement ponctuel prend place au sein d’un projet beaucoup plus ambitieux : créer un « Palais des sciences » à Alger.

Salam,

Clément a écrit:

Citation :

oumaazedine a écrit:

Citation :

imposture de "l'homme de Piltdown"

Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )


Le scandale de "l'homme du Nebraska"

Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !.

incroyable ce manque de culture scientifique , cette négation des progres scientifiques; L'evolution est PROUVEE par tous les moyens à notre disposition , de l'ADN de nos ancetres (on parte de dizaines de millier d'années , pas du temps de Jesus) a été retrouvé et exploité , sur des restes humains de cette période qui ont bien une apparence de singe. datations au C14 : fiable à 100% pour dater
On ne peut plus discuter si tu remets en évidence les faits , ce n'est pas parceque tu n'as pas le niveau scientifique pour les exploiter qu'il faut les nier. Et je comprends mieux que les pays musulmans censurent des parties entieres de programme scientifique ...

Ren a écrit

Citation :

Ce que l'Église réfute, c'est le hasard.

Cher Ren ici te te contredise avec toi même sans le hasard il n'est pas de théorie d'évolution.
Cher Ren et Cher Clément le hasard est au cœur de cette théorie, si non comment expliqué que pour la première fois un poison sort de l'eau et tente l'expérience de respirer hors de l'eau puis évoluera en une autre créature terrestre, s'il existe d'autre raison que le hasard, en trouvera même de nos jours des poissons qui tentent cette expérience et touts les créatures intermédiaire vont existé même de nos jours.

L'évolution n'est même pas une théorie, l'observation n'est pas une base irréfutable scientifiquement, par l'observation les humains en cru plusieurs dizaine de siècles que le soleil couche sur terre, puis le soleil tourne autour de la terre, les apparences sont sauvant trompeuse!
Clément a écrit

Citation :

incroyable ce manque de culture scientifique ,

regarde ces deux vidéos :




Et répond au questions poser par des vrai scientifique

Clément a écrit

Citation :

Et bien si , je suis chrétien , et l'église reconnait l'évolution (merci de te renseigner , je le fais bien en ce qui concerne l'islam) Je suis libre de lire la genèse en reconnaissant sa valeur non figurative , qui est évidente

L'évolution , je disais donc est un fait. L'islam ne peut la reconnaitre. Les chretiens oui. Nous arrivons à une impasse

cher Clément je te dis ce que deja dis à Ren
la plus part des chrétiens affirme leurs refus de la théorie de l'evolution, l'Église n'a jamais approuvé officiellement cette théorie, je peux me trompé si c'est le cas donne nous une référence officielle (Site Officiel de l'Église ou le n° et la date dans une magasine officiel ou l'Église a approuvé cette théorie) dans le cas contraire arrête de parler au nom de l'Église et des chrétiens.

la vérité sur l'origine de l'homme pour le musulman est celle rapportée dans les versets du Coran et la bible . et ton evolution est en train d'essayer de detourner le realité sur la creation humaine , et bien je te dit que non et que ta fameuse evolution est ridicule en ce sens la . Selon le Coran le premier homme fut façonné par Allah d'argile. Et il fut créé du premier coup :

- « Il a crée l'homme d'argile sonnante comme la poterie; » (verset 14 chap. 55)

- « Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite. » (Verset 4 chap. 95)



Et notre Créateur, a muni l’homme tous les sens , afin qu'il puisse supporté les épreuves pour lesquelle il est créé :

- « … (ALLAH) qui a parfait la création de toute chose, a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,* Puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile (le sperme);* Puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit. Et Il vous a assigné l'ouïe, les yeux et le cœur (l’esprit et la raison). Que vous êtes peu reconnaissants!* » (versets 7 ;8 et 9 chap. 32)

- « Nous (ALLAH) avons certes, créé l'homme pour une vie de lutte. » (Versets 4 chap. 90)

Cependant il y aura toujours des nuls "soi-disant scientifiques qui baliverneraient sur la realité de la création de l’homme, pour égarer les gens et les detourner de la foi en notre createur. Mais par contre , le Coran et la bible sont la pour éclairer les fidèles afin de leur éviter un tel égarement. Allah dit :

- « Je ne les ai pas pris comme témoins de la création des cieux et de la terre, ni de la création de leurs propres personnes. Et Je n'ai pas pris comme aides ceux qui égarent. » (Verset 51 chap. 18)
et la bible dit :
" Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme."
Genèse 1 :27
" L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant."
Genèse 2:7
si toi en tant que chretien , tu ne crois pas en ces paroles et tu t'obstines a croire les etres humains soi disant scientifiques , personne ne peut dialoguer avec toi et ce n'est pas a moi ou un autre a t'apprendre ta religion
si tu continue mon cher clement sur tes idées , alors moi je penserais que tu es en train d'egarer les chretiens sur la puissance de notre createur et d'insinuer que c'est la nature qui a terminé son travail

L'église n'a rien à prouver , la bible nourrit notre âme , n'essayez pas de voir de "sciences" là dedans , ce n'est pas le coran avec ses "sciences" corrompues.
D'ailleurs pourquoi parles tu de sciences alors que tu es inculte à ce sujet. Je ne te suis pas "supérieur" , j'ai juste étudié 7 années à la faculté de sciences (plusieurs masters)

Clément a écrit:

L'église n'a rien à prouver , la bible nourrit notre âme , n'essayez pas de voir de "sciences" là dedans , ce n'est pas le coran avec ses "sciences" corrompues.
D'ailleurs pourquoi parles tu de sciences alors que tu es inculte à ce sujet. Je ne te suis pas "supérieur" , j'ai juste étudié 7 années à la faculté de sciences (plusieurs masters)

Et alors ?

Il y a sans doute des illetrés qui te sont supérieurs sur le plan spirituel, tu confonds la science individuelle de la raison avec la science spirituelle de la révélation et l'intuition spirituelle, autrement dit tu pourrais accumuler sans cesse toutes les sciences relatives et rester sur le plan de l'esprit un illetré.
Pas besoin de connaître tes titres universitaires pour connaître ton coeur.

voici ce que ton coreligionnaire vient de poster

salem a écrit:

Voici mon résumé c’est vraiment une perte de temps de dialoguer avec des gens de ton espèce..
Si tu était intelligent tu aurais du savoir que depuis 14 siècle les mécréants ( chrétiens ; juifs ; athées … Ont essayé contre l’islam mais en vain …..Malgré vos mensonges l’islam est expansion
D’après certaines statistiques en 2050 plus de la moitié de la population mondiale sera mus lamane ….il y a ans 60 le nombre de musulmans en occident se compte sur le bout des doigts
Actuellement il y en plus ce cinq millions !!!!!
Tu es entrain de cogner ta tète contre une montagne .. [/color]

le seul objectif de l'islam est l'expansion , en persécutant les inférieurs : les non musulmans
Non , je n'ai pas ça dans le coeur. Et je ne m'en sens pas désolé.Vos valeurs morales sont à l'opposé de l'enseignement du christ. Et si l'islam est l vérité , qu'allah me maudisse pour l'éternité
Ma spiritualité justement n'a rien à voir avec mon instruction.Je te disais simplement que comme le coran prétend etre un recueil de "sciences" vous devriez étudier les sciences (autres que coraniques) pour réaliser que l'erreur est intégrale. D'ailleurs je connais de nombreux musulmans qui se sont écartés de l'islam après avoir étudié en France , j'ai beaucoup échangé avec eux pendant mes études ,leur évolution spirituelle est une vraie grâce qui leur est accordée

Clément a écrit:

voici ce que ton coreligionnaire vient de poster

salem a écrit:

Voici mon résumé c’est vraiment une perte de temps de dialoguer avec des gens de ton espèce..
Si tu était intelligent tu aurais du savoir que depuis 14 siècle les mécréants ( chrétiens ; juifs ; athées … Ont essayé contre l’islam mais en vain …..Malgré vos mensonges l’islam est expansion
D’après certaines statistiques en 2050 plus de la moitié de la population mondiale sera mus lamane ….il y a ans 60 le nombre de musulmans en occident se compte sur le bout des doigts
Actuellement il y en plus ce cinq millions !!!!!
Tu es entrain de cogner ta tète contre une montagne .. [/color]

le seul objectif de l'islam est l'expansion , en persécutant les inférieurs : les non musulmans
Non , je n'ai pas ça dans le coeur. Et je ne m'en sens pas désolé.Vos valeurs morales sont à l'opposé de l'enseignement du christ. Et si l'islam est l vérité , qu'allah me maudisse pour l'éternité
Ma spiritualité justement n'a rien à voir avec mon instruction.Je te disais simplement que comme le coran prétend etre un recueil de "sciences" vous devriez étudier les sciences (autres que coraniques) pour réaliser que l'erreur est intégrale. D'ailleurs je connais de nombreux musulmans qui se sont écartés de l'islam après avoir étudié en France , j'ai beaucoup échangé avec eux pendant mes études ,leur évolution spirituelle est une vraie grâce qui leur est accordée

Vivement que tu quittes le forum afin que la qualité des discussions s'elevent un peu ....parce que là ça vole pas haut.

"J'ai été à la fac, je suis supérieur, je suis au top, je suis le meilleur,Moi , Moi , Moi, les musulmans eux sont analphabetes et blablabla et reblablabla "
Quel ennui !

« Il a crée l'homme d'argile sonnante comme la poterie; » (verset 14 chap. 55)

Bien observé car pour qui a vu des potiers au travail, c’est mon cas au quartier des potiers à Safi, l’argile est « vivante » dans les mains du potier.
Je ne dis pas que Dieu est potier, loin de là.

Mais les scientifiques mettent en évidence que la vie végétale et animale serait apparue non dans l’argile, milieu stérile, mais dans la vase.
Sachant que la vase est elle composée de corps organiques en décomposition, c’est le chien qui cherche à mordre sa queue.

Je reprends alors le débat sous une autre forme :
Dieu a-t-il voulu créer un monde immuable, ne changeant pas, sans mouvement ni naissance ni vie ni mort ni évolution ?
Tout Puissant (mais Sage) il aurait pu créer un tel univers glacé, figé, immuable, sans évolution aucune. Avec des astres et des étoiles froides, fixes, figées pour l’éternité. Dans on tel univers sans vie le temps n’existerait pas. Le temps n’a de sens que si quelque chose change, bouge, évolue, apparaît, disparaît. Ce qui est le cas de tout notre univers.

Dieu ne l’a donc pas voulu, il a créé un monde en vie en changement en mouvement où même les étoiles naissent vivent "un temps" et meurent.
En créant le Monde que nous observons Dieu a créé le temps. Ce temps qui pour nous passe. Le temps passe-t-il pour Dieu Eternel ?
Car Dieu est avant toute chose, Il est maintenant et Il sera le Subsistant : Dieu est Temps. Ou encore Il est hors du temps?

Ce qui est événement pour nous à notre échelle humaine de temps est "non événement" pour Dieu qui connaît tout du passé du présent de l’avenir tels que nous les percevons.
Ce que les scientifiques appellent évolution s’inscrit, pour les végétaux et animaux supérieurs, dans des centaines de millions d’années de notre temps. Qu’est-ce donc que des milliards d’années pour Dieu, seul Eternel ?
Peut-on, doit-on comprendre que Dieu a tout créé, "en six jours", et aurait cessé de créer ? Alors que c’est Lui qui donne la vie à chaque naissance, (et la reprend à chaque mort, et nous ressuscitera) ?
Peut-on croire que Dieu ait été Créateur de toutes choses de toutes vies, du visible comme de l’invisible, mais ne soit plus chaque jour qui passe (à notre échelle de temps) le Créateur, maintenant et demain ? Aurai-Il cessé de créer ?

Pour moi l’évolution des espèces n’est que continuation de la Création.
Je ne vois aucune contradiction à propos de l’évolution entre ce que nous expliquent les scientifiques et nos Textes de la Révélation.
________________________________________________
Il faut savoir repousser les limites de ce que l’on croit savoir

titou a écrit:

Clément a écrit:

voici ce que ton coreligionnaire vient de poster

le seul objectif de l'islam est l'expansion , en persécutant les inférieurs : les non musulmans
Non , je n'ai pas ça dans le coeur. Et je ne m'en sens pas désolé.Vos valeurs morales sont à l'opposé de l'enseignement du christ. Et si l'islam est l vérité , qu'allah me maudisse pour l'éternité
Ma spiritualité justement n'a rien à voir avec mon instruction.Je te disais simplement que comme le coran prétend etre un recueil de "sciences" vous devriez étudier les sciences (autres que coraniques) pour réaliser que l'erreur est intégrale. D'ailleurs je connais de nombreux musulmans qui se sont écartés de l'islam après avoir étudié en France , j'ai beaucoup échangé avec eux pendant mes études ,leur évolution spirituelle est une vraie grâce qui leur est accordée

Vivement que tu quittes le forum afin que la qualité des discussions s'elevent un peu ....parce que là ça vole pas haut.

"J'ai été à la fac, je suis supérieur, je suis au top, je suis le meilleur,Moi , Moi , Moi, les musulmans eux sont analphabetes et blablabla et reblablabla "
Quel ennui !

peut être mais de l'autre coté ce n'est guère mieux.

le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
......
Quel ennui !

bassir a écrit:

cher Clément je te dis ce que deja dis à Ren
la plus part des chrétiens affirme leurs refus de la théorie de l'evolution,

et bien tu te trompes, la plupart des chrétiens ne sont pas créationistes et n'ont aucun problème pour concilier la bible avec la théorie de évolution.

Citation :

l'Église n'a jamais approuvé officiellement cette théorie, je peux me trompé si c'est le cas donne nous une référence officielle (Site Officiel de l'Église ou le n° et la date dans une magasine officiel ou l'Église a approuvé cette théorie) dans le cas contraire arrête de parler au nom de l'Église et des chrétiens.

comme déjà mentionné plus haut le pape a dit que la théorie de l'évolution est plus qu'une hypothèse"

titou a écrit:

Vivement que tu quittes le forum afin que la qualité des discussions s'elevent un peu ....parce que là ça vole pas haut.

invectives injustifiées , messages de haine débridés .. je vous demande pour autant de quitter le forum?
Je crois au contraire qu'en vous poussant à décharger toute votre intolérance , celle inspirée d'un modele assassin , polygame et amoral , un message tres important passe. Et beaucoup de gens le lisent

Je répète une 3em fois : je ne suis pas meilleur que toi , je suis plus instruit. Je le dois à la volonté de mes parents , nul mérite là dedans , et ce n'est pas pour me "vanter" mais simplement pour assurer de toute ma sincérité et certitude d'homme honnête que le coran est un faux scientifiquement. Libre à toi de rester dans l'ignorance et l'inculture pour ne pas t'en rendre compte
Et laisse tomber ces réflexes de persécution et ces complexes , stp , ils m'apportent rien

Clément a écrit:

titou a écrit:

Vivement que tu quittes le forum afin que la qualité des discussions s'elevent un peu ....parce que là ça vole pas haut.

invectives injustifiées , messages de haine débridés .. je vous demande pour autant de quitter le forum?
Je crois au contraire qu'en vous poussant à décharger toute votre intolérance , celle inspirée d'un modele assassin , polygame et amoral , un message tres important passe. Et beaucoup de gens le lisent

mais il ne fait pas confondre l'islam qui est en effet un modèle politico religieux tout à fait néfaste selon nos critères et les musulmans qui heureusement ne suivent pas tous ce modèle.

rosarum a écrit:

mais il ne fait pas confondre l'islam qui est en effet un modèle politico religieux tout à fait néfaste selon nos critères et les musulmans qui heureusement ne suivent pas tous ce modèle.

Et je n'ai JAMAIS fait l'amalgame , seulement ses musulmans "culturels" ne sont de fait pas musulmans , ils se reconnaissent dans nos valeurs .C'est à ces personnes que le message du christ doit parvenir , et c'est notre rôle de chrétien de leur montrer leur erreur ,pourquoi ils se sont trompés
Un musulman qui n'approuve pas l'islam politique n'est pas un musulman , mais souvent il a besoin qu'on lui dise , car lui même ne connait pas l'islam
w ww.telquel-online.com/301/couverture_301.shtml
58,9% des musulmans marocains n'ont jamais lu le coran ... et Dieu sait qu'il existe parmi eux de nombreux hommes et femmes bons

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Vivement que tu quittes le forum afin que la qualité des discussions s'elevent un peu ....parce que là ça vole pas haut.

"J'ai été à la fac, je suis supérieur, je suis au top, je suis le meilleur,Moi , Moi , Moi, les musulmans eux sont analphabetes et blablabla et reblablabla "
Quel ennui !

peut être mais de l'autre coté ce n'est guère mieux.

le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
le coran est la vérité
......
Quel ennui !

On ne peut pas comparer le racisme qui se prétend supérieurs aux autres avec un débat d'idées. Allons Rosarum !

Ni comparer l'attitude bienveillante avec l'attitude hostile. Et encore moins comparé un dialogue egocentrique, pretentieux et incohérent avec le dialogue allocentré des adultes.

Tu le défends parce que t'es aussi ennuyeux que lui, voilà tout : )


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


N y a t il pas des choses plus spirituelles à développer ? des choses plus positives ? plus elevées ? plus lumineuses ?

titou a écrit:

N y a t il pas des choses plus spirituelles à développer ? des choses plus positives ? plus elevées ? plus lumineuses ?

très difficile avec les musulmans qui ont du mal à se détacher de la lettre du Coran.


d'autre part l'islam s'est construit essentiellement contre les autres religions qu'il prétend supplanter.

Salam,
rosarum a écrit

Citation :

très difficile avec les musulmans qui ont du mal à se détacher de la lettre du Coran.

pour nous au 21 siècle on a pas vu aucun prophete, on a pas vus des miracles non plus, on a pas vu Dieu, tout ce quand quand trouve se sont des textes, logiquement on ne peut pas être sur s'ils sont arrivé jusqu'à nous sans altération, on ne peut être sur de rien.

Tout ce quand a pour connaitre Dieu se sont des textes dite parole de Dieu d'une façon ou d'une autre. c'est normal alors quand soit attaché a ces textes car c'est tout ce quand a, et la preuve et on peut avoir que c'est textes sont vraiment de Dieu c'est qu'il ne contient pas d'erreur ni scientifique ni contradiction. sans ça on a rien de sur c'est très logique.
c'est pour ça que les musulman s'attachent au Coran, ils l'analysent pour toujours avoir des prouves qu'il est la parole de Dieu. pour les autre religions qui ne peuvent pas analyser leurs textes religieux logiquement et scientifiquement, il n'ont rien de sur entre leurs mains pour prouver quoi que ce soi

titou a écrit:

On ne peut pas comparer le racisme qui se prétend supérieurs aux autres avec un débat d'idées. Allons Rosarum !

Ni comparer l'attitude bienveillante avec l'attitude hostile.

Le débat ne devrait pas se situer au niveau de contester les preuves ADN de l'évolution , nier ceci est juste maintenir le niveau si bas que nul débat n'est possible.C'est du négationnisme.
Racisme ? à la fin , je me demande si tu comprends vraiment le sens des mots ...
Le coran fait parfois aussi usage de mots dont le sens doit vraiment etre différent de celui que je connais , comme par exemple :
9:30 "Les chrétiens ... qu'allah les anéantisse"
puis ps loins "allah est miséricordieux" (ouch ,je ne voudrais pas le voir vindicatif alors ...)

Je voudrais parler aussi de spiritualité , mais je n'en n'ai pas trouvé dans le coran ,où l'au delà est un lieu de luxure et l'enfer un enfer païen et dantesque , qui n'ont rien de spirituel ( racine : esprit) mais sont des réalités concretes , des continuations de nos aspirations ou craintes humaines et bien physiques.
L'enfer chrétien est le "lieu" sans Amour . Une conception autrement plus spirituelle , le "paradis" est un état spirituel , pas un lieu de débauche ...

bassir a écrit:

Salam,
rosarum a écrit

Citation :

très difficile avec les musulmans qui ont du mal à se détacher de la lettre du Coran.

pour nous au 21 siècle on a pas vu aucun prophete, on a pas vus des miracles non plus, on a pas vu Dieu, tout ce quand quand trouve se sont des textes, logiquement on ne peut pas être sur s'ils sont arrivé jusqu'à nous sans altération, on ne peut être sur de rien.

raison de plus pour ne pas prendre ces textes à la lettre et vous mettre face à Darwin dans la même situation que l'Eglise face à Galilée.

Citation :

Tout ce quand a pour connaitre Dieu se sont des textes dite parole de Dieu d'une façon ou d'une autre. c'est normal alors quand soit attaché a ces textes car c'est tout ce quand a, et la preuve et on peut avoir que c'est textes sont vraiment de Dieu c'est qu'il ne contient pas d'erreur ni scientifique ni contradiction. sans ça on a rien de sur c'est très logique.
c'est pour ça que les musulman s'attachent au Coran, ils l'analysent pour toujours avoir des prouves qu'il est la parole de Dieu. pour les autre religions qui ne peuvent pas analyser leurs textes religieux logiquement et scientifiquement, il n'ont rien de sur entre leurs mains pour prouver quoi que ce soi .

mais vous n'avez rien non plus
quiconque lit le coran voit bien que c'est un livre écrit par un humain et la preuve c'est que vous ne savez plus quoi inventer pour essayer de défendre le dogme absurde du "coran incréé"

Clément a écrit:

titou a écrit:

On ne peut pas comparer le racisme qui se prétend supérieurs aux autres avec un débat d'idées. Allons Rosarum !

Ni comparer l'attitude bienveillante avec l'attitude hostile.

Le débat ne devrait pas se situer au niveau de contester les preuves ADN de l'évolution , nier ceci est juste maintenir le niveau si bas que nul débat n'est possible.C'est du négationnisme.

tout à fait !

Clément a écrit:

titou a écrit:

On ne peut pas comparer le racisme qui se prétend supérieurs aux autres avec un débat d'idées. Allons Rosarum !

Ni comparer l'attitude bienveillante avec l'attitude hostile.

Le débat ne devrait pas se situer au niveau de contester les preuves ADN de l'évolution , nier ceci est juste maintenir le niveau si bas que nul débat n'est possible.C'est du négationnisme.
Racisme ? à la fin , je me demande si tu comprends vraiment le sens des mots ...
Le coran fait parfois aussi usage de mots dont le sens doit vraiment etre différent de celui que je connais , comme par exemple :
9:30 "Les chrétiens ... qu'allah les anéantisse"
puis ps loins "allah est miséricordieux" (ouch ,je ne voudrais pas le voir vindicatif alors ...)

Je voudrais parler aussi de spiritualité , mais je n'en n'ai pas trouvé dans la bible ,où l'au delà est un lieu de luxure et l'enfer un enfer païen et dantesque , qui n'ont rien de spirituel ( racine : esprit) mais sont des réalités concretes , des continuations de nos aspirations ou craintes humaines et bien physiques.
L'enfer chrétien est le "lieu" sans Amour . Une conception autrement plus spirituelle , le "paradis" est un état spirituel , pas un lieu de débauche ...

La notion de purification par les blessures est légitimée d'un côté et renié de l'autre.

Légitimé dans le sens ou, c'est par les blessures de Jésus que nos fautes sont rachetées.

Logiquement, on ne peut pas reprocher aux autres les notions qu'on s' applique à soi-même.

Si les chrétiens acceptent l'idée qu'on soit purifié par les blessures, ici bas , pourquoi rejetent ils l'idée d'un enfer qui blesse et purifie à la fois, dans l'au-delà ?


Alors biensur on pourrait changer de cap et parler de choses plus positives, plus spirituelles , plus lumineuses, à toi de voir !