Le racisme existe t-il ?

Rappel du premier message :

11 novembre 2011

Le racisme comme nous le savons n'existe pas...
En effet le terme race est toujours au singulier étant donné qu'il n'y a qu'une seule race... la race humaine.
Donc, quelle réflexion peut - t'on se poser par rapport à la haine de son prochain ou xénophobie ?
Cela viendrait'il d'un enseignement reçu de nos ancêtres et ou tout simplement et purement de la haine de l'autre, voire même de nos propres convictions bien souvent contradictoires?

cailloubleu* a écrit:

Pétunia a écrit:

Oui, mais tu as vu que même les forums sont mis en cause… YouTube, Facebook…

Eh oui car la loi dit des appels à la haine publics, c'est à dire dans tous les médias: Journaux, télévision, radio, internet, donc forums et facebook.

Et Oui ! Les appel à la haine seront interdit quoi de plus normal et moral.
Mais est ce un appel à la haine que de dire sont désaccord face à une personne, ?
Tout va dépendre de la façon dont c'est dit et reçu par la personne avec qui on est pas d'accord.

Je crois qui qui qu'on soit , confondre justice et vengeance est déjà un acte de racisme.

Les races existent-elles ? Non puisqu nous sommes tous de race humaine.
Les ethnies existent-elles ? Oui puisque nous sommes tous différents mais avec les mêmes ADN.
Une expérience a été faite (je ne sais plus par qui) démontrant sur plusieurs milliers de personnes de pays différents qu'il y avait des ADN et Chromosomes communs entre chinois, africaine européens, américains français, mongole,algériens
Cela prouve bien qu'il n'y a qu'une seul race humaine.

Pourquoi donc passons-nous notre temps, notre vie à nous quereller pour posséder, dominer, exploiter, dénigrer,nos semblables ?
Qui nous pousse a vivre ainsi ?
Qui nous pousse a justifier nos injustices réciproques?
Qui nous pousse à confondre justice et vengeance?
Qui nous pousse a dire c'est moi le plus parfait, le plus grand, le plus beau
Qui nous pousse a dire seul moi j'ai raison ?
Qui nous pousse a dire que les blancs valent mieux que les gens de couleurs?
Qui nous pousse a ramasser, amasser pour soi même au détriment du voisin ?

Qu'on ne me réponde pas que c'est Dieu car celui qui aurait cette réponse n'a rien compris ou ne veut rien comprendre du message divin.
Le racisme est réciproque dans la majorité des cas "blanc noir blanc"
Le racisme est le symbole visible du travail de sape de Satan pour diviser et mieux régner sur terre .

Parler du racisme sans luter contre le racisme c'est de la fumisterie de l'hypocrisie.

UNE SEULE HUMANITÉ .
Sans fraternité l'Humanité
va à sa perte c'est une réalité .

Heureux les artisans de fraternité le paradis leur est acquis .

Pétunia a écrit:

C'est peut-être de cette loi qu'il s'agit ?  mais je ne sais pas si elle a été votée ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(à lire car on parle des forums… et je n'arrive pas à faire de copié/collé)

Je cite :

"clap de fin pour la proposition de loi Avia. Après un an de va-et-vient parlementaire et une pluie de critiques émises par des acteurs aussi divers que le Sénat, la Commission européenne, les géants du numérique et même certaines associations LGBT, l'Assemblée nationale a adopté, ce mercredi après-midi en troisième et dernière lecture, ce texte controversé porté par la députée LREM Laëtitia Avia visant à combattre la haine en ligne sur Internet. La France Insoumise (LFI) avait certes déposé une motion de rejet, soutenue par Les Républicains, mais au global la majorité macroniste l'a emporté. Le Parti Socialiste lui s'est abstenu.

Les grandes plateformes comme Facebook ou YouTube, mais aussi les moteurs de recherche, les blogs et les forums, devront désormais retirer sous 24 heures tout contenu haineux « manifestement illégal » sous peine d'une amende pouvant atteindre 4 % de leur chiffre d'affaires mondial. Les contenus terroristes ou pédo-pornographiques, eux, devront être retirés en 1 heure, contre 24 heures aujourd'hui.

La loi oblige aussi les plateformes à créer un bouton de signalement unique, donne de nouveaux pouvoirs au CSA et créé un parquet spécialisé sur le numérique (comme il existe un parquet antiterroriste, par exemple). Le texte doit également permettre de bloquer les sites haineux. « Certains de ces sites font 800.000 visites par mois, voilà où on est en » alerte Frédéric Potier, le délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah)".

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

C'est peut-être de cette loi qu'il s'agit ?  mais je ne sais pas si elle a été votée ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(à lire car on parle des forums… et je n'arrive pas à faire de copié/collé)

Je cite :

"clap de fin pour la proposition de loi Avia. Après un an de va-et-vient parlementaire et une pluie de critiques émises par des acteurs aussi divers que le Sénat, la Commission européenne, les géants du numérique et même certaines associations LGBT, l'Assemblée nationale a adopté, ce mercredi après-midi en troisième et dernière lecture, ce texte controversé porté par la députée LREM Laëtitia Avia visant à combattre la haine en ligne sur Internet. La France Insoumise (LFI) avait certes déposé une motion de rejet, soutenue par Les Républicains, mais au global la majorité macroniste l'a emporté. Le Parti Socialiste lui s'est abstenu.

Les grandes plateformes comme Facebook ou YouTube, mais aussi les moteurs de recherche, les blogs et les forums, devront désormais retirer sous 24 heures tout contenu haineux « manifestement illégal » sous peine d'une amende pouvant atteindre 4 % de leur chiffre d'affaires mondial. Les contenus terroristes ou pédo-pornographiques, eux, devront être retirés en 1 heure, contre 24 heures aujourd'hui.

La loi oblige aussi les plateformes à créer un bouton de signalement unique, donne de nouveaux pouvoirs au CSA et créé un parquet spécialisé sur le numérique (comme il existe un parquet antiterroriste, par exemple). Le texte doit également permettre de bloquer les sites haineux. « Certains de ces sites font 800.000 visites par mois, voilà où on est en » alerte Frédéric Potier, le délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah)".

Merci pour l'info Mario et Pétunia.

En lisant le texte de la loi, je n'arrive pas à comprendre qu'il y ait pu avoir de l'opposition contre elle.

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

C'est peut-être de cette loi qu'il s'agit ?  mais je ne sais pas si elle a été votée ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(à lire car on parle des forums… et je n'arrive pas à faire de copié/collé)

Je cite :

"clap de fin pour la proposition de loi Avia. Après un an de va-et-vient parlementaire et une pluie de critiques émises par des acteurs aussi divers que le Sénat, la Commission européenne, les géants du numérique et même certaines associations LGBT, l'Assemblée nationale a adopté, ce mercredi après-midi en troisième et dernière lecture, ce texte controversé porté par la députée LREM Laëtitia Avia visant à combattre la haine en ligne sur Internet. La France Insoumise (LFI) avait certes déposé une motion de rejet, soutenue par Les Républicains, mais au global la majorité macroniste l'a emporté. Le Parti Socialiste lui s'est abstenu.

Les grandes plateformes comme Facebook ou YouTube, mais aussi les moteurs de recherche, les blogs et les forums, devront désormais retirer sous 24 heures tout contenu haineux « manifestement illégal » sous peine d'une amende pouvant atteindre 4 % de leur chiffre d'affaires mondial. Les contenus terroristes ou pédo-pornographiques, eux, devront être retirés en 1 heure, contre 24 heures aujourd'hui.

La loi oblige aussi les plateformes à créer un bouton de signalement unique, donne de nouveaux pouvoirs au CSA et créé un parquet spécialisé sur le numérique (comme il existe un parquet antiterroriste, par exemple). Le texte doit également permettre de bloquer les sites haineux. « Certains de ces sites font 800.000 visites par mois, voilà où on est en » alerte Frédéric Potier, le délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah)".

Merci pour l'info Mario et Pétunia.

En lisant le texte de la loi, je n'arrive pas à comprendre qu'il y ait pu avoir de l'opposition contre elle.

Je pense que c'est pour les opposants à cette loi, une atteinte à la liberté d'expression.

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je cite :

"clap de fin pour la proposition de loi Avia. Après un an de va-et-vient parlementaire et une pluie de critiques émises par des acteurs aussi divers que le Sénat, la Commission européenne, les géants du numérique et même certaines associations LGBT, l'Assemblée nationale a adopté, ce mercredi après-midi en troisième et dernière lecture, ce texte controversé porté par la députée LREM Laëtitia Avia visant à combattre la haine en ligne sur Internet. La France Insoumise (LFI) avait certes déposé une motion de rejet, soutenue par Les Républicains, mais au global la majorité macroniste l'a emporté. Le Parti Socialiste lui s'est abstenu.

Les grandes plateformes comme Facebook ou YouTube, mais aussi les moteurs de recherche, les blogs et les forums, devront désormais retirer sous 24 heures tout contenu haineux « manifestement illégal » sous peine d'une amende pouvant atteindre 4 % de leur chiffre d'affaires mondial. Les contenus terroristes ou pédo-pornographiques, eux, devront être retirés en 1 heure, contre 24 heures aujourd'hui.

La loi oblige aussi les plateformes à créer un bouton de signalement unique, donne de nouveaux pouvoirs au CSA et créé un parquet spécialisé sur le numérique (comme il existe un parquet antiterroriste, par exemple). Le texte doit également permettre de bloquer les sites haineux. « Certains de ces sites font 800.000 visites par mois, voilà où on est en » alerte Frédéric Potier, le délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah)".

Merci pour l'info Mario et Pétunia.

En lisant le texte de la loi, je n'arrive pas à comprendre qu'il y ait pu avoir de l'opposition contre elle.

Si on s'en tient à l'esprit de la loi , pourquoi pas .
Les propos haineux envers qui que ce soit n'ont pas le droit de citer .
Mais il reste la liberté d'opinion qui doit être assurée.
On peut ne pas être d'accord avec une personne, un état, une idéologie, un comportement et le dire sans être accusé de xénophobie et de racisme !

Un religieux quel-qu’il soit qui prêche dans son lieu de culte la haine des autres religions différentes de la sienne doit être poursuivit comme le seraient ou le seront les sites internet qui "prêche" la haine.
Dans tous les cas la xénophobie n'est pas et ne doit pas être une forme de gouvernement.