Les religions sont-elles absurdes

Rappel du premier message :

Les religions sont-elles absurdes et si elles le sont est-il utile de vouloir démontrer leur absurdité aux croyants de ces religions?

Le chrétien ne croit pas une seconde que Mohamed a entendu un ange lui réciter le Coran, le musulman ne croit pas la trinité mais tous les deux croient à la naissance virginale de Jésus, il y a les miracles dans les récits et les nombreuses interpolations dans les textes.

Tout ça à un impact sur les dialogues inter religieux comment se comporter avec l’autre quand on trouve sa propre religion divine et celle de l’interlocuteur délirante ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

Les Ulémas en Algérie ont appelé à ne pas tenir compte de ces différences de dogme après les terribles années sanglantes du FIS puis du GIA, les Ibadïtes ont été une source de stabilité à cette époque et il faut leur rendre cette justice qu'ils ont cessé depuis longtemps d'imposer leur Aqida par la force, je crois qu'il est inutile de raviver cette ancienne querelle qui a fait couler beaucoup de sang dans plusieurs endroits du Maghreb et à plusieurs époques.

Surtout si c'est pour le seul but de contrarier Boncroyant

Oui les ibadites sont des gens pacifique et les savants algerien ont raison d'en parler avec respect mais , dans le cas de Bon Croyant c'est l'hypocrisie freriste qui est en jeu , il s'en fout de la croyance des ibadites et des chiites et s'ils sont vraiment proche ou loin de la sunna ce qui compte pour lui c'est de les attirer vers sa vision politique islam vs occident et c'est justement pour cela qu'il n'aime pas les coranistes parce que c'est une minorité avec peu d'influence politique  donc il montre son vrai visage face a la divergence .

David-Laroche a écrit:

les coranistes ne sont pas musulmans. tous les savants de l'Islam sont unaniles.

lien en spoiler:

mais je ne permet à personne de te persécuter. tu as le droit d'etre n'importe quoi c'est ton droit. mais quand tu viens nous dire je suis musulman. cela n'est pas de ton droit.


ce coraniste a commencé vers le IXX siècle dans les pays colonisé comme l'Inde, le Pakistan l'Egypte ect ils se comptent sur les doigts de la main

repens toi et détourne toi de l’imbécillité.  tu es algérien

Si c'est une question de nationalité en tant qu'Algerien tu devrais te repentir et revenir vers le sunnisme soufie de l'emir abdelkader et te detourner de ton salafisme saoudien et de ton frerisme egyptien .

David-Laroche a écrit:

Modéré pour prosélytisme obstiné et stérile/CB

chez les musulmans le texte Coranique ( la parole sacrée d'Allah est entre parenthèse) et l'explication , qui n'est pas la parole d'Allah, est hors le texte coranique. car l'explication du commentateur n'est pas sacré , elle n'engage que sa propre personne.


Dans le texte évangélique la parole de Jésus et l'explication du rédacteur sont mêlés à tel enseigne qu'on ne peut pas distinguer la parole sacrée de l'explication du traducteur.

le texte ajouté par le traducteur :" les disciples comprirent qu'il leur parlait de Jean Baptiste" ne vient pas de Jésus , c'est l'explication du traducteur.



et comme ça on un bel exemple de comment Allah a veillé sur son Coran.

Tu m'as bien fait rire.

D'abord on ne comprend pas l'arabe et tu aurais dû traduire mais passons. Supposons que c'est le Coran.

Ensuite préserver le Coran ce serait théoriquement assurer que le Coran du premier jour soit le Coran d'aujourd'hui après être passé par Othman.
Or un verset a pu disparaître, un verset venu d'un autre auteur a pu être rajouté,  déplacé, corrigé etc.

Pour le verset Chrétien il faut être un très mauvais lecteur pour confondre la parole et Jésus de la parole du commentateur.
Et lorsqu'on comprend aussi mal on ne devrait pas lire la Bible.
Un enfant du primaire saurait le faire.

David-Laroche a écrit:

ça n'a aucun rapport avec le respect que nous nous devons les uns les autres.

la femme adultère est une question scripturaire philologique.  sottise supprimée/CB

Mais ça a un rapport avec l'intérêt de te lire.

Du point de vue falsi-fications, interpolations et traficages divers, le Coran est à égalité avec la Bible. Donc cela n'a aucun intérêt d'en parler.

Nous jugeons le Coran tel qu'on le lit aujourd'hui quelles que soient ses modifications et tu ne parles de nos évangiles que tels qu'on les lit aujourd'hui. Point.

Citation :

MucemLes religions sont-elles absurdes et si elles le sont est-il utile de vouloir démontrer leur absurdité aux croyants de ces religions?

Le chrétien ne croit pas une seconde que Mohamed a entendu un ange lui réciter le Coran, le musulman ne croit pas la trinité mais tous les deux croient à la naissance virginale de Jésus, il y a les miracles dans les récits et les nombreuses interpolations dans les textes.

Tout ça à un impact sur les dialogues inter religieux comment se comporter avec l’autre quand on trouve sa propre religion divine et celle de l’interlocuteur délirante ?

Toi athée tu ne sais pas peut être que nous musulmans disons que DIEU a révélé qu une seule religion aux hommes depuis qu il a parlé au patriarche Abraham paix sur lui .En effet Il a révélé le même message a tous ses prophètes et prophetes messagers en passant par moise ,jesus et enfin Mohammed paix sur eux tous à savoir de l adorer et de ne pas l associer à d autres divinités et de faire le bien et de reformer  sur terre 

Coran 16 :36. Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]: "Adorez Allah et écartez-vous du Tagut". Alors Allah en guida certains, mais il y en eut qui ont été destinés a l'égarement. Parcourez donc la terre, et regardez quelle fut la fin de ceux qui traitaient [Nos messagers] de menteurs.


De l’époque la plus primitive auxsommets de la civilisation, l’humanité est  passée par différentes périodes; elle a été tantôt bien guidée, tantôt égarée; elle a parfois vécu en conformité avec les valeurs morales, et elle a parfois dévié du droit chemin.  Mais le message divin a accompagné l’humanité à travers toutes ces périodes, offrant les solutions et les remèdes appropriés.
Telle était l’essence de la disparité qui existait entre les différentes religions, à l’origine.  Ces différences, au sein de la loi divine, ont toujours été limitées à quelques détails.  Chaque loi que Dieu révélait était relative aux problèmes particuliers des peuples auxquels elle était destinée; mais pour la majeure partie, les révélations étaient très similaires d’une religion à l’autre, comme celles relatives aux fondements de la foi, aux principes de base et aux objectifs de la loi divine comme la préservation de la foi, de la vie, de la raison, des biens et de la famille, et l’établissement de la justice sur terre, de même que certaines interdictions fondamentales, comme l’idolâtrie, la fornication, le meurtre, le vol et le faux témoignage.  Toutes les religions s’accordaient également pour encourager les qualités morales telles que l’honnêteté, la justice, la charité, la gentillesse, la vertu et la compassion.  Ces principes, et d’autres encore, sont permanents car ils constituent l’essence de tous les messages divins

David-Laroche a écrit:

Modéré pour prosélytisme obstiné et stérile/CB

Adapte toi au style! Tu lis un texte narratif rapporté par un narrateur qui raconte les circonstances des paroles de Jésus.
Et si tu prends Matthieu, pour le traducteur aïe aïe aïe !

SKIPEER a écrit:

Toi athée tu ne sais pas peut être que nous musulmans disons que DIEU a révélé qu une seule religion aux hommes depuis qu il a parlé au patriarche Abraham paix sur lui .En effet Il a révélé le même message a tous ses prophètes et prophetes messagers en passant par moise ,jesus et enfin Mohammed paix sur eux tous à savoir de l adorer et de ne pas l associer à d autres divinités et de faire le bien et de reformer  sur terre 

Je sais tout ça et c’est très bien, je ne critique rien de ça, je dis simplement que les différences entre les religions engendre des disputes et des intolérances.

A mon avis c’est contraire aux religions si elles enseignent la paix mais que des croyants viennent sur des forums pour agresser d’autres croyants.

SKIPEER a écrit:

Citation :

MucemLes religions sont-elles absurdes et si elles le sont est-il utile de vouloir démontrer leur absurdité aux croyants de ces religions?

Le chrétien ne croit pas une seconde que Mohamed a entendu un ange lui réciter le Coran, le musulman ne croit pas la trinité mais tous les deux croient à la naissance virginale de Jésus, il y a les miracles dans les récits et les nombreuses interpolations dans les textes.

Tout ça à un impact sur les dialogues inter religieux comment se comporter avec l’autre quand on trouve sa propre religion divine et celle de l’interlocuteur délirante ?

Toi athée tu ne sais pas peut être que nous musulmans disons que DIEU a révélé qu une seule religion aux hommes depuis qu il a parlé au patriarche Abraham paix sur lui .En effet Il a révélé le même message a tous ses prophètes et prophetes messagers en passant par moise ,jesus et enfin Mohammed paix sur eux tous à savoir de l adorer et de ne pas l associer à d autres divinités et de faire le bien et de reformer  sur terre 

Coran 16 :36. Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]: "Adorez Allah et écartez-vous du Tagut". Alors Allah en guida certains, mais il y en eut qui ont été destinés a l'égarement. Parcourez donc la terre, et regardez quelle fut la fin de ceux qui traitaient [Nos messagers] de menteurs.


De l’époque la plus primitive auxsommets de la civilisation, l’humanité est  passée par différentes périodes; elle a été tantôt bien guidée, tantôt égarée; elle a parfois vécu en conformité avec les valeurs morales, et elle a parfois dévié du droit chemin.  Mais le message divin a accompagné l’humanité à travers toutes ces périodes, offrant les solutions et les remèdes appropriés.
Telle était l’essence de la disparité qui existait entre les différentes religions, à l’origine.  Ces différences, au sein de la loi divine, ont toujours été limitées à quelques détails.  Chaque loi que Dieu révélait était relative aux problèmes particuliers des peuples auxquels elle était destinée; mais pour la majeure partie, les révélations étaient très similaires d’une religion à l’autre, comme celles relatives aux fondements de la foi, aux principes de base et aux objectifs de la loi divine comme la préservation de la foi, de la vie, de la raison, des biens et de la famille, et l’établissement de la justice sur terre, de même que certaines interdictions fondamentales, comme l’idolâtrie, la fornication, le meurtre, le vol et le faux témoignage.  Toutes les religions s’accordaient également pour encourager les qualités morales telles que l’honnêteté, la justice, la charité, la gentillesse, la vertu et la compassion.  Ces principes, et d’autres encore, sont permanents car ils constituent l’essence de tous les messages divins

Qu'entend tu par réformer sur terre.
Comment et par quel moyen.

cailloubleu* a écrit:

David-Laroche a écrit:

ça n'a aucun rapport avec le respect que nous nous devons les uns les autres.

la femme adultère est une question scripturaire philologique.  sottise supprimée/CB

Mais ça a un rapport avec l'intérêt de te lire.

Du point de vue falsi-fications, interpolations et traficages divers, le Coran est à égalité avec la Bible. Donc cela n'a aucun intérêt d'en parler.

Nous jugeons le Coran tel qu'on le lit aujourd'hui quelles que soient ses modifications et tu ne parles de nos évangiles que tels qu'on les lit aujourd'hui. Point.

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit.

si un musulman newyorkais , du philippine , du mali ou du Bahrein ce sont les meme mots et les memes points .

de la Bible on connait rien de leur rédacteur presque rien. le texte du II siècle n'a rien avoir avec celui du III siècle et ainsi de suite.

des miliers de versets ont été introduits ou supprimé ou expliqué différement ex: ( la femme adultère , la fin de Marc 16/9-; les deux mots de Mc 1/1 ; le dernier verset de Jean ect....)

David Laroche a écrit:

Mucem a écrit:

Adapte toi au style! Tu lis un texte narratif rapporté par un narrateur qui raconte les circonstances des paroles de Jésus.
Et si tu prends Matthieu, pour le traducteur aïe aïe aïe !

Ne joues pas avec moi.

Modéré pour prosélytisme obstiné et stérile/CB.

Tu es un modéré/Cb ce n’est pas la peine de te répondre.

David-Laroche a écrit:

Mucem a écrit:

Y’a qu’à te lire

Pour un Juif Yahwé est le Dieu de la tribu de Jacob.

Yahwé ne s'intérèsse qu'à son peuple ; c'est absurde à mes yeux.


le Coran: Allah est le créateur des croyants et des impies. Il est le Dieu d'Abraham, Moise , Noé , Jésus , Jean et Muhammed 'SAWS).


Modéré pour prosélytisme obstiné et stérile/CB]

Tu es resté un enfant, tu crois encore au père noël.

Différence entre la récitation de Warsh et de Hafs

Dans le verset 2:184 Hafs récite le verset comme étant « ... une rançon [en tant que substitut] pour nourrir une personne pauvre... ». Tandis que la lecture selon Warsh est « ... une rançon [en tant que substitut] de nourrir les gens pauvres... ».

David Laroche a écrit:

Modéré pour prosélytisme obstiné et stérile/CB)

Tu peux y croire si ça te fait plaisir pour moi la Bible et le Coran sont des textes d’hommes archi retravaillés.
Avec toi on ne peut pas discuter entre adultes

David-Laroche a écrit:

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit.

124 mille compagnons c’est tout? tu peux nous le prouver?
J’espère qu’on connaît leur nom?

David-Laroche a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

David-Laroche a écrit:

Non c'est parce que la foi et la doctrine musulmane est convaincante. presque tous les musulmans ne quittent pas leur religion

Comment croire en un DIEU qui punit les pécheurs de cette façon : sourate 4, 56 ?

Dieu est juste.

Jésus encore enseigne dans son Évangile un feu éternel.

En Matthieu, ch. 25 : Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.
25.41
Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
25.42
Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
25.43
j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.
25.44
Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
25.45
Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
25.46
Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

Soit ! Mais DIEU est Amour, et la repentance existe à l'heure de la mort.

mario-franc_lazur a écrit:

David-Laroche a écrit:

Dieu est juste.

Jésus encore enseigne dans son Évangile un feu éternel.

 En Matthieu, ch. 25 :    Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.
25.41
   Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
25.42
   Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
25.43
   j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.
25.44
   Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
25.45
   Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
25.46
   Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

Soit ! Mais DIEU est Amour, et la repentance existe à l'heure de la mort.

Oui cher Mario et le feu éternel signifie un regret éternel.

David-Laroche a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais ça a un rapport avec l'intérêt de te lire.

Du point de vue falsi-fications, interpolations et traficages divers, le Coran est à égalité avec la Bible. Donc cela n'a aucun intérêt d'en parler.

Nous jugeons le Coran tel qu'on le lit aujourd'hui quelles que soient ses modifications et tu ne parles de nos évangiles que tels qu'on les lit aujourd'hui. Point.

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit.

si un musulman newyorkais , du philippine , du mali ou du Bahrein ce sont les meme mots et les memes points .

de la Bible on connait rien de leur rédacteur presque rien. le texte du II siècle n'a rien avoir avec celui du III siècle et ainsi de suite.

des miliers de versets ont été introduits ou supprimé ou expliqué différement ex: ( la femme adultère , la fin de Marc 16/9-; les deux mots de Mc 1/1 ; le dernier verset de Jean ect....)

OK tout le monde est d'accord sur le Coran mais pourquoi autant de différences chez les savants ? un savant va te dire que 3 versets sont abrogés et un autre va te dire 150. un savant va te donner une circonstance de révélation et un autre va te donner une circonstance complétement différente.
Sur de nombreux points du sunnisme les savants ne sont pas d'accord entre eux.

Tu es sunnite, oublie le Coran et parle du sunnisme. le Coran dans ta vie de croyant de tous les jours ne te sert à rien

J'attends toujours ta réponse à la question que je t'avais posé et que tu as esquivé.

Mohammed était il sunnite ?


.

David-Laroche a écrit:

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit

Il y a au moins 2 proches de Mohammed qui n'étaient pas d'accord avec ce Coran


.

David-Laroche a écrit:

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit.

Arret tes mensonges .. tu as une source sunnite qui pretend une telle absurdité ?

Citation :

si un musulman newyorkais , du philippine , du mali ou du Bahrein ce sont les meme mots et les memes points .

Les variantes y comprit canonique diverge sur des points et des mots .
[/quote]

Poisson vivant a écrit:

David-Laroche a écrit:

Madame le Coran nous a été transmis oralement par 124 mille compagnons et par écrit

Il y a au moins 2 proches de Mohammed qui n'étaient pas d'accord avec ce Coran


.

Il s'attaque au christianisme alors qu'il ne comprend meme pas l'islam ou peut etre que si il connait l'histoire de compilation du Coran mais pense que c'est permit de [......] pour faire triompher sa religion .

Mucem a écrit:

Tu peux y croire si ça te fait plaisir pour moi la Bible et le Coran sont des textes d’hommes archi retravaillés.

tout à fait, et l'existence d'une soi disant "version originale" est un mythe
ces livres ont été élaborés progressivement

rosarum a écrit:

Mucem a écrit:

Tu peux y croire si ça te fait plaisir pour moi la Bible et le Coran sont des textes d’hommes archi retravaillés.

tout à fait, et l'existence d'une soi disant "version originale" est un mythe
ces livres ont été élaborés progressivement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Poisson vivant a écrit:

Il y a au moins 2 proches de Mohammed qui n'étaient pas d'accord avec ce Coran .

et même beaucoup plus que 2

Aujourd'hui les musulmans pensent que le Coran est la parole de Dieu, telle qu'en elle-même, inaltérée, intacte, authentique, reçue à travers les siècles telle qu'elle fut transmise. Ainsi parle le dogme qui s'est imposé à tous. Pourtant, pendant les quatre premiers siècles de l'hégire, bien des musulmans contestaient la vulgate officielle que le pouvoir califal cherchait à universaliser. Beaucoup de transmetteurs du verbe, corroborés par certains docteurs, pensaient que le codex officiel était corrompu, qu'il a même été falsifié pour des raisons politiques et sectaires. Ce concept de Different des Ecritures a circulé avant l'islam dans d'autres religions ; c'est un thème manichéen à travers lequel se percevait la corruption des Révélations divines. Ce même thème le Coran et l'islam l'appliquent aux autres écritures monothéistes pour s'attribuer l'exclusivité conclusive de l'authenticité. Tout ce matériau traditionnel a été exploré par les islamologues européens depuis le XIXe siècle. De multiples tendances se sont exprimées pour situer la formation du codex coranique entre le milieu du VIIe siècle et le début du IXe siècle. Etan Kohlberg (université hébraïque de Jérusalem) et notre invité M. A. Amir-Moezzi révèlent au public un nouveau document du milieu du IXe siècle enrichissant le corpus du débat autour du Coran et de sa constitution entre manipulations, falsifications et variantes dues aux aléas de la transmission orale : il s'agit du Kitâb al-qira'ât (Le livre des leçons coraniques ) du shiite Ahmad ibn Muhammad as-Sayyârî.

podcast "https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/cultures-d-islam/revelation-et-Different -3752265"

rosarum a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Il y a au moins 2 proches de Mohammed qui n'étaient pas d'accord avec ce Coran .

et même beaucoup plus que 2

Aujourd'hui les musulmans pensent que le Coran est la parole de Dieu, telle qu'en elle-même, inaltérée, intacte, authentique, reçue à travers les siècles telle qu'elle fut transmise. Ainsi parle le dogme qui s'est imposé à tous. Pourtant, pendant les quatre premiers siècles de l'hégire, bien des musulmans contestaient la vulgate officielle que le pouvoir califal cherchait à universaliser. Beaucoup de transmetteurs du verbe, corroborés par certains docteurs, pensaient que le codex officiel était corrompu, qu'il a même été falsifié pour des raisons politiques et sectaires. Ce concept de Different  des Ecritures a circulé avant l'islam dans d'autres religions ; c'est un thème manichéen à travers lequel se percevait la corruption des Révélations divines. Ce même thème le Coran et l'islam l'appliquent aux autres écritures monothéistes pour s'attribuer l'exclusivité conclusive de l'authenticité. Tout ce matériau traditionnel a été exploré par les islamologues européens depuis le XIXe siècle. De multiples tendances se sont exprimées pour situer la formation du codex coranique entre le milieu du VIIe siècle et le début du IXe siècle. Etan Kohlberg (université hébraïque de Jérusalem) et notre invité M. A. Amir-Moezzi révèlent au public un nouveau document du milieu du IXe siècle enrichissant le corpus du débat autour du Coran et de sa constitution entre manipulations, falsifications et variantes dues aux aléas de la transmission orale : il s'agit du Kitâb al-qira'ât (Le livre des leçons coraniques ) du shiite Ahmad ibn Muhammad as-Sayyârî.

podcast "https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/cultures-d-islam/revelation-et-Different -3752265"

Je parle de recension du Coran. j'avais ouvert un sujet sur la recension du (des) Coran. la tradition Musulmane rapporte que 2 proches de Mohammed avaient une recension du Coran différente de celle qui a été acceptée. il s'agit de Abdullah Ibn Masud et de Ubay Ibn Ka'b. pour Ibn Masud, le Coran ne comporte que 112 sourates et pour Ibn Ka'b, le Coran comporte 116 sourates.

D'un point de vue sunnite il y a aussi ce hadith qui dit  "Prenez le Coran de quatre personnes: de ʿAbd Allāh b. Masʿūd, de Sālim, de Muʿāḏ et de Ubayy b. Kaʿb.’"

Curieux de voir que les proches de Mohammed qui avaient une recension différente font partis de ces 4 personnes de qui on doit apprendre le Coran

Il faut être honnête, la version du Coran qui a triomphé était celle acceptée par la majorité.

Citation :

Al-Buḫārī (Ṣaḥīḥ, 9/46) rapporte ce 2/458 que dit ʿAbd Allāh b. ʿAmr b. al ʿĀṣ, à savoir: ‘J’ai entendu le Prophète (.) dire: Prenez le Coran de quatre personnes: de ʿAbd Allāh b. Masʿūd, de Sālim, de Muʿāḏ et de Ubayy b. Kaʿb.’ Ce qui veut dire: Apprenez-le d’eux. Parmi les quatre mentionnés, deux sont des émigrés (de Makka), ce sont les deux premiers, et deux sont des auxiliaires (de al-Madīna). Sālim est Ibn Maʿqil, client de Abū Ḥuḏayfa et Muʿāḏ est Ibn Ğabal. Al-Kirmānī dit: ‘Il est possible qu’il (.) ait voulu faire savoir ce qui arriverait après lui; c’est à dire, que ces quatre-là resteraient les seuls (experts) en la matière’. On vit, par la suite, qu’ils n’étaient pas les seuls; bien plus, ceux qui ont excellé dans l’art de réciter le Coran, après l’époque du Prophète, ont été mentionnés deux fois plus, alors que Sālim, client de Abū Ḥuḏayfa fut tué à la bataille de al-Yamāma, que Muʿāḏ mourut sous le califat de ʿUmar, que Ubayy et Ibn Masʿūd moururent sous le califat de ʿUṯmān et que Zayd b. Ṯābit vint bien après, que lui échut la première place dans la lecture du Coran et 2/459 qu’il | vécut longtemps après eux

.

Poisson vivant a écrit:

Je parle de recension du Coran. j'avais ouvert un sujet sur la recension du (des) Coran. la tradition Musulmane rapporte que 2 proches de Mohammed avaient une recension du Coran différente de celle qui a été acceptée. il s'agit de Abdullah Ibn Masud et de Ubay Ibn Ka'b. pour Ibn Masud, le Coran ne comporte que 112 sourates et pour Ibn Ka'b, le Coran comporte 116 sourates.

Je suis assez d'accord avec ton Resumé ces deux personnages sont ceux qui avaient un nombre different de Sourate mais on peut aussi ajouter que concernant les variantes des Ibn Abbas , Ali , Aicha ..etc meme si on ne parle pas de.nombre differents de Sourate on.parle de variations textuelles concernant certains versets .

Sans oublier aussi les versets et les sourates abrogés selon certains hadiths .. en gros la tradition si chère a BC met ses faux arguments tres à mal .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je parle de recension du Coran. j'avais ouvert un sujet sur la recension du (des) Coran. la tradition Musulmane rapporte que 2 proches de Mohammed avaient une recension du Coran différente de celle qui a été acceptée. il s'agit de Abdullah Ibn Masud et de Ubay Ibn Ka'b. pour Ibn Masud, le Coran ne comporte que 112 sourates et pour Ibn Ka'b, le Coran comporte 116 sourates.

Je suis assez d'accord avec ton Resumé ces deux personnages sont ceux qui avaient un nombre different de Sourate mais on peut aussi ajouter que concernant les variantes des Ibn Abbas , Ali , Aicha ..etc meme si on ne parle pas de.nombre differents de Sourate on.parle de variations textuelles concernant certains versets .

Sans oublier aussi les versets et les sourates abrogés selon certains hadiths .. en gros la tradition si chère a BC met ses faux arguments tres à mal .

Et c'est pourquoi je précise à la fin de mon post, pour être juste et honnête intellectuellment, que selon la tradition, c'est la majorité qui l'a emporté. c'est ce que dit la tradition
Les recensions de Ibn Masud et Ibn Ka'b n'avaient pas assez "d'adhérents" pour être valider. ces 2 recensions/versions ont existé et ces 2 personnes, Ibn Masud et Ibn Ka'b, ne sont pas n'importe qui par rapport au prophète, il faut aussi le dire. Ibn Masud est l'un des premiers Musulmans et compagnon de Mohammed et un des tous premiers scribes, Ibn Ka'b est l'un des premiers convertis de Médine, compagnon et scribe de Mohammed. c'est pas rien

Tu fais bien de préciser que la tradition elle même reconnait qu'il manquerait des versets dans le Coran actuel et qu'il existerait des variantes de certains versets.

En résumé l'histoire du Coran n'est pas un long fleuve tranquille comme l'affirme certains sunnites. le Coran a réellement une histoire, de la révélation des versets à Mohammed, à la mise par écrit, après sa mort, et à l'acceptation majoritaire du corpus coranique.


.

cailloubleu* a écrit:

Oui cher Mario et le feu éternel signifie un regret éternel.

Mais regret, repentance qui purifient, et c'est ce que les Catholiques appellent "le Purgatoire", "là où il y aura des pleurs et des grincements de dents". Et cette purification aboutit à l'entrée dans le Royaume de DIEU.

Fraternellement

Poisson vivant a écrit:

Et c'est pourquoi je précise à la fin de mon post, pour être juste et honnête intellectuellment, que selon la tradition, c'est la majorité qui l'a emporté. c'est ce que dit la tradition
Les recensions de Ibn Masud et Ibn Ka'b n'avaient pas assez "d'adhérents" pour être valider. ces 2 recensions/versions ont existé et ces 2 personnes, Ibn Masud et Ibn Ka'b, ne sont pas n'importe qui par rapport au prophète, il faut aussi le dire. Ibn Masud est l'un des premiers Musulmans et compagnon de Mohammed et un des tous premiers scribes, Ibn Ka'b est l'un des premiers convertis de Médine, compagnon et scribe de Mohammed. c'est pas rien

Tu fais bien de préciser que la tradition elle même reconnait qu'il manquerait des versets dans le Coran actuel et qu'il existerait des variantes de certains versets.

En résumé l'histoire du Coran n'est pas un long fleuve tranquille comme l'affirme certains sunnites. le Coran a réellement une histoire, de la révélation des versets à Mohammed, à la mise par écrit, après sa mort, et à l'acceptation majoritaire du corpus coranique.


.

Oui donc avant que les endoctrinés comme BC vient faire la lecon au chretiens il doit d'abord se renseigner sur ce que dit sa propre tradition .