le motif de la guerre en islam

« Combattez dans le Chemin de Dieu ceux qui vous combattent, mais n’agressez point. Dieu n’aime pas les agresseurs. » [1]

Si l’on examine les textes du Coran et les règles relatives à la guerre puisées dans les Traditions du Prophète, on voit que le motif qui pousse au combat n’est point le désir d’imposer l’Islam aux réfractaires, ni d’imposer un système social donné, mais on s’aperçoit plutôt que le Prophète n’entreprit le combat que pour repousser l’agression. Ici, deux cas de figure se présentent :

Premièrement, la guerre ne fut point entreprise pour imposer la religion. Et Dieu dit à cet effet : « Nulle contrainte en religion. La Rectitude s’est distinguée de l’Aberration. » [2]

D’autre part, le Prophète empêcha un homme de contraindre certains de ses enfants à embrasser l’Islam. Un jour, une vieille femme vint trouver `Omar Ibn Al-Khattâb pour lui présenter une requête. Comme elle n’était pas musulmane, `Omar la convia à embrasser l’Islam, mais elle refusa et `Omar la quitta. Mais du fait qu’il était Prince des Croyants, il craignit qu’il n’y eut dans ses propos quelque contrainte, il se tourna vers Dieu disant avec humilité : « Mon Dieu, je désirais guider et non point contraindre. » Puis il récita les paroles du Très-Haut : « Nulle contrainte en religion.. La Rectitude se distingue de L’Aberration. » [2]

Le Coran interdit la persécution religieuse et condamne la persécution du fidèle plus sévèrement que son assassinat. S’attaquer à la croyance est pire que de s’attaquer à la personne ; le Coran dit à cet effet : « La persécution (des Croyants) est pire que le meurtre. » [3]

En ce qui concerne le deuxième cas de figure, à savoir le combat pour repousser l’agression, le Coran dit : « Quiconque marque de l’hostilité contre vous, marquez contre lui de l’hostilité de la même façon qu’il a marqué de l’hostilité contre vous. Soyez pieux envers Dieu. Sachez que Dieu est avec les Pieux. » [4]

Le Coran, à la lumière de ses versets, considère que ceux qui ne combattaient pas les Fidèles étaient éligibles à un traitement bienfaisant, et que ceux qui les combattraient seraient des transgresseurs. « Dieu ne vous interdit pas d’être bons et équitables envers ceux qui, en reIigion, ne vous ont point combattus et ne vous ont pas expulsés de vos demeures. Dieu aime ceux qui sont équitables. Dieu vous interdit seulemet de prendre pour affiliés ceux qui, en religion, vous ont combattus, (qui) vous ont expulsés de vos demeures et ont prêté assistance à votre expulsion. Ceux qui les prendront pour affiliés, ceux-là seront Ies Injustes. » [5]

Bien que le combat soit légitime lorsqu’il consiste à repousser l’agression, le Coran n’autorise pas de déclarer la guerre au premier signe avant-coureur de l’agression, ou même après que l’agression ait eu lieu en fait, si toutefois il est possible de l’arrêter sans avoir recours au combat : « Si vous châtiez, châtiez de la même façon que vous avez été châtiés. Mais certes, si vous êtes patients, ce sera un bien pour ceux qui auront été patients. » [6]

Ces textes explicites confirment que la guerre du Prophète - paix et bénédictions sur lui - et de ses vertueux Compagnons, par la suite, n’avait pour motif que de repousser l’agression et non pas la volonté d’imposer une opinion ou une religion quelconque.

Mais nous devons supposer qu’il est important pour celui qui prêche une cause sublime et qui vise à défendre la foi et la liberté individuelle que les hommes prennent connaissance de cette cause ; que chaque homme ait le droit d’élire avec une entière liberté, entre les différentes doctrines, celle qui lui convient le plus et qui s’accorde le mieux avec sa raison. Si un roi ou un despote opprime son peuple, contraint sa liberté de penser et empêche la vérité d’arriver jusqu’à lui, il est du droit du prédicateur - si toutefois il possède la force nécessaire - de briser l’obstacle qui se dresse entre ces opprimés et son message pour qu’ils puissent avoir la possibilité d’accepter et d’adopter ces nouvelles vérités, si toutefois ils y souscrivent.

Mohammad, le Prophète probe, n’a pas voulu avoir recours à la violence au début, de peur qu’à l’avenir, on puisse l’accuser d’avoir combattu pour imposer sa religion aux hommes, ou de les avoir contraints à s’y rallier. Pour cette raison, il suivit deux voies :

Il envoyait le message religieux aux rois et aux chefs de son temps, les invitant à se rallier à l’Islam. S’ils n’acceptaient pas à son appel, il leur faisait porter la responsabilité de leurs défections et des péchés de leurs sujets. Il dit à Héraclius :

« Deviens musulman et tu vivras en paix. Si tu repousses cet appel, la responsabilité de ceux qui persisteraient dans l’erreur t’incomberait. Ô peuples qui croyez aux Écritures, unissons-nous en nous entendant sur ce précepte : n’adorons que Dieu, ne lui associons pas d’autres divinités, et ne reconnaissons d’autre Maître que lui. »

Après l’invitation officielle, le Prophète exposait les vérités islamiques pour que ces peuples en prennent connaissance, et que ceux qui le désiraient puissent les suivre. Elles furent, en effet, adoptées par un certain nombre d’habitants de la Syrie qui était soumise à la domination de Byzance.

Les Égyptiens ainsi que d’autres peuples prirent connaissance de ces vérités une fois qu’elles furent mises à la portée de ceux qui désiraient les connaître, et les pays voisins des Arabes en parlèrent.

Le Prophète ne déclara la guerre aux Perses et aux Byzantins qu’après que deux faits furent établis :

Les Byzantins commencèrent par persécuter les Fidèles qui s’étaient ralliés à l’Islam, en Syrie. À la suite de cette attaque contre la Foi, et de cette contrainte à l’apostasie, Mohammad ne pouvait demeurer indifférent. S’il n’imposait pas l’Islam par la force, il ne pouvait admettre que l’on détournât ses adeptes de leur foi par la force. Il n’acceptait pas la provocation et c’est alors qu’il considéra l’action de Byzance comme une attaque contre sa religion et contre lui, car il était responsable du message islamique et devait écarter la sédition.

Lorsque Chosroès reçut le message du Prophète, il assassina le messager du Prophète et fit les préparatifs nécessaires pour l’assassiner ; il choisit parmi son peuple ceux qu’il chargea de lui rapporter la tête auguste du Prophète. Mais comment Chosroès et les tyrans de son acabit pouvaient-ils porter atteinte à un Prophète sous la protection de Dieu ?

Le Prophète apprit le complot de Chosroès contre lui ; il ne pouvait pas attendre que celui-ci perpétrât son crime. Le Prophète, dans sa sagesse, se devait d’écraser Chosroès et son armée avant qu’il n’attentât à sa vie.

Pour ces deux raisons, le Prophète entreprit de faire la guerre aux Byzantins et aux Perses pour réduire leur conspiration et celles de leurs guerriers contre la religion. Pour cette même raison, il attaqua aussi les polythéistes. Il est dit dans le Coran : « Combattez-les jusqu’à’ ce qu’il n’y ait plus de persécution et que le culte soit rendu à Dieu. S’ils s’arrêtent, plus d’abus de droit sauf contre les Injustes. » [7]

Ibn Taymiyah décrit les guerres du Prophète contre les Byzantins, comme suit : « En ce qui concerne les Chrétiens, le Prophète ne leur déclara pas la guerre avant d’envoyer ses messagers à Héraclius, à Chosroès, à Moquauqisse, au Négus, aux rois de l’Orient et de la Syrie. Des Chrétiens et des autres peuples se rallièrent à l’Islam ; les Chrétiens en Syrie massacrèrent ceux d’entre eux qui étaient devenus Musulmans ; ce furent donc les Chrétiens qui déclarèrent les premiers la guerre aux Musulmans en massacrant injustement ceux d’entre eux qui avaient embrassé l’Islam.

Lorsque le Prophète vit que les Chrétiens avaient pris l’initiative de persécuter les Musulmans, il envoya une troupe à la tête de laquelle il plaça Zayd Ibn Hârithah, remplacé par Ja`far, puis par Ibn Rawâhah. Ce fut le premier combat qui opposa les Chrétiens et les Musulmans ; il prit place à Mu’tah, en Syrie. Un grand nombre de Chrétiens se rallièrent contre les Compagnons du Prophète et plusieurs d’entre eux ainsi que les différents chefs de la petite armée moururent en martyrs sur le champ de bataille. Khâlid Ibn Al-Walîd assuma alors le commandement de l’armée. »

Cela prouve que le combat du Prophète se limitait à repousser les attaques. Du temps du Prophète, elles se présentaient sous deux aspects :

Les ennemis dirigeaient leurs attaques contre le Prophète qui les faisaient retomber sur eux.
Ils détournaient les Musulmans de leur foi. Dans ce cas, le Prophète devait à tout prix empêcher l’atteinte à la liberté de pensée et de croyance.

Sous ces deux aspects, nous voyons que le Prophète n’imposait pas sa religion et n’obligeait personne à l’embrasser, mais il protégeait l’un de ses principes : la liberté de croyance, que le Coran stipulait : « Nulle contrainte en religion. »

En vérité, si le Prophète entrait en guerre, cela était uniquement pour défendre la liberté de pensée et pour protéger le croyant contre ceux qui voulaient lui faire renier sa foi.

Lorsque le Prophète mourut, tous les pays voisins se soulevèrent pour détourner les Croyants de leur foi. Les Byzantins furent les premiers à se soulever ; il fallait donc se préparer à riposter.

Du vivant du Prophète - paix et bénédictions sur lui - Chosroès s’était préparé à l’assassiner et le Prophète avait donné l’ordre d’envoyer Usâmah Ibn Zayd à la tête d’une nombreuse armée pour marcher contre Chosroès ; les deux vénérables vieillards, Abû Bakr et `Omar, étaient parmi les soldats de cette armée. De même, lorsque Abû-Bakr puis `Omar devinrent Califes, ils envoyèrent des armées combattre Chosroès et Héraclius après avoir soumis les rebelles de la Riddah.

Dans la péninsule arabe, la parole est à Dieu, à son Prophète et aux croyants. Durant le règne de tous les Califes Orthodoxes, la guerre se poursuivit selon ces normes.

Les hostilités se poursuivirent contre les Perses et leur empire en Orient, contre la Syrie et l’empire d’Héraclius. Ces guerres donnèrent la sécurité aux fidèles. Cette sécurité ne se limitait pas aux Musulmans uniquement, mais elle s’étendait aux Chrétiens Jacobites auxquels les Romains essayaient d’imposer la foi catholique, ils accueillirent donc les envahisseurs avec enthousiasme. Les croyants ne livrèrent la bataille que contre les Romains qui furent vaincus dès le premier choc. Le combat entre les Musulmans et les Égyptiens se réduisit à de simples escarmouches et la justice islamique triompha car elle défendait les libertés et particulièrement la liberté de croyance.
P.-S.
D’après la série intitulée "Études sur l’islam", publié par le Ministère des Biens de mainmorte et des Affaires islamiques d’Égypte, juillet 1987. Relu et adapté par islamophile.org.
Notes

[1] Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 190. NdT.

[2] Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 256. NdT.

[3] Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 191. NdT.

[4] Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 194. NdT.

[5] Sourate 60, Al-Mumtahanah, L’éprouvée, versets 8 et 9. NdT.

[6] Sourate 16, An-Nahl, Les abeilles, verset 126. NdT.

[7] Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 193. NdT.

Citation :

Ibn Taymiyah décrit les guerres du Prophète contre les Byzantins, comme suit : « En ce qui concerne les Chrétiens, le Prophète ne leur déclara pas la guerre avant d’envoyer ses messagers à Héraclius, à Chosroès, à Moquauqisse, au Négus, aux rois de l’Orient et de la Syrie. Des Chrétiens et des autres peuples se rallièrent à l’Islam ; les Chrétiens en Syrie massacrèrent ceux d’entre eux qui étaient devenus Musulmans ; ce furent donc les Chrétiens qui déclarèrent les premiers la guerre aux Musulmans en massacrant injustement ceux d’entre eux qui avaient embrassé l’Islam.

Lorsque le Prophète vit que les Chrétiens avaient pris l’initiative de persécuter les Musulmans, il envoya une troupe à la tête de laquelle il plaça Zayd Ibn Hârithah, remplacé par Ja`far, puis par Ibn Rawâhah. Ce fut le premier combat qui opposa les Chrétiens et les Musulmans ; il prit place à Mu’tah, en Syrie. Un grand nombre de Chrétiens se rallièrent contre les Compagnons du Prophète et plusieurs d’entre eux ainsi que les différents chefs de la petite armée moururent en martyrs sur le champ de bataille. Khâlid Ibn Al-Walîd assuma alors le commandement de l’armée. »

c'est exactement ceci qui est la cause que l'islam avanças vers byzance, et ceci fut predit par Daniel que les chrétiens lisent meme actuellement

en tout cas , ce qu'a fait le prophete ici était conforme a ce verset coranique :

SOURATE AL-ANFAL (le butin) :

72. Ceux qui ont cru, émigré et lutté de leurs biens et de leurs personnes dans le sentier de Dieu, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et secours, ceux- là sont alliés les uns des autres. Quant à ceux qui ont cru et n'ont pas émigré, vous ne serez pas liés à eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent. Et s'ils vous demandent secours au nom de la religion, à vous alors de leur porter secours, mais pas contre un peuple auquel vous êtes liés par un pacte. Et Dieu observe bien ce que vous œuvrez.

entre BYZANCE et MEDINE, il n'y avait pas de PACTE DE PAIX etabli entre eux, et les musulmans de byzances en demandé secours puisqu'ils étaient massacré par les chrétiens.

Mohamad (paix et salut sur lui) ne peut alors qu'appliquer le Coran et venir a leur aide, mais s'il y'avait un PACTE DE PAIX entre lui et BYZANCE , il ne viendra pas, puisqu'il faut ISLAMIQUEMENT respecter les PACTES, et ALLAH dit :



20. ceux qui remplissent leur engagement envers Dieu et ne violent pas le pacte,

21. qui unissent ce que Dieu a commandé d'unir , redoutent leur Seigneur et craignent une malheureuse reddition de compte,

22. et qui endurent dans la recherche de l'agrément de Dieu , accomplissent la Salat et dépensent (dans le bien), en secret et en public, de ce que Nous leur avons attribué, et repoussent le mal par le bien. A ceux-là, la bonne demeure finale,

23. les jardins d'Eden, où ils entreront, ainsi que tous ceux de leurs ascendants, conjoints et descendants, qui ont été de bons croyants. De chaque porte, les Anges entreront auprès d'eux :

24. - «Paix sur vous, pour ce que vous avez enduré ! » - Comme est bonne votre demeure finale ! »

25. [Mais] ceux qui violent leur pacte avec Dieu après l'avoir engagé, et rompent ce que Dieu a commandé d'unir et commettent le désordre sur terre, auront la malédiction et la mauvaise demeure.

sourate A-RAD (le tonnerre)

Citation :

Ibn Taymiyah décrit les guerres du Prophète contre les Byzantins, comme suit : « En ce qui concerne les Chrétiens, le Prophète ne leur déclara pas la guerre avant d’envoyer ses messagers à Héraclius, à Chosroès, à Moquauqisse, au Négus, aux rois de l’Orient et de la Syrie. Des Chrétiens et des autres peuples se rallièrent à l’Islam ; les Chrétiens en Syrie massacrèrent ceux d’entre eux qui étaient devenus Musulmans ; ce furent donc les Chrétiens qui déclarèrent les premiers la guerre aux Musulmans en massacrant injustement ceux d’entre eux qui avaient embrassé l’Islam.

Lorsque le Prophète vit que les Chrétiens avaient pris l’initiative de persécuter les Musulmans, il envoya une troupe à la tête de laquelle il plaça Zayd Ibn Hârithah, remplacé par Ja`far, puis par Ibn Rawâhah. Ce fut le premier combat qui opposa les Chrétiens et les Musulmans ; il prit place à Mu’tah, en Syrie. Un grand nombre de Chrétiens se rallièrent contre les Compagnons du Prophète et plusieurs d’entre eux ainsi que les différents chefs de la petite armée moururent en martyrs sur le champ de bataille. Khâlid Ibn Al-Walîd assuma alors le commandement de l’armée. »

donc le Prophète se donne le droit d'ingérance s'il s'agit de défendre ses fidèles.

dans ce cas, vous n'aurez rien à dire si l'OTAN intervient dans des pays musulmans pour défendre les chrétiens qui sont maltraités par des musulmans. ( coptes, chrétiens irakiens etc....)

rosarum a écrit:

Citation :

Ibn Taymiyah décrit les guerres du Prophète contre les Byzantins, comme suit : « En ce qui concerne les Chrétiens, le Prophète ne leur déclara pas la guerre avant d’envoyer ses messagers à Héraclius, à Chosroès, à Moquauqisse, au Négus, aux rois de l’Orient et de la Syrie. Des Chrétiens et des autres peuples se rallièrent à l’Islam ; les Chrétiens en Syrie massacrèrent ceux d’entre eux qui étaient devenus Musulmans ; ce furent donc les Chrétiens qui déclarèrent les premiers la guerre aux Musulmans en massacrant injustement ceux d’entre eux qui avaient embrassé l’Islam.

Lorsque le Prophète vit que les Chrétiens avaient pris l’initiative de persécuter les Musulmans, il envoya une troupe à la tête de laquelle il plaça Zayd Ibn Hârithah, remplacé par Ja`far, puis par Ibn Rawâhah. Ce fut le premier combat qui opposa les Chrétiens et les Musulmans ; il prit place à Mu’tah, en Syrie. Un grand nombre de Chrétiens se rallièrent contre les Compagnons du Prophète et plusieurs d’entre eux ainsi que les différents chefs de la petite armée moururent en martyrs sur le champ de bataille. Khâlid Ibn Al-Walîd assuma alors le commandement de l’armée. »

donc le Prophète se donne le droit d'ingérance s'il s'agit de défendre ses fidèles.

dans ce cas, vous n'aurez rien à dire si l'OTAN intervient dans des pays musulmans pour défendre les chrétiens qui sont maltraités par des musulmans. ( coptes, chrétiens irakiens etc....)

otan c'est un ETAT?

en plus, le Coran est claire.

si on a un pacte de PAIX avec un PEUPLE NON MUSULMANS et des musulmans persécuter par eux nous demande de l'aide, ON NE DOIT INTERVENIR

SOURATE AL-ANFAL (le butin) :

72. Ceux qui ont cru, émigré et lutté de leurs biens et de leurs personnes dans le sentier de Dieu, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et secours, ceux- là sont alliés les uns des autres. Quant à ceux qui ont cru et n'ont pas émigré, vous ne serez pas liés à eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent. Et s'ils vous demandent secours au nom de la religion, à vous alors de leur porter secours, mais pas contre un peuple auquel vous êtes liés par un pacte. Et Dieu observe bien ce que vous œuvrez.



en plus, depuis quand les CHRETIENS sont soit disant persécuté?

la persecution dont parle le Coran ici est le MEURTRE, MASSACRE, or dans les PAYS MUSULMANS , se sont les MUSULMANS qui subissent le plus de DESATRES, de MASSACRES et la cause est bien connu : BUSH, ISRAEL, SARKOUYSY....BREF : LES CHRETIENS ET JUIFS.

donc ta remarque ne tien absolument sur rien, et elle a débuté par une érreur, puisque l'OTAN n'est pas un ETAT, et normalment, entre la plupart des PAYS MEMBRE DE L'OTAN, il y'a des PACTES DE PAIX, donc si on applique l'islam, les PAYS QUI SONT RELIE PAR DES PACTES DE PAIX NE DOIVENT FAIR DE GUERRE ENTRE EUX , MEME SI LE BUT ET DE SAUVER UNE POPULATION QUI DEMANDE DE L'AIDE.

d'"ailleur, l'OTAN n'a aucun BUT HUMANITAIRE, mais son BUT EST LA DESTRUCTION , LA VRAI DESTRUCTION .


son prochain BUT c'est de DIVISER LA LIBYE pour que la FRANCE DE CE IDIOT : SARKOUSY ET OBAMA ET COMPAGNIE vont la partager entre eux....


finalement, L'OTAN c'est l'HYPOCRISIE et l'OCCIDENT C'est le vrai terrorisme QUI N'a pour but que de créer le CHAOS dans les pays d'ORIENT, puis pour courroner le TOUT, il point du doigt ses PAYS et se PRESENTE COMME UN INNOCENT ALORS QU'IL EST LE VRAI TERRORISTE GUIDE PAR : USA, ISRAEL et FRANCE ....

[url][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]
السلم عليكم


Il y a de nombreuses allégations occidentales qui prétendent que l’islam s’est répandu par l’épée !...Or, les faits de l’histoire – qui sont solides et absolus- ainsi que les témoignages des savants non-musulmans de l’est et de l’ouest réfutent ces allégations et ces mensonges…

Les victimes de toutes les guerres du Messager - paix et bénédictions soient sur lui – en vingt batailles durant neuf ans sont limitées à 203-386 des polythéistes contre 183 des musulmans !... alors que Voltaire (1694-1778) a énuméré les victimes des guerres religieuses entre les catholiques et les protestants en Europe, on dit qu’elles sont dix millions, c'est-à-dire 40% des peuples d’Europe centrale !!!

En plus, toutes les batailles des conquêtes islamiques étaient contre les armées de l’impérialisme romain et perse, celles qui ont colonisé l’orient et l’ont subjugué sur le plan religieux, culturel, linguistique, politique et civilisationnel pendant dix siècles !! En outre, aucune bataille entre les armées islamiques et les habitants des pays de l’Est n’a eu lieu… tandis que les victimes ont atteint seulement dans les deux guerres coloniales occidentales - la première et la seconde – environ soixante millions dans le XXe siècle !!!

Lorsque les conquêtes islamiques ont libéré la terre, ils ont libéré avec elle les consciences des peuples et leurs croyances…Après la persécution religieuse pratiquée par les Romains contre le christianisme oriental – citée en exemples et à partir de laquelle les églises de l’orient datent l’époque des martyrs jusqu’à présent – l’islam a laissé les gens libres dans la religion qu’ils suivent…et il suffit de savoir que la proportion des musulmans dans l’état islamique après cent ans de la conquête islamique n’a pas dépassé 20% de la population !! Ainsi que dans l’empire ottoman – l’état du califat islamique – le pourcentage de la population non-musulmane était 49,8% de la population totale ! …

En conséquence, si ce qui a précédé n’était qu’ « un échantillon » des faits de l’histoire – solides et absolus – les témoignages des savants non-musulmans sur la propagation pacifique de l’islam remplissent les livres… dont on cite :



La parole de l’orientaliste anglais Georges Sale (1697-1736) qui est l’auteur d’une traduction du Coran en anglais : « la loi (sharia) de Mohammad a rencontré un bon accueil sans pareil dans le monde …et ceux qui imaginent qu’elle s’est répandue par l’épée se laissent prendre par une grande illusion » !

Les mots de l’érudit anglais « Sir Thomas Arnold » (1864-1920) qui est le plus grand homme qui a fait la chronique de la propagation de l’islam dans son livre (the preaching of islam) (l’appel de l’islam) : « l’idée qui a circulé que l’épée était le facteur de la conversion des gens à l’islam est loin d’être crue…la théorie de la foi islamique respecte la tolérance et la liberté de la vie religieuse pour tous les adeptes des autres religions…il a été dit que « Justinien » (483-565) – l’empereur romain – a ordonné de tuer deux cent milles coptes dans la ville d’Alexandrie, et la persécution de ses successeurs a mené de nombreuses personnes à se réfugier au désert.

La conquête islamique a apporté à ces coptes une vie fondée sur la liberté religieuse dont ils ne profitaient pas avant cela depuis un siècle… et il n’y a pas de témoignages que leur apostasie de leur ancienne religion et le fait d’entrer largement dans l’islam étaient dus à une persécution ou une pression basée sur l’intolérance de la part de leurs nouveaux dirigeants…mais beaucoup de ces coptes se sont convertis à l’islam avant la conquête, quand l’Alexandrie – la capitale de l’Egypte ce jour-là – était encore en train de résister aux conquérants ; de nombreux coptes ont suivi le chemin de leurs frères quelques années plus tard… »

C’était « un échantillon » des témoignages des savants – non-musulmans – qui se joint à « l’échantillon » des faits et des réalités historiques, pour dire aux tendancieux – qui délirent de ce qu’ils ne savent pas – et prétendent que l’islam s’est répandu par l’épée que ces allégations n’ont rien à voir ni avec la vérité, ni avec l’objectivité ni avec l’équité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la propagation de l'islam par l"épée est un mythe inventé par les chrétiens qui dirant 2000 ans ont toujours chercher a salir l'islam.

ça a toujours était ainsi de la part d'eux.

Oumaazedine a écrit:

Les victimes de toutes les guerres du Messager - paix et bénédictions soient sur lui – en vingt batailles durant neuf ans sont limitées à 203-386 des polythéistes contre 183 des musulmans !... alors que Voltaire (1694-1778) a énuméré les victimes des guerres religieuses entre les catholiques et les protestants en Europe, on dit qu’elles sont dix millions, c'est-à-dire 40% des peuples d’Europe centrale !!!

Connais-tu le chiffre des guerres entre Chiites et Sunnites , depuis le premier jour jusqu'à aujourd'hui en Iraq ???

chrisredfeild a écrit:

la propagation de l'islam par l"épée est un mythe inventé par les chrétiens qui dirant 2000 ans ont toujours chercher a salir l'islam.

ça a toujours était ainsi de la part d'eux.

Comment expliques-tu alors la conquête de l'Espagne et la conquête de l'actuelle Turquie ???

mario allons ...!quelle questions , j'en suis toute retournée,mario je refute cette question parce que tout simplement elle "EST NULLE"
bonne nuit mario j'espere que tu feras de beaux reves
au fait mario que dites vous le matin au reveil , parce que nous nous remercions allah عز و جل avec cette phrase :
- "alhamdoulillah qui m'a fait mourir et m'a ressuscité nous sommes reveillé et tout appartient a notre seigneur"wa salat wa salam aala rassouli allah

Le rapport entre ce que dit Mario au réveil et le sujet ?

Et la question est nulle, c'est pratique comme ça, pas besoin d'y répondre.

tres pratique tonio,toi aussi fait de beaux reves

oumaazedine a écrit:

mario allons ...!quelle questions , j'en suis toute retournée,mario je refute cette question parce que tout simplement elle "EST NULLE"
bonne nuit mario j'espere que tu feras de beaux reves
au fait mario que dites vous le matin au reveil , parce que nous nous remercions allah عز و جل avec cette phrase :
- "alhamdoulillah qui m'a fait mourir et m'a ressuscité nous sommes reveillé et tout appartient a notre seigneur"wa salat wa salam aala rassouli allah

Ma chère Oumaazedine, le sujet de ce topic est : "le motif de la guerre en Islam"..

Je demandais donc, après l'intervention de notre frère RACHID

Chrisredfeild a écrit:

la propagation de l'islam par l"épée est un mythe inventé par les chrétiens qui dirant 2000 ans ont toujours chercher a salir l'islam.

ça a toujours était ainsi de la part d'eux.

je lui demandais donc ceci


Comment expliques-tu alors la conquête de l'Espagne [par les armées de Tariq ibn Ziyad] et la conquête de l'actuelle Turquie (par les armées ottomanes] ???


Quant à ta question hors du sujet, la réponse est simple, car la prière de tout Chrétien à son réveil est celle-ci : "Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié,
que ton Règne vienne,
que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien.
Remets-nous nos dettes comme nous-mêmes avons remis à nos débiteurs.
Et ne nous soumets pas à la tentation ; mais délivre-nous du Mauvais."

Fraternellement

oumaazedine a écrit:

mario allons ...!quelle questions , j'en suis toute retournée,mario je refute cette question parce que tout simplement elle "EST NULLE"
bonne nuit mario j'espere que tu feras de beaux reves
au fait mario que dites vous le matin au reveil , parce que nous nous remercions allah عز و جل avec cette phrase :
- "alhamdoulillah qui m'a fait mourir et m'a ressuscité nous sommes reveillé et tout appartient a notre seigneur"wa salat wa salam aala rassouli allah

Oh là là !

On se permet d'ouvrir un sujet de discussion et quand quelqu'un pose une question (en l'occurrence l'administrateur de ce site), on répond : c'est nul !

Si tu crois qu'il n y a rien a redire a ton thread, opte pour un blogue ou un monologue, c'est bien plus pratique


Donc je pose une question pour que tu puisses te rattraper

Que fais-tu de la notion de l'abrogeant abrogé et le fait que ce verset :

9-29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.

Abroge tous les autres versets sur la raison de faire la guerre ?

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la propagation de l'islam par l"épée est un mythe inventé par les chrétiens qui dirant 2000 ans ont toujours chercher a salir l'islam.

ça a toujours était ainsi de la part d'eux.

Comment expliques-tu alors la conquête de l'Espagne et la conquête de l'actuelle Turquie ???

visiblement, tu n'a pas compris.

je ne parle pas de CONQUETE, car il est EVIDENT qu'avec toute conquete il y'aura CONFRONTATION entre l'armé des conquerants et l'armé des conquits.

on ne parle pas de SA

je parle de la propagation de l'islam, s'est elle faite par l'épée?

je veut dire par la, est-ce que les musulmans ont agit ainsi : CONVERTI TOI OU SA SERA LA MORT?

est-ce qu'ils ont agit ainsi dans les majorite des cas?

je vais alors redire ceci.

l'islam tout comme le christianniseme sont des religions qui ont pour but de se propâger mondialement.

l'avantage du christiannisme est qu'il était dans l'empire Romain, donc pas besoin de CONQUERIR les TERRES pour se propager.

par contre, a la différence de l'islam, il a fallut conquerir les terres pour se propager

Euh...non. Ils pouvaient très bien utiliser le commerce, la prédication, pour propager l'Islam, ça a très bien marché en Indonésie par exemple. Pourquoi n'ont-ils pas fait de même ailleurs ?

Et les conversions forcées au sens strict, non. Mais la dhimmitude étant un statut de "citoyens de seconde zone", c'est déjà une pression (vivez en dhimmis ou convertissez vous), pression qu'il n'y a pas si les non-musulmans vivent librement chez eux. Et puis les dhimmis sont les Gens du Livre et zoroastriens, mais les autres ? Les wiccans, Rose-croix, gnostiques, athées, agnostiques, polythéistes ?

chrisredfeild a écrit:

je vais alors redire ceci.

l'islam tout comme le christianniseme sont des religions qui ont pour but de se propâger mondialement.

l'avantage du christiannisme est qu'il était dans l'empire Romain, donc pas besoin de CONQUERIR les TERRES pour se propager.

par contre, a la différence de l'islam, il a fallut conquerir les terres pour se propager

Salam Chrisredfeild,

Peut-être les chrétiens étaient dans l'empire romain mais n'oublie pas que ce même empire a persécuté les chrétiens ...

C'est dommage une religion d'amour comme le Christianisme ou l'Islam qui parlent d'amour car au moins jusque Médine l'Envoyé de Dieu : Mouhammad (pbsl) parle aussi d'amour , c' est dommage je voudrais dire qu'il faille conquérir car conquérir sous-entend guerroyer ! je t'ai lu beaucoup je sais que tu me diras que les chrétiens ont aussi commis des crimes c'est vrai pour toutes les religions.

Je fais erreur ???

@+

tonio a écrit:

Euh...non. Ils pouvaient très bien utiliser le commerce, la prédication, pour propager l'Islam, ça a très bien marché en Indonésie par exemple. Pourquoi n'ont-ils pas fait de même ailleurs ?

sa ne marche pas tout le temps, en plus , pour le cas de BYZANCE et de l'AFRIQUE DE NORD par exemple, se sont des PEUPLES qui sont venu demandé l'aide des MUSULMANS contre les ROMAINS.

c'est déja une prophetie dans le livre de DANIEL.

Citation :

Mais la dhimmitude étant un statut de "citoyens de seconde zone", c'est déjà une pression (vivez en dhimmis ou convertissez vous), pression qu'il n'y a pas si les non-musulmans vivent librement chez eux. Et puis les dhimmis sont les Gens du Livre et zoroastriens, mais les autres ? Les wiccans, Rose-croix, gnostiques, athées, agnostiques, polythéistes ?

c'était déja mieux que de vivre en terre chrétienne ou il n'y avait pas ce statut mais soit se convertir ou mourir bruler

Seraphine a écrit:

Salam Chrisredfeild,

Peut-être les chrétiens étaient dans l'empire romain mais n'oublie pas que ce même empire a persécuté les chrétiens ...

il a alla meme jusqu'a alterer la religion de JESUS.

Admettons que ce soit mieux pour les juifs et les chrétiens "hérétiques" selon Byzance, cela je veux bien te croire. Mais pour les polythéistes, athées et autres (hors Gens du Livre), qui n'ont même pas le statut de dhimmi, non c'est pas mieux.

chrisredfeild a écrit:

Seraphine a écrit:

Salam Chrisredfeild,

Peut-être les chrétiens étaient dans l'empire romain mais n'oublie pas que ce même empire a persécuté les chrétiens ...

il a alla meme jusqu'a alterer la religion de JESUS.

Pardonne-moi Chrisredfeild qui a altéré la religion de Jésus ??? si c'est l'empire romain tu as raison mais un minimum d'explications conviendrait !

Merci ..

tonio a écrit:

Admettons que ce soit mieux pour les juifs et les chrétiens "hérétiques" selon Byzance, cela je veux bien te croire. Mais pour les polythéistes, athées et autres (hors Gens du Livre), qui n'ont même pas le statut de dhimmi, non c'est pas mieux.

ce statut fut meme appliqué pour ceux qui ne font pas partie des gens du livre

chrisredfeild a écrit:

tonio a écrit:

Admettons que ce soit mieux pour les juifs et les chrétiens "hérétiques" selon Byzance, cela je veux bien te croire. Mais pour les polythéistes, athées et autres (hors Gens du Livre), qui n'ont même pas le statut de dhimmi, non c'est pas mieux.

ce statut fut meme appliqué pour ceux qui ne font pas partie des gens du livre

Qui sont finalement les "gens du livre" ????

Je peux avoir une explication ??

chrisredfeild a écrit:

tonio a écrit:

Euh...non. Ils pouvaient très bien utiliser le commerce, la prédication, pour propager l'Islam, ça a très bien marché en Indonésie par exemple. Pourquoi n'ont-ils pas fait de même ailleurs ?

sa ne marche pas tout le temps, en plus , pour le cas de BYZANCE et de l'AFRIQUE DE NORD par exemple, se sont des PEUPLES qui sont venu demandé l'aide des MUSULMANS contre les ROMAINS.

c'est déja une prophetie dans le livre de DANIEL.

Citation :

Mais la dhimmitude étant un statut de "citoyens de seconde zone", c'est déjà une pression (vivez en dhimmis ou convertissez vous), pression qu'il n'y a pas si les non-musulmans vivent librement chez eux. Et puis les dhimmis sont les Gens du Livre et zoroastriens, mais les autres ? Les wiccans, Rose-croix, gnostiques, athées, agnostiques, polythéistes ?

c'était déja mieux que de vivre en terre chrétienne ou il n'y avait pas ce statut mais soit se convertir ou mourir bruler

!
En fait, ce sont les "convertis" qui ont été pourchassés pour hypocrisie lors de leur conversion . De toutes façons cela est totalement condamnable, mon cher RACHID et je tombe d'accord avec toi !

Mais j'ai une petite question à te poser : que devenaient les apostats en pays musulman ?

excuse moi le camargais je ne savais pas que lorsque c'est l'administrateur qui parle on doit aller dans le sens du poil
tout mes respects mario , parce que vraiment je te respecte , mais la , le camargais l'a fait roussir,
puisque vous en parler , parlons alors des croisades

"Une guerre sainte "ou croisade" est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept apparaît chez Augustin d'Hippone dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer.
Tout d’abord, les croisades, qui se déroulent de 1096 à 1291, opposent les chrétiens aux musulmans. En effet, c’est le 27 novembre 1095, au concile de Clermont, que le pape Urbain ІІ lance un appel aux chevaliers et aux princes pour reconquérir la Terre sainte et venir en aide aux chrétiens d’Orient menacés. « Dieu le veut », lance-t-il à ses auditeurs en guise de motivation. L’enthousiasme s’empare alors rapidement des fidèles à la suite de la tournée de propagande du pape dans le Midi de la France. Urbain ІІ fixe la date de départ des expéditions au 15 août 1096. Malheureusement pour les chrétiens, le manque d’organisation provoque la mort de milliers de pèlerins. En effet, des milliers de gens laissent tout derrière eux et partent en direction de Constantinople, première étape de la croisade, sans armes ni vivres. Ce premier contingent, qualifié de croisade populaire, se fera massacrer par les Hongrois, et les survivants subiront le même sort, cette fois aux mains des Turcs.
Le Moyen Age était alors à son apogée quand les Croisades - guerre sainte dirigée contre "les INFIDELES" - furent entreprises par l'Eglise. A l'origine, le but en fut la libération de la Terre Sainte de la domination musulmane. Seuls visés d'abord étaient les Mahométans. Mais bien vite la haine engloba d'autres " infidèles ". Les Croisés s'en prirent également aux Juifs sans défense. Ceux-ci offraient en outre l'avantage d'être à proximité ; ils étaient en fait à portée de la main.

Ainsi furent anéanties des communautés juives entières, en France, en Allemagne, en Angleterre et dans d'autres pays qui eurent le malheur de se trouver sur la route des Croisés. Les communautés juives de Jérusalem et d'autres villes de Terre Sainte ne furent pas épargnées non plus. Des milliers d'Israélites, des hommes, des femmes, des enfants, périrent. Ceux qui survécurent connurent des jours pleins d'angoisses et de peines.

La première Croisade eut lieu au printemps de l'an 4856 (1096). La deuxième et la troisième suivirent chacune à un intervalle d'un demi-siècle environ. Il y en eut deux autres encore ; mais les trois premières furent les plus tragiques pour les Juifs.
1. Les Croisades

Il y a eu huit Croisades, qui se sont déroulées entre 1095 et 1291. Ce sont des expéditions militaires pour délivrer la Terre sainte des Infidèles (lLES MUSULMANS). L’Eglise appelle les chevaliers des royaumes catholiques à libérer le tombeau du Christ. Des milliers de pèlerins les accompagnent. Ils installent en Orient le royaume de Jérusalem. Les troupes de l’Islam les menacent et les Croisades se succèdent mais s’achèvent par la perte de Jérusalem en 1291.

La Croisade c’est :

un voeux religieux par lequel on rachète ses fautes;
une extraordinaire aventure : on voyage dans des contrées inconnues, perspectives de combats glorieux, butins précieux…

oumaazedine a écrit:

Il y a eu huit Croisades, qui se sont déroulées entre 1095 et 1291. Ce sont des expéditions militaires pour délivrer la Terre sainte des Infidèles (lLES MUSULMANS).

Dis-moi, ma chère OUMAAZEDINE, comment les Musulmans appellent-ils les guerres visant à reprendre à des assaillants une "terre musulmane" ???

Ces guerres sont-elle "justes" en Islam ?

nous appellons cela "DJIHAD"
de toute façon ce mot resonne tres mal dans les oreilles de ceux qui croient que la "GUERRE" n'est permise que d'un seul coté et que nous les musulmans qui part malchance "D'APRES LES CHRETIENS"sommes une race inferieur , nous n'avons le droit ni de nous defendre ni de protester ni essayer de repandre notre religion bien-aimée "ISLAM",le mot "DJIHAD" existe belle et bien meme s'il ne se trouve pas dans votre dictionnaire; et pour votre information nous avons le droit de nous defendre et nous sommes des etres humains autant que vous , avec une "AME"et crées comme vous par notre seigneur "ALLAH"le tout puissant , et ce qui fait qu'il y a une difference entre nous ce n'est pas notre inferiorité comme vous essayer de le faire croire , c'est que nous nous ne sommes pas des idolatres , et qu'il y a eu belle et bien detournement des ecrits du nouveau testament avec des inventions humaines , comme le sacrement ou encore l'ancien testament ,avec les tables des lois innovées,ou il est dit
-"tu ne te feras pas d'images taillées , tu ne te prosternera pas ,devant elles , car je suis "DIEU" l'unique , il n'y en a pas eu avant moi , il n'y en aura pas apres moi"
et que font les chretiens , ils se prosternent devant une "STAUE" representant un saint ou devant une croix avec comme image un saint ,mon cher mario "N'EST-CE PAS LA DE L'IDOLATRIE"
nous sommes des musulmans et nous avons plein le droit de nous defendre contre ceux qui nous agressent
et voici quelques versets qui prouvent que nous ne sommes pas aussi agressifs que vous le pensez , sans oublier de te dire que l'extremisme existe chez vous comme chez nous et qu'il est plutot impitoyable de votre coté du fait d'un racisme profond jusqu'aux "OS"
Extraits du Coran
Attitude de Muhammad envers les Juifs et les chrétiens
Sourate XXIX, 46

46. Ne discute avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise. – sauf avec ceux d’entre eux qui sont injustes – Dites : « Nous croyons à ce qui est descendu vers nous et à ce qui est descendu vers vous. » Notre Dieu qui est votre Dieu est unique et nous lui sommes soumis.
Sourate II, 62

62. Ceux qui croient, ceux qui pratiquent le Judaïsme, ceux qui sont chrétiens ou Cabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, ceux qui font le bien : voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès de leur Seigneur. Ils n’éprouveront plus aucune crainte, ils ne seront pas affligés.
Sourate III, 64

64. Dis : « Ô gens du Livre ! Venez à une parole commune entre vous et nous : Nous n’adorons que Dieu ; Nous ne lui associons rien ; nul parmi nous ne se donne de Seigneur, en dehors de Dieu ».
Sourate IX, 30-31

30. Les juifs ont dit : « Uzaïr est fils de Dieu ! » Les chrétiens ont dit : « Le Messie est fils de Dieu ! » Telle est la parole qui sort de leur bouche. Ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse !

31. Ils sont tellement stupides ! Ils ont pris leurs docteurs et leurs moines ainsi que le Messie, fils de Marie, comme seigneur, au lieu de Dieu. Mais ils n’ont reçu l’ordre Que d’adorer un dieu unique : Il n’y a de Dieu que lui ! Gloire à lui !
Sourate LXXXVII, 16-19

16. Mais vous préférez la vie de ce monde ;

17. Et cependant la vie future vaut mieux et est plus durable.

18. Cette doctrine est enseignée dans les livres anciens,

19. Dans les livres de Moïse et de Jésus.
Sourate LXXIV, 31-32


32. Que les hommes des Ecritures et les croyants n’en doutent donc pas.
Sourate LIII, 34-37

34. As-tu considéré celui qui tourne le dos,

35. Qui donne peu et qui lésine ?

36. Celui-là a-t-il la connaissance des choses cachées et les voit-il ?

37. Ne lui a-t-on pas récité ce qui est consigné dans les feuillets de Moïse ?
Sourate XLVIII, 29



2. Nous donnâmes à Moïse le Livre de la loi, et nous en avons fait un guide pour les enfants d’Israël. Ne prenez point, leur avons-nous dit, d’autre patron que Dieu.

3. O postérité de ceux que nous avons sauvés dans l’arche de Noé ! Il était un serviteur reconnaissant.
Sourate II, 107, 114-115, 129

107. Les juifs disent : Les chrétiens ne s’appuient sur rien ; les chrétiens de leur côté disent : les juifs ne s’appuient sur rien et cependant les uns et les autres lisent les Ecritures. Les idolâtres qui ne connaissent rien tiennent un langage pareil. Au jour de la résurrection, Dieu prononcera entre eux sur l’objet de la dispute. (…)

114. Les juifs et les chrétiens ne t’approuveront que quand tu auras embrassé leur religion. Dis-leur : La direction qui vient de Dieu est seule véritable ; si tu te rendais à leurs désirs, après avoir reçu la science[1], tu ne trouverais en Dieu ni protection ni secours.

115. Ceux à qui nous avons donné le livre et qui le lisent comme il convient de le lire, ceux-là croient en lui ; mais ceux qui n’y ajoutent aucune foi seront voués à la perdition. (…)

129. On vous dit : Soyez juifs ou chrétien, et vous serez sur le bon chemin. Répondez-leur : Nous sommes plutôt de la religion d’Abraham, vrai croyant, et qui n’était point du nombre des idolâtres.
Sourate III, 60, 62

60. Abraham n’était ni juif ni chrétien ; il était pieux et résigné à Dieu, et il n’associait point d’autres êtres à Dieu.(…)

62. Une partie de ceux qui ont reçu les Ecritures désireraient vous égarer ; mais ils n’égarent qu’eux-mêmes, et ils ne le sentent pas.
Sourate IV, 153-155, 169

153. Nous avons conclu avec eux un pacte solennel.

154. Mais ils violaient leur pacte, ils niaient les signes de Dieu, ils mettaient injustement à mort les prophètes, ils disaient : Nos cœurs sont enveloppés d’incrédulité. Oui, Dieu a mis le sceau sur leurs cœurs. Ils sont infidèles ; il n’y en a qu’un petit nombre qui croient.

155. Ils n’ont point cru à Jésus ; ils ont inventé contre Marie un mensonge atroce. (…)

169. O vous qui avez reçu les Ecritures, ne dépassez pas les limites dans votre religion, ne dites de Dieu que ce qui est vrai. Le Messie, Jésus fils de Marie, est l’apôtre de Dieu et son verbe qu’il jeta dans Marie : il est un esprit venant de Dieu. Croyez donc en Dieu et à ses apôtres, et ne dites point : Il y a Trinité. Cessez de le faire. Ceci vous sera plus avantageux. Car Dieu est unique.
Muhammad le législateur
Sourate II, 173, 176-177, 180, 183, 184, 220, 226-228, 229, 282

177. La piété ne consiste pas à tourner votre tête du levant au couchant. Mais la piété consiste à croire en Dieu, au Jour dernier, aux anges, à l’Écrit, aux prophètes, à donner de son bien, pour attaché qu’on y soit, aux proches, aux orphelins, aux miséreux, aux enfants du chemin, aux mendiants, et pour [l’affranchissement] de nuques [esclaves], à accomplir la prière, à acquitter la purification, à remplir les pactes une fois conclus, à prendre patience dans la souffrance et l’adversité au moment du malheur : ceux-là sont les véridiques, ce sont eux qui se prémunissent.
Sourate XC, 12-17

oumaazedine a écrit:

nous appellons cela "DJIHAD"
de toute façon ce mot resonne tres mal dans les oreilles de ceux qui croient que la "GUERRE" n'est permise que d'un seul coté et que nous les musulmans qui part malchance "D'APRES LES CHRETIENS"sommes une race inferieur , nous n'avons le droit ni de nous defendre ni de protester ni essayer de repandre notre religion bien-aimée "ISLAM",le mot "DJIHAD" existe belle et bien meme s'il ne se trouve pas dans votre dictionnaire; et pour votre information nous avons le droit de nous defendre et nous sommes des etres humains autant que vous , avec une "AME"et crées comme vous par notre seigneur "ALLAH"le tout puissant , et ce qui fait qu'il y a une difference entre nous ce n'est pas notre inferiorité comme vous essayer de le faire croire , c'est que nous nous ne sommes pas des idolatres , et qu'il y a eu belle et bien detournement des ecrits du nouveau testament avec des inventions humaines , comme le sacrement ou encore l'ancien testament ,avec les tables des lois innovées,ou il est dit
-"tu ne te feras pas d'images taillées , tu ne te prosternera pas ,devant elles , car je suis "DIEU" l'unique , il n'y en a pas eu avant moi , il n'y en aura pas apres moi"
et que font les chretiens , ils se prosternent devant une "STAUE" representant un saint ou devant une croix avec comme image un saint ,mon cher mario "N'EST-CE PAS LA DE L'IDOLATRIE"
nous sommes des musulmans et nous avons plein le droit de nous defendre contre ceux qui nous agressent
et voici quelques versets qui prouvent que nous ne sommes pas aussi agressifs que vous le pensez , sans oublier de te dire que l'extremisme existe chez vous comme chez nous et qu'il est plutot impitoyable de votre coté du fait d'un racisme profond jusqu'aux "OS"

.............................................................;

Racisme réciproque chez tous les extrémistes, ma chère OUMAAZEDINE, et contre lequel ici, sur DIALOGUE, nous voulons lutter avec nos faibles moyens ...

D'après ta réponse ci-dessus, le Djihad peut être une guerre offensive contre des gens qui ne vous ont rien fait ?!!? Ou alors j'aurais mal compris ?!?

Seraphine a écrit:

chrisredfeild a écrit:

il a alla meme jusqu'a alterer la religion de JESUS.

Pardonne-moi Chrisredfeild qui a altéré la religion de Jésus ??? si c'est l'empire romain tu as raison mais un minimum d'explications conviendrait !

Merci ..

l'invention de la trinité par exemple

Seraphine a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ce statut fut meme appliqué pour ceux qui ne font pas partie des gens du livre

Qui sont finalement les "gens du livre" ????

Je peux avoir une explication ??

juifs et chrétiens

mario-franc_lazur a écrit:

Mais j'ai une petite question à te poser : que devenaient les apostats en pays musulman ?

peine de mort

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais j'ai une petite question à te poser : que devenaient les apostats en pays musulman ?

peine de mort

Même les enfants de musulmans, élevés dans l'Islam par leurs parents, et donc qui n'avaient jamais eu le choix de leur religion ?

mario-franc_lazur a écrit:

D'après ta réponse ci-dessus, le Djihad peut être une guerre offensive contre des gens qui ne vous ont rien fait ?!!? Ou alors j'aurais mal compris ?!?

uniquement contre ceux qui combattent la religion, alors nous devrons les REPOUSSER a condition que nous agissons selon les enseignements islamiques , et parmi eux :

1- AVOIR UN KALIFE UNI POUR LA COMUNAUTE ISLAMIQUE ( cette condition est absente, d'autant que le KALIFE doit etre MUSULMAN et non alevite parexemple comme bachar al assad)

2-le combat est uniquement entre les armée et les peuples doivent etre épargné.

3- les imeubles et les lieus d'adorations (églises, synagogues...) ne doivent etre détruites.

4- meme les arbres ne doivent etre détruites.

5- si un soldat pendant le combat prend la FUITE, l'armée musulmane n'a pas le droit de le poursuivre.

.
.
.
.
.il y'a beaucoup de REGLES a suivre, et dans chaque regle que je vient de citer, il y'a soit un verset coranique soit un hadith authentique, et c'est CETTE FORME DE DJIHAD qui est approuvé par les vrai musulmans, quand aux autres formes de DJIHAD comme les attentats suicides, et bien tout simplement, ce n'est pas du DJIHAD, surtout que le DJIHAD est le COMBAT ENTRE ARMEE, or souvent dans les ATTENTATS SUICIDES c'est les INNOCENTS qui trouvent la mort

chrisredfeild a écrit:

Seraphine a écrit:

Pardonne-moi Chrisredfeild qui a altéré la religion de Jésus ??? si c'est l'empire romain tu as raison mais un minimum d'explications conviendrait !

Merci ..

l'invention de la trinité par exemple

Moi, je dirais plutôt la divinisation de Jésus : c'est le "christocentrisme" qui a progressivement remplacé le monothéisme.

tonio a écrit:

chrisredfeild a écrit:

peine de mort

Même les enfants de musulmans, élevés dans l'Islam par leurs parents, et donc qui n'avaient jamais eu le choix de leur religion ?

Le Prophète Mohammed a dit

Sont déchargés de toute responsabilité le fou jusqu'à ce qu'il récupère sa raison,
l'homme endormi jusqu'à ce qu'il se réveille, et Le jeune jusqu'à la puberté. (Recueil d'Ahmed et Abou Daoud)

Esquive pas ma question stp.

Est-ce que à la majorité, un enfant de musulmans pouvait librement dire "Je ne veux pas être musulman" (même si ses parents n'étaient pas d'accord) et ne pas pratiquer l'Islam ?

Sachant que des parents musulmans peuvent et doivent inculquer l'Islam à leurs enfants et les forcer si nécessaire à faire la prière.

Réponds moi par OUI, NON, ÇA DÉPEND ou JE SAIS PAS mais pas de réponse évasive stp.

tonio a écrit:

Esquive pas ma question stp.

je n'ai pas ésquiver ta QUESTION, enfaite ta question n'est meme pas claire, puisque tu n'a pas dit ça :

Citation :

Est-ce que à la majorité, un enfant de musulmans pouvait librement dire "Je ne veux pas être musulman" (même si ses parents n'étaient pas d'accord) et ne pas pratiquer l'Islam ?

mais tu a dit ça :

Citation :

Même les enfants de musulmans, élevés dans l'Islam par leurs parents, et donc qui n'avaient jamais eu le choix de leur religion ?

et je n'ai pas cette façon d'ésquiver , et d'ailleur j'aurais pu ésquiver la question de Mario au lieu de lui répondre directement par : PEINE DE MORT.

maintenant que tu a clarifié TA QUESTION, je te dirais :

UN ENFANT qui devient MAJEUR ( et tu n'a pas préciser dans ta premiere question cette condition " qui devient majeur" ) , si a SA MAJORITE , il était MUSULMAN puis il a quitté l'islam, donc il aura la PEINE DE L'APOSTAT, mais si avant sa majorité il n'était pas musulman, donc je pense qu'il n'aura pas la peine de l'apostat , et Dieu seul sais, et peut etre que je me trompe dans la partie en Bleu

Citation :

Réponds moi par OUI, NON, ÇA DÉPEND ou JE SAIS PAS mais pas de réponse évasive stp.

tu a vu que MES REPONSES N'ont jamais était EVASIVES, mais plutot, c'est toi qui a AUSSITOT CHANGER TES QUESTIONS

pourquoi?

je ne sais pas, mais peut etre juste pour te permettre de lancer cette accusation gratuite?

Mais un enfant ne peut pas être musulman lorsqu'il est mineur, puisque par définition un mineur (selon l'âge coranique) ne peut pas choisir sa religion, et donc un mineur ne peut pas se convertir à l'Islam. Les parents musulmans ne peuvent pas décider de la religion de leur enfant pour lui. Je me trompe ?

tonio a écrit:

Mais un enfant ne peut pas être musulman lorsqu'il est mineur, puisque par définition un mineur (selon l'âge coranique) ne peut pas choisir sa religion, et donc un mineur ne peut pas se convertir à l'Islam. Les parents musulmans ne peuvent pas décider de la religion de leur enfant pour lui. Je me trompe ?

je n'aime pas les REPETITIONS INUTILS

tu a dit au debuts sa :

Citation :

Même les enfants de musulmans, élevés dans l'Islam par leurs parents, et donc qui n'avaient jamais eu le choix de leur religion ?

je t'ai alors répondu selon ta QUESTION

c'est toi qui a précisé qu'un ENFANT est élévé dans l'islam, donc IL EST MUSULMAN.

Donc l'enfant de musulman est musulman par défaut, et si il veut quitter sa religion devient un apostat et subit la peine de mort. Il y a donc des gens, les enfants de musulmans, qui n'ont JAMAIS un choix libre de leur religion. A part ça, "Point de contrainte en religion" ?