L’écologie ou mourir?

Bonjour,
J’ai deux enfants de quatorze et seize ans et je veux témoigner de leur angoisse du futur, une angoisse qui s’est encore accrue cette année puisqu’on ne parle déjà plus de réchauffement climatique pour parler à la place d’ébullition mondiale.

J’aimerais savoir comment vous réagissez à ce thème et ce que vous répondez à vos enfants.
Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Et si vous vous sentez très concernés comment calmez vous vos angoisses par la prière, les distractions, l’action écologique?

Aloha a écrit:

Bonjour,
J’ai deux enfants de quatorze et seize ans et je veux témoigner de leur angoisse du futur, une angoisse qui s’est encore accrue cette année puisqu’on ne parle déjà plus de réchauffement climatique pour parler à la place d’ébullition mondiale.

J’aimerais savoir comment vous réagissez à ce thème et ce que vous répondez à vos enfants.
Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Et si vous vous sentez très concernés comment calmez vous vos angoisses par la prière, les distractions, l’action écologique?

Bonjour Cher Monsieur.
Votre témoignage me touche, et je pense qu'il faut protéger vos enfants de cette actualité stressante.
Dites leur de ne pas tenir compte de cette propagande, tout est fait pour entretenir la peur, alors que la majorité des pays du monde ne s'en soucient pas.
Une bille qui tourne autour d'un ballon de foot, ne peut pas avoir des cycles réglés a la perfection, et que depuis la nuit des temps, il y a des périodes chaudes et des périodes froides, bien avant que l'homme soit industrialisé.

National geographic :

Le déclin des Vikings : récit d'une fin annoncée
Au cours de l’histoire, plusieurs peuples ont subi les affres du climat : sécheresses extrêmes, chute des températures… Les Vikings ont fini par disparaître, faute de pouvoir s’adapter au changement

Rien de nouveau, Cher Monsieur.
Merci

Merci à Berbère pour son intervention.

Concernant la remarque de  Aloha  sur l' augmentation de la consommation de charbon elle est due pour l' Allemagne à  l' arrêt total de son nucléaire et, pour la France, si deux centrales au charbon ont dû être rouverte cela vient de notre perte d' expertise dans ce domaine du nucléaire.
Pour ces deux pays nous devons cette mise en avant forcée du charbon au lobby écologique.

Aloha a écrit:

J’ai deux enfants de quatorze et seize ans et je veux témoigner de leur angoisse du futur, une angoisse qui s’est encore accrue cette année puisqu’on ne parle déjà plus de réchauffement climatique pour parler à la place d’ébullition mondiale.

Mes enfants sont plus ou moins conscients du réchauffement climatique sans que ça semble les préoccuper plus que ça, il faut dire qu'ils ont passé de longues périodes en Tunisie pendant les vacances d'été où la température dépasse fréquemment les 40 degrés et des nuits tropicales à plus de 30 degrés, c'est la longueur des périodes de canicule qui s'est allongée, pas tellement la température.

Il y a une caisse de résonnance des médias qui est volontairement angoissante dont je me méfie tout comme je me méfie des  discours qui sont dans le déni, il y a vraiment un problème climatique mais je crains qu'il ne soit utilisé par ceux qui veulent la décroissance qui entraînerait des inégalités sociales flagrantes, la consommation pour les riches, les restrictions pour les autres.

L'ébullition mondiale est une expression de propagande journalistique qui claque comme un coup de tonnerre, même si elle reflète une certaine réalité je n'aime pas son usage manipulateur de nos angoisses.

Aloha a écrit:

J’aimerais savoir comment vous réagissez à ce thème et ce que vous répondez à vos enfants.

Ils sont encore assez inconscient de ce genre de problème, leur réflexe est d'allumer la clim quand ça chauffe trop à l'inverse de nous qui sont plutôt économes et résilents face à la canicule, Greta Thunberg est l'exception.

Aloha a écrit:

Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Et si vous vous sentez très concernés comment calmez vous vos angoisses par la prière, les distractions, l’action écologique?

Je suis musulman en France, c'est à dire que vis depuis des années sous le feu des critiques de tout ce qui compose la société médiatique du pays, politique, philosophique, institutionnelle, éducative, etc... et je ne suis pas le seul, aussi il y une sorte d'insensibilité qui s'est installé, une réaction de défense de l'esprit, je regarde les informations avec tellement de filtres que j'ai du mal à percevoir cette angoisse due au réchauffement climatique, l'angoisse de vivre dans un pays qui n'aime pas beaucoup les musulmans a tendance à supplanter les autres, ce n'est pas de la victimisation, c'est pour expliquer.

Du moment que j'ai fait mes prières quotidiennes je m'attends à supporter ce qui va advenir, mektoub comme on dit.

Merci à tous, Aloha a abordé un problème qui me préoccupe aussi, d'autant plus qu'en Allemagne les gens sont beaucoup plus concernés que les Français. L'humeur ici est toujours beaucoup plus angoissée, que ce soit il y a deux ans pour le Covid, pour les problèmes de nucléaire ou maintenant pour le réchauffement climatique.

Ici pour les panneaux solaires, pompes à chaleur etc il y a de longues listes d'attente tous ceux qui peuvent sacrifient leurs économies pour en installer.
Mon mari m'a dit ce matin que les lignes électriques vont devoir être renforcées car il y a trop de courant domestique en surplus.
Cette nouvelle m'a éberluée.

Alors j'ai foi en l'homme, nous y arriverons mais pas sans mal, surtout que le combat des optimistes qui invectivent les médias risque de freiner les bons gestes qui permettraient de passer en douceur à une stabilisation de l'effet de serre.
Il ne faut pas paniquer mais il ne faut pas s'endormir non plus.

Berbère a écrit:

Bonjour Cher Monsieur.

Bonjour chère Berbère je ne suis pas un monsieur  

Citation :

Votre témoignage me touche, et je pense qu'il faut protéger vos enfants de cette actualité stressante.
Dites leur de ne pas tenir compte de cette propagande, tout est fait pour entretenir la peur, alors que la majorité des pays du monde ne s'en soucient pas.

Mais je ne peux pas aller contre ma conviction, j’aimerais les rassurer sans leur me*ntir, si tous les scientifiques du monde s’accordent sur un dérèglement climatique causé par l’homme je ne peux pas croire à une simple propagande.
C’est vrai ça me semble évident mais c’est le degré de gravité et d’urgence que je ne saisis pas

Aloha a écrit:

Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Au lieu d'hesiter entre l'optimisme et l'angoisse je pense qu'il faut jumeler l'optimisme avec l'engagement et la resilience je trouve que c'est mieu de leur montrer a quel point des progrès sont realisé a travers le monde , a quel point leur petit engagement sont important et change le monde et puis un probleme qu'il soit planetaire ou personnel il faut y faire de la meme facon on fait notre possible pour le negatif et on profite du positif .

Aloha a écrit:

Berbère a écrit:

Bonjour Cher Monsieur.

Bonjour chère Berbère je ne suis pas un monsieur  

Citation :

Votre témoignage me touche, et je pense qu'il faut protéger vos enfants de cette actualité stressante.
Dites leur de ne pas tenir compte de cette propagande, tout est fait pour entretenir la peur, alors que la majorité des pays du monde ne s'en soucient pas.

Mais je ne peux pas aller contre ma conviction, j’aimerais les rassurer sans leur me*ntir, si tous les scientifiques du monde s’accordent sur un dérèglement climatique causé par l’homme je ne peux pas croire à une simple propagande.
C’est vrai ça me semble évident mais c’est le degré de gravité et d’urgence que je ne saisis pas

Désolée ma chère.
Soyez prudente, personnellement les consensus scientifiques, mon échaudé, notamment quand ils étaient tous d'accord pour dire que le vaccin, protégeait contre la contamination du covid.
Sans être complotiste, il y a des intérêts qui nous dépassent.
Tenez, j'ai vue sur une chaîne américaine, que Les ovnis étaient là !
La grippe du singe, et j'en passe.
J'estime que cette peur est une arme contre les pauvres gens.
Merci

Berbère a écrit:

Aloha a écrit:

Bonjour chère Berbère je ne suis pas un monsieur  



Mais je ne peux pas aller contre ma conviction, j’aimerais les rassurer sans leur me*ntir, si tous les scientifiques du monde s’accordent sur un dérèglement climatique causé par l’homme je ne peux pas croire à une simple propagande.
C’est vrai ça me semble évident mais c’est le degré de gravité et d’urgence que je ne saisis pas

Désolée ma chère.
Soyez prudente, personnellement les consensus scientifiques, mon échaudé, notamment quand ils étaient tous d'accord pour dire que le vaccin, protégeait contre la contamination du covid.
Sans être complotiste, il y a des intérêts qui nous dépassent.
Tenez, j'ai vue sur une chaîne américaine, que Les ovnis étaient là !
La grippe du singe, et j'en passe.
J'estime que cette peur est une arme contre les pauvres gens.
Merci

Face aux médias nous n’avons pas que notre raison, les convictions intimes basées sur on ne sait quoi nous influencent aussi, comme une expérience personnelle ou l’opinion d’un frère ou d’un ami.

Le réchauffement climatique m’inquiète et je le prends au sérieux sans croire que l’humanité soit condamnée.
Ce serait terrible de traiter de propagande les menaces sur la terre.
Je suis dégoûté par ce qu’on fait subir à notre magnifique planète, il y a des limites à ce qu’on peut lui imposer pour s’enrichir ou par paresse ou par égoïsme et si les médias en parlent c’est tant mieux.

Des milliers d’espèces disparaissent, les océans sont bourrés de sacs plastiques, la conscience écologique doit se développer on ne peut pas transformer notre belle planète bleue en bauge à cochons.

Mucem a écrit:

Berbère a écrit:

Désolée ma chère.
Soyez prudente, personnellement les consensus scientifiques, mon échaudé, notamment quand ils étaient tous d'accord pour dire que le vaccin, protégeait contre la contamination du covid.
Sans être complotiste, il y a des intérêts qui nous dépassent.
Tenez, j'ai vue sur une chaîne américaine, que Les ovnis étaient là !
La grippe du singe, et j'en passe.
J'estime que cette peur est une arme contre les pauvres gens.
Merci

Face aux médias nous n’avons pas que notre raison, les convictions intimes basées sur on ne sait quoi nous influencent aussi, comme une expérience personnelle  ou l’opinion d’un frère ou d’un ami.

Le réchauffement climatique m’inquiète et je le prends au sérieux sans croire que l’humanité soit condamnée.
Ce serait terrible de traiter de propagande les menaces sur la terre.
Je suis dégoûté par ce qu’on fait subir à notre magnifique planète, il y a des limites à ce qu’on peut lui imposer pour s’enrichir ou par paresse ou par égoïsme et si les médias en parlent c’est tant mieux.

Des milliers d’espèces disparaissent,  les océans sont bourrés de sacs plastiques, la conscience écologique doit se développer on ne peut pas transformer notre belle planète  bleue en bauge à cochons.

J'ai une autre façon de penser, et je reste sans réponse a mes questions.
Si réellement le climat devait mettre la planète en danger, ne pensez vous pas que les états du monde entier seraient mobilisés, qu'il y aurait déjà des accords au niveau mondial.
Un chinois un Russe un Indien , un américain l'Afrique ,et de nombreux pays n'ont pas l'envie de brûler ou de léguer une planète a leurs enfants ou petits enfants invivable , pas plus que nous en tout cas.
Prenons l'Allemagne, qui a fait pression sur la France pour anéantir EDF , pour la raison d'une concurrence déloyale.
l'Allemagne utilise ses centrales a charbon, et malgré le réchauffement climatique font pression sur la France pour casser le nucléaire.
Ou est la logique, dès qu'il y a intérêt d'une nation.
Vérifiez, mais je crois que la France représente 0.1% des terres habités sur le globe.
Avons nous besoin de ce matraque médiatique, alors que nous ne sommes vraiment pas le mauvais élève ?.
J'ai vraiment très peur que ce soit encore une aubaine pour mettre en place des taxes carbone , et une surveillance des allées venue du petit peuple.
Avoir froid l'hiver et chaud l'été, et ne pas déraper sous peine de taxes supplémentaires.
Ma sœur était a Dubaï, et d'une immense terrasse de café, m'a dit qu'il y avait tout autour de la terrasse, d'immenses climatisateurs géant pour raffraichir les clients.
Le réchauffement climatique ne serait il pas pour l'immense majorité de petites gens ?.
J'ai vu aussi un discours très émouvant de Leonardo DiCaprio, concernant le climat.
Puis sur son immense yacht !
Vraiment Cher Monsieur Mucem, je doute de tout, et je ne ferais pas l'effort que les autres ne font pas, sauf celui d'être civique, et ramasser mes déchets.
Merci

Berbère a écrit:

J'ai une autre façon de penser, et je reste sans réponse a mes questions.
Si réellement le climat devait mettre la planète en danger, ne pensez vous pas que les états du monde entier seraient mobilisés, qu'il y aurait déjà des accords au niveau mondial.

Tu as raison et ça m'étonne tous les jours, mais non, ils ne font rien: la catastrophe se produira dans 15 ou 20 ans ou plus,  mais les mesures à prendre tout de suite coûtent cher, il faut faire avaler les mesures aux électeurs, donc c'est de l'immobilisme.

Citation :

Prenons l'Allemagne, qui a fait pression sur la France pour anéantir EDF , pour la raison d'une concurrence déloyale.
l'Allemagne utilise ses centrales a charbon, et malgré le réchauffement climatique font pression sur la France pour casser le nucléaire.

Là j'y vis et j'ai donc plus de certitudes.

Les politiques allemands ne peuvent pas imposer le nucléaire car la population y est hostile depuis toujours,  dans les années 1970 les Allemands me parlaient déjà avec horreur des centrales nucléaires françaises.
Pour un Allemand le nucléaire = radiations = leucémies et cancers. Le mal absolu.
C'est le consensus national
S'il veut survivre aucun politicien allemand ne proposera le nucléaire. Point barre.

S'il y a autant d'inertie dans le monde  c'est que les opinions sont toujours partagées, ceux qui y croient ceux qui n'y voient pas, même au niveau mondial.
Regarde même pour le tabac, on connaît ses dangers depuis un demi-siècle et il y a toujours des fumeurs.

cailloubleu* a écrit:

Berbère a écrit:

J'ai une autre façon de penser, et je reste sans réponse a mes questions.
Si réellement le climat devait mettre la planète en danger, ne pensez vous pas que les états du monde entier seraient mobilisés, qu'il y aurait déjà des accords au niveau mondial.

Tu as raison et ça m'étonne tous les jours, mais non, ils ne font rien: la catastrophe se produira dans 15 ou 20 ans ou plus,  mais les mesures à prendre tout de suite coûtent cher, il faut faire avaler les mesures aux électeurs, donc c'est de l'immobilisme.

Citation :

Prenons l'Allemagne, qui a fait pression sur la France pour anéantir EDF , pour la raison d'une concurrence déloyale.
l'Allemagne utilise ses centrales a charbon, et malgré le réchauffement climatique font pression sur la France pour casser le nucléaire.

Là j'y vis et j'ai donc plus de certitudes.

Les politiques allemands ne peuvent pas imposer le nucléaire car la population y est hostile depuis toujours,  dans les années 1970 les Allemands me parlaient déjà avec horreur des centrales nucléaires françaises.
Pour un Allemand le nucléaire = radiations = leucémies et cancers. Le mal absolu.
C'est le consensus national
S'il veut survivre aucun politicien allemand ne proposera le nucléaire. Point barre.

S'il y a autant d'inertie dans le monde   c'est que les opinions sont toujours partagées, ceux qui y croient ceux qui n'y voient pas, même au niveau mondial.
Regarde même pour le tabac, on connaît ses dangers depuis un demi-siècle et il y a toujours des fumeurs.

Merci chère Madame de me donner votre position, mais y croyez-vous réellement au réchauffement climatique ?
Moi personnellement j'ai des doutes.
Je suis peut être idiote, mais s'il y a modification climatique, je pense que c'est des cycles naturel.
Tous les 10 ans on nous annonce la fin du monde, et ça dure depuis 2000 ans.
J'ai remarquée une chose bizarre, regardez vous la météo de France ?.
Avant la présentatrice, était devant une carte de France verte, avec des températures affichées a 30 , 33 , et la carte était toujours verte.
Aujourd'hui la carte est rouge feu, avec des températures parfois a 25/26 .
J'ai l'impression qu'ils jouent avec nos nerfs.
En tout cas, c'est pas gratuit, il y a un message derrière celà.
Merci

Désolée, je vais être hors sujet, mais j'ai tellement été surprise, que je ne peux pas m'empêcher de le diffuser.
Saviez-vous que le Corona virus était toujours là ?.
Pour moi, c'était Bel et bien terminé.
Santé publique :
On recense ce vendredi 30 juin 2023 : 167.664 morts au total, +10 morts supplémentaires. Le nombre de décès en EHPAD et EMS est de 29.692 (0) et celui de décès en milieu hospitalier est de 137.972 (+10 depuis le dernier bilan).

Le taux de reproductivité R est de 0,72 le taux d'incidence à 11,15 et la tension hospitalière à 9,5 %.

La France compte actuellement 8.540 (-85) personnes hospitalisées et 479 (-11) malades en réanimation.

8540 hospitalisés ??? Et rien dans Les médias ?
C'est quand même bien la preuve, que ces médias nous dirigent par le bout du nez, toujours sur la même ligne, et en se moment c'est le climat.
Je crois que je ne vais plus allumer la TV , c'est anxiogènes .
Merci

Berbère a écrit:

Je suis peut être idiote, mais s'il y a modification climatique, je pense que c'est des cycles naturel.

La Terre n'a jamais compté autant d'habitants, et par conséquent, nous n'avons jamais émis autant de gaz à effet de serre. L'air n'a jamais été aussi pollué, et les conséquences du changement climatique sont de plus en plus perceptibles. De plus, nous sommes confrontés à une crise environnementale sans précédent, avec une quantité croissante de plastique qui pollue nos océans et nos cours d'eau. Les problèmes de sécheresse sont également de plus en plus fréquents, touchant des régions qui étaient autrefois épargnées par ces phénomènes.
Tout ces faits ne sont pas cyclique il y'a clairement un changement vers le pire .

Citation :

Tous les 10 ans on nous annonce la fin du monde, et ça dure depuis 2000 ans.

C'est peut ête le cas de certains medias , influenceurs ou film mais , les scientifiques n'ont jamais anoncé ce genre de fake fin du monde .

Berbère a écrit:

Désolée, je vais être hors sujet, mais j'ai tellement été surprise, que je ne peux pas m'empêcher de le diffuser.
Saviez-vous que le Corona virus était toujours là ?.
Pour moi, c'était Bel et bien terminé.
Santé publique :
On recense ce vendredi 30 juin 2023 : 167.664 morts au total, +10 morts supplémentaires. Le nombre de décès en EHPAD et EMS est de 29.692 (0) et celui de décès en milieu hospitalier est de 137.972 (+10 depuis le dernier bilan).

Le taux de reproductivité R est de 0,72 le taux d'incidence à 11,15 et la tension hospitalière à 9,5 %.

La France compte actuellement 8.540 (-85) personnes hospitalisées et 479 (-11) malades en réanimation.

8540 hospitalisés ??? Et rien dans Les médias ?
C'est quand même bien la preuve, que ces médias nous dirigent par le bout du nez, toujours sur la même ligne, et en se moment c'est le climat.
Je crois que je ne vais plus allumer la TV , c'est anxiogènes .
Merci

Évidemment il n’est pas terminé il baisse tout doucement, il y avait dans les 26000 hospitalisations en janvier et 8500 aujourd’hui c’est comparable aux chiffres de la grippe cet hiver. 

Au sujet de la crise climatique je suis de l’avis de Thedj et pour les mêmes raisons. Les scientifiques sonnent l’alarme partout.

Il ne faut pas renoncer à s’informer, mais il faut choisir ses sources. Ceux qui désirent qu’on s’informe pas font courir le bruit que la presse est m ensongère. 
Ne panique pas 

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Je suis peut être idiote, mais s'il y a modification climatique, je pense que c'est des cycles naturel.

La Terre n'a jamais compté autant d'habitants, et par conséquent, nous n'avons jamais émis autant de gaz à effet de serre. L'air n'a jamais été aussi pollué, et les conséquences du changement climatique sont de plus en plus perceptibles. De plus, nous sommes confrontés à une crise environnementale sans précédent, avec une quantité croissante de plastique qui pollue nos océans et nos cours d'eau. Les problèmes de sécheresse sont également de plus en plus fréquents, touchant des régions qui étaient autrefois épargnées par ces phénomènes.
Tout ces faits ne sont pas cyclique il y'a clairement un changement vers le pire .

Citation :

Tous les 10 ans on nous annonce la fin du monde, et ça dure depuis 2000 ans.

C'est peut ête le cas de certains medias , influenceurs ou film mais , les scientifiques n'ont jamais anoncé ce genre de fake fin du monde .

Concernant Les déchets et plastiques , je suis d'accord avec vous, mais c'est une situation récupérable.
Concernant la sécheresse, c'est autre chose, et le fait qu'il y ait plus d'humains n'a pas l'air de jouer sur le climat.
Les plus grandes sécheresses compte notamment celle de 1303 , appelée anomalie danteenne
Les sécheresses actuelles sont comparables à celles du Moyen-âge
8 juillet 2022 / Association des climato-réalistes

Les conséquences des délires des  écologistes,  épaulés par l' Europe.

Notre territoire se couvre d’éoliennes  qui coûtent une fortune et n’arriveront jamais à égaler l’énergie nucléaire qui produit une électricité abondante, bon marché et pilotables. À l’inverse, nous subissons une crise énergétique majeure à cause des décisions  de l’Europe qui lient le prix de l’électricité à celui du gaz.
Toujours à cause des théories folles des écologistes, l’industrie automobile va être sacrifiée, entraînant la disparition de  centaines de milliers d' emplois et imposer l’utilisation de voitures électriques qu’une grande partie de la population ne pourra pas s’offrir faute de moyens.
Non contente d’imposer cette catastrophe économique et sociale, l’Europe et les écologistes  veulent aussi interdire dès 2025 (en plus des villes déjà frappées) l’accès aux villes de plus 125.000 habitants à tous les véhicules qui ne sont pas électriques (même les hybrides).
Nombre de Français ne pourront plus pour se rendre à leur travail. Les véhicules de livraison ne pourront plus desservir le cœur des villes.
Mais en plus il y a les récentes législations votées par l’Europe qui vont commencer à s’appliquer très rapidement concernant les logements.
Tout logement ne répondant pas aux normes exigées pour les économies d’énergies ne pourra être ni vendu ni loué. Une grande partie du parc locatif va ainsi disparaître.
Les écologistes veulent détruire notre quotidien.

Berbère a écrit:

Concernant Les déchets et plastiques , je suis d'accord avec vous, mais c'est une situation récupérable.

Il faut agir vite tant que c'est recupperable et prendre ca au seérieux.

Citation :

Concernant la sécheresse, c'est autre chose, et le fait qu'il y ait plus d'humains n'a pas l'air de jouer sur le climat.
Les plus grandes sécheresses compte notamment celle de 1303 , appelée anomalie danteenne
Les sécheresses actuelles sont comparables à celles du Moyen-âge

Citation :

Il y a eu des sécheresses très graves à travers l'histoire. Personne ne prétend que la pire sécheresse de l'histoire est arrivée dans l'ère contemporaine, mais il y a une différence entre une sécheresse singulière due à un phénomène naturel et des sécheresses répétitives incessantes qui ne risquent pas de disparaitre à cause de l'activité humaine. Les températures moyennes sont de loin plus élevées qu'au Moyen Âge, c'est un fait.

[/quote]
 Comment ca l'augmentation d'humain n'influence pas le climat ? Plus d'humain egale plus de gaz a effet de serre ce qui donne un rechauffement climatique . 

Par exemple plus d'humain egale plus de deforestation et moins d'arbres pour absorber le Co2 , plus de gaz a effet de serre . 


Et meme si on ne parle pas de climat il suffit de parler de l'eau , plus d'humain pour la meme quantité d'eau egals plus de problème .

Thedjezeyri14 a écrit:

 Comment ca l'augmentation d'humain n'influence pas le climat ? Plus d'humain egale plus de gaz a effet de serre ce qui donne un rechauffement climatique . 

Par exemple plus d'humain egale plus de deforestation et moins d'arbres pour absorber le Co2 , plus de gaz a effet de serre . 


Et meme si on ne parle pas de climat il suffit de parler de l'eau , plus d'humain pour la meme quantité d'eau egals plus de problème .

Concernant le CO2 il y a plusieurs pensées.
Tous ne sont pas d'accord sur la nocivité du CO2.
Certains pensent qu'il est indispensable . C'est encore une bataille entre scientifiques.
Merci

paulau a écrit:

Les conséquences des délires des  écologistes,  épaulés par l' Europe.

Notre territoire se couvre d’éoliennes  qui coûtent une fortune et n’arriveront jamais à égaler l’énergie nucléaire qui produit une électricité abondante, bon marché et pilotables. À l’inverse, nous subissons une crise énergétique majeure à cause des décisions  de l’Europe qui lient le prix de l’électricité à celui du gaz.
Toujours à cause des théories folles des écologistes, l’industrie automobile va être sacrifiée, entraînant la disparition de  centaines de milliers d' emplois et imposer l’utilisation de voitures électriques qu’une grande partie de la population ne pourra pas s’offrir faute de moyens.
Non contente d’imposer cette catastrophe économique et sociale, l’Europe et les écologistes  veulent aussi interdire dès 2025 (en plus des villes déjà frappées) l’accès aux villes de plus 125.000 habitants à tous les véhicules qui ne sont pas électriques (même les hybrides).
Nombre de Français ne pourront plus pour se rendre à leur travail. Les véhicules de livraison ne pourront plus desservir le cœur des villes.
Mais en plus il y a les récentes législations votées par l’Europe qui vont commencer à s’appliquer très rapidement concernant les logements.
Tout logement ne répondant pas aux normes exigées pour les économies d’énergies ne pourra être ni vendu ni loué. Une grande partie du parc locatif va ainsi disparaître.
Les écologistes veulent détruire notre quotidien.

Oui je suis d'accord, comment vont faire les plus pauvres pour se déplacer, aller aux urgences qui sont souvent en ville.
Pourquoi cet acharnement contre le pauvre .
Je pense que tôt ou tard je rentrerais au pays, mais tous n'ont pas cette possibilité.
C'est une véritable guerre contre l'humble et le démuni.
Je comprends vraiment pas.

Citation :

Concernant le CO2 il y a plusieurs pensées.
Tous ne sont pas d'accord sur la nocivité du CO2.
Certains pensent qu'il est indispensable . C'est encore une bataille entre scientifiques.
Merci

Si je comprend bien tu dis qu'il y'a des etudes scientifiques publiées qui nient la contribution du Co2 a l'effet de serre et au rechauffement climatique ?

paulau a écrit:

Les conséquences des délires des  écologistes,  épaulés par l' Europe.

Notre territoire se couvre d’éoliennes  qui coûtent une fortune et n’arriveront jamais à égaler l’énergie nucléaire qui produit une électricité abondante, bon marché et pilotables. À l’inverse, nous subissons une crise énergétique majeure à cause des décisions  de l’Europe qui lient le prix de l’électricité à celui du gaz.
Toujours à cause des théories folles des écologistes, l’industrie automobile va être sacrifiée, entraînant la disparition de  centaines de milliers d' emplois et imposer l’utilisation de voitures électriques qu’une grande partie de la population ne pourra pas s’offrir faute de moyens.
Non contente d’imposer cette catastrophe économique et sociale, l’Europe et les écologistes  veulent aussi interdire dès 2025 (en plus des villes déjà frappées) l’accès aux villes de plus 125.000 habitants à tous les véhicules qui ne sont pas électriques (même les hybrides).
Nombre de Français ne pourront plus pour se rendre à leur travail. Les véhicules de livraison ne pourront plus desservir le cœur des villes.
Mais en plus il y a les récentes législations votées par l’Europe qui vont commencer à s’appliquer très rapidement concernant les logements.
Tout logement ne répondant pas aux normes exigées pour les économies d’énergies ne pourra être ni vendu ni loué. Une grande partie du parc locatif va ainsi disparaître.
Les écologistes veulent détruire notre quotidien.

Baratin politique, aucun gouvernement ne peut se permettre cela même un gouvernement de bourgeois, c’est de la propagande pure pour effrayer les gens modestes. Afin qu’ils votent pour un certain parti v
C’est ce qu’on disait plus haut, les gestes écologiques sont trop chers a mettre en œuvre et c’est pourquoi on n’adopte pas les mesures malgré l’urgence. 
Donc non Berbère tu pourras aller aux urgences et à ton boulot. 

Il faut s’informer, chacun de nous on s’informe auprès de sources en béton. Les sources en bétons ce sont les revues scientifiques et tous les comptes-rendus des scientifiques internationaux.

Aloha a écrit:

Bonjour,
J’ai deux enfants de quatorze et seize ans et je veux témoigner de leur angoisse du futur, une angoisse qui s’est encore accrue cette année puisqu’on ne parle déjà plus de réchauffement climatique pour parler à la place d’ébullition mondiale.

J’aimerais savoir comment vous réagissez à ce thème et ce que vous répondez à vos enfants.
Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Et si vous vous sentez très concernés comment calmez vous vos angoisses par la prière, les distractions, l’action écologique?

Dans la mesure où les enfants sont en âge de comprendre il est préférable de répondre à leurs questions si possible.
Nous ne sommes sûrs de rien, mais il est certain que le climat a beaucoup varié durant la longue histoire de la planète.

Je pense que la démographie galopante n’est pas étrangère aux désastres écologiques.
La destruction de la forêt amazonienne se poursuit à un rythme jamais vu dans l’histoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La nature se chargera de rappeler à l’homme qu’il doit cohabiter avec les autres espèces en protégeant les ressources de la Terre.
Nous devons impérativement comprendre que nous faisons partie d’un écosystème lequel est vulnérable ou nous en subirons les conséquences.

À+

Apollonios a écrit:

Je pense que la démographie galopante n’est pas étrangère aux désastres écologiques.
La destruction de la forêt amazonienne se poursuit à un rythme jamais vu dans l’histoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La nature se chargera de rappeler à l’homme qu’il doit cohabiter avec les autres espèces en protégeant les ressources de la Terre.
Nous devons impérativement comprendre que nous faisons partie d’un écosystème lequel est vulnérable ou nous en subirons les conséquences.

À+

L'homme a appris que c'était à lui de gérer la planète:

“Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre.”


Bible 1:28

L'homme en a conclu qu'il pouvait exterminer les espèces à sa guise et exploiter la planète. Il s'est cru supérieur aux animaux, séparé des animaux . Alors que l'homme est un animal, intelligent certes (parfois j'en doute) et doté d'une âme  mais  si nous rendons la planète inhabitable nous succomberons comme les autres animaux.

Apollonios a écrit:

Aloha a écrit:

Bonjour,
J’ai deux enfants de quatorze et seize ans et je veux témoigner de leur angoisse du futur, une angoisse qui s’est encore accrue cette année puisqu’on ne parle déjà plus de réchauffement climatique pour parler à la place d’ébullition mondiale.

J’aimerais savoir comment vous réagissez à ce thème et ce que vous répondez à vos enfants.
Personnellement j’hésite certains jours entre deux pôles, l’optimisme puisque l’homme a toujours réussi à s’adapter et l’angoisse car malgré toutes les mauvaises nouvelles la consommation de charbon n’a jamais été aussi haute dans le monde.

Et si vous vous sentez très concernés comment calmez vous vos angoisses par la prière, les distractions, l’action écologique?

Dans la mesure où les enfants sont en âge de comprendre il est préférable de répondre à leurs questions si possible.
Nous ne sommes sûrs de rien, mais il est certain que le climat a beaucoup varié durant la longue histoire de la planète.

Je pense que la démographie galopante n’est pas étrangère aux désastres écologiques.
La destruction de la forêt amazonienne se poursuit à un rythme jamais vu dans l’histoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La nature se chargera de rappeler à l’homme qu’il doit cohabiter avec les autres espèces en protégeant les ressources de la Terre.
Nous devons impérativement comprendre que nous faisons partie d’un écosystème lequel est vulnérable ou nous en subirons les conséquences.

À+

Bonjour Cher Monsieur.
Si je comprends bien, l'homme est pris au piège.
C'est soit sa survie immédiate, et la fin a plus ou moins long terme, soit sa fin immédiate s'il ne travaille pas pour sa survie et celle de sa famille.
C'est un cercle vicieux, car comment dire a un pauvre de ne pas polluer, s'il n'a qu'un soucis, Celui de nourrir sa famille.

Berbère a écrit:

Bonjour Cher Monsieur.
Si je comprends bien, l'homme est pris au piège.
C'est soit sa survie immédiate, et la fin a plus ou moins long terme, soit sa fin immédiate s'il ne travaille pas pour sa survie et celle de sa famille.
C'est un cercle vicieux, car comment dire a un pauvre de ne pas polluer, s'il n'a qu'un soucis, Celui de nourrir sa famille.

Le pauvre et le riche sont comparables
Ils polluent tous les deux,  le riche pollue plus, les moyens de transports les plus polluants sont les navires de croisières.

"les 218 navires de croisière situés en Europe ont émis autant d'oxydes de soufre qu'un milliard de véhicules" l'an dernier.

Et encore d'après Greenpeace  les paquebots "contribuent fortement au changement climatique : les émissions / km / passager sont en moyenne d’environ 390g de CO₂ /km selon une étude néozélandaise, soit 6 fois plus que le ferry, et 2,4 fois plus que l’avion, si on se base sur les chiffres de l’agence européenne de l’environnement".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui fait des croisières, qui prend l'avion?

Ce sont des problèmes de société, personne ne songe à charger les pauvres de tous les sacrifices.

Thedjezeyri14 a écrit:

Citation :

Concernant le CO2 il y a plusieurs pensées.
Tous ne sont pas d'accord sur la nocivité du CO2.
Certains pensent qu'il est indispensable . C'est encore une bataille entre scientifiques.
Merci

Si je comprend bien tu dis qu'il y'a des etudes scientifiques publiées qui nient la contribution du Co2 a l'effet de serre et au rechauffement climatique ?

Cet homme est aussi un scientifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Berbère a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si je comprend bien tu dis qu'il y'a des etudes scientifiques publiées qui nient la contribution du Co2 a l'effet de serre et au rechauffement climatique ?

Cet homme est aussi un scientifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui c'est UN homme, si ce monsieur n'est pas d'accord c'est normal il y a toujours quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les experts du monde.

Je souhaiterais qu'il ait raison mais je ne prends pas mes rêves pour des réalités.

Berbère a écrit:

Cet homme est aussi un scientifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est important de faire la distinction entre l'opinion ou le point de vue personnel d'un scientifique, qui peut être influencé par des facteurs subjectifs, et les études scientifiques, qui sont basées sur des méthodologies rigoureuses, des données vérifiables et des résultats examinés par d'autres experts du domaine avant d'être publiés. C'est ce processus de révision par les pairs qui contribue à renforcer la crédibilité et la fiabilité des études scientifiques.

cailloubleu* a écrit:

Oui c'est UN homme, si ce monsieur n'est pas d'accord c'est normal il y a toujours quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les experts du monde.

Je souhaiterais qu'il ait raison mais je ne prends pas mes rêves pour des réalités.

Ce n'est même pas une question de nombre. Si ce scientifique nous publie une étude révisée et acceptée par une revue scientifique, cela change la donne. On a besoin de preuves, on ne va pas le croire sur parole.

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Cet homme est aussi un scientifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est important de faire la distinction entre l'opinion ou le point de vue personnel d'un scientifique, qui peut être influencé par des facteurs subjectifs, et les études scientifiques, qui sont basées sur des méthodologies rigoureuses, des données vérifiables et des résultats examinés par d'autres experts du domaine avant d'être publiés. C'est ce processus de révision par les pairs qui contribue à renforcer la crédibilité et la fiabilité des études scientifiques.

Oui il y a des études dans tous les domaines de la vie de la nature, par exemple les poissons migrent vers le nord pour trouver des eaux plus fraiches l'article que je fournis date de 2013, mais la même observation se poursuit année après année:

Une étude internationale chiffre l’ampleur d’une migration de grande ampleur des espèces marines vers les zones polaires. Un phénomène qui explique l’actuelle «guerre du maquereau» entre l’Union européenne et Islande.

La «guerre du maquereau » vient de se rallumer. Le 28 juillet dernier, l’Union européenne a ouvert la voie à de nouvelles sanctions contre l’Islande qui a unilatéralement augmenté en 2010 ses quotas de prise de maquereaux.

Alors que cette espèce n’était pas du tout présente dans les eaux de ce pays très septentrional jusqu’au début du XXIème siècle, elle s’y trouve désormais en abondance du fait du réchauffement climatique. Le même phénomène est intervenu avec le hareng pour les Iles Feroë. Ces deux pays profitent donc de cette manne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais les éponges, les coraux ne peuvent pas migrer et ils meurent.

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oui c'est UN homme, si ce monsieur n'est pas d'accord c'est normal il y a toujours quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les experts du monde.

Je souhaiterais qu'il ait raison mais je ne prends pas mes rêves pour des réalités.

Ce n'est même pas une question de nombre. Si ce scientifique nous publie une étude révisée et acceptée par une revue scientifique, cela change la donne. On a besoin de preuves, on ne va pas le croire sur parole.

Tu as absolument raison

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Cet homme est aussi un scientifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est important de faire la distinction entre l'opinion ou le point de vue personnel d'un scientifique, qui peut être influencé par des facteurs subjectifs, et les études scientifiques, qui sont basées sur des méthodologies rigoureuses, des données vérifiables et des résultats examinés par d'autres experts du domaine avant d'être publiés. C'est ce processus de révision par les pairs qui contribue à renforcer la crédibilité et la fiabilité des études scientifiques.

Mais monsieur, cela fait 30 ans qu'ils se trompent.
J'ai une vidéo d'un présentateur TF1 de 1989 qui annonce que d'ici 10 ans, environ Les années 2000 , que plusieurs pays seront sous les eaux. Il dit que c'est Les grands scientifiques qui alarment.
Les grands scientifiques ont été unanimes a dire que le vaccin protégeait du covid a 90% , seul quelques uns ont dit non, et ont été cloués et moqués.
Je ne crois plus, je reste très prudente

Débat en 2013 . Non, non, je ne fais pas confiance.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Berbère a écrit:

Apollonios a écrit:

Dans la mesure où les enfants sont en âge de comprendre il est préférable de répondre à leurs questions si possible.
Nous ne sommes sûrs de rien, mais il est certain que le climat a beaucoup varié durant la longue histoire de la planète.

Je pense que la démographie galopante n’est pas étrangère aux désastres écologiques.
La destruction de la forêt amazonienne se poursuit à un rythme jamais vu dans l’histoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La nature se chargera de rappeler à l’homme qu’il doit cohabiter avec les autres espèces en protégeant les ressources de la Terre.
Nous devons impérativement comprendre que nous faisons partie d’un écosystème lequel est vulnérable ou nous en subirons les conséquences.

À+

Bonjour Cher Monsieur.
Si je comprends bien, l'homme est pris au piège.
C'est soit sa survie immédiate, et la fin a plus ou moins long terme, soit sa fin immédiate s'il ne travaille pas pour sa survie et celle de sa famille.
C'est un cercle vicieux, car comment dire a un pauvre de ne pas polluer, s'il n'a qu'un soucis, Celui de nourrir sa famille.

Effectivement, il y’a le feu au lac.
Notre comportement envers les autres espèces est odieux.
Cependant l’homme est l’espèce dominante (pour l’instant).
Il peut toujours redresser la barre et s’engager dans la bonne voie.
Nous devons tous agir dans ce sens.

À+

Berbère a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il est important de faire la distinction entre l'opinion ou le point de vue personnel d'un scientifique, qui peut être influencé par des facteurs subjectifs, et les études scientifiques, qui sont basées sur des méthodologies rigoureuses, des données vérifiables et des résultats examinés par d'autres experts du domaine avant d'être publiés. C'est ce processus de révision par les pairs qui contribue à renforcer la crédibilité et la fiabilité des études scientifiques.

Mais monsieur, cela fait 30 ans qu'ils se  trompent.
J'ai une vidéo d'un présentateur TF1 de 1989 qui annonce que d'ici 10 ans, environ Les années 2000 , que plusieurs pays seront sous les eaux. Il dit que c'est Les grands scientifiques qui alarment.

Jakarta s'enfonce bel et bien, la capitale va devoir déménager.

Les scientifiques ne prédisent pas l'avenir, ce que dit Thedjereyzi c'est qu'ils ne fournissent pas une opinion personnelle, toutes les étapes de leur réflexion est vérifiable depuis la récolte des données, leurs calculs et leurs conclusions, le tout peut être vérifié de A à Z par n'importe quelles autres équipes du monde.

Contrairement aux individus de Youtube.

Citation :

Les grands scientifiques ont été unanimes a dire que le vaccin protégeait du covid a 90% , seul quelques uns ont dit non, et ont été cloués et moqués.
Je ne crois plus, je reste très prudente

Et que dis-tu de Didier Raoult?

cailloubleu* a écrit:

Berbère a écrit:

Mais monsieur, cela fait 30 ans qu'ils se  trompent.
J'ai une vidéo d'un présentateur TF1 de 1989 qui annonce que d'ici 10 ans, environ Les années 2000 , que plusieurs pays seront sous les eaux. Il dit que c'est Les grands scientifiques qui alarment.

Jakarta s'enfonce bel et bien, la capitale va devoir déménager.

Les scientifiques ne prédisent pas l'avenir, ce que dit Thedjereyzi c'est qu'ils ne fournissent pas une opinion personnelle, toutes les étapes de leur réflexion est vérifiable depuis la récolte des données, leurs calculs et leurs  conclusions, le tout peut être vérifié de A à Z  par n'importe quelles autres équipes du monde.

Contrairement aux individus de Youtube.

Citation :

Les grands scientifiques ont été unanimes a dire que le vaccin protégeait du covid a 90% , seul quelques uns ont dit non, et ont été cloués et moqués.
Je ne crois plus, je reste très prudente

Et que dis-tu de Didier Raoult?

Chère Madame, je ne nie rien , je n'en ai pas Les capacités.
Je dis simplement que notre planète a toujours subit des variations du des cycles assez court et d'autres plus longs.
Le site retrouvé heracleion en egypte engloutie il y a 3000 , que dirions nous si c'était sous nos yeux ?.
Ce qui c'est déjà passé, recommence.
Concernant le professeur Raoul, je n'ai pas trop d'avis, sauf qu'il a été l'un des premiers a dire que le vaccin ne protégeait pas contre la contamination, ça n'a pas plu ...
Je pense qu'il y a une injustice pour tous ce qui pensent différemment, et c'est bien dommage, puisque c'est une richesse.
Merci

Berbère a écrit:

Mais monsieur, cela fait 30 ans qu'ils se  trompent.
J'ai une vidéo d'un présentateur TF1 de 1989 qui annonce que d'ici 10 ans, environ Les années 2000 , que plusieurs pays seront sous les eaux. Il dit que c'est Les grands scientifiques qui alarment.
Les grands scientifiques ont été unanimes a dire que le vaccin protégeait du covid a 90% , seul quelques uns ont dit non, et ont été cloués et moqués.
Je ne crois plus, je reste très prudente

Je vais te redire la même chose, cher Berbère. Un présentateur de TF1 n'est pas une étude publiée . On ne peut pas accuser la science des erreurs d'un présentateur de télévision ou même un scientifique sans prendre en compte l'ensemble des travaux de recherche et des études sérieuses menées dans le domaine.


Concernant le vaccin contre le Covid, il est vrai que certains scientifiques ont pu se tromper ou avoir des opinions divergentes au début de la pandémie, car il s'agissait d'un virus nouveau et encore mal compris. Cependant, au fil du temps, de nombreuses études approfondies ont été menées, et les vaccins ont été rigoureusement testés avant d'être approuvés pour une utilisation publique.


Les essais cliniques ont démontré que les vaccins Covid protègent efficacement contre la forme grave de la maladie dans une large mesure. Dans la réalité, les vaccins ont joué un rôle crucial en réduisant le nombre d'hospitalisations et en atténuant l'impact de la pandémie sur la santé publique.


Encore une foisn , il est normal d'être prudent face à l'information comme tu le fais , mais il est essentiel de se baser sur des études scientifiques validées .

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Mais monsieur, cela fait 30 ans qu'ils se  trompent.
J'ai une vidéo d'un présentateur TF1 de 1989 qui annonce que d'ici 10 ans, environ Les années 2000 , que plusieurs pays seront sous les eaux. Il dit que c'est Les grands scientifiques qui alarment.
Les grands scientifiques ont été unanimes a dire que le vaccin protégeait du covid a 90% , seul quelques uns ont dit non, et ont été cloués et moqués.
Je ne crois plus, je reste très prudente

Je vais te redire la même chose, cher Berbère. Un présentateur de TF1 n'est pas une étude publiée . On ne peut pas accuser la science des erreurs d'un présentateur de télévision ou même un scientifique sans prendre en compte l'ensemble des travaux de recherche et des études sérieuses menées dans le domaine.


Concernant le vaccin contre le Covid, il est vrai que certains scientifiques ont pu se tromper ou avoir des opinions divergentes au début de la pandémie, car il s'agissait d'un virus nouveau et encore mal compris. Cependant, au fil du temps, de nombreuses études approfondies ont été menées, et les vaccins ont été rigoureusement testés avant d'être approuvés pour une utilisation publique.


Les essais cliniques ont démontré que les vaccins Covid protègent efficacement contre la forme grave de la maladie dans une large mesure. Dans la réalité, les vaccins ont joué un rôle crucial en réduisant le nombre d'hospitalisations et en atténuant l'impact de la pandémie sur la santé publique.


Encore une foisn , il est normal d'être prudent face à l'information comme tu le fais , mais il est essentiel de se baser sur des études scientifiques validées .

Cher Monsieur Thed, vous eludez mes questions.
Je ne nie pas qu'il puisse y avoir réchauffement climatique, je me pose la question comme beaucoup, n'est ce pas des phases naturelles.
J'ai posé la question sur la Site engloutie en egypte il y a 3000 ans. Aucune réponse !
Sur les phases de sécheresse en 1310 , et les vikings qui allaient chercher des pâturages au Groenland.

Arrivés au Groenland au Xe siècle, les Vikings en sont partis cinq siècles plus tard sans que l'on sache réellement pourquoi. Des chercheurs pensent avoir trouvé la cause, décrite dans une nouvelle étude : un changement climatique qui aurait fait monter le niveau des mers de plus de 3 mètres.

Pourquoi y a t'il eu changement climatique Cher Monsieur Thed ?.
Pourquoi voulez-vous que ça change aujourd'hui, alors que notre planète a subies ces changements régulièrement.

Répondez svp. Concernant le GIEC, il y a eu le climategate, et oui Cher Monsieur, des qu'il y a de l'argent, il y a aussi intérêt.
Donc prudence.
Merci

Berbère a écrit:

Cher Monsieur Thed, vous eludez mes questions.
Je ne nie pas qu'il puisse y avoir réchauffement climatique, je me pose la question comme beaucoup, n'est ce pas des phases naturelles.
J'ai posé la question sur la Site engloutie en egypte il y a 3000 ans. Aucune réponse !
Sur les phases de sécheresse en 1310 , et les vikings qui allaient chercher des pâturages au Groenland.

Arrivés au Groenland au Xe siècle, les Vikings en sont partis cinq siècles plus tard sans que l'on sache réellement pourquoi. Des chercheurs pensent avoir trouvé la cause, décrite dans une nouvelle étude : un changement climatique qui aurait fait monter le niveau des mers de plus de 3 mètres.

Pourquoi y a t'il eu changement climatique Cher Monsieur Thed ?.
Pourquoi voulez-vous que ça change aujourd'hui, alors que notre planète a subies ces changements régulièrement.

Répondez svp. Concernant le GIEC, il y a eu le climategate, et oui Cher Monsieur, des qu'il y a de l'argent, il y a aussi intérêt.
Donc prudence.
Merci

En somme tu nous parles d‘un complot. Alors explique en quoi le GIEC se ferait de l’argent en inventant un changement climatique?