Le Salut dans les religions

Apollonios a écrit:

Les théologiens catholiques actuels rappellent que le terme église signifie originellement assemblée. Le baptême marque l’insertion dans le cercle des disciples du Christ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La conversion publique n’est pas nécessaire car la déclaration de foi est intime et spirituelle.  

Skander a écrit:

J'ai retenu cette phrase en particulier car elle va à l'encontre des dogmes de l'Eglise Catholique d'après ce que j'en connais.

Comment peux-tu affirmer que la conversion publique n'est pas nécessaire alors que le cheminement du catéchumène doit l'emmener justement au baptême à l'intérieur de l'église qui lui était, symboliquement aujourd'hui, interdit. Bien sûr que la foi est une chose intime et que seul Dieu connaît ce que contient le coeur du croyant, nul besoin d'une conversion publique pour ça, mais l'appartenance à une religion se doit de suivre quelques règles comme le baptême pour les chrétiens ou la shahada pour les musulmans ou l'engagement à suivre les mitzvot pour les juifs, aucun de nos livres ne contient de telles exigences et pourtant elles correspondent à ce qu'ils enseignent, tu ne peux effacer des siècles de pratiques qui ont guidé des générations de croyants sur ta seule conception de la foi.

Apollonios a écrit:

Les théologiens catholiques actuels rappellent que le terme église signifie originellement assemblée. Le baptême marque l’insertion dans le cercle des disciples du Christ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La conversion publique n’est pas nécessaire car la déclaration de foi est intime et spirituelle.  

Skander a écrit:

.

Comment peux-tu affirmer que la conversion publique n'est pas nécessaire alors que le cheminement du catéchumène doit l'emmener justement au baptême à l'intérieur de l'église qui lui était, symboliquement aujourd'hui, interdit. Bien sûr que la foi est une chose intime et que seul Dieu connaît ce que contient le coeur du croyant, nul besoin d'une conversion publique pour ça, mais l'appartenance à une religion se doit de suivre quelques règles comme le baptême pour les chrétiens ou la shahada pour les musulmans ou l'engagement à suivre les mitzvot pour les juifs, aucun de nos livres ne contient de telles exigences et pourtant elles correspondent à ce qu'ils enseignent, tu ne peux effacer des siècles de pratiques qui ont guidé des générations de croyants sur ta seule conception de la foi.

Apollonios a écrit:

Les évangiles sont clairs : l’appartenance à une communauté religieuse ou non n’est pas nécessaire pour faire son Salut.
Le baptême est avant tout d’ordre spirituel.

Apollonios a écrit:

Cependant nous apprenons les uns des autres et c’est pour cette raison que la catéchuménat existe.
L’Église catholique enseigne que le Christ est engendré et non créé.
Le Christ était avant Abraham et donc présent depuis l’aube de l’humanité.
Ce qui signifie que tout a été dit mais qu’il est nécessaire de rappeler ou d’actualiser des leçons que l’humanité à la nuque raide a tendance à oublier.

Skander a écrit:

La charte du forum stipule que le message introducteur d'un nouveau sujet ne doit pas dépasser 15 lignes, si j'étais un bon modo je découperais ces 15 premières lignes pour mettre les suivantes dans le second post, mais je suis aussi un peu fainéant



Il semble que ça soit une vision déiste de la foi qui s'affranchit de l'Eglise.



C'est l'union hypostatique des deux natures du Christ, humaine et divine, telle que l'enseigne l'Eglise Catholique. Je me suis toujours demandé quelle était la place du Saint Esprit dans cet enseignement et même pourquoi l'Esprit était précédé de l'attribut "saint", normalement il était inutile de le rappeler puisque Dieu est saint par nature, ça coule de source.

Apollonios a écrit:

Vision déiste (?).

À ma connaissance Jésus n’a jamais renié le judaïsme.
Il a dit « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. » Mathieu 5:17.
Le Christ n’a cependant pas reconduit la loi de Moïse parce qu’imparfaite.
Je pense donc qu’aucune religion n’est agréée totalement par Dieu.
Aucune n’est détentrice de la Vérité et des clefs du Salut.
J’approuve l’Eglise catholique qui refuse l’interprétation littérale de l’axiome « hors de l’Eglise point de Salut ».

La Trinité est la manifestation de Dieu :
Par la Création,
Le Verbe qui s’est fait chair,
L’Esprit Saint présent en chacun de nous.

À+

Skander a écrit:

Si je suis ton raisonnement jusqu'au bout, si aucune religion n'est agréée totalement par Dieu, alors aucune n'est totalement rejetée par Dieu et donc l'Islam a sa petite place à égalité avec les autres, c'est un raisonnement en phase avec Nostrae Aetate, " L'Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes."

Apollonios a écrit:

Je ne suis pas le Créateur.
Je pense que certaines religions ou philosophies ne sont absolument pas agrées par Dieu.
Je crois que le Christ n’aurait pas désavoué le bouddhisme.
Bouddha a dit plusieurs siècles avant Jésus : « aimez-vous les uns les autres ».

Les religions et philosophies sont à notre image, et elles ont toutes un côté sombre.
À titre d’exemple le bouddhisme enseigne que tout est souffrance sur Terre.
Nous savons que ce n’est pas vrai.

L’Église catholique admet que certains versets du coran sont incompatibles avec les évangiles.
Elle n’enseigne pas que le coran est le discours de Dieu.
Elle ne se prononce pas sur la mission de Mohamed.
Le Père éternel ne peut pas avoir dit : « frappez les femmes désobéissantes, et massacrez vos ennemis …»
Je pense que Mohamed, disciple déclaré du Christ, aurait désavoué le coran actuel et la charia.

Certains versets du livre de référence des musulmans sont aussi injustes que possible.
Le droit musulman est basé sur des interprétations de la sunna et du coran.
Il est donc très peu évolutif et de facto inéquitable.

À+

Apollonios a écrit:

Jésus est le guide spirituel de la Terre. Il sera avec nous jusqu’à la fin du monde.
Le message christique s’adresse à tous, et cela depuis le matin du monde : « Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. » Jean 8:58.

N’étant pas musulman je connais mal l’islam.
Qu’en est-il du Salut universel dans la religion islamique ?

Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet.

mario-franc_lazur a écrit:

Apollonios a écrit:

Jésus est le guide spirituel de la Terre. Il sera avec nous jusqu’à la fin du monde.
Le message christique s’adresse à tous, et cela depuis le matin du monde : « Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. » Jean 8:58.

N’étant pas musulman je connais mal l’islam.
Qu’en est-il du Salut universel dans la religion islamique ?

Rappel de la charte :  

Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet.

Apollonios a écrit:

Je ne suis pas Dieu.
Cependant je me donne le droit de penser par moi-même.
Je suis en accord avec (au moins) un enseignement islamique : les animaux ont une âme, il ne faut pas les brutaliser.
..................................
À+

Apollonios a écrit:

Je propose ce message introductif :

Le Salut est-il universel, et les paroles du Christ s’adressent-t’elles à tous ou aux juifs uniquement ?
« Il répondit: Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. » Mathieu 4:24.
Cependant après la résurrection : « Les onze disciples s’en allèrent en Galilée, à la montagne où Jésus leur avait ordonné de se rendre. Quand ils le virent, ils se prosternèrent, mais certains eurent des doutes.
Jésus s’approcha d’eux et leur adressa ces paroles : « Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre.
Allez ! De toutes les nations faites des disciples : baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. » Mathieu chapitre 28 versets 16 à 20.
Jésus est le guide spirituel de l’humanité. Il sera avec nous jusqu’à la fin du monde.
Le message christique s’adresse à tous, et cela depuis le matin du monde : « Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. » Jean 8:58.

Le Salut est-il universel dans la religion islamique ?

Fraternellement

Apollonios a écrit:

Cependant nous apprenons les uns des autres et c’est pour cette raison que la catéchuménat existe.
L’Église catholique enseigne que le Christ est engendré et non créé.
Le Christ était avant Abraham et donc présent depuis l’aube de l’humanité.
Ce qui signifie que tout a été dit mais qu’il est nécessaire de rappeler ou d’actualiser des leçons que l’humanité à la nuque raide a tendance à oublier.

skander a écrit:

C'est l'union hypostatique des deux natures du Christ, humaine et divine, telle que l'enseigne l'Eglise Catholique. Je me suis toujours demandé quelle était la place du Saint Esprit dans cet enseignement et même pourquoi l'Esprit était précédé de l'attribut "saint", normalement il était inutile de le rappeler puisque Dieu est saint par nature, ça coule de source.

mario-franc_lazur a écrit:

Nous avons tous un esprit, qui nous permet de penser, de raisonner , d'avoir conscience de notre être. Mais le Saint Esprit est unique, puisqu'il est l'Amour divin.

Apollonios a écrit:

Oui, l’Amour divin s’adresse à tous.
C’est donc à nous de trouver notre voie qui conduit au Salut.

À+

Skander a écrit:

Ma remarque pointait surtout sur le fait de préfixer le mot "saint" à "esprit", car si l'Esprit est Dieu alors il est déplacé de le qualifier de ce qu'Il est déjà, Dieu est saint par essence, ça coule de source, c'est comme si on disait aussi le Saint Père et le Saint Fils ou le Saint Dieu, ce n'est pas, à mon avis, réellement une antinomie mais on peut se demander alors pourquoi avoir ajouté seulement le terme "saint" à "l'esprit" et pas au père et au fils, il aurait été plus logique de laisser le terme "esprit" seul tout comme les sont les deux autres termes puisqu'ils sont, dans la théologie chrétienne, une seule et même personne.

Cela peut paraître un détail mais je trouve qu'il y a une anomalie à ça.

Apollonios a écrit:

Les Pères de l’Eglise ont peut-être voulu différencier l’Amour divin de l’amour humain lequel est partial  et imparfait.

À+

La Croix a écrit:

On parle ainsi assez souvent dans les évangiles d’esprits mauvais ou encore d’esprits impurs. Dès lors, dire que l’Esprit est saint, c’est le distinguer de tous ces «esprits» pour le mettre à part et signifier qu’il participe de la sainteté de Dieu.