LES PROPHETIES DU CORAN

Salut,

Je vais cité ici Deux prophétie du Coran, la deuxième est compté en double car il contient un des grand miracle scientifique du Coran. et j'invite les musulmans de mettre dans ce fil les autres prophétie du Coran qui connaissent.
1er prophétie
Un grand ennemi acharné de l’islam, Abou Lahab, fut l’objet d’une prophétie dans le Coran
(Coran 111:1-3
« Que périssent les mains d’Abou Lahab, et que lui-même périsse! Ni sa fortune ni tout ce qu’il a acquis ne lui serviront à rien. Il sera plongé dans un Feu ardent… »)
Trois prophéties furent révélées au sujet d’Abou Lahab :
- Que ses complots contre le Prophète seraient voués à l’échec;
- Que ses biens et ses enfants ne lui seraient d’aucun bénéfice;
- Qu’il mourrait en ennemi de l’islam et entrerait dans le Feu.
Abou Lahab mourut en mécréant, comme l’avait prédit le Coran. Si Abou Lahab avaient accepté l’islam, même hypocritement, ils auraient démontré la fausseté de ces prophéties et, par là même, de leur source divine! Si le Coran était l’œuvre de Mohammed (swas) il n’aurait jamais osé de prendre un grand risque en disant une chose pareil, les ennemi de l’Islam ont demandé à « Abou Lahab » de dire hypocritement qu’il est musulman mais il ne la jamais fait.
Par ailleurs, Abou Lahab avait quatre fils, dont deux moururent en bas âge de son vivant. Ses deux autres fils, de même que sa fille, embrassèrent tous l’islam, décevant tous ses espoirs! Il mourut de la peste et personne ne voulut toucher son corps par peur d’être contaminé; les gens jetèrent donc de la boue et des pierres à l’endroit même où il mourut pour en faire une tombe improvisée.
Un des principes de base pour savoir si une écriture provient réellement de Dieu est la présence de vérité interne, qu’elle soit relative à des événements du passé ou contemporains. Le Coran mentionne plusieurs prophéties relatives à des événements à venir, d’autres à des événements qui ont déjà eut lieu à l’époque du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et d’autres encore qui se sont réalisés après sa mort.
2eme prophétie (La double Prophétie: )
Le Coran prédit que les Romains vont gagner leur prochaine grande bataille contre les Perses
En 614, les Perses conquirent la Syrie et la Palestine, prenant Jérusalem et détruisant le Saint-Sépulcre et la Vraie Croix. Puis, en 619, ils occupèrent l’Égypte et la Lybie. Héraclius les rencontra en Thrace (en 617 ou 619), mais ils tentèrent de le capturer et il revint à toute vitesse à Constantinople, poursuivi par ses ennemis.
Les musulmans furent déçus de la défaite romaine car ils se sentaient spirituellement plus proches de la Rome chrétienne que de la Perse zoroastrienne, tandis que les Mecquois se réjouirent de la victoire de la Perse païenne. Pour les Mecquois, l’humiliation romaine représentait un présage de la défaite des musulmans aux mains des païens. C’est alors que la prophétie de Dieu est révélée ;

(Coran 30:2-5)
« Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); mais après leur défaite, ils seront à leur tour les vainqueurs, dans quelques années. C’est à Dieu qu’appartient le commandement, dans le premier cas comme dans le deuxième – et ce jour-là, les croyants se réjouiront du secours de Dieu. Il aide qui Il veut [à atteindre la victoire], et Il est le Tout-puissant, le Tout Miséricordieux. »

En 622, Les Romains avec ont eu leurs grande victoire et leurs revanche sur les Perses et la reconquête de Jérusalem.

Et l’autre miracle révélé dans le 2eme et 3eme verset du sourate 30 « Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); » : l'annonce d'une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque et que la science de 21 siècle la démontrer.

Dans le troisième verset de la sourate ar-Roûm, nous apprenons que les Romains ont été vaincus dans la région la plus basse de la Terre. Cette expression, "adnâ al-ard" en arabe, Le mot ‘adnâ’ en arabe signifie "le plus bas", et ‘ard’ signifie la Terre. Donc , l'expression ‘adnâ al-ard’ signifie "l'endroit le plus bas de la Terre ".
Il est très intéressant de constater que des batailles cruciales de la guerre entre l'Empire byzantin et les Perses, où les Byzantins avaient été vaincus et avaient perdu Jérusalem, se sont réellement déroulées à l'endroit le plus bas de la Terre. Cette région est le bassin de la mer Morte, qui se situe à l'intersection de territoires appartenant à la Syrie , à la Palestine et à la Jordanie. La mer Morte, s'étendant à 395 mètres au-dessous du niveau de la mer, est la région la plus basse de la Terre. Cela signifie que les Byzantins furent vaincus à l'endroit le plus bas du monde, exactement comme l'affirme le verset.
Le plus intéressant est que l'altitude de la mer Morte n'a pu être mesurée que grâce aux techniques modernes. Auparavant, il était impossible à quiconque de savoir que c'était la région la plus basse sur la surface de la Terre. Pourtant , le Coran l'affirme. Encore une preuve que le Coran est une révélation divine !

bassir a écrit:

Salut,
..................................................
Le Coran prédit que les Romains vont gagner leur prochaine grande bataille contre les Perses
En 614, les Perses conquirent la Syrie et la Palestine, prenant Jérusalem et détruisant le Saint-Sépulcre et la Vraie Croix. Puis, en 619, ils occupèrent l’Égypte et la Lybie. Héraclius les rencontra en Thrace (en 617 ou 619), mais ils tentèrent de le capturer et il revint à toute vitesse à Constantinople, poursuivi par ses ennemis.
Les musulmans furent déçus de la défaite romaine car ils se sentaient spirituellement plus proches de la Rome chrétienne que de la Perse zoroastrienne, tandis que les Mecquois se réjouirent de la victoire de la Perse païenne. Pour les Mecquois, l’humiliation romaine représentait un présage de la défaite des musulmans aux mains des païens. C’est alors que la prophétie de Dieu est révélée ;

(Coran 30:2-5)
« Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); mais après leur défaite, ils seront à leur tour les vainqueurs, dans quelques années. C’est à Dieu qu’appartient le commandement, dans le premier cas comme dans le deuxième – et ce jour-là, les croyants se réjouiront du secours de Dieu. Il aide qui Il veut [à atteindre la victoire], et Il est le Tout-puissant, le Tout Miséricordieux. »

En 622, Les Romains avec ont eu leurs grande victoire et leurs revanche sur les Perses et la reconquête de Jérusalem.

Et l’autre miracle révélé dans le 2eme et 3eme verset du sourate 30 « Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); » : l'annonce d'une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque et que la science de 21 siècle la démontrer.

Dans le troisième verset de la sourate ar-Roûm, nous apprenons que les Romains ont été vaincus dans la région la plus basse de la Terre. Cette expression, "adnâ al-ard" en arabe, Le mot ‘adnâ’ en arabe signifie "le plus bas", et ‘ard’ signifie la Terre. Donc , l'expression ‘adnâ al-ard’ signifie "l'endroit le plus bas de la Terre ".
Il est très intéressant de constater que des batailles cruciales de la guerre entre l'Empire byzantin et les Perses, où les Byzantins avaient été vaincus et avaient perdu Jérusalem, se sont réellement déroulées à l'endroit le plus bas de la Terre. Cette région est le bassin de la mer Morte, qui se situe à l'intersection de territoires appartenant à la Syrie , à la Palestine et à la Jordanie. La mer Morte, s'étendant à 395 mètres au-dessous du niveau de la mer, est la région la plus basse de la Terre. Cela signifie que les Byzantins furent vaincus à l'endroit le plus bas du monde, exactement comme l'affirme le verset.
Le plus intéressant est que l'altitude de la mer Morte n'a pu être mesurée que grâce aux techniques modernes. Auparavant, il était impossible à quiconque de savoir que c'était la région la plus basse sur la surface de la Terre. Pourtant , le Coran l'affirme. Encore une preuve que le Coran est une révélation divine !

A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction. La bonne traduction est : "au plus proche de la Palestine" car il faut traduire "terre" de la même manière qu'on traduit le eretz en hébreu à savoir la terre promise, la Palestine. Alors que les muhajjirun de Muhammad pensaient lancer une hijra victorieuse vers la Palestine contre les Romains, ils ont subi une grave défaite.

Et fait que les Romains aient été battus dans ce verset est une manipulation de la vocalisation du texte initial entre voix active et voix passive, et qui disait que les Romains ont vaincu et que bientôt - avec l'aide de Dieu - ils seront vaincus. Car d'ailleurs, ce texte ne parle pas des perses... En outre, pourquoi les arabes se rejouiraient-ils d'une victoire des romains et l'attribueraient à Dieu ?

Ils s'en réjouiraient car ils préféraient les chrétiens aux zoroastriens. Cependant, les deux furent considérés comme Gens du Livre (même si, pour les zoroastriens comme pour les chrétiens trinitaires -comme ceux de l'Empire Romain justement-, ça a été l'objet de désaccords).

tonio a écrit:

Ils s'en réjouiraient car ils préféraient les chrétiens aux zoroastriens. Cependant, les deux furent considérés comme Gens du Livre (même si, pour les zoroastriens comme pour les chrétiens trinitaires -comme ceux de l'Empire Romain justement-, ça a été l'objet de désaccords).

Je doute, mon cher TONIO, que les Zoroastriens aient été considérés comme des Gens du Livre par Mouhammad qui ne pouvait ignorer leur polythéisme .

Il y a un Hadîth qui dit : " Qu'il en soit avec eux comme avec les Gens du Livre", s'il est authentique, il semble indiquer que les Zoroastriens ne sont pas des Gens du Livre, puisqu'il est demandé d'agir avec eux… comme on agit avec les Gens du Livre ; lesquels Gens du Livre sont donc autres qu'eux !

Salut,
Mario a écrit,

Citation :

A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction. La bonne traduction est : "au plus proche de la Palestine" car il faut traduire "terre" de la même manière qu'on traduit le eretz en hébreu à savoir la terre promise, la Palestine. Alors que les muhajjirun de Muhammad pensaient lancer une hijra victorieuse vers la Palestine contre les Romains, ils ont subi une grave défaite.

Cher mario quand tu dis « A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction ... » tu te trompe car ici l'explication est basé sur les mot arabe d'origine (adnâ al-ard في ادنى الارض ); et non pas sur la traductions et il n'y a rien dans les verset qui signifie Palestine, puis tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie.

pour expliquer le Coran il existe des réglés logique a suivre :

1- d'abord la signification de base
la signification basique consiste a regardé la signification des mot arabe du verset mot par mot, si ça nous donne quelque chose de compréhensible qu'ont peut le trouver dans notre religion ou dans notre vie ou dans toute univers et la science, alors en a une première signification du verset de base qui reste vrais dans tout les cas, et toutes autre interprétation ou explication du verset selon d'autres critères ne doit pas contredire cette signification de base des mots.

2- les raisons de révélation
Pour mieux comprendre le verset il faut regardé les raisons de révélation du verset ou du sourate si il en a, mais malgré si les raisons de révélation de quelque verset est lié à un événement qu'est passé a l'époque du prophète, la signification des verset reste éternel elle touche tout ce qui passera dans l'avenir dans le même genre de situation. (toutes explication ne doit pas contredire la signification de base )

3- plusieurs signification a la fois
un verset ou plusieurs verset a la fois peut avoir plusieurs explications sans que ces explications ne ce contredisent entre eux ou se contredisent avec la signification de base des mots.

4- versets très compliqué
Quand on n'a pas une signification de base claire (car il arrive que le Coran utilise des techniques littérature et de grammaire compliqué ) la il faut voire avec les spécialiste de littérature arabe. Pour avoir une première idée puis il faut cherche l'explication dans le Coran lui même, car dans le Coran il y a des versets qui expliquent d'autre versets, il faut regarder aussi dans les hadhits des prophète , si non il faut attendre le développement du savoir à l'avenir pour comprendre.

5- Autre critères
pour les versets qui donnent des commandements il y a d'autres critères a respecté comme le critère d'abrogation, mais de plus en plus les savants de l'islam évitent ce critère dans leurs explications.

La 3 règles d'or pur l'explication du Coran

Tout les savant du Coran sont d'accord que la meilleur explication des Versets du Coran ce que le Coran donne lui même,
1- soit les versets sont directement compréhensible par la signification des mot arabe (la signification de base )
2- Soit parce qu'il existe d'autre versets qui expliquent d'autres.
3- Le Coran et l'univers ne font qu'un alors la science de la vie et de l'univers explique le Coran c'est pour ça qu'il y a des
versets qui sont incompréhensible à notre niveaux de savoir, il faut attendre l'avenir pour les comprendres,

Alors je reviens au sujet, le mot arabe « (adnâ al-ard في ادنى الارض ); » veut dire mot par mot « le plus bas de la terre » ici est utilisé la 1ere règle d'explication ( la signification de base des mots sans interprétation) c'est la plus solide qui reste toujours vrais s'il existe d'autre explication ne doivent pas la contredire.

Salut,
tonio a ecrit
Ils s'en réjouiraient car ils préféraient les chrétiens aux zoroastriens. Cependant, les deux furent considérés comme Gens du Livre

Citation :

(même si, pour les zoroastriens comme pour les chrétiens trinitaires -comme ceux de l'Empire Romain justement-, ça a été l'objet de désaccords).

Cher tonio tu te trompe comme j'ai dit a mario tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie, le Coran s'explique lui même, dans le Coran les Gens du Livre sont que les chrétiens et les Juifs les autres dont tu parle le Coran les appel « Sabéens الصابئين »il y a plusieurs verset qui montionent les trois « Juifs, chrétiens et Sabéens ».

دَنا من الشيء دنُوّاً ودَناوَةً: قَرُبَ. = proche, également

في حديث الإيمان: ادْنُهْ؛ هو أَمْرٌ بالدُّنُوِّ والقُرْبِ، والهاء فيه للسكت،

والدُّنْيا أَيضاً: اسمٌ لهذه الحَياةِ لبُعْدِ الآخرة عَنْها، والسماء الدُّنْيا لقُرْبها

Salut
Instant a ecrit

Citation :

دَنا من الشيء دنُوّاً ودَناوَةً: قَرُبَ. = proche, également

في حديث الإيمان: ادْنُهْ؛ هو أَمْرٌ بالدُّنُوِّ والقُرْبِ، والهاء فيه للسكت،

والدُّنْيا أَيضاً: اسمٌ لهذه الحَياةِ لبُعْدِ الآخرة عَنْها، والسماء الدُّنْيا لقُرْبه

ا

chere Instant
السماء الدُّنْيا تعني السماء السفلى لأن هناك حسب القرآن 7 سماوات طباقا

"دَنا من" قد تعني قرب لكن مصدر فعل دنى الدي هو "أدني" ولم يتبع بحرف عطف ( مثل:"ه" أو "من") في اللغة وفي القرآن يعني دائما "أسفل"
كما أن كلمة "الدنيا" تعني دائما "السفلى" مثلا الحياة الدنيا تعني الحياة السفلى وليس الحياة القريبة

plus bas de = "أسفل" = "أدني"

bassir a écrit:

Salut,
Mario a écrit,

Citation :

A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction. La bonne traduction est : "au plus proche de la Palestine" car il faut traduire "terre" de la même manière qu'on traduit le eretz en hébreu à savoir la terre promise, la Palestine. Alors que les muhajjirun de Muhammad pensaient lancer une hijra victorieuse vers la Palestine contre les Romains, ils ont subi une grave défaite.

Cher mario quand tu dis « A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction ... » tu te trompe car ici l'explication est basé sur les mot arabe d'origine (adnâ al-ard في ادنى الارض ); et non pas sur la traductions et il n'y a rien dans les verset qui signifie Palestine, puis tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie.

pour expliquer le Coran il existe des réglés logique a suivre :

1- d'abord la signification de base
la signification basique consiste a regardé la signification des mot arabe du verset mot par mot, si ça nous donne quelque chose de compréhensible qu'ont peut le trouver dans notre religion ou dans notre vie ou dans toute univers et la science, alors en a une première signification du verset de base qui reste vrais dans tout les cas, et toutes autre interprétation ou explication du verset selon d'autres critères ne doit pas contredire cette signification de base des mots.


Tout les savant du Coran sont d'accord que la meilleur explication des Versets du Coran ce que le Coran donne lui même,
1- soit les versets sont directement compréhensible par la signification des mot arabe (la signification de base).

Alors je reviens au sujet, le mot arabe « (adnâ al-ard في ادنى الارض ); » veut dire mot par mot « le plus bas de la terre » ici est utilisé la 1ere règle d'explication ( la signification de base des mots sans interprétation) c'est la plus solide qui reste toujours vrais s'il existe d'autre explication ne doivent pas la contredire.

Et pourtant dans ces expressions géographiques arabes, mon cher BASSIR :

"ash-sharq al-awsat" c'est le Moyen-Orient et "ash-sharq al-adnâ" c'est le Proche-Orient. 

Ici "al-adnâ" signifie bien proche et non pas bas !..........

bassir a écrit:

Salut,
tonio a ecrit
Ils s'en réjouiraient car ils préféraient les chrétiens aux zoroastriens. Cependant, les deux furent considérés comme Gens du Livre

Citation :

(même si, pour les zoroastriens comme pour les chrétiens trinitaires -comme ceux de l'Empire Romain justement-, ça a été l'objet de désaccords).

Cher tonio tu te trompe comme j'ai dit a mario tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie, le Coran s'explique lui même, dans le Coran les Gens du Livre sont que les chrétiens et les Juifs les autres dont tu parle le Coran les appel « Sabéens الصابئين »il y a plusieurs verset qui montionent les trois « Juifs, chrétiens et Sabéens ».

Admettons. En tout cas ils ont eu le statut de dhimmi. Mais disons alors qu'ils ont préféré les chrétiens de Byzance aux zoroastriens de Perse.

Salut,
Mario a écrit,

Citation :

Et pourtant dans ces expressions géographiques arabes, mon cher BASSIR :
"ash-sharq al-awsat" c'est le Moyen-Orient et "ash-sharq al-adnâ" c'est le Proche-Orient. 
Ici "al-adnâ" signifie bien proche et non pas bas !..........

"ash-sharq al-awsat" et "ash-sharq al-adnâ" ce sont des nouveaux expressions du 20eme siècle, introduit par les étranger (non arabe) après la colonisation des payes de cette région du monde, puis même si je traduis « al-adnâ » par le mot proche ça va me donné « la terre proche » ça n'a aucun sens d'abord parce qu'il n'existe aucun autre verset dans le Coran qui utilise la même expres​sion(n'oublier pas que le Coran s'explique lui même) ni dans la littérature arabe, l'expression « la terre proche » ce n'est pas de l'arabe.

Puis la phrase « la terre proche » si je l'introduis dans le verset à la place de la phrase « le plus bas de la terre » ça ne rajoute aucune information dans les versets, elle devine une phrase inutile. Car il ne précise pas de quelle endroit s'agit-il sans oublier que tout les arabes connaissent les Romains, et il ne doit pas y avoir les mots ou des phrases inutile dans le Coran (c'est un des miracle littérature du Coran) et une expression comme ça, n'est même pas de l'arabe.

Alors il reste une soule option que le mot « al-adnâ » prend ça signification direct qu'est «  le plus bas » sans interprétation.

comma ça le coran parle dans ces versets de cette bataille des Romains que tout le monde connaissent déjà à l'époque, prédit qu'ils vont récupérer ce qu'il ont perdu et donne une information géographique avec une littérature arabe et puissante destiné aux gens des 20 siècle pour qu'il s'assurent que le Coran est la parole de Dieu.

Et pour que vous comprenez que chaque mot dans le Coran ne peut être inutile je vais vous donné par la suite dans ce fil d'autres grande miracle du Coran constituer dans un seule mots

bassir a écrit:

Cher mario quand tu dis « A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction ... » tu te trompe car ici l'explication est basé sur les mot arabe d'origine (adnâ al-ard في ادنى الارض ); et non pas sur la traductions et il n'y a rien dans les verset qui signifie Palestine, puis tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie.

voici une autre analyse de ce verset qui va dans le sens de Mario

“La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de Muhammad qui soit attesté par des sources non musulmanes. Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Muhammad ait pu être battu par les Byzantins.

la suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et en voici la conclusion :

Une autre lecture est possible, basée sur une voyellisation différente des trois mots importants de même racine : avoir été vaincus, victoire (la racine g°lb, vaincre, ne peut évidemment pas donner un substantif signifiant défaite), et vainqueurs. La question est légitime car les voyelles n’ont été ajoutées que très tardivement au texte coranique. Or, ce sont justement ces voyelles qui déterminent la forme soit passive, soit active du mot. Et si l’on lit un actif à la place du passif et inversement, on obtient les propositions suivantes :

“Les Romains ont vaincu (g°alabat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur victoire (g°alibi-him), seront vaincus (sayag°labûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.

Le texte redevient parfaitement clair et logique – ce qu’il était à l’origine. Il ne s’agit pas d’une prophétie mais d’un retour sur un événement récent et désastreux qui s’est produit “aux portes de la Terre” – c’est-à-dire la défaite de Mou’ta en 629. Ce passage veut relever le courage des vaincus, en leur promettant qu’ils seront vainqueurs “dans quelques années” et qu’ils “se réjouiront de l’aide de Dieu” (cela se réalisa effectivement cinq ans plus tard, mais Muhammad était mort).

rosarum a écrit:

bassir a écrit:

Cher mario quand tu dis « A mon avis, mon cher BASSIR, "le plus bas de la terre", c'est une mauvaise traduction ... » tu te trompe car ici l'explication est basé sur les mot arabe d'origine (adnâ al-ard في ادنى الارض ); et non pas sur la traductions et il n'y a rien dans les verset qui signifie Palestine, puis tu ne peux pas interprété les verset du Coran selon tes désirs ou ta philosophie.

voici une autre analyse de ce verset qui va dans le sens de Mario

“La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de Muhammad qui soit attesté par des sources non musulmanes. Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Muhammad ait pu être battu par les Byzantins.

la suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et en voici la conclusion :

Une autre lecture est possible, basée sur une voyellisation différente des trois mots importants de même racine : avoir été vaincus, victoire (la racine g°lb, vaincre, ne peut évidemment pas donner un substantif signifiant défaite), et vainqueurs. La question est légitime car les voyelles n’ont été ajoutées que très tardivement au texte coranique. Or, ce sont justement ces voyelles qui déterminent la forme soit passive, soit active du mot. Et si l’on lit un actif à la place du passif et inversement, on obtient les propositions suivantes :

“Les Romains ont vaincu (g°alabat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur victoire (g°alibi-him), seront vaincus (sayag°labûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.

Le texte redevient parfaitement clair et logique – ce qu’il était à l’origine. Il ne s’agit pas d’une prophétie mais d’un retour sur un événement récent et désastreux qui s’est produit “aux portes de la Terre” – c’est-à-dire la défaite de Mou’ta en 629. Ce passage veut relever le courage des vaincus, en leur promettant qu’ils seront vainqueurs “dans quelques années” et qu’ils “se réjouiront de l’aide de Dieu” (cela se réalisa effectivement cinq ans plus tard, mais Muhammad était mort).

Voilà qui est fort intéressant, ami Rosarum .

Il faut reconnaître que la prédiction est un art difficile et délicat, car il faut dans une seule phrase, ou quelques phrases, tenir compte de toutes les batailles, guerres, occupations futures, contre les Perses, contre les roums, mais aussi intégrer les mongols, l'arrivée des différents empires, puis la chute de l'empire ottoman, la colonisation occidentale, le fractionnement des arabes, l'arrivée d'autres peuples non arabes dans l'islam, eux-mêmes en guerre avec des russes ou des japonais, ou alors admettre que cela ne puisse concerner que des évènements passés ou très proches, et qu'il faille sans cesse réinterpréter, ou attendre de nouvelles prédictions, mais de moindre autorité, ou qu'il s'agisse d'une science très complexe, à manier avec précaution, ou peut-être à ne pas manier du tout, car tournée vers des choses qui ne sont que provisoires, mineures, susceptibles de détourner l'attention de ce qui compte vraiment, la pure spiritualité, encore que cette science, si science il y a, reposant sur les lois cycliques de l'histoire, puisse, à condition de la mettre à la place qui lui revient et de ne pas lui donner une importance excessive, servir de support, parmi d'autres, et selon les aptitudes spéciales de ceux qui la pratiqueraient, à une méditation et donc ne pas être totalement inutile.

salut,

Rosarum a écrit,

Citation :

voici une autre analyse de ce verset qui va dans le sens de Mario

“La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de Muhammad qui soit attesté par des sources non musulmanes. Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Muhammad ait pu être battu par les Byzantins.

la suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et en voici la conclusion :

Une autre lecture est possible, basée sur une voyellisation différente des trois mots importants de même racine : avoir été vaincus, victoire (la racine g°lb, vaincre, ne peut évidemment pas donner un substantif signifiant défaite), et vainqueurs. La question est légitime car les voyelles n’ont été ajoutées que très tardivement au texte coranique. Or, ce sont justement ces voyelles qui déterminent la forme soit passive, soit active du mot. Et si l’on lit un actif à la place du passif et inversement, on obtient les propositions suivantes :

“Les Romains ont vaincu (g°alabat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur victoire (g°alibi-him), seront vaincus (sayag°labûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.

Le texte redevient parfaitement clair et logique – ce qu’il était à l’origine. Il ne s’agit pas d’une prophétie mais d’un retour sur un événement récent et désastreux qui s’est produit “aux portes de la Terre” – c’est-à-dire la défaite de Mou’ta en 629. Ce passage veut relever le courage des vaincus, en leur promettant qu’ils seront vainqueurs “dans quelques années” et qu’ils “se réjouiront de l’aide de Dieu” (cela se réalisa effectivement cinq ans plus tard, mais Muhammad était mort).

Cette analyse est fausse, les ennemis de l’islam raconte n’importe quoi, la sourate 18 (Ar-Rum الروم) est (Makiya, مكية) ça veut dire qu’elle est révélé avant L'Hégire a Médine, qui ce date à l’année 622, alors cette révélation était avant l’année 622. Les musulmans n’ont pas encore un état ou une armé (), La bataille de Mou’ta est en 629, alors il y a aucun rapport possible entre cette bataille de Mou’ta et la revelation du sourate 18, il y a un seule événement historique au les Romaines on perdu des territoire pendant la période de 609 jusqu’au 622 c’était leur bataille contre les Perses. En 614, les Perses conquirent la Syrie et la Palestine, prenant Jérusalem et détruisant le Saint-Sépulcre et la Vraie Croix. Puis, en 619, ils occupèrent l’Égypte et la Lybie. Héraclius les rencontra en Thrace (en 617 ou 619), mais ils tentèrent de le capturer et il revint à toute vitesse à Constantinople, poursuivi par ses ennemis.
Alors ce que tu raconte concernant la possibilité vaincu (g°alabat) puis seront vaincus (sayag°labûna) ne peut être juste car les événements historique le contredit.

Puis quand tu dis les voyelles n’ont été ajoutées que très tardivement au texte coranique c'est faut car il existe des voyelles en arabe avant la révélation du Coran mais il s’agit d’autre chose qu’en l’appel (tachkil تشكيل) , en arabe il y avais toujours que 3 voyelles (ا و ي), ça veut dire que tu a fais un copie coller de ce texte sans bien s’assurer que le site ne raconte pas n’importe quoi.

Et pour ce qui concerne la phrase « أدنى الأرض » comme j’ai déjà explique il ne peut pas signifier la terre proche, car ce n’est pas une expression arabe puis le Coran utilise en général le mot « أدنى » pour designer quelque chose moine qu’un autre.

Puis sans ce compliqué la vie comme j’ai déjà expliqué concernant la logique de l’explication du Coran quand il s’agit des mots arabes qui ont plusieurs significations, toutes les significations sont juste et a prendre en considération (sans interprétation bien sur) dans ce cas en peut même accepté les deux signification du mot « أدنى » alors il veut dire à la fois la terre proche (pour ne pas vous vexé ) et le plus bas de la terre, mais comme tu vois il n’est pas de contradictions entre les deux significations et c’est le plus important.
Il faut savoir que parmi les miracles littérature du Coran qu’il utilise des mots arabe qui ont plusieurs signification à la fois pour faire cour en donnant le maximum de significations, Dieu tout puissant a choisi la langue arabe pour son livre qu'elle a déjà préparé pour ça, Dieu ne peut pas ce trompé quand il utilise un mot qu’il a plusieurs signification, normalement tout les signification sont bon et ils ne ce contredisent pas, si non Dieu peut utilisé un notre mot ou donné plus de précision.

Votre problème que vous ne voulez pas voire la vérité et vous cherchez n’importe quoi pour le cacher.

bassir a écrit:

Cette analyse est fausse, les ennemis de l’islam raconte n’importe quoi, la sourate 18 (Ar-Rum الروم) est (Makiya, مكية) ça veut dire qu’elle est révélé avant L'Hégire a Médine, qui ce date à l’année 622, alors cette révélation était avant l’année 622.

le coran n'étant pas classé par ordre chronologique, il n'y a aucun moyen de connaitre avec précision les dates des versets.

Citation :

Puis quand tu dis les voyelles n’ont été ajoutées que très tardivement au texte coranique c'est faut car il existe des voyelles en arabe avant la révélation du Coran mais il s’agit d’autre chose qu’en l’appel (tachkil تشكيل) , en arabe il y avais toujours que 3 voyelles (ا و ي), ça veut dire que tu a fais un copie coller de ce texte sans bien s’assurer que le site ne raconte pas n’importe quoi.

je ne discuterai pas de la grammaire arabe car je n'y connais rien mais tout le monde sait que les premiers corans n'avaient pas de voyelles ni points diacritiques.
ceux qui ont écrit ce site connaissent l'arabe aussi bien que toi. la différence, c'est qu'ils ne sont pas obligés de croire ce que dit votre tradition pour lire le coran.


voici un autre extrait du site :

Comme Blachère l’explique[4], le début de cette sourate Les Romains (30,2-5) donne à lire quelque chose d’absurde – en tout cas avec les voyelles que l’on trouve aujourd’hui –:

“Les Romains [c’est-à-dire les Byzantins] ont été vaincus (g°ulibat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur défaite (g°alabi-him), seront vainqueurs (sayag°libûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.

Ainsi, les Musulmans seraient invités à se réjouir de la victoire des Byzantins ? Mais qui donc se réjouit jamais de la victoire de ses ennemis, et cela “dans quelques années” ? L’absurdité de cette lecture n’échappe pas aux commentateurs musulmans, qui préfèrent passer à autre chose.

Citation :

Votre problème que vous ne voulez pas voire la vérité et vous cherchez n’importe quoi pour le cacher.

et votre problème, c'est que vous ne voulez pas voir la vérité et vous chercher n'importe quoi pour cacher les erreurs et les contradictions du coran.

Citation :

vous chercher n'importe quoi pour cacher les erreurs et les contradictions du coran.

Ben évidemment qu'on détournons le sens des versets du Qur'An et on les falsifions avec comme excuse un manque de voyelle dans les premiers manuscrits (soit dit en passant, le Qur'An a depuis l'époque du Prophète (sws) été mémorisé dans les cœurs des musulmans) : On y trouve des contradictions et des erreurs.

Mais je croyais que Dieu en était le gardien, et qu'aucune contradiction ne pouvait s'y trouver. Alors quelle que soit la cause, la moindre erreur et tout est faux.

Hicverax a écrit:

(soit dit en passant, le Qur'An a depuis l'époque du Prophète (sws) été mémorisé dans les cœurs des musulmans)

c'est ce que dit votre tradition, mais on n'en sait rien.

votre tradition dit aussi qu'il y avait plusieurs versions écrites du coran et que le calife Omar les a fait détruire, sauf la sienne....
qu'est ce qui prouve que c'est la bonne qui a été conservée ?

Salut,

rosarum a écrit:

Citation :

bassir a écrit:

Citation :

Cette analyse est fausse, les ennemis de l’islam raconte n’importe quoi, la sourate 30 (Ar-Rum الروم) est (Makiya, مكية) ça veut dire qu’elle est révélé avant L'Hégire a Médine, qui ce date à l’année 622, alors cette révélation était avant l’année 622.

le coran n'étant pas classé par ordre chronologique, il n'y a aucun moyen de connaitre avec précision les dates des versets.

Le Coran est classe dans l'ordre que le prophète Mohammed a reçu par Dieu, la suite des verset d'une sourate ne sont pas obligatoirement dans l'ordre de leur révélation, mais quand en dit qu'une sourate et (Makiya, مكية) ça veut dire que toutes ces verset sont était révélé dans la période avant L'Hégire a Médine ça veut dire avant l'année 622. toute la sourate 30 était fini avant L'Hégire a Médine ansi que tout les sourates dite (Makiya, مكية),
rosarum a écrit:

Citation :

je ne discuterai pas de la grammaire arabe car je n'y connais rien mais tout le monde sait que les premiers corans n'avaient pas de voyelles ni points diacritiques.

Si tu ne connais pas l'arabe il faut l'étudier avant de parlé du grammaire arabe, ce que tu trouve sur les site peut être faut, l'authenticité du Coran ou de la Bible est plus fiable que le contenu d'un site non officiel, moi aussi je peux créer un site et raconté ce que je veux, ce forum est plus fiable que ton site car ici ou moine en peut débattre et corriger quelqu'un qui nous donne une erreur.
Ici tu m'oblige de te sortir tout le texte des versets en arabe: voilà ces versets :

2 غُلِبَتِ الرُّومُ ( été vaincus )
3 فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ(leur défaite )

tu peux me dire ou sont les voyelle dans les deux mots en question (غُلِبَتِ) et (غَلَبِهِمْ) il n'est aucune voyelle, les deux mot contient que des consoles(les trois voyelle de l'arabe sont : (ا و ي), ) (pour précision la voyelle (AA = ا) ne s'écrit jamais attaché avec la lettre qui la suis se qui tu vois dans les mot c'est la console (L = لِ)) . ce qui n'existait pas en arabe a l'époque du Coran ce sont les traits que tu vois sur les mot et nom pas les voyelles.

Alors avoue que tu a vais tort de parler des voyelles et ton site aussi.

Ces trais sur les mot ont était ajouté pour facilité la prononciation ou non arabe quand l'emplir musulmans a grandi, mais les Arabe non jamais eu de problème de prononciation.

Puis j'ai remarqué que tu n'a pas commenté ça

Citation :

Puis sans ce compliqué la vie comme j’ai déjà expliqué concernant la logique de l’explication du Coran quand il s’agit des mots arabes qui ont plusieurs significations, toutes les significations sont juste et a prendre en considération (sans interprétation bien sur) dans ce cas en peut même accepté les deux signification du mot « أدنى » alors il veut dire à la fois la terre proche (pour ne pas vous vexé ) et le plus bas de la terre, mais comme tu vois il n’est pas de contradictions entre les deux significations et c’est le plus important.
Il faut savoir que parmi les miracles littérature du Coran qu’il utilise des mots arabe qui ont plusieurs signification à la fois pour faire cour en donnant le maximum de significations, Dieu tout puissant a choisi la langue arabe pour son livre qu'elle a déjà préparé pour ça, Dieu ne peut pas ce trompé quand il utilise un mot qu’il a plusieurs signification, normalement tout les signification sont bon et ils ne ce contredisent pas, si non Dieu peut utilisé un notre mot ou donné plus de précision.

Et pour moi c'est plus important que le reste car c'est le miracle distingué au gens du 20siecles

Citation :

Et l’autre miracle révélé dans le 2eme et 3eme verset du sourate 30 « Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); » : l'annonce d'une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque et que la science de 21 siècle la démontrer.

Salut,
rosarum a écrit:

Citation :

Hicverax a écrit:

Citation :

(soit dit en passant, le Qur'An a depuis l'époque du Prophète (sws) été mémorisé dans les cœurs des musulmans)

c'est ce que dit votre tradition, mais on n'en sait rien.

votre tradition dit aussi qu'il y avait plusieurs versions écrites du coran et que le calife Omar les a fait détruire, sauf la sienne....
qu'est ce qui prouve que c'est la bonne qui a été conservée ?

hors sujet, ce n'est pas notre sujet dans ce fil, si tu veux parlé de ce sujet ouvre un fil spécial pour ça.

bassir a écrit:

Citation :

Et l’autre miracle révélé dans le 2eme et 3eme verset du sourate 30 « Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); » : l'annonce d'une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque et que la science de 21 siècle la démontrer.

Excusez-moi mais ca ne veut rien dire cette sourate comme vous la traduisez...

De plus les affirmations comme : "la science du 21 ème siècle l'a démontré", démontré quoi au juste ? Parce que démontrer un fait sur une phrase aussi alambiquée : "le plus bas que la Terre", qui ne veut rien dire est plutôt présomptueux et ne saurait souffrir d'une quelconque approche scientifique...

Salut,

Agnos a écrit :

Citation :

Excusez-moi mais ca ne veut rien dire cette sourate comme vous la traduisez...
De plus les affirmations comme : "la science du 21 ème siècle l'a démontré", démontré quoi au juste ? Parce que démontrer un fait sur une phrase aussi alambiquée : "le plus bas que la Terre", qui ne veut rien dire est plutôt présomptueux et ne saurait souffrir d'une quelconque approche scientifique...

Je crois que tu n'a pas lis le début de ce fil, mais voila la réponse à ta question

Coran 30:2-5)
« Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); mais après leur défaite, ils seront à leur tour les vainqueurs, dans quelques années. C’est à Dieu qu’appartient le commandement, dans le premier cas comme dans le deuxième – et ce jour-là, les croyants se réjouiront du secours de Dieu. Il aide qui Il veut [à atteindre la victoire], et Il est le Tout-puissant, le Tout Miséricordieux. »

Le miracle révélé dans ces versets: l'annonce d'une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque.
Dans le troisième verset de la sourate ar-Roûm, nous apprenons que les Romains ont été vaincus dans la région la plus basse de la Terre. Cette expression, “adnâ al-ard” en arabe, Le mot ‘adnâ’ en arabe est dérivé du mot ‘ânî’ qui signifie bas, et ‘ard’ signifie la Terre. Donc , l'expression ‘adnâ al-ard’ signifie “l'endroit le plus bas de la Terre “.
Il est très intéressant de constater que des batailles cruciales de la guerre entre l'Empire byzantin et les Perses, où les Byzantins avaient été vaincus et avaient perdu Jérusalem, se sont réellement déroulées à l'endroit le plus bas de la Terre. Cette région est le bassin de la mer Morte, qui se situe à l'intersection de territoires appartenant à la Syrie , à la Palestine et à la Jordanie. La mer Morte, s'étendant à 395 mètres au-dessous du niveau de la mer, est la région la plus basse de la Terre. Cela signifie que les Byzantins furent vaincus à l'endroit le plus bas du monde, exactement comme l'affirme le verset.
Le plus intéressant est que l'altitude de la mer Morte n'a pu être mesurée que grâce aux techniques modernes. Auparavant, il était impossible à quiconque de savoir que c'était la région la plus basse sur la surface de la Terre. Pourtant , le Coran l'affirme. Encore une preuve que le Coran est une révélation divine

Citation :

c'est ce que dit votre tradition, mais on n'en sait rien.

Vous refusez simplement d'ouvrir les yeux. Vous voulez réécrire le Coran car vous savez que en réalité, le Coran ne possède ni contradiction ni erreur, le seul moyen pour vous c'est la réécriture du Livre en prétextant un manque de voyelle dans les premiers manuscrits pour fausser le Livre et nous dire : Ah tu vois, il y a une erreur ici.

Comment celà on ne sait rien ? Bien sûr que l'on sait, le Coran a toujours été mémorisé par des milliers de musulmans depuis le début, et au jour d'aujourd'hui aussi. On a pas besoin de l'écrire sur papier pour préserver la Révélation. A quoi ca sert de débattre avec des gens voulant réécrire le Coran ? Moi j'y vois aucune utilité personellement.

Vos soit disant savant qui veulent réécrire le Qur'An ne prenne en considération aucune vérité historique, il ne font que réécrire un nouveau livre, que je ne connais pas ni moi ni tous mes frères musulmans.

Citation :

votre tradition dit aussi qu'il y avait plusieurs versions écrites du coran et que le calife Omar les a fait détruire, sauf la sienne....
qu'est ce qui prouve que c'est la bonne qui a été conservée ?

Ce ne sont pas des versions, ce sont différentes manières de réciter le Qur'An qui ont été authentifié par le Prophète lui-même.

Omar Ibn Al-Khattâb (رضي الله عنه) a dit : "J'ai entendu Ichâm Ibn Hakîm Ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit : "Ô Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit : "Demande-lui de lire".
Il lut alors de la même façon que précédemment, il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée", il m'a dis alors : "Lis", quand j'ai lu à mon tour il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7 récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"". (Al-Boukhâri)

Vous croyez nous piégez avec nos propres sources ????

le Compagnon du prophète Omar (qu'Allah soit satisfait de lui) est un grand homme, saint et pieux qui a été loué par Allah dans le qur'An. On ne doute pas de lui, ni d'Abu Bakr, et non plus de Othman.

Hicverax : Tu dis que des gens ont tenté de réécrire le Coran. Mais le simple fait que ça ait été possible prouve déjà que le Coran n'est pas impossible à falsifier, or le Coran dit lui-même ne contenir aucune erreur et ne pas pouvoir être altéré.

Hicverax a écrit:

Citation :

c'est ce que dit votre tradition, mais on n'en sait rien.

Vous refusez simplement d'ouvrir les yeux.

c'est nous qui les avons bien ouverts car nous n'avons aucun préjugé sur le coran , c'est pour nous un livre comme les autres.

Citation :

vous voulez réécrire le Coran car vous savez que en réalité, le Coran ne possède ni contradiction ni erreur, le seul moyen pour vous c'est la réécriture du Livre en prétextant un manque de voyelle dans les premiers manuscrits pour fausser le Livre et nous dire : Ah tu vois, il y a une erreur ici.

non il s'agit de mieux comprendre certains versets du coran qui sont "bizarres" dans la version actuelle.
voici un autre exemple.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(et s'il y a des turcs sur le forum, j'aimerais leur avis)

si on revient au verset sur les romains, pourquoi les musulmans se réjouirait t ils qu'Allah vienne au secours des byzantins la prochaine fois ?


« Les Romains ont été vaincus dans le plus bas de la terre (adnâ al-ard ادنى الارض); mais après leur défaite, ils seront à leur tour les vainqueurs, dans quelques années. C’est à Dieu qu’appartient le commandement, dans le premier cas comme dans le deuxième – et ce jour-là, les croyants se réjouiront du secours de Dieu. Il aide qui Il veut [à atteindre la victoire], et Il est le Tout-puissant, le Tout Miséricordieux. »

Citation :

le Compagnon du prophète Omar (qu'Allah soit satisfait de lui) est un grand homme, saint et pieux qui a été loué par Allah dans le qur'An. On ne doute pas de lui, ni d'Abu Bakr, et non plus de Othman.

si l'on en croit votre tradition, ce sont loin d'êtres des "saints" mais c'est HS

Hicverax a écrit:

Ce ne sont pas des versions, ce sont différentes manières de réciter le Qur'An qui ont été authentifié par le Prophète lui-même.

non car le prophète était mort lors de la recension d'Othman.
Othman a du parfois faire des choix , écarter certains versets (comme celui de la lapidation) et donc son coran n'est pas parfait.

Citation :

c'est nous qui les avons bien ouverts car nous n'avons aucun préjugé sur le coran , c'est pour nous un livre comme les autres.

Citation :

non il s'agit de mieux comprendre certains versets du coran qui sont "bizarres" dans la version actuelle.
voici un autre exemple.

Si tu as besoin de mieux comprendre un verset demande à un musulman, il te répondra

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu demandes à Luxenberg de te répondre ? Ce gas qui a déjà été complètement mis sur la touche par son ignorance... ben fais comme tu veux. Qu'il t'aprenne alors.

Citation :

si on revient au verset sur les romains, pourquoi
les musulmans se réjouirait t ils qu'Allah vienne au secours des
byzantins la prochaine fois ?

La défaite de l'empire romain par les Perses a été approuvées par les polythéistes de la Mecque. Ils se sont moqués des musulmans en disant que les adorateurs du Feu en Perse (Polythéiste) ont vaincu les Romains, qui croient quant à eux en la Révélation et en certains prophètes.


Le Sheikh Abû al 'Ala Al-Mawdudi, rahimahullâh, écrit dans son Tafsîr, Tafhîm ul Qu'ran, en commentaire du verset 30:3 :

Ibn
'Abbâs, Abû Saïd Khudri, Sufyan Thauri, Suddi et d'autres ont établi
que la victoire Romaine contre les Iraniens et la victoire des
musulmans à Badr contre les polythéistes eurent lieue presque à en même
temps. Les
Musulmans, par conséquent, furent doublement réjouis. Ceci est
également supporté par les histoires de Byzance et de l'Iran. 624 après
JC est l'année durant laquelle la Bataille de Badr
fut disputée et également l'année durant laquelle l'Empereur Byzantin
détruisit le lieu de naissance de Zoroastre et ravagea le principal
temple de feu d'Iran.
En tout cas, c'est gentil à toi de demander à un musulman l'explication d'un verset dont tu ne comprends pas et je t'encourage même à le faire plus souvent, au lieu de squatter le point de vue de gens n'ayant aucune connaissance pour te répondre.

Citation :

si l'on en croit votre tradition, ce sont loin d'êtres des "saints" mais c'est HS

Tu as une notion du bien et du mal que je n'ai pas alors.

Citation :

non car le prophète était mort lors de la recension d'Othman.
Othman
a du parfois faire des choix , écarter certains versets (comme celui de
la lapidation) et donc son coran n'est pas parfait.

Je me répète, nous faisons entièrement confiance à Othman, qui est un homme pieux, béni par Allah, et Muhammad (sws) a qualifié Othman comme étant une personne de bien, et pieux.

Et deuxièmement, les décisions d'Othaman, ont été prises en considération avec les autres compagnons.

Citation :

Hicverax : Tu dis que des gens ont tenté de réécrire le Coran. Mais le simple fait que ça ait été possible
prouve déjà que le Coran n'est pas impossible à falsifier, or le Coran
dit lui-même ne contenir aucune erreur et ne pas pouvoir être altéré.

Quand j'ai dit ca

Eh bien, tu parlais bien de "réécriture en changeant les voyelles". En changeant les voyelles, ça signifie donc bien "réécriture du texte arabe", même si c'est juste une lettre. Or le Coran, si il est inaltérable, MEME une lettre ne peut pas en bouger -y compris dans un verset (en arabe) pris séparément du reste.

Et Rosarum avance qu'Abu Bakr, Othman et Omar ne sont pas saints, je pense, parce qu'ils ont procédé à des guerres de conquête. Certes, conquérants respectueux, mais conquérants quand même. Mais c'est un autre sujet.

Citation :

Eh bien, tu parlais bien de "réécriture en changeant les voyelles". En
changeant les voyelles, ça signifie donc bien "réécriture du texte
arabe", même si c'est juste une lettre. Or le Coran, si il est
inaltérable, MEME une lettre ne peut pas en bouger.

Mais tu es sérieux ici ?

Le Qur'An est inaltérable et ne contient aucune erreur et contradiction. Je soutiens ceci à 100%. La preuve est que le Qur'An reste le même depuis 1400 ans grâce à la préservation et la mémorisation des sourates dans le coeur des musulmans.

Ceux qui réecrivent le Qur'An ne sont pas musulman.

Citation :

Et Rosarum
avance qu'Abu Bakr, Othman et Omar ne sont pas saints, je pense, parce
qu'ils ont procédé à des guerres de conquête. Certes, conquérants
respectueux, mais conquérants quand même. Mais c'est un autre sujet.

Rosarum peut avancer ce qu'il veut.

Je suis parfaitement sérieux. D'ailleurs je peux justifier pourquoi, va voir dans le topic que j'ai crée ici. Je l'ai crée exprès pour donner aux musulmans une chance de prouver que j'ai tort et que ces contradictions n'existent pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et tu viens toi même de dire "ceux qui réécrivent le Qur'An". Mais ce que je te dis, c'est que selon vous, le Coran ne peut pas être altéré ou réécrit, puisqu'il est protégé par Dieu.

Donc même si ce sont des faussaires évidents, le SIMPLE FAIT que des gens réécrivent le Coran (que tu viens d'avouer), prouve que le Coran n'est pas protégé de cela. Il est possible d'en faire des faux. Or ce ne devrait pas être le cas.

Citation :

Je suis parfaitement sérieux. D'ailleurs je peux justifier pourquoi, va
voir dans le topic que j'ai crée ici. Je l'ai crée exprès pour donner
aux musulmans une chance de prouver que j'ai tort et que ces
contradictions n'existent pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toutes tes soit disantes contradictions ne le sont pas en fait. Il t'aurait suffit de faire 1 ou 2 recherches sur google pour obtenir des réponses... m'enfin bon, c'est toujours pareil on répond, et les gens ressortent les mêmes "contradictions".

Citation :

Et tu viens toi même de dire "ceux qui réécrivent le Qur'An". Mais ce que je te dis, c'est que selon vous, le Coran ne peut pas être altéré ou réécrit, puisqu'il est protégé par Dieu.

Donc même si ce sont des faussaires évidents, le SIMPLE FAIT
que des gens réécrivent le Coran (que tu viens d'avouer), prouve que le
Coran n'est pas protégé de cela. Il est possible d'en faire des faux.
Or ce ne devrait pas être le cas.

Tu te fous de moi ?

Quand on dit que le Qur'An ne peut pas être altérer ca ne veut pas dire qu'une personne ne peut pas acheter un exemple écrit du Qur'an puis la falsifier hein..

Quand on dit que le Qur'An ne peut pas être altérer ca veut dire que malgré les attaquent des mécréants, le Qur'An sera toujours présent (il est gardé précieusement dans le coeur de millions de musulmans depuis l'époque du prophète (sws) ).

Tu croyais réellement que on croyait que personne ne peut acheter un exemplaire et réecrire par dessus ?



je refuse de croire que tu es stupide, par conséquent, j'opte pour du foutage de gueule !

Eh bien, justement, un croyant ne devrait pas selon moi pouvoir réécrire par dessus le Coran, et surtout publier cette fausse version ensuite, ou la montrer à des gens. Dieu est Tout-Puissant, il peut tout à fait l'empêcher par tout moyen. Car ces fausses versions peuvent justement troubler le Coran qui est "dans le coeur des musulmans", et troubler ces croyants.

Et pour les soi-disant contradictions, vas-y, j'attends tes réfutations. J'ai crée le topic EXPRES pour ça.

Hicverax a écrit:

Citation :

non car le prophète était mort lors de la recension d'Othman.
Othman
a du parfois faire des choix , écarter certains versets (comme celui de
la lapidation) et donc son coran n'est pas parfait.

Je me répète, nous faisons entièrement confiance à Othman, qui est un homme pieux, béni par Allah, et Muhammad (sws) a qualifié Othman comme étant une personne de bien, et pieux.

Et deuxièmement, les décisions d'Othaman, ont été prises en considération avec les autres compagnons.

que tu le portes en haute estime ne change rien au fait que c'est un être humain et donc qu'il n'est pas infaillible, et les autres compagnons non plus.
Même le Prophète n'était pas infaillible, sinon ce ne serait pas un homme mais un dieu.

Hicverax a écrit:

Le Qur'An est inaltérable et ne contient aucune erreur et contradiction. Je soutiens ceci à 100%. La preuve est que le Qur'An reste le même depuis 1400 ans grâce à la préservation et la mémorisation des sourates dans le coeur des musulmans.

tu le soutiens mais tu n'as aucun moyen de le prouver puisque la version originale est perdue.
et comme je viens de le dire plus haut, il y a quelques bonnes raisons de douter...

Citation :

Eh bien, justement, un croyant ne devrait pas selon moi pouvoir réécrire par dessus le Coran, et surtout publier cette fausse version ensuite, ou la montrer à des gens. Dieu est Tout-Puissant, il peut tout à fait l'empêcher par tout moyen. Car ces fausses versions peuvent justement troubler le Coran qui est "dans le coeur des musulmans", et troubler ces croyants.

Vraiment tu te ........ (MFL) Ou bien tu fais exprès dans ce cas tu serais stupide ! Allah garde le Qur'an a l'abri des allitérations des mains humaines, dans le coeur des musulmans. Voilà ce qu'on veut par :

"Le Qur'an ne peut pas être altérer"

mais évidemment que quelqu'un peut acheter un exemplaire et réecrire par dessus hein...

Citation :

que tu le portes en haute estime ne change rien au fait que c'est un être humain et donc qu'il n'est pas infaillible, et les autres compagnons non plus.
Même le Prophète n'était pas infaillible, sinon ce ne serait pas un homme mais un dieu.

Oui c'est juste. Mais là on parle de préservation du Qur'an. Et toi tu accuses Othman d'avoir falsifier les manuscrits, Othman est un homme pieux et tous les musulmans lui font confiance, il a été loué par Allah, et le Prophète a dit que c'était un homme pieux. Je ne vois pas pourquoi je douterais d'Othman sur la question de la preservation du Qur'An.

De plus ses décisions ont été prises en accord avec les autres compagnons.

Donc tes accusations ne tiennent pas debout à mes yeux, c'est aussi simple que celà.

C'est comme si j'accuserais un compagnon de Jésus qui a été loué par Dieu dans les Evangiles et dont Jésus (as) lui-même lui fait confiance, d'avoir manipuler l'Evangile...

Non, par contre Paul, Constantin... c'est différent.

Citation :

tu le soutiens mais tu n'as aucun moyen de le prouver puisque la version originale est perdue.
et comme je viens de le dire plus haut, il y a quelques bonnes raisons de douter...

Ben alors doute. Moi je ne vois aucune raison de douter. Hamdulilah.

Bref, retour au sujet :

PROPHETIE DU QUR'AN

Salut,
Je me permettre ici de parlé d'une miracle de notre prophète Mohammed cette miracle qu'ont peut de nous jour la vérifier garce au plans par satellite. D'ailleurs avants l'existence des plans par satellite personne ne peut soupçonné l'existence de cette miracle.
Quand les habitants de Yémen sont devenu musulmans alors ils avaient besoin d apprendre la religion et avoir un mosquée (en générale un mosquée doit être dirigé ver la « karba » de la Mecque car pondant la prière les musulmans ce dirigent ver la « karba »)

le prophète mohammed  a envoyé a Sana au Yémen des compagnons parmi eux « wabr ibn yuhannas el khozaee » il était le « wali Dirigent » de  Sana, il lui a dit de construire un mosquée avec des informations précises que le prophète  les a expliqué dans un hadith
voilà ces instructions : la direction du mosquée « kibla » pendant la construction doit être  en direction du sommet de  la montagne « dyn » et la mosquée doit être a droit de la montagne

la place du mosquée est précisée aussi dans le hadith le hadith qui se trouve dans « al mourjam al awsat  premier chapitre page 253 numéro 831 »

sans  utilisation d'un plan ni satellite ni avion ni boussole et sans les connaissances de  la latitude et la longitude personne ne peut tracé une ligne droite parfaite qui relit 3 points sépares d une grande distance, ces 3 points sont la « kibla » du mosquée, le sommet du montagne « dyn » et la « karba » de la Mecque.
sachant que la distance entre Sana et la Mecque est de 815 km approximativement
la distance entre Sana et la montagne de « dyn » est de 30 km.
C'est une grande miracle.

La Différence entre les miracles de notre prophète Mohammed et ceux des autres prophète c'est que ceux de Mohammed sont visible même de nous jours on peut les testés, les autres et compris ceux de Jésus non.

Il existe plusieurs vidéos sur le net pour ce lui qui veut voir les images satellite

voilà une :

bassir a écrit:

Salut,
Je me permettre ici de parlé d'une miracle de notre prophète Mohammed cette miracle qu'ont peut de nous jour la vérifier garce au plans par satellite. D'ailleurs avants l'existence des plans par satellite personne ne peut soupçonné l'existence de cette miracle.
Quand les habitants de Yémen sont devenu musulmans alors ils avaient besoin d apprendre la religion et avoir un mosquée (en générale un mosquée doit être dirigé ver la « karba » de la Mecque car pondant la prière les musulmans ce dirigent ver la « karba »)

le prophète mohammed  a envoyé a Sana au Yémen des compagnons parmi eux « wabr ibn yuhannas el khozaee » il était le « wali Dirigent » de  Sana, il lui a dit de construire un mosquée avec des informations précises que le prophète  les a expliqué dans un hadith
voilà ces instructions : la direction du mosquée « kibla » pendant la construction doit être  en direction du sommet de  la montagne « dyn » et la mosquée doit être a droit de la montagne

la place du mosquée est précisée aussi dans le hadith le hadith qui se trouve dans « al mourjam al awsat  premier chapitre page 253 numéro 831 »

sans  utilisation d'un plan ni satellite ni avion ni boussole et sans les connaissances de  la latitude et la longitude personne ne peut tracé une ligne droite parfaite qui relit 3 points sépares d une grande distance, ces 3 points sont la « kibla » du mosquée, le sommet du montagne « dyn » et la « karba » de la Mecque.
sachant que la distance entre Sana et la Mecque est de 815 km approximativement
la distance entre Sana et la montagne de « dyn » est de 30 km.
C'est une grande miracle.

La Différence entre les miracles de notre prophète Mohammed et ceux des autres prophète c'est que ceux de Mohammed sont visible même de nous jours on peut les testés, les autres et compris ceux de Jésus non.

Il existe plusieurs vidéos sur le net pour ce lui qui veut voir les images satellite

voilà une :

S'il vous plait, l'histoire nous a démontré que de grandes civilisations bien antérieures à l'Islam, avait des sciences très élaborées capables de grandes prouesses !
Les égyptiens, les mayas, les chinois, par des procédés que notre science actuelle a mis plusieurs siècles à comprendre ont réussi des prouesses architecturales, cosmologiques, mathématiques bien plus impressionnantes que l'Histoire yémenite que vous nous expliquez !
C'est justement penser que ces réalisations tiennent du miracle qui nous font tomber dans des superstitions néfastes !
Vous n'êtes pas sans savoir que les arabes ont apporté comme tant d'autres civilisations de par le monde des avancées scientifiques majeures qui n'avaient rien de divin ! L'homme est capable de prouesses sans pareil et ce de tout temps, ne sous estimez son pouvoir intellectuel et créateur !

Salut,
Agnos a ecrtit

Citation :

S'il vous plait, l'histoire nous a démontré que de grandes civilisations bien antérieures à l'Islam, avait des sciences très élaborées capables de grandes prouesses !
Les égyptiens, les mayas, les chinois, par des procédés que notre science actuelle a mis plusieurs siècles à comprendre ont réussi des prouesses architecturales, cosmologiques, mathématiques bien plus impressionnantes que l'Histoire yémenite que vous nous expliquez !
C'est justement penser que ces réalisations tiennent du miracle qui nous font tomber dans des superstitions néfastes !
Vous n'êtes pas sans savoir que les arabes ont apporté comme tant d'autres civilisations de par le monde des avancées scientifiques majeures qui n'avaient rien de divin ! L'homme est capable de prouesses sans pareil et ce de tout temps, ne sous estimez son pouvoir intellectuel et créateur !.

Les arabe pondant et avant la période de prophète Mohammed n'avaient aucune technologie ou avancé scientifique, leur avancé scientifique va commencé un siècle plus tard, puis les autres technique connu des ancienne civilisations dans les domaines d'astrologie et mathématique ne permettent pas a tracé une ligne droite parfaite qui relit 3 points sépares d une grande distance.

Cherche, et si tu trouve une technique ancienne mathématique ou autre qui permet cette réalisation donne la moi, et je te croirais?
En attendant cette réalisation reste une des grande miracle de notre prophète,

bassir a écrit:

Salut,
Agnos a ecrtit

Citation :

S'il vous plait, l'histoire nous a démontré que de grandes civilisations bien antérieures à l'Islam, avait des sciences très élaborées capables de grandes prouesses !
Les égyptiens, les mayas, les chinois, par des procédés que notre science actuelle a mis plusieurs siècles à comprendre ont réussi des prouesses architecturales, cosmologiques, mathématiques bien plus impressionnantes que l'Histoire yémenite que vous nous expliquez !
C'est justement penser que ces réalisations tiennent du miracle qui nous font tomber dans des superstitions néfastes !
Vous n'êtes pas sans savoir que les arabes ont apporté comme tant d'autres civilisations de par le monde des avancées scientifiques majeures qui n'avaient rien de divin ! L'homme est capable de prouesses sans pareil et ce de tout temps, ne sous estimez son pouvoir intellectuel et créateur !.

Les arabe pondant et avant la période de prophète Mohammed n'avaient aucune technologie ou avancé scientifique, leur avancé scientifique va commencé un siècle plus tard, puis les autres technique connu des ancienne civilisations dans les domaines d'astrologie et mathématique ne permettent pas a tracé une ligne droite parfaite qui relit 3 points sépares d une grande distance.

Cherche, et si tu trouve une technique ancienne mathématique ou autre qui permet cette réalisation donne la moi, et je te croirais?
En attendant cette réalisation reste une des grande miracle de notre prophète,

Des exemples simples presque 2000 ans avant Mohammed :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est qu'un exemple mais sachez que les lignes tracées passent sur des collines et montagnes sans que n'en soient altérées la rectitude pour les formes géométriques complexes, et que le résultat parfait n'est visible que du Ciel, une véritable prouesse digne des plus beaux miracles.

Ne tombez pas dans cet écueil de grâce !

Salut,
Agnos a écrit :

Citation :

Des exemples simples presque 2000 ans avant Mohammed :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est qu'un exemple mais sachez que les lignes tracées passent sur des collines et montagnes sans que n'en soient altérées la rectitude pour les formes géométriques complexes, et que le résultat parfait n'est visible que du Ciel, une véritable prouesse digne des plus beaux miracles.

Ne tombez pas dans cet écueil de grâce !

Ce que montre cet article est différent, ici il montre des dessins de plusieurs km, leurs réalisations n'a rien de extradition techniquement, ce n'est pas comment mais pourquoi il ont été dessiné ainsi ?, car il ne sont pas visible que par le ciel, alors ils servent a quoi ?
Mais la technique est connu, il suffi de designer le dessin sur un papier au autre avec des dimensions tout a fait normale puis multiplier ces dimensions par 1000 ou 10000 alors on obtient les dimension réel, en a aussi les angles, il nous reste que designer. C'est comme le fait de faire une maquette réduite d'une ville puis construire la ville en multiplient les dimensions de la maquette.
Puis sur ces dessin il y a des lignes qui sont tracé sur le sole qui permet les mesure, imagine si tu a une règle de plusieurs mettre tu peux tracé une ligne droite de plusieurs mettre puis tu avance un peu la règle pour poursuivre ta ligne droite, ainsi de suite.
dans le cas de l'alignement du mosquée du Sanaa avec la « kaaba » il s'agit de 815 km et non pas de quelque km, et il n'est aucune ligne physiquement tracé que quelqu'un peut la suivre.

Et malgré si en admettant que les Arabes avaient une technique pour faire cette réalisation, ça devient illogique, car il faut se poser les questions suivantes,

1- Dans ce cas pourquoi ils ont pas construit tout leurs mosquée avec cette technique sachant qu'il est très important pour les musulmans d'aligner leurs mosquées avec la « kaaba » pour faire la prières, même les mosquées de la Médine (ou vie le prophète et ces compagnons) la ville la plus proche de la Mecque non pas profité de cette techniques.

2- Puis c'est le seule mosquée du quel le prophète a donné des instruction d'alignement, et comme par hasard il tome aligner a 100% .

3- il ne faut pas oublier que tout les techniques inconnu des autre civilisation, il ont été perdu, après que leur civilisation est mort et non pas avant, pour la civilisation islamique la période du prophète été le début, s'il existait une telle technique qui permet d'aligner les mosquée ver la « kaaba », cette technique aurait exploiter et améliorer pondant plusieurs siècles après le prophète et ont trouvera des mosquée bien aligner avec la « kaaba » dans tout le monde islamique, et en aura de nous jour la connaissance de cette technique car les sciences de la civilisation islamique ne son pas perdu.