Pandémies : alarmisme excessif des scientifiques et de l'O.M.S ?

Rappel du premier message :

26.09.2020

L’HISTOIRE SE RÉPÈTE-T-ELLE?

Je viens de lire un texte que je vous soumets pour votre propre réflexion. Un texte pour nous souvenir de la panic de la grippe H1N1 qui a envahi nos gouvernements à l’époque. Qui a coûté des centaines millions de dollars, si non plus pour un rendez-vous d’une crise grippale qui n’a jamais eu lieu.

Je ne crois pas au complot, ( RELISEZ, JE NE CROIS PAS AU COMPLOT ) loin de la. Je crois simplement que l’être humain peut commettre de erreurs et que ces dernières s’enracinent dangereusement quand on sait qu’on les a commis à tort.

Donc, tout ce que je déplore, contrairement à ce qui se passe en Europe, ici le débat est interdit quand vient le temps de critiquer les décisions prises par nos gouvernements durant  la pandémie actuelle. C’est la plus grande contradiction des 20 dernières années : nous payons mais nous nous taisons.

Souvenez-vous de la déclaration à l’origine de la révolution américaine : « No taxation without representation” ou “Pas d’impôt sans représentation”.

Les gouvernements dépensent notre argent, nous avons donc le droit de les critiquer.

Nos gouvernements ont surtout le devoir de se souvenir.

Sénateur Pierre Hugues Boisvenu,

BONNE LECTURE

Les infos de 5h - Covid-19 : l'Institut Pasteur de Lille aurait trouvé une molécule miracle
Une bonne nouvelle en ce mardi 29 septembre avec un espoir de traitement contre le coronavirus. L'institut Pasteur de Lille aurait trouvé une molécule efficace


PUBLIÉ LE 29/09/2020 À 05:47
Enfin un espoir ? L'Institut Pasteur de Lille a peut-être trouvé la molécule miracle en laboratoire pour obtenir un traitement efficace contre la Covid-19 d'ici 2021. Le traitement existe déjà dans plusieurs pays européens pour d'autres usages

Testé parmi des milliers d'autres molécules, ce médicament a fait ses preuves avec le coronavirus, avec peu ou pas d'effets secondaires, permettant de limiter les contagions confirme un des membres de l'équipe de chercheurs lillois, également directeur d'une société spécialisé dans le repositionnement de médicaments. "On a utilisé ce produit qui n'est pas totalement répandu. Le principe actif vient se concentrer dans les voies aériennes, les poumons, là où se trouve le virus au début de la maladie," explique-t-il, assurant que ce produit ne provoquait que très peu d'effets secondaires.

Quelques centaines de patients positifs vont pouvoir participer à un essai clinique, avant une mise sur la marché. Malgré les sollicitations, les équipes de l'Institut Pasteur de Lille restent discrètes sur l'identité de ce produit miracle. "On veut garder le nom du médicament secret pour pouvoir éviter le marché parallèle, les prescriptions sans contrôle et la maitrise des stocks," confie le chercheur

*Encelade* a écrit:

L'italie a l'air de bien juguler la 2eme vague... eux ils ont fermé bars et discothèques dès le mois d'aout....... tout le monde porte le masque.....

et y a pas de théorie farfelue qui circule.... du coup il y a une bonne adhésion, les mesures sont respectées...


vous voulez éviter un confinement?


Arrêtez de vous informer dans la complosphère et de la faire vivre.

cailloubleu* a écrit:

*Encelade* a écrit:

L'italie a l'air de bien juguler la 2eme vague... eux ils ont fermé bars et discothèques dès le mois d'aout....... tout le monde porte le masque.....

et y a pas de théorie farfelue qui circule.... du coup il y a une bonne adhésion, les mesures sont respectées...


vous voulez éviter un confinement?


Arrêtez de vous informer dans la complosphère et de la faire vivre.

Difficile de ne pas chercher a s'informer ailleurs que dans les medias traditionnels.

Je vous rappelle qu'on ecouter un ministre nous expliquer qu'elle ne savait pas mettre un masque parce que ce sont des gestes techniques, on a le president qui tousse, qui ne peut plus parler, qui retire son masque alors qu'il est filmé, et qui le donne de ses mains a un gars. Et on nous parle de gestes barrieres.
Mais le masque est obligatoire.

Peut etre finirez vous par voir qu'on se moque de nous !

Cette acquisition de ces gestes mon cher Jassy, ce fait surtout dans le milieu soignant.


Nous n'avons pas attendu ni cette pandémie, ni les discours politiques, pour comprendre l'utilité d'un masque et de se laver les mains, dans le cadre de nos professions.

Donc d'un point de vue sanitaire, ces consignes ont toujours existé, ce n'est pas les politiques qui les ont inventé c'est mis en place depuis bien longtemps.

Donc si tu ne veux plus te renseigner auprès des informations officielles, demande alors à un soignant, c'est toujours mieux que de donner du crédit au complotisme.

Nous travaillons en milieu confiné auprès de gens contaminés, et les infections par les voix aériennes, on connait depuis lgtps.

Alors oui, il y a des hypocrisies politiques, c'est certains, nous sommes aussi bien placé pour le savoir, mais ce n'est pas une raison pour donner du crédit à Q.anon, et autres théories du complot. Car elles sont au moins aussi hypocrites.

Jassy a écrit:

Peut etre finirez vous par voir qu'on se moque de nous !

Le president la ministe et autre sont des humains .. si on suit ta logique les medcins ne devrait jamais tomber malade pour etre crédibles ?! Les gestes barrières sont le fruit de recherches scientifiques certes elle peuvent etre refuté mais , surment pas grace à l'erreur de Macron s'il se trouvre Macron aussi est personellement contre le port du masque mais , il est obligé de suivre le conseils des scientifiques.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Peut etre finirez vous par voir qu'on se moque de nous !

Le president la ministe et autre sont des humains .. si on suit ta logique les medcins ne devrait jamais tomber malade pour etre crédibles ?! Les gestes barrières sont le fruit de recherches scientifiques certes elle peuvent etre refuté mais , surment pas grace à l'erreur de Macron s'il se trouvre Macron aussi est personellement contre le port du masque mais , il est obligé de suivre le conseils des scientifiques.

Conseil scientifique ? Tu penses vraiment qu'il faut un conseil scientifique pour savoir qu'il faut se laver les mains ou le cas échéant, mettre une distance avec une personne contaminée, voir quand c'est pas possible porter un masque ?

Pourquoi pas un conseil scientifique pour estimer aussi le bien fait de mettre sa main devant sa bouche ou celui de l'usage de mouchoir en papier ?

les couches culottes aussi ? le papier toilette ? tant qu'on y est ?

Le soucis, c'est le porteur asymptomatique, si le virus ne se transmettait qu'à partir du moment où les symptômes sont révélés, on aurait pas besoin de généraliser l'usage du masque.

Tout ça c'est des choses que l'on connait depuis longtemps, pas besoin d'une couverture bidon pour se trouver des excuses au manque de moyen.

le conseil scientifique dit ceci ou cela, on s'en moque un peu, on sait déjà.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Peut etre finirez vous par voir qu'on se moque de nous !

Le president la ministe et autre sont des humains .. si on suit ta logique les medcins ne devrait jamais tomber malade pour etre credible ?! Les gestes barrières sont le fruit de recherches scientifique certe elle peuvent etre refuter mais , surment pas grace à l'erreur de Macron s'il se trouvr Macron aussi est personellement contre le port du masque mais , il est obligé de suivre le conseils des scientifiques.

Le probleme c'est que ce sont ces gens la qui donnent les decrets avec les interdits que nous subissions. Si tu ne mets pas ton masque tu risque une prune.
Or ces donneurs de lecons n'appliquent pas eux memes les directives...

Si le president tousse dans son masque on a legitimement le droit de penser qu'il est positif, et qu'il faut donc se tenir a l'ecart de lui et ne surtout pas toucher son masque.

il ne suffit pas juste de dire que c'est un etre humain pour lui pardonner ceci, car il s'agit la d'une faute grave. C'est lui qui nous impose ce délire et c'est lui qui fais l'inverse de ce qu'il nous demande .... et je te rappelle que pour lui on est en guerre contre ca.

Tu parles .... les amendes contre ceux qui ne portent pas le masque ne servent qu'a fournir encore du pognon.
D'ailleurs le fric, il faut voir comment il est gaspillé avec par ex une fortune juste pour redorer l'Elysee.

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le president la ministe et autre sont des humains .. si on suit ta logique les medcins ne devrait jamais tomber malade pour etre credible ?! Les gestes barrières sont le fruit de recherches scientifique certe elle peuvent etre refuter mais , surment pas grace à l'erreur de Macron s'il se trouvr Macron aussi est personellement contre le port du masque mais , il est obligé de suivre le conseils des scientifiques.

Le probleme c'est que ce sont ces gens la qui donnent les decrets avec les interdits que nous subissions. Si tu ne mets pas ton masque tu risque une prune.
Or ces donneurs de lecons n'appliquent pas eux memes les directives...

Si le president tousse dans son masque on a legitimement le droit de penser qu'il est positif, et qu'il faut donc se tenir a l'ecart de lui et ne surtout pas toucher son masque.

il ne suffit pas juste de dire que c'est un etre humain pour lui pardonner ceci, car il s'agit la d'une faute grave. C'est lui qui nous impose ce délire et c'est lui qui fais l'inverse de ce qu'il nous demande .... et je te rappelle que pour lui on est en guerre contre ca.

Tu parles .... les amendes contre ceux qui ne portent pas le masque ne servent qu'a fournir encore du pognon.
D'ailleurs le fric, il faut voir comment il est gaspillé avec par ex une fortune juste pour redorer l'Elysee.

Tu es complotiste Jassy? Tu es pourtant une personne logique.

Même Fauci aux USA a dit que juste le masque et les gestes barrière suffiraient à éviter des confinements. C'est logique et je le crois.

Où est donc le problème à porter un masque? Je le mets et j'oublie même de l'enlever parfois. Il y a beaucoup de mau-vaise foi dans les reproches qu'on entend sur les réseaux sociaux.
D'ailleurs il ne faut pas confondre réseaux sociaux et médias de bon niveau lorsqu'on parle d'infos.

Pour être contaminé, il faut qu'il y ait du virus présent et plus la concentration est forte, plus on peut se contaminer

En évitant les foules, en se mettant un masque, en restant dans des lieux aérés on diminue cette concentration de virus on évite la contagion. Logique ou non?

Je trouve complètement débile de se plaindre à la fois du port du masque et du confinement car sans tout ce je-m'en-foutisme au niveau du comportement il n'y aurait pas de confinement.

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le president la ministe et autre sont des humains .. si on suit ta logique les medcins ne devrait jamais tomber malade pour etre credible ?! Les gestes barrières sont le fruit de recherches scientifique certe elle peuvent etre refuter mais , surment pas grace à l'erreur de Macron s'il se trouvr Macron aussi est personellement contre le port du masque mais , il est obligé de suivre le conseils des scientifiques.

Le probleme c'est que ce sont ces gens la qui donnent les decrets avec les interdits que nous subissions. Si tu ne mets pas ton masque tu risque une prune.
Or ces donneurs de lecons n'appliquent pas eux memes les directives...

Si le president tousse dans son masque on a legitimement le droit de penser qu'il est positif, et qu'il faut donc se tenir a l'ecart de lui et ne surtout pas toucher son masque.

il ne suffit pas juste de dire que c'est un etre humain pour lui pardonner ceci, car il s'agit la d'une faute grave. C'est lui qui nous impose ce délire et c'est lui qui fais l'inverse de ce qu'il nous demande .... et je te rappelle que pour lui on est en guerre contre ca.

Tu parles .... les amendes contre ceux qui ne portent pas le masque ne servent qu'a fournir encore du pognon.
D'ailleurs le fric, il faut voir comment il est gaspillé avec par ex une fortune juste pour redorer l'Elysee.

C'est vrai mais faut pas tout mélanger,

Ca tombe; Macron quand à il est l'arrière d'une voiture ne ment pas sa ceinture de sécurité, mais de là dire que le ceinture ne sert à rien...Là tu mélanges un peu la sauce.

Cette ceinture n'a pas toujours été obligatoire, même devant, tu es peut être trop jeune pour t'en souvenir. Et certains ont commencé a élaborer des théories bidons pour contester l'obligation.

A cette époque, ça fumait partout, dans les cinémas, le bus, dans les magasins, sur les plateaux télés, dans la voiture, les enfants derrière, vitres fermées.


Ben on a progressé depuis non ?

Ben là c'est pareil, on peut progresser dans la prévention, même sans covid, en portant un masque quand on se sent grippé, c'est important de commencer à intégrer l'acte en réflexe, car dis toi, que le covid 19, c'est qu'un début, avant on s'en foutait parce que ces trucs ne venaient pas en Europe, mais avec la mondialisation, on est forcement plus exposé qu'avant.

cailloubleu* a écrit:

Pour être contaminé, il faut qu'il y ait du virus présent et plus la concentration est forte, plus on peut se contaminer

En évitant les foules, en se mettant un masque, en restant dans des lieux aérés on diminue cette concentration de virus on évite la contagion. Logique ou non?

Je trouve complètement débile de se plaindre à la fois du port du masque et du confinement car sans tout ce je-m'en-foutisme au niveau du comportement il n'y aurait pas de confinement.

En fait, il n'aurait pas duré aussi lgtps, si il y avait la possibilité de fournir la population. C'est du à un problème d'organisation, pas à une personne en particulier. Mais par contre vu le discours sur les masques, incohérent, faut pas non plus s'étonner que les gens comprennent rien.

Et là c'est pareil avec les tests, bien sûr qu'il faut tester, mais garantir l'accès gratuit sans ordonnance, ça fait plaisir à la population, surtout pour se racheter du discours précédant mais les labos peuvent pas suivre la demande.

Du coup, officieusement, de plus en plus, ils prennent que sur RDV, en exigeant de plus en plus une ordonnance.

Donc là aussi tu as un décalage entre ce que disent les politiques et les difficultés pour se faire tester.

cailloubleu* a écrit:

Tu es complotiste Jassy? Tu es pourtant une personne logique.

C'est parce que je suis logique que tu as lu mes conclusions.
Si c'est ca etre complotiste, je revendique !

Tonton a écrit:

Jassy a écrit:

Le probleme c'est que ce sont ces gens la qui donnent les decrets avec les interdits que nous subissions. Si tu ne mets pas ton masque tu risque une prune.
Or ces donneurs de lecons n'appliquent pas eux memes les directives...

Si le president tousse dans son masque on a legitimement le droit de penser qu'il est positif, et qu'il faut donc se tenir a l'ecart de lui et ne surtout pas toucher son masque.

il ne suffit pas juste de dire que c'est un etre humain pour lui pardonner ceci, car il s'agit la d'une faute grave. C'est lui qui nous impose ce délire et c'est lui qui fais l'inverse de ce qu'il nous demande .... et je te rappelle que pour lui on est en guerre contre ca.

Tu parles .... les amendes contre ceux qui ne portent pas le masque ne servent qu'a fournir encore du pognon.
D'ailleurs le fric, il faut voir comment il est gaspillé avec par ex une fortune juste pour redorer l'Elysee.

C'est vrai mais faut pas tout mélanger,

Ca tombe; Macron quand à  il est l'arrière d'une voiture ne ment pas sa ceinture de sécurité, mais de là dire que le ceinture ne sert à rien...Là tu mélanges un peu la sauce.

Cette ceinture n'a pas toujours été obligatoire, même devant, tu es peut être trop jeune pour t'en souvenir. Et certains ont commencé a élaborer des théories bidons pour contester l'obligation.

A cette époque, ça fumait partout, dans les cinémas, le bus, dans les magasins, sur les plateaux télés, dans la voiture, les enfants derrière, vitres fermées.


Ben on a progressé depuis non ?

Ben là c'est pareil, on peut progresser dans la prévention, même sans covid, en portant un masque quand on se sent grippé, c'est important de commencer à intégrer l'acte en réflexe, car dis toi, que le covid 19, c'est qu'un début, avant on s'en foutait parce que ces trucs ne venaient pas en Europe, mais avec la mondialisation, on est forcement plus exposé qu'avant.

Si macron ne met pas sa ceinture, en cas d'accident, seul sa vie est en jeu.

Si macron n'obeis pas aux ordres qu'ils nous donnent a propos des gestes barrieres, il met en danger la vie d'autrui (en meme temps qu'il se décrédibilise)

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu es complotiste Jassy? Tu es pourtant une personne logique.

C'est parce que je suis logique que tu as lu mes conclusions.
Si c'est ca etre complotiste, je revendique !

Peux tu reprendre et démontrer la logique. Ce n'était pas clair

Jassy a écrit:

Si macron ne met pas sa ceinture, en cas d'accident, seul sa vie est en jeu.

Si macron n'obeis pas aux ordres qu'ils nous donnent a propos des gestes barrieres, il met en danger la vie d'autrui (en meme temps qu'il se décrédibilise)

Surtout et c'est un peu ça le soucis, des parlementaires qui ne donnent pas forcement le bon exemple, en interdisant parfois aussi des rassemblements culturels mais en autorisant ceux des " copains ".
Du coup, c'est sûr que c'est difficile de comprendre le principe.

Mais comme je te l'ai dit, c'est des habitudes à prendre, qui sont déjà prise aussi bien dans le médical, que dans certains pays d'Asie et depuis lgtps.

Disons que ce n'est pas parce que quelqu'un fait n'importe quoi, que ça veut dire que ça n'a pas de sens pour autant.

Jassy a écrit:

Difficile de ne pas chercher a s'informer ailleurs que dans les medias traditionnels.

Je vous rappelle qu'on ecouter un ministre nous expliquer qu'elle ne savait pas mettre un masque parce que ce sont des gestes techniques

90% des gens (soignants compris) font sans cesse des fautes d'hygiene avec le masque.

l'OMS estimait que ces fautes augmentaient le risque en population générale.... or a priori c'est une erreur, car même avec des fautes, le masque protège plus que pas de masque.

Et oui Macron est comme tout le monde.... il fait des conneries...


et oui on a raison de parler gestes barrières... car l'extrême majorité ne fait pas ce qu'il faudrait.....


(c'est un tic infirmier....... on a plein....  genre dans la rue, on regarde les bras des gens pour repérer une veine à piquer, on cherche un diagnostic dès qu'un truc attire notre attention: une démarche, une manière de se tenir, de parler....... et on regarde les fautes d'hygiene..... et j'ai les yeux qui saignent en permanence en ce moment....)

Citation :

Peut etre finirez vous par voir qu'on se moque de nous !

et toi que les choses ne sont pas aussi simples que tu le penses.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

C'est parce que je suis logique que tu as lu mes conclusions.
Si c'est ca etre complotiste, je revendique !

Peux tu reprendre et démontrer la logique. Ce n'était pas clair

le principe du complotisme, c'est de se penser plus malin que les autres, car eux voient ce que les moutons idiots ne voient pas....

L'affaire du Mediator est une affaire sanitaire et judiciaire concernant les personnes s'estimant victimes de la prise de benfluorex, commercialisé sous le nom de Mediator par les laboratoires Servier.

L'affaire éclate en 2010, lorsque sort le livre Mediator 150 mg : combien de morts ? chez l'éditeur Dialogues de la pneumologue Irène Frachon

Il en faut des complotistes pour soulever les lievres

*Encelade* a écrit:

Confiance en les autorités sanitaires??? lol


A partir de combien de morts évités penses-tu que ca vaut le coup?







sinon tu dis que la mort de personnes porteuses de maladies chroniques ou âgées n'a aucune importance?
agisme? Citoyens de 2nde zones?

Paranthese;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

223 morts par jour et durant un seul mois en 2015, 6900 morts. Mon Dieu mais qu'est ce qu'on a fait pour survivre cette catastrophe en 2015..

Fin de la paranthese..


Non je n'ai jamais dit ça, franchement.

Cette question est importante tu ne trouves pas, ne serait ce que pour savoir comment réagir adéquatement, déterminer la dangerosité d'un virus, agir de façon scientifique quoi...


Alors réponse?? Question pour Encelade qui semble avoir une confiance absolue en les autorités sanitaires mais semble faire abstraction des multiples conflits d'intérêts, des bâillons et côtés politiques..

Peut elle nous dire combien de personnes sont décédés du covid au Canada et Québec, n'ayant pas de maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés???

j'ai rien compris à ce que tu as raconté...
enfin peut etre mais c'est bizarre.... ce n'est pas "pas scientififique", c'est manquer de logique que comparer sans vergogne les poires et les trotinettes....

Ce virus... sans mesure pour le contrer serait beaucoup beaucoup beaucoup plus meurtrier qu'une épidémie de grippe saisonnière...

tu compares une épidémie non freinée, à une épidémie freinée....


le covid, même freiné c'est déjà 2 fois plus meurtrier qu'une épidémie de grippe... et l'année n'est pas finie.




sinon combien de morts au canada.... bah très peu à ma connaissance, mais ok je vais regarder.............. 9 200 morts. 247 morts par millions d'habitants....... je pensais que c'était moins encore. et?

Ahahaha oui désolé, faut relire j'avais écrit à la sauvette. C'est vrai c'était illisible..

samuel777444 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Confiance en les autorités sanitaires??? lol

A partir de combien de morts évités penses-tu que ca vaut le coup?

sinon tu dis que la mort de personnes porteuses de maladies chroniques ou âgées n'a aucune importance?
agisme? Citoyens de 2nde zones?

Paranthese;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

223 morts par jour et durant un seul mois en 2015, 6900 morts. Mon Dieu mais qu'est ce qu'on a fait pour survivre cette catastrophe en 2015..

Nous en sommes a 9000 morts classé mort covid depuis le début.. Et le virus est probablement en fin de vie, et donc qui sont c'est 9000 personnes mortes, pour qui le covid est dangereux?  Comment a ton compilés les morts pour cette crise? Voilà pour te faire réfléchir..
Fin de la paranthese..

Non je n'ai jamais dit ça, franchement.

Cette question est importante tu ne trouves pas, ne serait ce que pour savoir comment réagir adéquatement, déterminer la dangerosité d'un virus, agir de façon scientifique quoi...

Alors réponse?? Question pour Encelade qui semble avoir une confiance absolue en les autorités sanitaires mais semble faire abstraction des multiples conflits d'intérêts, des bâillons et côtés politiques..

Peut elle nous dire combien de personnes sont décédés du covid au Canada et Québec, n'ayant pas de maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés???

Voilà c'est plus lisible!

Avant tout... comprends tu le concept de surmortalité toute cause confondues?

Et penses tu que la vie des plus fragiles n'a pas d'importance?

*Encelade* a écrit:

Avant tout... comprends tu le concept de surmortalité toute cause confondues?

Et penses tu que la vie des plus fragiles n'a pas d'importance?

Oui première question, non deuxième question. Bon tu as fini d'insinuer que je n'ai pas de coeur, alors que je t'avais déjà répondu sur le pourquoi de mes questions.

Manque flagrant d'intégrité intellectuelle sur ce forum certains semblent vouloir discriditer l'interlocuteur au lieu de discuter..

Faudrait changer le nom du forum Dialogue car ce n'est pas un dialogue c'est des constants procès d'intention de parler avec certains ici, sérieux c'est grave.

Bon j'en ai déjà assez pour aujourd'hui, je te laisse répondre à mes questions précédentes si cela te chante .

samuel777444 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Avant tout... comprends tu le concept de surmortalité toute cause confondues?

Et penses tu que la vie des plus fragiles n'a pas d'importance?

Oui première question, non deuxième question. Bon tu as fini d'insinuer que je n'ai pas de coeur. je vois un gros manque d'intégrité intellectuelle sur ce forum..

Bon j'en ai déjà assez pour aujourd'hui, je te laisse répondre à mes questions précédentes si cela te chante .

J'ai posé la question pour éclaircir:
"Peut elle nous dire combien de personnes sont décédés du covid au Canada et Québec, n'ayant pas de maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés???"

si ca me choque, je vais pas me priver de le dire... et donc j'ai posé la question.


Donc si la surmortalité toute cause confondue est importante.... c'est bien que cela n'a rien à voir avec la grippe saisonnière qui fait partie de la mortalité habituelle avec quelques variations selon les années...

pourquoi le pérou a quasi +150% de surmortalité en ce moment? (150% par rapport à la mortalité habituelle, grippe inclus)




j'essaie de voir ce qui fait que tu minimises ainsi........

et pourquoi tu ne regardes que le canada pour évaluer la dangerosité du virus?



et sinon je t'ai répondu... tu compares des épidémies freinées et non freinées... c'est pourquoi je t'évoquais le nombre de morts evités....

a partir de combien, des mesures sanitaires strictes se justifient selon toi?

*Encelade* a écrit:

[...] sinon combien de morts au canada.... bah très peu à ma connaissance, mais ok je vais regarder.............. 9 200 morts. 247 morts par millions d'habitants....... je pensais que c'était moins encore. et?

Pour le Canada j'ai 245 morts du Covid-19 par million d'habitants.

Mais au Québec (région du Canada) c'est 687 morts du Covid-19 par million d'habitants.
Soit presque 3 fois plus.

Donc Samuel (qui habite au Québec) a encore moins de raison de minimiser....

Cyril 84 a écrit:

*Encelade* a écrit:

[...] sinon combien de morts au canada.... bah très peu à ma connaissance, mais ok je vais regarder.............. 9 200 morts. 247 morts par millions d'habitants....... je pensais que c'était moins encore. et?

Pour le Canada j'ai 245 morts du Covid-19 par million d'habitants.

Mais au Québec (région du Canada) c'est 687 morts du Covid-19 par million d'habitants.
Soit presque 3 fois plus.

Donc Samuel (qui habite au Québec) a encore moins de raison de minimiser....

Je connais les chiffres, parcontre je ne savais pas jusqu'à très récemment qu'en 2015 nous avions eu une année record pour la grippe 6900 morts en un mois seulement..

Faut dire que nous n'avions aucune restrictions et les médias subventionnées n'en parlaient pas à toute les secondes..

Nous avons eu 9000 morts du covid depuis le début de la crise.. mais ce n'était pas ma question, relie svp.

@Encelade je comprends que tu puisses penser que je minimise la crise, mais comprends que de mon opinion c'est le principe de prudence qui à le dos large en maudit.

Comme d'ailleurs énonce le collectif d'auteurs que j'ai partagé à la base de ce sujet.

Mais conspirationniste vous appeler conspirationniste quoi? Un texte demandant si l'histoire ce répète? Car en effet nous avons ici entre autre chose, un organisme avec un antécédent et une crise présentement qui depuis le début est remplie de contradictions énormes.

A moins qu'il n'en soient pas, vous voyez., car lorsque l'on regarde la situation de plus près et de différentes angles. Surprise surprise..

samuel777444 a écrit:

[...] Nous avons eu 9000 morts du covid depuis le début de la crise.. mais ce n'était pas ma question, relie svp.

J'ai très bien compris ta question à Encelade.

Certes, si tu enlèves "les personnes ayant des maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés" , tu vas peut-être passer de 9000 à 900.

Mais ces 90 % de vieux et/ou ayant des comorbidités auraient vécu 1 mois, 1 ans, 10 ans etc... sans le Covid-19.

N'avaient-ils pas le droit de vivre ?

Cyril 84 a écrit:

samuel777444 a écrit:

[...] Nous avons eu 9000 morts du covid depuis le début de la crise.. mais ce n'était pas ma question, relie svp.

J'ai très bien compris ta question à Encelade.

Certes, si tu enlèves "les personnes ayant des maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés" , tu vas peut-être passer de 9000 à 900.

Mais ces 90 % de vieux et/ou ayant des comorbidités auraient vécu 1 mois, 1 ans, 10 ans etc... sans le Covid-19.

N'avaient-ils pas le droit de vivre ?

90% c'est peut être même plus que ça et moins que 900 mais..

Oui évidemment, tout comme les 6900 morts en un mois en 2015 de la grippe, là n'est pas la question. Nous aurions pu concentré nos efforts sur les personnes à risque jusqu'à temps que ces personnes en question reçoivent un vaccin. Si un vaccin efficace un jour existe..

Beaucoup dans nos CHSLD sont mort seul, isolé  la famille n'avais pas droit de les voirs.. Je trouve cela quand même triste et très malsain pour ces personnes que le gouvernement dit vouloir protégé du covid.. bien sûr  en nous traçant et en si possible envoyant les policiers sans mandat dans nos maisons privés.. ETC. La liste des dérives est longue tout comme celle des conflits d'intérêts..

C'est la gestion que je remets en cause, les décisions, les conflits d'intérêts, les intérêts privés et autres énormes comme mobiles, les politiques, nos droits et libertés qui rétrécisse à vu d'œil, et les gouvernements qui prennent de plus en plus de place, etc.

Car le covid est inoffensif pour la très grande majorité de la population, et lorsque non pas sous forme de campagne de peur mais de manière plus objective, bref sous l'angle de la réalité je regarde.. Ce que je vois semble clocher grandement..

Moi présentement c'est pas le covid qui fait peur..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est pas ça qui me rassure..

gerard2007 a écrit:

L'affaire du Mediator est une affaire sanitaire et judiciaire concernant les personnes s'estimant victimes de la prise de benfluorex, commercialisé sous le nom de Mediator par les laboratoires Servier.

L'affaire éclate en 2010, lorsque sort le livre Mediator 150 mg : combien de morts ? chez l'éditeur Dialogues de la pneumologue Irène Frachon

Il en faut des complotistes pour soulever les lievres

C'est pourquoi il y a des protocoles dans les démarches scientifiques, en raison justement des impacts juridiques quand un ttt finalement, apporte plus d'effets secondaires négatifs que de vertus thérapeutiques.

Alors là, tu viens de citer un exemple où il a fallu bcp de temps pour faire le bilan et on pourrait dire la même chose dans d'autres domaines comme par exemple l'amiante.

En réalité, même entre médecins, il y a des discours contradictoires, et ce que je constate aussi, dans les discussions, c'est que bien des gens n'acceptent pas l'idée que des scientifiques ne peuvent pas être d'accord entre eux.

Ce qui pour moi montre que finalement, les principes démocrates sont en danger, car si on ne sait même plus accepter le principe du débat contradictoire, c'est à mon avis que l'on a plus de conscience démocrate.

Et justement, c'est en raison des débats contradictoires, qu'il y a un cadre de poser, aussi bien déontologique que juridique, afin de préserver une base malgré les désaccords.

On peut ne pas être d'accord sur un principe, ne pas partager les mêmes opinions, et la loi sert justement à trancher les débats.

Maintenant pour le masque, il n'y a pas de débat, c'est avant tout un geste citoyen du même ordre que de mettre un préservatif, un principe de précaution déjà en place et depuis lgtps dans le domaine médical.

Se laver les mains, mettre sa main devant sa bouche, privilégier l'usage unique pour se moucher, franchement à part pour faire le " buzz ", je ne vois vraiment pas pourquoi en discuter.

Le masque est utile parce que tu ne peux pas tout le temps avoir ta main devant la bouche, pour peu que tu as les mains occupées, c'est impossible.

La difficulté étant et on le sait depuis le début de l'épidémie, c'est les porteurs sains. C'est à dire que tu peux transmettre sans le savoir. C'est ça le problème à la base, que tout le monde sait aussi, mais que négligent les anti masques, qui d'ailleurs et on l'a vu en Allemagne, sont aussi alimentés par le réseau Q.anon.

Donc par le complotisme.

C'est paradoxal, d'un côté il est normal qu'il y ai des divergences entre médecins.
D'un autre, s'il ne se plient pas au décisions et reste en désaccord.
Il sont qualifiés de complotiste..

samuel777444 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

J'ai très bien compris ta question à Encelade.

Certes, si tu enlèves "les personnes ayant des maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés" , tu vas peut-être passer de 9000 à 900.

Mais ces 90 % de vieux et/ou ayant des comorbidités auraient vécu 1 mois, 1 ans, 10 ans etc... sans le Covid-19.

N'avaient-ils pas le droit de vivre ?

90% c'est peut être même plus que ça et moins que 900 mais..

Oui évidemment, tout comme les 6900 morts en un mois en 2015 de la grippe, là n'est pas la question. Nous aurions pu concentré nos efforts sur les personnes à risque jusqu'à temps que ces personnes en question reçoivent un vaccin. Si un vaccin efficace un jour existe..

Beaucoup dans nos CHSLD sont mort seul, isolé  la famille n'avais pas droit de les voirs.. Je trouve cela quand même triste et très malsain pour ces personnes que le gouvernement dit vouloir protégé du covid.. bien sûr  en nous traçant et en si possible envoyant les policiers sans mandat dans nos maisons privés.. ETC. La liste des dérives est longue tout comme celle des conflits d'intérêts..

C'est la gestion que je remets en cause, les décisions, les conflits d'intérêts, les intérêts privés et autres énormes comme mobiles, les politiques, nos droits et libertés qui rétrécisse à vu d'œil, et les gouvernements qui prennent de plus en plus de place, etc.

Car le covid est inoffensif pour la très grande majorité de la population, et lorsque non pas sous forme de campagne de peur mais de manière plus objective, bref sous l'angle de la réalité je regarde.. Ce que je vois semble clocher grandement..

Moi présentement c'est pas le covid qui fait peur..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est pas ça qui me rassure..

Concentrer nos efforts sur les personnes à risque ?

les facteurs de comorbidité ont toujours existé, et l'obésité en fait partie. Donc dans la gestion des risques par transmission, tu peux pas vraiment cibler une population précise, même si tu peux augmenter les précautions car à partir du moment où la transmission se fait sans symptôme; il y a toujours des baisses de garde, même dans le médical.

Même en étant pourtant formé, aux gestes de précaution, formé professionnellement, le risque 0 n'existe pas. On parle d'ailleurs de maladies nosocomiales, tu sais ce que c'est, je suppose.

Et bien dis toi, que certains soignants peuvent en plus aussi tomber dans les théories complotistes, y 'a de tout, et pas forcement que des gens consciencieux.

Donc en minimisant les risques dans un discours public, tu prends aussi le risque d'une baisse de garde, que ce soit dans le cercle familial, à l'université, au travail même dans le médical et du coup, en multipliant les contaminés, tu multiplies aussi les risques pour les sujets fragiles.

De plus et là c'est important, car ce n'est pas pris en compte :

Annonce pour le moment, il est prévu que tout professionnel de santé, contractant ce virus, soit considéré comme ayant contracté une maladie professionnelle. Pourquoi c'est important ?

Pour plus tard, car la prise en charge n'est pas la même, même si tu développes des problèmes de santé une fois à la retraite, quand c'est reconnu comme origine professionnelle, c'est mieux pris en charge.

Qu'est ce que ça veut dire à ton avis ? : des séquelles. Même si tu survies, que tu es jeune en bonne santé, et donc pas forcement concerné ou inquiet; dans 10,20,30...ans, ça tombe tu vas développer des maladies en raison de ces séquelles laissées.

Maintenant, c'est du coup difficile de fixer vraiment le taux de morbidité, mais le faire à partir de chiffres, je peux te montrer que c'est pas suffisant, et tant pis si ça vexe certains, mais si on applique ce principe là, alors le terrorisme islamique n'est pas du tout un problème.

Je crois que les victimes du terrorisme islamiste, sur le sol français en tout cas, depuis 2012, c'est environ 300 morts il me semble. 300 morts en 8 ans, donc selon le principe défendu, le terrorisme islamiste n'est pas un problème.

Tu me diras, ça pas de rapport, si, si on ne tient compte que de la morbidité.

Donc déjà si tu minimises l'impact du virus sur un facteur de morbidité, du coup la logique c'est d'appliquer ce principe là pour ça aussi. Mais non, c'est comme ça arrenge....

gerard2007 a écrit:

C'est paradoxal,  d'un côté il est normal qu'il y ai des divergences entre médecins.
D'un autre,  s'il ne se plient  pas au décisions et reste en désaccord.
Il sont qualifiés de complotiste..

Si parce qu'ils sont sensé suivre le code de déontologique, que ce soit en méthodologie, en recherche, en diagnostique, etc...Mais ils ne sont pas toujours les mêmes d'un pays à un autre.

Puis tous ne le veulent pas, même quand c'est pourtant la déontologie nationale, certains refusent de la suivre ( tu sais de qui je parle )


Un exemple qui n'a rien à voir, mais pour que tu comprennes le principe, un exemple pas pris au hasard.

une jeune étudiante, représentant de syndicat étudiant, arrive voilée au sénat. Ok ? Scandale, intention politique, peut être que oui, peut être que non, tout est possible, on peut exprimer une opinion, ne pas être d'accord, etc...

Mais que dit la loi ? : elle est dans son droit : fin du débat.

ben dans le médical ou dans le domaine scientifique, c'est pareil.

Tonton a écrit:

gerard2007 a écrit:

C'est paradoxal,  d'un côté il est normal qu'il y ai des divergences entre médecins.
D'un autre,  s'il ne se plient  pas au décisions et reste en désaccord.
Il sont qualifiés de complotiste..

Si parce qu'ils sont sensé suivre le code de déontologique, que ce soit en méthodologie, en recherche, en diagnostique, etc...Mais ils ne sont pas toujours les mêmes d'un pays à un autre.

Puis tous ne le veulent pas, même quand c'est pourtant la déontologie nationale, certains refusent de la suivre ( tu sais de qui je parle )


Un exemple qui n'a rien à voir, mais pour que tu comprennes le principe, un exemple pas pris au hasard.

une jeune étudiante, représentant de syndicat étudiant, arrive voilée au sénat. Ok ? Scandale, intention politique, peut être que oui, peut être que non, tout est possible, on peut exprimer une opinion, ne pas être d'accord, etc...

Mais que dit la loi ? : elle est dans son droit : fin du débat.

ben dans le médical ou dans le domaine scientifique, c'est pareil.

ok mais ça ne justifie pas pourquoi ils sont traités de complotistes.
Ne pas être en accord avec une loi ne signifie pas que tu vois un complot !

samuel777444 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

J'ai très bien compris ta question à Encelade.

Certes, si tu enlèves "les personnes ayant des maladies graves ou conditions sous-jacentes sévères et vieillesse avancés" , tu vas peut-être passer de 9000 à 900.

Mais ces 90 % de vieux et/ou ayant des comorbidités auraient vécu 1 mois, 1 ans, 10 ans etc... sans le Covid-19.

N'avaient-ils pas le droit de vivre ?

90% c'est peut être même plus que ça et moins que 900 mais..

Oui évidemment, tout comme les 6900 morts en un mois en 2015 de la grippe, là n'est pas la question. Nous aurions pu concentré nos efforts sur les personnes à risque jusqu'à temps que ces personnes en question reçoivent un vaccin. Si un vaccin efficace un jour existe..

Beaucoup dans nos CHSLD sont mort seul, isolé  la famille n'avais pas droit de les voirs.. Je trouve cela quand même triste et très malsain pour ces personnes que le gouvernement dit vouloir protégé du covid.. bien sûr  en nous traçant et en si possible envoyant les policiers sans mandat dans nos maisons privés.. ETC. La liste des dérives est longue tout comme celle des conflits d'intérêts..

C'est la gestion que je remets en cause, les décisions, les conflits d'intérêts, les intérêts privés et autres énormes comme mobiles, les politiques, nos droits et libertés qui rétrécisse à vu d'œil, et les gouvernements qui prennent de plus en plus de place, etc.

Car le covid est inoffensif pour la très grande majorité de la population, et lorsque non pas sous forme de campagne de peur mais de manière plus objective, bref sous l'angle de la réalité je regarde.. Ce que je vois semble clocher grandement..

Moi présentement c'est pas le covid qui fait peur..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est pas ça qui me rassure..

Y a une chose que t'arrive pas à comprendre, c'est le problème du nombre limité de malades grave dont les hopitaux peuvent s'occupper.

En Mars/Avril, malgrés le confinement il y avait eut plus de 7000 malade du Covid en réanimation en France. C'était déja plus que ce que pouvait gerer normalement les personnels soignants, qui ont dut faire des centaines d'heures supplémentaires pour essayer de pouvoir gerer cette afflux anormale de malade.

Imagine le nombre de malade en réanimation si il n'y avait pas eu de confinement. C'est pas 7000 mais peut être 70 000. Et la forcément ca aurait été absolument ingérable et la plupart des malades graves seraient mort par manque de soin.

Donc c'est ce genre de problématique qu'il faut prendre en compte.

samuel777444 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pour le Canada j'ai 245 morts du Covid-19 par million d'habitants.

Mais au Québec (région du Canada) c'est 687 morts du Covid-19 par million d'habitants.
Soit presque 3 fois plus.

Donc Samuel (qui habite au Québec) a encore moins de raison de minimiser....

Je connais les chiffres, parcontre je ne savais pas jusqu'à très récemment qu'en 2015 nous avions eu une année record pour la grippe 6900 morts en un mois seulement..

Faut dire que nous n'avions aucune restrictions et les médias subventionnées n'en parlaient pas à toute les secondes..

Nous avons eu 9000 morts du covid depuis le début de la crise.. mais ce n'était pas ma question, relie svp.

@Encelade je comprends que tu puisses penser que je minimise la crise, mais comprends que de mon opinion c'est le principe de prudence qui à le dos large en maudit.

Comme d'ailleurs énonce le collectif d'auteurs que j'ai partagé à la base de ce sujet.

Mais conspirationniste vous appeler conspirationniste quoi? Un texte demandant si l'histoire ce répète? Car en effet nous avons ici entre autre chose, un organisme avec un antécédent et une crise présentement qui depuis le début est remplie de contradictions énormes.

A moins qu'il n'en soient pas, vous voyez., car lorsque l'on regarde la situation de plus près et de différentes angles. Surprise surprise..

quand est ce que tu réponds au fait que tu compares des épidémies freinées et des non freinées?

sur la surmortalité bien supérieur, même grippe inclu?

conspi pourquoi?  car imaginer que cette panique est voulue et orchestrée......... c'est n'importe quoi.... aucun gouvernement ne peut tirer parti d'une telle situation... c'est se tirer une balle dans le pied... car quoi qu'ils fassent ou disent, ils se seront fustigés...
si ils lachent, ils seront critiqué d'avoir laissé filé l'épidémie, si ils tiennent, ils en font trop......


La france a besoin d'environ 5000 lits de rea libres pour soigner les pathologies habituelles.... (et encore c'est souvent pas suffisant)

si le covid remplit tout, comment on fait?

et combien de perte de chance pour les cancers, les patho chroniques avec la submersion du système?

Les prises en charge de cancer ont déjà pris 4 mois de retard....... combien de mort, de souffrances, de mutilation en plus?

4 mois c'est la différence entre un curetage simple et une ablation totale de la vessie, par exemple.....

(et non on peut pas cloner les réanimateurs et les paramédicaux pour avoir le nombre suffisant instantanément...)

salamsam a écrit:

samuel777444 a écrit:

90% c'est peut être même plus que ça et moins que 900 mais..

Oui évidemment, tout comme les 6900 morts en un mois en 2015 de la grippe, là n'est pas la question. Nous aurions pu concentré nos efforts sur les personnes à risque jusqu'à temps que ces personnes en question reçoivent un vaccin. Si un vaccin efficace un jour existe..

Beaucoup dans nos CHSLD sont mort seul, isolé  la famille n'avais pas droit de les voirs.. Je trouve cela quand même triste et très malsain pour ces personnes que le gouvernement dit vouloir protégé du covid.. bien sûr  en nous traçant et en si possible envoyant les policiers sans mandat dans nos maisons privés.. ETC. La liste des dérives est longue tout comme celle des conflits d'intérêts..

C'est la gestion que je remets en cause, les décisions, les conflits d'intérêts, les intérêts privés et autres énormes comme mobiles, les politiques, nos droits et libertés qui rétrécisse à vu d'œil, et les gouvernements qui prennent de plus en plus de place, etc.

Car le covid est inoffensif pour la très grande majorité de la population, et lorsque non pas sous forme de campagne de peur mais de manière plus objective, bref sous l'angle de la réalité je regarde.. Ce que je vois semble clocher grandement..

Moi présentement c'est pas le covid qui fait peur..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est pas ça qui me rassure..

Y a une chose que t'arrive pas à comprendre, c'est le problème du nombre limité de malades grave dont les hopitaux peuvent s'occupper.

En Mars/Avril, malgrés le confinement il y avait eut plus de 7000 malade du Covid en réanimation en France. C'était déja plus que ce que pouvait gerer normalement les personnels soignants, qui ont dut faire des centaines d'heures supplémentaires pour essayer de pouvoir gerer cette afflux anormale de malade.

Imagine le nombre de malade en réanimation si il n'y avait pas eu de confinement. C'est pas 7000 mais peut être 70 000. Et la forcément ca aurait été absolument ingérable et la plupart des malades graves seraient mort par manque de soin.

Donc c'est ce genre de problématique qu'il faut prendre en compte.

et pourquoi personne dans les hopitaux privés ?? Quand on est en guerre, on réquisitionne !!!

Jassy a écrit:

salamsam a écrit:

Y a une chose que t'arrive pas à comprendre, c'est le problème du nombre limité de malades grave dont les hopitaux peuvent s'occupper.

En Mars/Avril, malgrés le confinement il y avait eut plus de 7000 malade du Covid en réanimation en France. C'était déja plus que ce que pouvait gerer normalement les personnels soignants, qui ont dut faire des centaines d'heures supplémentaires pour essayer de pouvoir gerer cette afflux anormale de malade.

Imagine le nombre de malade en réanimation si il n'y avait pas eu de confinement. C'est pas 7000 mais peut être 70 000. Et la forcément ca aurait été absolument ingérable et la plupart des malades graves seraient mort par manque de soin.

Donc c'est ce genre de problématique qu'il faut prendre en compte.

et pourquoi personne dans les hopitaux privés ?? Quand on est en guerre, on réquisitionne !!!

tu le trouves où le personnel????????!


qui tu veux réquisitionner????????????,


Moi qui vient de me taper 30h de taf en 48h et qui peut à peine sortir de mon lit aujourd'hui????

C'est une politique, ils ont organisé la pénurie de soignant.
C'est sur que les chercher au dernier moment, c'est pas évident.

C'est bien avant l'épidémie qu'il fallait réagir .

Je me permets de mettre mon grain de sel d'ignorante, mais ayant de la famille en personnel hospitalier.

Au début de la pandémie, les "régions" sont allés au secours des hôpitaux parisiens, les étudiants en médecine se sont proposés aussi.

Maintenant, les "régions" sont concernées, elles ne vont pas aller donner un coup de main à Paris ou à Marseille et puis, ce n'est pas les 1500€ qu'ils ont reçu en prime qui peut aussi les avoir requinqués...

Quant aux libéraux... maintenant, ils doivent assurer aussi les tests de dépistages pour "libérer les laboratoires" : ils sont "ravis" et c'est peu de le dire... Commencer leur journée à 6h du matin pour aller dans les campagnes et terminer à plus de 21h parfois, il leur faut encore assurer, pendant la pause de l'après-midi consacrée à la paperasserie, les tests...

Et ce n'est pas tout : pour chez nous, nous sommes éloignés de la ville où sont les labos : il leur faut donc amener les prélèvements sanguins et d'urine le matin aux labos et sans doute aussi les tests l'après-midi (je ne sais pas, je n'ai pas demandé s'ils les gardent jusqu'au lendemain).

Alors, qu'ils en aient ras-le-bol, on devrait pouvoir comprendre.

une demande d’aides a été formulée auprès de l’Etat qui « pour l’instant, n’a pas manifesté beaucoup d’intérêt ».

Ils continuent

gerard2007 a écrit:

une demande d’aides a été formulée auprès de l’Etat qui « pour l’instant, n’a pas manifesté beaucoup d’intérêt ».

Ils continuent

qui ?