Quelle est l'utilité pour Dieu d'avoir un fils?

Pour moi , en tant qu’être humain , l'utilité pour moi d'avoir un fils est prévisible :

Je vieilli et j'aurai besoin de mon fils pour se charger de moi ., pour éterniser mon nom et mon souvenir et pour m'éviter de vivre la solitude une fois vieilli et enfin pour me pleurer quand je serai mort.


En quoi avoir un fils pour Dieu Lui est utile ?

tu fais donc des enfants de façon complètement intéressée et égoïste, voilà la conclusion

bon croyant a écrit:

L'utilité d'avoir un enfant

Pour moi , en tant qu’être humain , l'utilité pour moi d'avoir un fils est prévisible :

Je vieilli et j'aurai besoin de mon fils pour se charger de moi ., pour éterniser mon nom et mon souvenir et  pour m'éviter de vivre la solitude une fois vieilli et enfin pour me pleurer quand je serai mort.


En quoi avoir un fils pour Dieu Lui est utile ?

L'égoïsme à l'extrême.
Tu as oublié de dire, et aller bosser pour moi et me nourrir.

gerard2007 a écrit:

bon croyant a écrit:

L'utilité d'avoir un enfant

Pour moi , en tant qu’être humain , l'utilité pour moi d'avoir un fils est prévisible :

Je vieilli et j'aurai besoin de mon fils pour se charger de moi ., pour éterniser mon nom et mon souvenir et  pour m'éviter de vivre la solitude une fois vieilli et enfin pour me pleurer quand je serai mort.


En quoi avoir un fils pour Dieu Lui est utile ?

L'égoïsme à l'extrême.
Tu as oublié de dire,  et aller bosser pour moi et me nourrir.

vus n'avez pas répondu à ma question.

bon croyant a écrit:

gerard2007 a écrit:

L'égoïsme à l'extrême.
Tu as oublié de dire,  et aller bosser pour moi et me nourrir.

vus n'avez pas répondu à ma question.

Dieu sait mieux.

bon croyant a écrit:

L'utilité d'avoir un enfant

Pour moi , en tant qu’être humain , l'utilité pour moi d'avoir un fils est prévisible :

Je vieilli et j'aurai besoin de mon fils pour se charger de moi ., pour éterniser mon nom et mon souvenir et  pour m'éviter de vivre la solitude une fois vieilli et enfin pour me pleurer quand je serai mort.


En quoi avoir un fils pour Dieu Lui est utile ?

Tu abuses , si ton fils est un simple esclave et que tu ne fais d’enfant que pour que celui ci puisse te servir , à quoi sert ta femme ménopausée ? Tu la jettes ? Si elle a un handicap ? Tu la jettes ?

Dieu a un fils dans le christianisme parce dans celui ci Dieu est trine .
Pour les chrétiens Dieu est amour et parmi ses attributs il y l’immuabilité . Or si Dieu est amour et immuable , alors l’amour d’un autre doit précédé sa création . Cet amour ne peut être contingent et il reste indépendant de Sa création .
Voilà pourquoi Dieu est-ce trine , car cette relation d’amour a toujours été , car Dieu a toujours aimé puisque immuable . Le fils est une personne de la trinité puisque Dieu est aussi appelé le Père .
Donc pour faire simple , Dieu ne devient pas amour , Dieu est amour , aimant et aimé.
C’est un enseignement à savoir que la relation entre les Hommes doivent être amour , et encore plus entre un père et un fils quoi devrait être désintéressé.
Encore une fois tu affiches l’islam et tu nous embarrasses et le pire c’est que par conséquent tu embarrasses notre prophète et Dieu , en te prenant comme référence pour Le divin .

badrr a écrit:

Encore une fois tu affiches l’islam et tu nous embarrasses et le pire c’est que par conséquent tu embarrasses notre prophète et Dieu , en te prenant comme référence pour Le divin .

la question est : quelle utilité pour Dieu d'avoir un fils. et qu'est ce que tu veilles que j'affiche ?

badrr a écrit:

Dieu a un fils dans le christianisme parce dans celui ci Dieu est trine .

vas-y si tu y crois répond à ma question


ton prophète dit prétendre que Dieu ait un fils  est mécréance

badrr a écrit:

Encore une fois tu affiches l’islam et tu nous embarrasses et le pire c’est que par conséquent tu embarrasses notre prophète et Dieu , en te prenant comme référence pour Le divin .

Heureusement pour moi je vis chez moi et au milieu de mon peuple. Inutile pour moi de jouer des rôles de théâtre.  je connais au moins 03 musulmans français sur ce forum qui disent de bêtises uniquement pour se faire remarquer qu'ils sont plus français que les autres.

badrr a écrit:

Pour les chrétiens Dieu est amour et parmi ses attributs il y l’immuabilité . .

S'il a eu un fils depuis 2000 ans alors qu'auparavant Il n'en avait pas eu Il ne serait pas immuable.

bon croyant a écrit:

la question est : quelle utilité pour Dieu d'avoir un fils. et qu'est ce que tu veilles que j'affiche ?

Pour Dieu, ce n'est pas une question d'utilité. Puis, la notion de fils n'est pas du tout la même pour Dieu et pour les humains.

Moricio a écrit:

bon croyant a écrit:

la question est : quelle utilité pour Dieu d'avoir un fils. et qu'est ce que tu veilles que j'affiche ?

Pour Dieu, ce n'est pas une question d'utilité. Puis, la notion de fils n'est pas du tout la même pour Dieu et pour les humains.

je le regrette Fils de Dieu dans le Christianisme est au sens propre.

badrr a écrit:

Tu abuses , si ton fils est un simple esclave et que tu ne fais d’enfant que pour que celui ci puisse te servir , à quoi sert ta femme ménopausée ? Tu la jettes ? Si elle a un handicap ? Tu la jettes ?

Pourquoi toi tu fais des enfants ?

bon croyant a écrit:

L'utilité d'avoir un enfant

Pour moi , en tant qu’être humain , l'utilité pour moi d'avoir un fils est prévisible :

Je vieilli et j'aurai besoin de mon fils pour se charger de moi ., pour éterniser mon nom et mon souvenir et  pour m'éviter de vivre la solitude une fois vieilli et enfin pour me pleurer quand je serai mort.


En quoi avoir un fils pour Dieu Lui est utile ?

Parler directement à l'homme comme il l'avait promis chez les prophètes

"Voici ce que déclare le Seigneur, l'Eternel : Je vais moi-même venir m'occuper de mon troupeau et en prendre soin.
Comme un berger va à la recherche de son troupeau le jour où il le trouve dispersé, ainsi j'irai à la recherche de mes brebis et je les arracherai de tous les lieux où elles ont été dispersées en un jour de brouillard et de ténèbres.
Je les ferai sortir de chez les peuples et je les rassemblerai des divers pays, je les ramènerai dans leur propre pays pour les faire paître sur les montagnes d'Israël, près des cours d'eau et dans tous les lieux habités du pays"


.

bon croyant a écrit:

Moricio a écrit:

Pour Dieu, ce n'est pas une question d'utilité. Puis, la notion de fils n'est pas du tout la même pour Dieu et pour les humains.

je le regrette Fils de Dieu dans le Christianisme est au sens propre.

Il n'en est pas moins vrai que ça n'est pas la même chose pour Dieu que pour les humains. La Bible hébraïque nous dit que les anges sont des fils de Dieu, et le Nouveau Testament nous rappelle que la première et principale créature de Dieu est celui qui devint Jésus Christ sur terre.

bon croyant a écrit:

S'il a eu un fils depuis 2000 ans alors qu'auparavant Il n'en avait pas eu Il ne serait pas immuable.

Tu es là depuis 5 ans à troller sous 180 à 200 pseudos et tu n'as jamais lu une seule miette de ce que nous écrivons?

Ce n'est pas possible!

Encore une fois, mais pas pour toi, juste pour les autres qui lisent:

1. Le Dieu est trine, c'est à dire il est UN sous trois formes-
2. La 2ème personne a toujours existé comme la Parole de Dieu
3. L'Esprit a toujours existé aussi

Genèse 1:

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. (Créa = 1ère personne)
2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
(L'esprit = 3ème personne)
3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. (DIT = La Parole)

C'est le même Dieu. Tu vois On reconnaît les 3 personnes dans la Genèse.

Depuis Jésus on appelle cette 2ème personne le Fils, il n'y a aucune filiation

Une personne qui prend Mohammed pour Dieu n'a pas besoin de venir faire des leçons aux chrétiens.

bon croyant a écrit:

badrr a écrit:

Encore une fois tu affiches l’islam et tu nous embarrasses et le pire c’est que par conséquent tu embarrasses notre prophète et Dieu , en te prenant comme référence pour Le divin .

la question est : quelle utilité pour Dieu d'avoir un fils. et qu'est ce que tu veilles que j'affiche ?

badrr a écrit:

Dieu a un fils dans le christianisme parce dans celui ci Dieu est trine .

vas-y si tu y crois répond à ma question


ton prophète dit prétendre que Dieu ait un fils  est mécréance

badrr a écrit:

Encore une fois tu affiches l’islam et tu nous embarrasses et le pire c’est que par conséquent tu embarrasses notre prophète et Dieu , en te prenant comme référence pour Le divin .

Heureusement pour moi je vis chez moi et au milieu de mon peuple. Inutile pour moi de jouer des rôles de théâtre.  je connais au moins 03 musulmans français sur ce forum qui disent de bêtises uniquement pour se faire remarquer qu'ils sont plus français que les autres.

badrr a écrit:

Pour les chrétiens Dieu est amour et parmi ses attributs il y l’immuabilité . .

S'il a eu un fils depuis 2000 ans alors qu'auparavant Il n'en avait pas eu Il ne serait pas immuable.

1-les voies du seigneur sont impénétrables .
2-le fils de Dieu n’est pas né , il est incréé
3-ton peuple n’est pas arabe mais berbère
4-ici dans ce forum le seul qui fait le show , c’est toi . Avec des titres de toutes les couleurs et tout et tout
5-pour quelqu’un qui prétend défendre une théologie , tu as fais une erreur monumentale en te prenant comme modèle pour parler de Dieu , c’est du Shirk et par conséquent tu fais partie des mushrikin , lol ! Il faut te repentir ,
6-lorsque tu montres à tous que tu attends de ton enfant qu’il te serve comme un serviteur sert son roi , essaie de ne pas le faire sous la bannière de l’islam car tu nous fous la honte .
7 - Jésus n’est pas le fils mais l’incarnation du verbe qui lui est surnommé le fils . Pour un type qui prétend avoir étudié la théologie chrétienne , tu es carrément nul .
8- je n’y crois pas mais toi tu n’as rien compris . Si tu souhaites débattre sur un sujet essaie d’avoir un minimum de connaissance pour ne passer pour un comique Ou alors essaie au moins de ne pas commettre de shirk .
10- bon week-end

Moricio a écrit:

je le regrette Fils de Dieu dans le Christianisme est au sens propre.
Il n'en est pas moins vrai que ça n'est pas la même chose pour Dieu que pour les humains. La Bible hébraïque nous dit que les anges sont des fils de Dieu, et le Nouveau Testament nous rappelle que la première et principale créature de Dieu est celui qui devint Jésus Christ sur terre.

Malheureusement vous chrétiens vous ne comprenez pas ce anthropomorphisme . c'est vrai jacob , David et Salomon sot fils de Dieu au sens figuré . mais pour vous Jésus est fils de Dieu au sens propre

cailloubleu* a écrit:

Tu es là depuis 5 ans à troller sous 180 à 200 pseudos et tu n'as jamais lu une seule miette de ce que nous écrivons?

Par ce que  tu ne m'a jamais convaincu

badrr a écrit:

bon croyant a écrit:

la question est : quelle utilité pour Dieu d'avoir un fils. et qu'est ce que tu veilles que j'affiche ?



vas-y si tu y crois répond à ma question


ton prophète dit prétendre que Dieu ait un fils  est mécréance




Heureusement pour moi je vis chez moi et au milieu de mon peuple. Inutile pour moi de jouer des rôles de théâtre.  je connais au moins 03 musulmans français sur ce forum qui disent de bêtises uniquement pour se faire remarquer qu'ils sont plus français que les autres.



S'il a eu un fils depuis 2000 ans alors qu'auparavant Il n'en avait pas eu Il ne serait pas immuable.

1-les voies du seigneur sont impénétrables .
2-le fils de Dieu n’est pas né , il est incréé
3-ton peuple n’est pas arabe mais berbère
4-ici dans ce forum le seul qui fait le show , c’est toi . Avec des titres de toutes les couleurs et tout et tout
5-pour quelqu’un qui prétend défendre une théologie , tu as fais une erreur monumentale en te prenant comme modèle pour parler de Dieu , c’est du Shirk et par conséquent tu fais partie des mushrikin , lol ! Il faut te repentir ,
6-lorsque tu montres à tous que tu attends de ton enfant qu’il te serve comme un serviteur sert son roi , essaie de ne pas le faire sous la bannière de l’islam car tu nous fous la honte .
7 - Jésus n’est pas le fils mais l’incarnation du verbe qui lui est surnommé le fils . Pour un type qui prétend avoir étudié la théologie chrétienne , tu es carrément nul .
8- je n’y crois pas mais toi tu n’as rien compris . Si tu souhaites débattre sur un sujet essaie d’avoir un minimum de connaissance pour ne passer pour un comique Ou alors essaie au moins de ne pas commettre de shirk .
10- bon week-end

moi j'ai fait une études de plus de 25 ans. je ne parle pas au hasard.

si tu es musulman le Coran dit : " Ils sont mécréants ceux qui disent Jésus est Dieu"


à toi de choisir l'Islam ou tu fais comme Oujibou

ces paroles que tu profères ne sont pas dignes d'un musulman

je crois que tu es de l'un de ces nombreux égarés qui veulent à tout prix se montrer plus français que les autres . ça peut etre tu prépare ton plaidoyer quand la police aura décidé de te rapatrier vers ton pays d'origine ou t'éloigner dan sle pays des Esquimaux si tu as perdu ta nationalité d'origine

Un vrai musulman ne dit pas ce que tu dis.

badrr a écrit:

6-lorsque tu montres à tous que tu attends de ton enfant qu’il te serve comme un serviteur sert son roi , essaie de ne pas le faire sous la bannière de l’islam car tu nous fous la honte .

La Bible dit : honore ton père et ta mère"


a moins que tu le dises sous la crainte : " Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d’Allah et ils ont un châtiment terrible."

bon croyant a écrit:

moi j'ai fait une études de plus de 25 ans. je ne parle pas au hasard.

Vraiment?

Citation :

je crois que tu es de l'un de ces nombreux égarés qui veulent à tout prix se montrer plus français que les autres . ça peut etre tu prépare ton plaidoyer quand la police aura décidé de te rapatrier vers ton pays d'origine ou t'éloigner dan sle pays des Esquimaux si tu as perdu ta nationalité d'origine

Tu l'as dit à Phoutoufoot, tu l'as dit à Salamsam, tu l'as dit à Thedj, tu l'as dit à Skander.

Je répondrai comme à Gérard qu'être français n'est pas une question de religion, nous sommes un pays libre et chacun peut avoir la religion qu'il désire sans lécher les bottes pour survivre.

Bref tu l'as dit à tous les musulmans intelligents qui ne pensaient pas comme toi, forcément.

cailloubleu* a écrit:

bon croyant a écrit:

moi j'ai fait une études de plus de 25 ans. je ne parle pas au hasard.

Vraiment?

Citation :

je crois que tu es de l'un de ces nombreux égarés qui veulent à tout prix se montrer plus français que les autres . ça peut etre tu prépare ton plaidoyer quand la police aura décidé de te rapatrier vers ton pays d'origine ou t'éloigner dan sle pays des Esquimaux si tu as perdu ta nationalité d'origine

Tu l'as dit à Phoutoufoot, tu l'as dit à Salamsam, tu l'as dit à Thedj, tu l'as dit à Skander.

Je répondrai comme à Gérard qu'être français n'est pas une question de religion, nous sommes un pays libre et chacun peut avoir la religion qu'il désire sans lécher les bottes pour survivre.

Bref tu l'as dit à tous les musulmans intelligents qui ne pensaient pas comme toi, forcément.

vous n'etes pas libres les hommes d'état français le disent clairement : Un Islam français . c'est à dire un Islam à votre sauce

si tu n'es pas satisfait de la France tu peux partir ou ne jamais y venir, nous nous aimons la France et la respectons et quand on la critique c'est en tant que citoyen qui peut être déçu de son pays, en aucun cas à cause d'une quelconque religion !

BC a écrit:

cailloubleu a écrit:

Tu es là depuis 5 ans à troller sous 180 à 200 pseudos et tu n'as jamais lu une seule miette de ce que nous écrivons?

Par ce que  tu ne m'a jamais convaincu

Il ne s'agit pas de convaincre, il s'agit de comprendre, personne ne te demande d'y croire.

Lorsque je dis que l'ange Gabriel a transmis la parole de Dieu au prophète, penses-tu que je le croie?

Non, je montre simplement que j'ai compris la croyance des musulmans.

Pourquoi dialoguer avec cet individu est utile ?
Parce qu'on a sûrement du temps à perdre à répondre à ses balivernes.

On ne fait pas un enfant parce que c'est utile, Dieu n'est pas dans l'ordre de l'utilité, le Fils de Dieu n'est pas utile, il est necessaire à l'accomplissement des anciennes écritures, afin de racheter l'humanité de ses péchés.

Dieu est l'unique nécessaire et il n'est pas "utile".

Joanni a écrit:

Pourquoi dialoguer avec cet individu est utile ?
Parce qu'on a sûrement du temps à perdre à répondre à ses balivernes.

On ne fait pas un enfant parce que c'est utile, Dieu n'est pas dans l'ordre de l'utilité, le Fils de Dieu n'est pas utile, il est necessaire à l'accomplissement des anciennes écritures, afin de racheter l'humanité de ses péchés.

Dieu est l'unique nécessaire et il n'est pas "utile".

le pardon des péchés ne mérite pas tout ce scénario . s'il le décide il pardonne au lieu de sacrifier son propre fils.


quand Dieu se trouve obligé de faire ceci ou cela cette obligation lui ôte la qualité d’être Dieu. c'est païen

Tu n'es pas Dieu ce n'est pas à toi de décider ce qui est bon pour l'homme.

Joanni a écrit:

Tu n'es pas Dieu ce n'est pas à toi de décider ce qui est bon pour l'homme.

Rien n'est obligatoire ni nécessaire à Dieu , c'est l'omnipotent .

dans l'évangile : " pardonne nous nos péchés" c'est un texte authentique.

bon croyant a écrit:

Joanni a écrit:

Tu n'es pas Dieu ce n'est pas à toi de décider ce qui est bon pour l'homme.

Rien n'est obligatoire ni nécessaire à Dieu , c'est l'omnipotent .

dans l'évangile : " pardonne nous nos péchés" c'est un texte authentique.

essaie d'appliquer ca au Coran aussi , et tu vas te rendre compte que Dieu fait beaucoup de choses dont il n'est pas obligé .

surtout quand il demande d'endurer et combattre pour savoir qui iras jusqu'au bout et faire un tri

bon croyant a écrit:

Joanni a écrit:

Pourquoi dialoguer avec cet individu est utile ?
Parce qu'on a sûrement du temps à perdre à répondre à ses balivernes.

On ne fait pas un enfant parce que c'est utile, Dieu n'est pas dans l'ordre de l'utilité, le Fils de Dieu n'est pas utile, il est necessaire à l'accomplissement des anciennes écritures, afin de racheter l'humanité de ses péchés.

Dieu est l'unique nécessaire et il n'est pas "utile".

le pardon des péchés ne mérite pas tout ce scénario . s'il le décide il pardonne

Sauf que, s'il pardonne comme si de rien n'était le péché adamique, Dieu montrerait à toute sa création qu'il fait fi de ses propres Lois. C'est pourquoi le sacrifice propitiatoire du Christ était incontournable.

bon croyant a écrit:

quand Dieu se trouve obligé de faire ceci ou cela cette obligation lui ôte la qualité d’être Dieu. c'est païen

En créant des êtres intelligents, Dieu s'est donné des obligations. C'est en montrant pas le bon exemple que le créateur montre qu'il est digne d'être Dieu.

Moricio a écrit:

Dieu montrerait à toute sa création qu'il fait fi de ses propres Lois.

Non ! Dieu exige que ses commandements soient appliqués.

Ezéchiel 3/18 :" Quand je dirai au méchant: Tu mourras! si tu ne l'avertis pas, si tu ne parles pas pour
détourner le méchant de sa mauvaise voie et pour lui sauver la vie, ce méchant mourra dans
son iniquité, et je te redemanderai son sang."

Moricio a écrit:

C'est pourquoi le sacrifice propitiatoire du Christ était incontournable.

c'est totalement fausse . nous sommes des etres humains , on n'a jamais vu un roi faisant souffrir son fils pour amnistier ses sujets

gerard2007 a écrit:

bon croyant a écrit:

Rien n'est obligatoire ni nécessaire à Dieu , c'est l'omnipotent .

dans l'évangile : " pardonne nous nos péchés" c'est un texte authentique.

essaie d'appliquer ca au Coran aussi , et tu vas te rendre compte que Dieu fait beaucoup de choses dont il n'est pas obligé .

surtout quand il demande d'endurer et combattre pour savoir qui iras jusqu'au bout et faire un tri

La puissance de Dieu suppose qu'il n'est obligé en rien.

il n'a été obligé de créer , ni de pardonner ni rien du tout . c'est l'etre supreme. il ne doit rein à qui que ce soit.

bon croyant a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu montrerait à toute sa création qu'il fait fi de ses propres Lois.

Non ! Dieu exige que ses commandements soient appliqués.

Ezéchiel 3/18 :" Quand je dirai au méchant: Tu mourras! si tu ne l'avertis pas, si tu ne parles pas pour
détourner le méchant de sa mauvaise voie et pour lui sauver la vie, ce méchant mourra dans
son iniquité, et je te redemanderai son sang."

Moricio a écrit:

C'est pourquoi le sacrifice propitiatoire du Christ était incontournable.

c'est totalement fausse . nous sommes des etres humains , on n'a jamais vu un roi faisant souffrir son fils pour amnistier ses sujets

La logique de Dieu n'est pas la logique des hommes.

bon croyant a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu montrerait à toute sa création qu'il fait fi de ses propres Lois.

Non ! Dieu exige que ses commandements soient appliqués.

Ezéchiel 3/18 :" Quand je dirai au méchant: Tu mourras! si tu ne l'avertis pas, si tu ne parles pas pour
détourner le méchant de sa mauvaise voie et pour lui sauver la vie, ce méchant mourra dans
son iniquité, et je te redemanderai son sang."

Moricio a écrit:

C'est pourquoi le sacrifice propitiatoire du Christ était incontournable.

c'est totalement fausse . nous sommes des etres humains , on n'a jamais vu un roi faisant souffrir son fils pour amnistier ses sujets

gerard2007 a écrit:

essaie d'appliquer ca au Coran aussi , et tu vas te rendre compte que Dieu fait beaucoup de choses dont il n'est pas obligé .

surtout quand il demande d'endurer et combattre pour savoir qui iras jusqu'au bout et faire un tri

La puissance de Dieu suppose qu'il n'est obligé en rien.

il n'a été obligé de créer , ni de pardonner ni rien du tout . c'est l'etre supreme. il ne doit rein à qui que ce soit.

pour un être suprême et omniscient , il y a problème .

3.179. Dieu ne saurait laisser les croyants dans l'état difficile où vous vous trouvez que le temps de distinguer le bon du mauvais


3.166. Le revers que vous avez essuyé le jour où les deux armées se sont affrontées a été voulu par Dieu pour reconnaître les vrais croyants

bon croyant a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu montrerait à toute sa création qu'il fait fi de ses propres Lois.

Non ! Dieu exige que ses commandements soient appliqués.

Et lorsque ça n'est pas le cas, Dieu punit les pécheurs. Mais il y a une grande différence entre le péché adamique et les autres, car le premier pécheur était parfait avant de pécher. Donc la punition a été celle prévue : la mort, via la déchéance physique, mort qui s'est transmise à tous les humains : C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,... (Romains 5:12).

bon croyant a écrit:

Moricio a écrit:

C'est pourquoi le sacrifice propitiatoire du Christ était incontournable.

c'est totalement fausse .

Non, c'est totalement vrai, car, ce qu'avait perdu Adam en bafouant la Loi divine, ne pouvait être racheté que par un sacrifice équivalent. Et personne d'autre que Jésus le Messie ne pouvait offrir ce sacrifice équivalent.

Moricio a écrit:

bon croyant a écrit:

Non ! Dieu exige que ses commandements soient appliqués.

Et lorsque ça n'est pas le cas, Dieu punit les pécheurs. Mais il y a une grande différence entre le péché adamique et les autres, car le premier pécheur était parfait avant de pécher. Donc la punition a été celle prévue : la mort, via la déchéance physique, mort qui s'est transmise à tous les humains : C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,... (Romains 5:12).

bon croyant a écrit:

c'est totalement fausse .

Non, c'est totalement vrai, car, ce qu'avait perdu Adam en bafouant la Loi divine, ne pouvait être racheté que par un sacrifice équivalent. Et personne d'autre que Jésus le Messie ne pouvait offrir ce sacrifice équivalent.

Tou à fait, aucun homme ne pouvait prendre en charge tous les péchés du monde car tous les hommes pèchent sans exception, pour pouvoir être l'offrande propitiatoire il fallait être sans péché.

Moricio a écrit:

Non, c'est totalement vrai, car, ce qu'avait perdu Adam en bafouant la Loi divine, ne pouvait être racheté que par un sacrifice équivalent. Et personne d'autre que Jésus le Messie ne pouvait offrir ce sacrifice équivalent.

C'est probablement une vérité (ou réalité) théologique, personnellement j'y vois autre chose.

Par sa résurection, qu'on oublie trop souvent quand on parle de la mort de Jésus, Jésus nous montre qu'il y a une vie après la mort, ce que Jésus appelle "la vie éternelle".
A l'époque de Jésus, certains Juifs ne croyaient pas en la vie éternelle, cette notion de vie après la mort n'était pas aussi ancrée qu'aujourd'hui chez les croyants, et avec la résurection du Christ, la vie éternelle est devenue une réalité visible

Plus que sa mort, c'est la résurrection du Christ qui marque le point fondateur du Christianisme.



.

Poisson vivant a écrit:

Plus que sa mort, c'est la résurrection du Christ qui marque le point fondateur du Christianisme.

Mais c'est pourtant par sa mort qu'il a racheté l'humanité. Sans la mort sacrificielle de Jésus, il n'y aurait pas de résurrection possible, résurrection qui est à venir, les effets du sacrifice propitiatoire de Jésus n'ayant pas été immédiats 2Timothée 2:18.

cailloubleu* a écrit:

Tou à fait,  aucun homme ne pouvait prendre en charge tous les péchés du monde car tous les hommes pèchent sans exception, pour pouvoir être l'offrande propitiatoire il fallait être sans péché.

Paul vous a lavé le cerveau

as tu entendu parler un etre humain qui paye le péché des autres ?

la Bible Hébraique porte un démenti à cette idée

les Psaumes: " Personne ne rachète personne". " chacun mourra de son propre péché" d'autant plus que vous dites Jésus est Fils de Dieu , ou est la logique que le Fils de Dieu meure pour les etres humains ?

bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tou à fait,  aucun homme ne pouvait prendre en charge tous les péchés du monde car tous les hommes pèchent sans exception, pour pouvoir être l'offrande propitiatoire il fallait être sans péché.

Paul vous a lavé le cerveau

En tout cas cette théologie a été développée non pas par des chrétiens mais par des juifs qui attendaient le Messie. La différence entre les juifs traditionnels et les nouveaux juifs c'est que les uns attendaient un guerrier pour délivrer Israël de l'occupation romaine, et les nouveaux juifs avaient transposé cette attente dans une attente spirituelle, de délivrance du péché.

Les chrétiens sont ceux qui ont suivi et aimé cette nouvelle religion, ce ne sont pas ceux qui ont inventé cette religion.

De même, tu n'as pas inventé l'Islam ni toi ni les compagnons de Mohamed, tu te bornes à  suivre cette religion.
Ta façon de parler des chrétiens n'est ni respectueuse ni théologique.
Elle n'est pas digne d'un forum

Est-ce que je vous dis, moi que  Mohamed vous avait lavé le cerveau??? C'est d'un niveau

Citation :

as tu entendu parler un etre humain qui paye le péché des autres ?

la Bible Hébraique porte un démenti à cette idée

les Psaumes: " Personne ne rachète personne". " chacun mourra de son propre péché"  d'autant plus que vous dites Jésus est Fils de Dieu , ou est la logique que le Fils de Dieu meure pour les etres humains ?

Et en ce qui concerne le Messie , il ne s'agit pas pour Israël de faute individuelle mais de faute de tout un peuple, un Juif ne paie pas pour le péché d'un autre , mais si trop de Juifs ne respectent pas la Loi de Moïse c'est Israël tout entier qui est puni par des exodes ou des dominations étrangères.

bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tout à fait, aucun homme ne pouvait prendre en charge tous les péchés du monde car tous les hommes pèchent sans exception, pour pouvoir être l'offrande propitiatoire il fallait être sans péché.

Paul vous a lavé le cerveau

Quel Paul ?
Je ne l'ai jamais vu ce Paul dont tu parles. et toi ?

J'ai lu des écrits d'un certain Paul, écrits qu'il faut savoir remettre dans le contexte, et rien, absolument rien de ce qu'il écrit ne semble en contradiction avec l’Évangile. au contraire ce Paul semble s'éloigner du merveilleux



.

bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tout à fait, aucun homme ne pouvait prendre en charge tous les péchés du monde car tous les hommes pèchent sans exception, pour pouvoir être l'offrande propitiatoire il fallait être sans péché.

Paul vous a lavé le cerveau

Poisson vivant a écrit:

Quel Paul ?
Je ne l'ai jamais vu ce Paul dont tu parles. et toi ?

J'ai lu des écrits d'un certain Paul, écrits qu'il faut savoir remettre dans le contexte, et rien, absolument rien de ce qu'il écrit ne semble en contradiction avec l’Évangile. au contraire ce Paul semble s'éloigner du merveilleux
.

Paul se comportait en ennemi à Saint Pierre , Barnabas , Jacques et tous les saint Apotres lis II Corinthiens 11/4-22

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

Paul vous a lavé le cerveau

Poisson vivant a écrit:

Quel Paul ?
Je ne l'ai jamais vu ce Paul dont tu parles. et toi ?

J'ai lu des écrits d'un certain Paul, écrits qu'il faut savoir remettre dans le contexte, et rien, absolument rien de ce qu'il écrit ne semble en contradiction avec l’Évangile. au contraire ce Paul semble s'éloigner du merveilleux
.

Paul se comportait en ennemi à Saint Pierre , Barnabas , Jacques et tous les saint Apotres lis II Corinthiens 11/4-22

Mon cher bon croyant tu n'as rien compris comme d'hab

cailloubleu* a écrit:

bon croyant a écrit:

Paul se comportait en ennemi à Saint Pierre , Barnabas , Jacques et tous les saint Apotres lis II Corinthiens 11/4-22

Mon cher bon croyant tu n'as rien compris comme d'hab

et toi tu n'as rien à faire comme toujours .