La naissance de Jésus (paix sur lui), chocante pour les juifs

chrisredfeild a écrit:

lorsque le MUSULMAN parle de EVANGILE, il parle uniquemen de PAROLE DE JESUS

parexemple :

MATHIEU
Matthieu 5

5.1
Voyant la foule, Jésus monta sur la montagne; et, après qu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
5.2
Puis, ayant ouvert la bouche, il les enseigna, et dit:

je te remercie d'avoir cité ce passage qui est celui que je préfère.

quand les Evangiles rapportent les paroles de Jesus, ce ne peut être que le sens général puisqu'on ne sait pas en quelle langue Jesus les a prononcé (probablement araméen mais il connaissait aussi l'hébreu puisqu'il connaissait parfaitement la Torah)

Citation :

les autres parties, sont plutot des TEMOIGNAGES

oui mais ces témoignages rapportent aussi ce que Jesus a fait, et c'est aussi important pour comprendre son enseignement. (prêcher par l'exemple)

safae a écrit:

rosarum a écrit:

oui et aussi les évangiles ne sont pas dictés par Dieu mais inspirés par Dieu. Ce n'est pas Dieu quç "parle'" directement dans les évangiles . Dieu inspire les pensées mais chaque auteur s'exprime avec ses propres mots.

Inspirés par Dieu? est ce aussi vrai pour l'ancien testament? j'ai du mal à le concevoir vu le grand nombre de personnes qui ont été impliqué dans la rédaction de la bible au cours d'une dizaine de siècles.

L'Esprit de Dieu inspire qui Il veut, comme Il veut, quand Il veut.

safae a écrit:

ce n'est pas ça qui n'a pas plu à mes amis chrétiens qui m'accusèrent d'antisémitisme. c'est plutôt le fait de dire que Ces prêtres juifs là ont blamé Marie et l'accusèrent de prostitution. qui a déclenché la polémique

Pour ma part, j'ai été clair : le problème est dans la façon dont cette vidéo est tournée (usage de techniques grossières de propagande)

safae a écrit:

les textes bibliques n'est pas une révélation directes de prophètes qui sont les seuls types de personnes à qui on peut attribuer la qualité de produire un texte révélée et sacré

Cette croyance en un statut particulier du "Prophète" est manichéenne ou islamique, mais pas judéo-chrétienne.

Ren' a écrit:

safae a écrit:

Inspirés par Dieu? est ce aussi vrai pour l'ancien testament? j'ai du mal à le concevoir vu le grand nombre de personnes qui ont été impliqué dans la rédaction de la bible au cours d'une dizaine de siècles.

L'Esprit de Dieu inspire qui Il veut, comme Il veut, quand Il veut.

safae a écrit:

ce n'est pas ça qui n'a pas plu à mes amis chrétiens qui m'accusèrent d'antisémitisme. c'est plutôt le fait de dire que Ces prêtres juifs là ont blamé Marie et l'accusèrent de prostitution. qui a déclenché la polémique

Pour ma part, j'ai été clair : le problème est dans la façon dont cette vidéo est tournée (usage de techniques grossières de propagande)

safae a écrit:

les textes bibliques n'est pas une révélation directes de prophètes qui sont les seuls types de personnes à qui on peut attribuer la qualité de produire un texte révélée et sacré

Cette croyance en un statut particulier du "Prophète" est manichéenne ou islamique, mais pas judéo-chrétienne.

Certainement comme l'a été le film de Mel Gibson lorsqu'il montrait la façon cruelle dont les juifs ont traité Jésus.
ah franchement c'est fatiguant de se répéter. Mais je remarqué que concernant tout ce qui touche au juifs, les occidentaux sont vraiment sensibles à ce sujet.
et puis je ne comprends pas pourquoi tu classes manichéen et islamique, dans une case, et le judéo-christianisme dans une autre; comme si tout ce qui n'était pas judéo-chrétien est forcément hostile ou inférieur..J'aimerais comprendre cette notion que tu donne au prophète , ne sont ils considérés pour vous comme des personnes qui révèle et enseignes les révélation divines?
C'est facile de tout jeter sur Dieu, pour ignorer la responsabilité des hommes,dans la traduction et la rédaction des textes , et personne ne peut nier que ce ne sont pas intégralement, la Torah de Moise, ni l'Évangile de Jésus ni une autre révélation d'un quelconque autre prophète ,qui constituent la bible aujourd'hui.
Alors cher ami je ne crois pas qu'il doit s'agir forcément d'inspiration; Les premiers textes révélé à Moise ou à Jésus ont eu besoin d'abord d'être traduits et rédigé, et leurs auteurs n'ont pas eu besoin d'une quelconques inspiration pour pour nous faire parvenir ces textes que malheureusement, ce sont fragmenté et perdus au cours du temps.

safae a écrit:

C'est facile de tout jeter sur Dieu, pour ignorer la responsabilité des hommes,dans la traduction et la rédaction des textes , et personne ne peut nier que ce ne sont pas intégralement, la Torah de Moise, ni l'Évangile de Jésus ni une autre révélation d'un quelconque autre prophète ,qui constituent la bible aujourd'hui.

Si on y regarde de près tous les textes sacrés nous ont été transmis par des humains avec toutes les imperfections que cela implique.

Ceux qui se permettent de mettre en doute l'authenticité des textes sacrés des autres religions tout en prétendant que ceux de leur propre religion sont parfaitement authentiques ne méritent pas d'être pris au sérieux.

safae a écrit:

je ne comprends pas pourquoi tu classes manichéen et islamique, dans une case, et le judéo-christianisme dans une autre; comme si tout ce qui n'était pas judéo-chrétien est forcément hostile ou inférieur

Aucun rapport avec une quelconque question d'infériorité... Il serait bon de cesser de me prêter des intentions que je n'ai pas ?
L'islam partage certains aspects de sa doctrine avec le judéo-christianisme, c'est une évidence. Mais il se trouve que la doctrine islamique du prophète envoyé à sa communauté est la même que celle du manichéisme, et qu'elle n'existe pas dans le judéo-christianisme ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) ; c'est un fait, c'est ainsi, et c'est tout.

Au passage, si je considérais réellement que tout ce qui n'est pas judéo-chrétien est hostile, je ne serai pas marié avec une musulmane

Ren' a écrit:

safae a écrit:

je ne comprends pas pourquoi tu classes manichéen et islamique, dans une case, et le judéo-christianisme dans une autre; comme si tout ce qui n'était pas judéo-chrétien est forcément hostile ou inférieur

Aucun rapport avec une quelconque question d'infériorité... Il serait bon de cesser de me prêter des intentions que je n'ai pas ?
L'islam partage certains aspects de sa doctrine avec le judéo-christianisme, c'est une évidence. Mais il se trouve que la doctrine islamique du prophète envoyé à sa communauté est la même que celle du manichéisme, et qu'elle n'existe pas dans le judéo-christianisme ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) ; c'est un fait, c'est ainsi, et c'est tout.

Au passage, si je considérais réellement que tout ce qui n'est pas judéo-chrétien est hostile, je ne serai pas marié avec une musulmane

Ok ,donc mes excuses.

rosarum a écrit:

safae a écrit:

C'est facile de tout jeter sur Dieu, pour ignorer la responsabilité des hommes,dans la traduction et la rédaction des textes , et personne ne peut nier que ce ne sont pas intégralement, la Torah de Moise, ni l'Évangile de Jésus ni une autre révélation d'un quelconque autre prophète ,qui constituent la bible aujourd'hui.

Si on y regarde de près tous les textes sacrés nous ont été transmis par des humains avec toutes les imperfections que cela implique.

Ceux qui se permettent de mettre en doute l'authenticité des textes sacrés des autres religions tout en prétendant que ceux de leur propre religion sont parfaitement authentiques ne méritent pas d'être pris au sérieux.

Pourtant c'est un simple principe de foi, je ne crois pas que la majorité des chrétiens dans le monde partage ton avis, puisque la bible est considérée avant et après tout comme la parole de Dieu pour eux, . Comme le Coran est considérée comme la parole de Dieu pour un musulman.
Un musulman ne nie pas l'origine divine de la bible, mais un chrétien ne reconnait pas le coran comme l'étant ainsi. Ce qui n'a pas empêché chrétiens ou musulmans de se prendre au sérieux l'un l'autre, la création de ce forum de discussion en est la preuve.

safae a écrit:

Ok ,donc mes excuses.

Merci... Et sans rancune, un malentendu est toujours vite arrivé sur un forum

safae a écrit:

Pourtant c'est un simple principe de foi, je ne crois pas que la majorité des chrétiens dans le monde partage ton avis, puisque la bible est considérée avant et après tout comme la parole de Dieu pour eux, . Comme le Coran est considérée comme la parole de Dieu pour un musulman.
Un musulman ne nie pas l'origine divine de la bible, mais un chrétien ne reconnait pas le coran comme l'étant ainsi. Ce qui n'a pas empêché chrétiens ou musulmans de se prendre au sérieux l'un l'autre, la création de ce forum de discussion en est la preuve.

je suis d'accord, c'est pourquoi je distingue la vérité objective, qui relève de la pure raison, et la vérité théologique qui fait intervenir la foi. Une vérité théologique peut être vraie dans une religion et fausse dans une autre.

En tant que non croyant, je m'efforce de comprendre les vérités théologiques des uns et des autres mais je ne retiens que la vérité objective, et d'un point de vue objectif, tous les livres sacrés sont entachés par l'imperfection humaine.

ce que je voulais exprimer, c'est que tu ne peux pas discuter sérieusement avec un Juif ou un Chrétien si tu mets en parallèle une vérité objective (la bible a en effet été plus ou moins altérée au cours des siècles) avec une vérité théologique ( le coran n'a subi aucune altération) alors que d'un point de vue objectif (sans la foi ) le coran a lui aussi subi des altérations.

Il me semble qu'il faut comparer objectif avec objectif ou bien théologique avec théologique.

rosarum a écrit:

safae a écrit:

Pourtant c'est un simple principe de foi, je ne crois pas que la majorité des chrétiens dans le monde partage ton avis, puisque la bible est considérée avant et après tout comme la parole de Dieu pour eux, . Comme le Coran est considérée comme la parole de Dieu pour un musulman.
Un musulman ne nie pas l'origine divine de la bible, mais un chrétien ne reconnait pas le coran comme l'étant ainsi. Ce qui n'a pas empêché chrétiens ou musulmans de se prendre au sérieux l'un l'autre, la création de ce forum de discussion en est la preuve.

je suis d'accord, c'est pourquoi je distingue la vérité objective, qui relève de la pure raison, et la vérité théologique qui fait intervenir la foi. Une vérité théologique peut être vraie dans une religion et fausse dans une autre.

En tant que non croyant, je m'efforce de comprendre les vérités théologiques des uns et des autres mais je ne retiens que la vérité objective, et d'un point de vue objectif, tous les livres sacrés sont entachés par l'imperfection humaine.

ce que je voulais exprimer, c'est que tu ne peux pas discuter sérieusement avec un Juif ou un Chrétien si tu mets en parallèle une vérité objective (la bible a en effet été plus ou moins altérée au cours des siècles) avec une vérité théologique ( le coran n'a subi aucune altération) alors que d'un point de vue objectif (sans la foi ) le coran a lui aussi subi des altérations.

Il me semble qu'il faut comparer objectif avec objectif ou bien théologique avec théologique.

C'est vrai, donc je crois que discuter à propos de l'authenticité de la bible ou du coran d'un point de vue objectif devra traité dans un autre sujet dans le forum. ( si elle n'est pas déjà traitée)
A Monsieur Ren,
J'ai laissé un commentaire sur votre blog à propos des prophètes.
Salutations

safae a écrit:

J'ai laissé un commentaire sur votre blog à propos des prophètes

J'ai vu, merci !

safae a écrit:

rosarum a écrit:

je suis d'accord, c'est pourquoi je distingue la vérité objective, qui relève de la pure raison, et la vérité théologique qui fait intervenir la foi. Une vérité théologique peut être vraie dans une religion et fausse dans une autre.

En tant que non croyant, je m'efforce de comprendre les vérités théologiques des uns et des autres mais je ne retiens que la vérité objective, et d'un point de vue objectif, tous les livres sacrés sont entachés par l'imperfection humaine.

ce que je voulais exprimer, c'est que tu ne peux pas discuter sérieusement avec un Juif ou un Chrétien si tu mets en parallèle une vérité objective (la bible a en effet été plus ou moins altérée au cours des siècles) avec une vérité théologique ( le coran n'a subi aucune altération) alors que d'un point de vue objectif (sans la foi ) le coran a lui aussi subi des altérations.

Il me semble qu'il faut comparer objectif avec objectif ou bien théologique avec théologique.

C'est vrai, donc je crois que discuter à propos de l'authenticité de la bible ou du coran d'un point de vue objectif devra traité dans un autre sujet dans le forum. ( si elle n'est pas déjà traitée)
Salutations

Sur ce topic, peut-être ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

safae a écrit:

???
Je ne vous comprends pas, est ce que j'ai dis ici que je présente un argument sur quoi que ce soit?
c'est simplement une vidéo que j'ai voulu partager avec vous.

Il est pourtant vrai que dans la litérature rabbinique, Jésus est un escroc, et Marie une prostituée !!! Cela n'est que la triste vérité !!!

Cher frère,
Ce que font les hommes des signes de Dieu, cela les regarde.
Mais ce que font les hommes de Sa Parole, cela nous regarde.
Combien de textes sont suivis par les hommes, hommes qui nient mêmes La Parole, en croyant lui obéir.
Ils ont voulu obéir aux philosphies des hommes, en oubliant Le Seigneur; combien de temps durera cette curatelle, si n'est pas découvert la Noirceur?

Ils lisent la Bible. Ils sont nos frères en relgion. Ils ne la lisent pas et suivent les hommes qui déterminent le bon et le mauvais, ils sont nos frères.
A vous la paix.