L'enseignement essentiel du faux messie

L'enseignement essentiel du faux messie:l'incarnation

(( se proclamant lui-même Dieu)) II Tessaloniciens 2/4

Bon croyant a écrit:

L'enseignement essentiel du faux messie:l'incarnation

(( se proclamant lui-même Dieu)) II Tessaloniciens 2/4

qui çà ?

Merci de :

1- Mettre en toute lettres le passage dont tu ne fais que donner les références.
2- De prendre le temps d'argumenter et de développer ce que tu sous-entends.

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

L'enseignement essentiel du faux messie:l'incarnation

(( se proclamant lui-même Dieu)) II Tessaloniciens 2/4

qui çà ?

L'incarnation est l'un des enseignements fondateurs du faux messie.

OlivierV a écrit:

Merci de :

1- Mettre en toute lettres le passage dont tu ne  fais que donner les références.
2- De prendre le temps d'argumenter et de développer ce que tu sous-entends.

II Tessoliniceins 2/3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,( c'est le faux messie)
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu( l'enseignement du faux Messie c'est l'incarnation de Dieu).
5. Ne vous souvenez-vous pas que je vous disais ces choses, lorsque j'étais encore chez vous?
6. Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu'il ne paraisse qu'en son temps.
7. Car le mystère de l'iniquité agit déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu.
8. Et alors paraîtra l'impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche,( le faux messie fera face à Jésus le vrai messie) et qu'il anéantira par l'éclat de son avènement.
9. L'apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles,
de signes et de prodiges mensongers,( les miracles ne font pas des saints )
10. et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçul'amour de la vérité pour être sauvés.
11. Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au [......],( Le faux messie est censé etre accepté par les pauliniens car ils croient que Jésus est Dieu fait chair)
12. afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice ( il n'y a pas plus d'injustice que d'adorer et diviniser un etre humain) , soient condamnés.
3. Pour nous, frères bien-aimés

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Merci de :

1- Mettre en toute lettres le passage dont tu ne  fais que donner les références.
2- De prendre le temps d'argumenter et de développer ce que tu sous-entends.

II Tessoliniceins 2/3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,( c'est le faux messie)
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu( l'enseignement du faux Messie c'est l'incarnation de Dieu).
5. Ne vous souvenez-vous pas que je vous disais ces choses, lorsque j'étais encore chez vous?
6. Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu'il ne paraisse qu'en son temps.
7. Car le mystère de l'iniquité agit déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu.
8. Et alors paraîtra l'impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche,( le faux messie fera face à Jésus le vrai messie) et qu'il anéantira par l'éclat de son avènement.
9. L'apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles,
de signes et de prodiges mensongers,( les miracles ne font pas des saints )
10. et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçul'amour de la vérité pour être sauvés.
11. Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au [......],( Le faux messie est censé etre accepté par les pauliniens car ils croient que Jésus est Dieu fait chair)
12. afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice ( il n'y a pas plus d'injustice que d'adorer et diviniser un etre humain) , soient condamnés.
3. Pour nous, frères bien-aimés

Soyons logiques, pour autant que cela soit possible.

Puisque d'après Paul Jésus lui-même par sa bouche détruire le faux messie, il ne saurait être lui-même le faux messie. Quand à l'enseignement du faux messie qui serait incarné cela ne me semble pas paraître dans les versets de to cher ami Paul que tu cites à l'envi.

Il y a donc un paradoxe que tu vas devoir démonter rapidement...

OlivierV a écrit:

Soyons logiques, pour autant que cela soit possible.

Puisque d'après Paul Jésus lui-même par sa bouche détruire le faux messie, il ne saurait être lui-même le faux messie. Quand à l'enseignement du faux messie qui serait incarné cela ne me semble pas paraître dans les versets de to cher ami Paul que tu cites à l'envi.

Il y a donc un paradoxe que tu vas devoir démonter rapidement...

voici ta réponse : cette lettre de Tessalonicien est attribuée à Paul. voir les spécialistes de la TOB

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Soyons logiques, pour autant que cela soit possible.

Puisque d'après Paul Jésus lui-même par sa bouche détruire le faux messie, il ne saurait être lui-même le faux messie. Quand à l'enseignement du faux messie qui serait incarné cela ne me semble pas paraître dans les versets de to cher ami Paul que tu cites à l'envi.

Il y a donc un paradoxe que tu vas devoir démonter rapidement...

voici ta réponse : cette lettre de Tessalonicien est attribuée à Paul. voir les spécialistes de la TOB

Et alors ? en quoi cette lettre attribuée à Paul par les spécialistes de la Tob prouvent-elles quoi que ce soit ?

OlivierV a écrit:

Et alors ? en quoi cette lettre attribuée à Paul par les spécialistes de la Tob prouvent-elles quoi que ce soit ?

Cette lettre, en l'attribuant à Paul , voulait contenir la critique des judéo-chrétiens dirigée contre Paul et le paulinisme.


cette lettre dit d'une manière implicite que Paul serait bel et bien l'anti-christ. personne n'a enseigné que Jésus est Dieu fait chair sinon Paul

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Et alors ? en quoi cette lettre attribuée à Paul par les spécialistes de la Tob prouvent-elles quoi que ce soit ?

Cette lettre,  en l'attribuant à Paul , voulait contenir la critique des judéo-chrétiens dirigée contre Paul et le paulinisme.


cette lettre dit d'une manière implicite que Paul serait bel et bien l'anti-christ. personne n'a enseigné que Jésus est Dieu fait chair sinon Paul

Ah bon ? et Jean dans son prologue ?

OlivierV a écrit:

Ah bon ? et Jean dans son prologue ?

Jean de Patmos est un disciple de Paul. il confirmait ce qu'avait enseigné Paul

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Et alors ? en quoi cette lettre attribuée à Paul par les spécialistes de la Tob prouvent-elles quoi que ce soit ?

Cette lettre,  en l'attribuant à Paul , voulait contenir la critique des judéo-chrétiens dirigée contre Paul et le paulinisme.


cette lettre dit d'une manière implicite que Paul serait bel et bien l'anti-christ. personne n'a enseigné que Jésus est Dieu fait chair sinon Paul

Hum... je crois que tu as des gros problèmes de cohérence

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Ah bon ? et Jean dans son prologue ?

Jean de Patmos est un disciple de Paul. il confirmait ce qu'avait enseigné Paul

Tu m'intrigues

Tu as des sources qui affirme que Jean était un disciple de Paul ?




.

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

Jean de Patmos est un disciple de Paul. il confirmait ce qu'avait enseigné Paul

Tu m'intrigues

Tu as des sources qui affirme que Jean était un disciple de Paul ?




.

son style littéraire ; ses idées de la lumière et des ténébres , le fils unique , l'agneau pascal ; son titre d'ancien


son ignorance totale de la géographie de la Palestuine , et de la culture juive.tous cela trahit son appartenance idéologique à Paul

Le faux messie usurpera l'identité de Jésus:
"Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ"Mt24/5

et il se proclamera Dieu lis II Tessalonicien 2/4.


Donc le Christianisme ne saurait etre de Jésus PSl

Bon croyant a écrit:

Pourquoi on l'appelle faux-messie?

Le faux messie usurpera l'identité de Jésus:
"Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ"Mt24/5

et il se proclamera Dieu lis II Tessalonicien 2/4.


Donc le Christianisme ne saurait etre de Jésus PSl

C'est donc Mohamed le Messie, le Fils du Dieu Béni

Hubert-Aimé a écrit:

C'est donc Mohamed le Messie, le Fils du Dieu Béni

Dans le sens figuré et c'est cela que laissent entendre les livres de l'AT nous sommes tous fils de Dieu

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est donc Mohamed le Messie, le Fils du Dieu Béni

Dans le sens figuré et c'est cela que laissent entendre les livres de l'AT nous sommes tous fils de Dieu

Donc Mohamed  est un faux Messie au sens figuré.

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est donc Mohamed le Messie, le Fils du Dieu Béni

Dans le sens figuré et c'est cela que laissent entendre les livres de l'AT nous sommes tous fils de Dieu

C'est bien ce que dit Paul

Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ;



.

Poisson vivant a écrit:

]


C'est bien ce que dit Paul

Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ;
.

Ici Paul ne blasphème pas . nous sommes tous filsde Dieu dans le sens figuré.


mais quand il dit il est Fils unique , ou Dieu est son Abba .là il blasphème

Hubert-Aimé a écrit:

Donc Mohamed  est un faux Messie au sens figuré.

Messie est un etre plus rapproché de Dieu spirituellement .


d'aprés le Coran et les hadiths personne n'égal le prophète Muhammed (SAWS). tous les prophètes ont aimé etre un de ses disciples.


Jean Baptiste a souhaité porter ses sandales . Jésus dit le plus petit dans le Royaume de Dieu est plus grand que Jean . Jésus est le seul prophète qui sera honoré d'etre un disciple de Muhammed (SAWS) quand il reviendra en qualité de calife applicant le Coran et la Sunna

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Donc Mohamed  est un faux Messie au sens figuré.

Messie est un etre plus rapproché de Dieu spirituellement .


d'aprés le Coran et les hadiths personne n'égal le prophète Muhammed (SAWS). tous les prophètes ont aimé etre un de ses disciples.


Jean Baptiste a souhaité porter ses sandales . Jésus dit le plus petit dans le Royaume de Dieu est plus grand que Jean . Jésus est le seul prophète qui sera honoré d'etre un disciple de Muhammed (SAWS) quand il reviendra en qualité de calife applicant le Coran et la Sunna

Si cela te fait plaisir, mon ami BC...

Bon croyant a écrit:

d'aprés le Coran et les hadiths personne n'égal le prophète Muhammed (SAWS). tous les prophètes ont aimé etre un de ses disciples.

J'aimerai bien que tu me cites le ou les versets du Coran qui affirme que Mohammed n'a pas d'égal (plus grand) en tant que prophète ?

Si comme le dit l'Islam sunnite (je ne sais pas pour les autres), tous les prophètes sont égaux, alors tu es manifestement dans l'erreur de vouloir mettre Mohammed au dessus des autres prophètes. l'égalité n'existe plus dans ce cas.

« Dites : Nous croyons en Allah et en ce qu’on nous a révélé, et en ce qu’on a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis. »

« Ceux qui, en revanche, font confiance à Dieu et croient en Ses envoyés sans faire aucune distinction entre ces derniers, Dieu leur accordera leur rétribution, car Il est Clément et Miséricordieux »




.

Poisson vivant a écrit:

C'est bien ce que dit Paul

Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ;

Bon croyant a écrit:

Ici Paul ne blasphème pas . nous sommes tous filsde Dieu dans le sens figuré.

Tu décides de ce que tu peux accepter ou pas.  

Bon croyant a écrit:

mais quand il dit il est Fils unique , ou Dieu est son Abba .là il blasphème

Il répète simplement ce qui est écrit dans l'AT sur le Messie

En ce jour-là, l’Éternel protégera les habitants de Jérusalem, Et le faible parmi eux sera dans ce jour comme David; La maison de David sera comme Dieu, Comme l'ange de l’Éternel devant eux.
En ce jour-là, Je m'efforcerai de détruire toutes les nations Qui viendront contre Jérusalem.
Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem Un esprit de grâce et de supplication, Et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique, Ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né.

Elle fait mal cette prophétie de Zacharie. toutes tes certitudes tombent à l'eau.



.

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est donc Mohamed le Messie, le Fils du Dieu Béni

Dans le sens figuré et c'est cela que laissent entendre les livres de l'AT nous sommes tous fils de Dieu

Oui, au moins là, tu as bien saisi le sens.

Mais, je vais démonter ton mauvais esprit, celui qui t'influence un peu trop dans tes façons de lire.

Etre fils de Dieu, ce n'est pas qu'un titre, c'est aussi une volonté d'aller vers des inspirations. Car ceux qui sont " fils de Dieu " sont aussi appelés " gens de paix ". Il est écrit qu'ils ont soif de " justice ".

Ainsi ceux qui sont fils de Dieu prennent le chemin de la paix et de la justice.

C'est la base et c'est une base que tu ne respectes pas toujours.

Car, dans ton combat contre Paul, fait comme bon tu l'entends, tu ne te montres pas juste.

Parfois tu l'isoles des autres, en disant qu'il pensait autrement que les autres apôtres. C'est pour toi preuve de son égarement.

Mais à contrario, quand un autre apôtre dit la même chose que lui, tu décris alors Paul comme étant un personnage influant dans la communauté des apôtres.


Tu ne peux dire en même temps qu'il était isolé des autres tout en disant qu'il influençait les autres. Ça ne va pas ensemble.

Car si Paul était isolé des autres apôtres, pourquoi ceux ci iraient ils dans son sens ? Pourquoi reprendraient ils ses idées tout en les rejetant ?

L'idée de justice se construit dans la cohérence, tu n'es pas cohérent.

Tonton a écrit:

Mais à contrario, quand un autre apôtre dit la même chose que lui, tu décris alors Paul comme étant un personnage influant dans la communauté des apôtres.

Paul est un savant biblique au meme degrè de saint Barnabs. personne n'a donné une image aussi claire du messie comme Paul.

c'est sa position avec les juifs. mais avec les paiens est le plus pire paien que l'humanité n'ait jamias connu. Paul est resté un juif dans ses connaissances. mais un paien dans ses comportement . Paul avait cessé d'etre croyant. Paul est comme certains athées musulmans qui ne peuvent se débarasser de leur culture islamique .

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

Ici Paul ne blasphème pas . nous sommes tous filsde Dieu dans le sens figuré.

Tu décides de ce que tu peux accepter ou pas.  

C'est le Coran qui le dit. quand les juifs et les chrétiens se disent fils de Dieu le Coran ne les dénonce pas. mais il dénonce que Jésus est fils de Dieu

Bon croyant a écrit:

mais quand il dit il est Fils unique , ou Dieu est son Abba .là il blasphème

Poisson vivant a écrit:

Il répète simplement ce qui est écrit dans l'AT sur le Messie

Abba et fils unique  n'existe  dans aucun livre de l'A T. ici Paul voulait plaire aux paiens

Poisson vivant a écrit:

Il répète simplement ce qui est écrit dans l'AT sur le Messie

En ce jour-là, l’Éternel protégera les habitants de Jérusalem, Et le faible parmi eux sera dans ce jour comme David; La maison de David sera comme Dieu, Comme l'ange de l’Éternel devant eux.
En ce jour-là, Je m'efforcerai de détruire toutes les nations Qui viendront contre Jérusalem.
Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem Un esprit de grâce et de supplication, Et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique, Ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né.

Elle fait mal cette prophétie de Zacharie. toutes tes certitudes tombent à l'eau.

.

le comparé et le comparant n'est pas Jésus mais les pleurs. on pleure comme on pleure sur un fils unique. ça ne veut pas dire que Jésus est fils de Dieu

Bon croyant a écrit:

mais quand il dit il est Fils unique , ou Dieu est son Abba .là il blasphème

Poisson vivant a écrit:

Il répète simplement ce qui est écrit dans l'AT sur le Messie

Bon croyant a écrit:

Abba et fils unique  n'existe  dans aucun livre de l'A T. ici Paul voulait plaire aux paiens

Et si ! La preuve :

Marc, 14.36
Et il disait : Abba, Père, toutes choses te sont possibles ; détourne cette coupe loin de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux !

D'abord cette invocation de Dieu sous le doux nom de Père, conservé en araméen : Abba.
C'est dans la langue maternelle qu'on exprime les sentiments les plus intimes et les plus profonds, surtout les sentiments religieux. Ce mot, propre à la plupart des langues sémitiques, a sûrement été formé d'après le balbutiement du petit enfant. L'évangéliste joint au mot hébreu la traduction grecque.

Poisson vivant a écrit:

Il répète simplement ce qui est écrit dans l'AT sur le Messie

En ce jour-là, l’Éternel protégera les habitants de Jérusalem, Et le faible parmi eux sera dans ce jour comme David; La maison de David sera comme Dieu, Comme l'ange de l’Éternel devant eux.
En ce jour-là, Je m'efforcerai de détruire toutes les nations Qui viendront contre Jérusalem.
Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem Un esprit de grâce et de supplication, Et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique, Ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né.

Elle fait mal cette prophétie de Zacharie. toutes tes certitudes tombent à l'eau.

Bon croyant a écrit:

le comparé et le comparant n'est pas Jésus mais les pleurs. on pleure comme on pleure sur un fils unique. ça ne veut pas dire que Jésus est fils de Dieu

"le comparé et le comparant". ça veut dire quoi ce charabia ?


"Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique"

C'est qui LUI ?

Comment savoir sur qui ils pleureront ? et bien il suffit de lire juste avant "celui qu'ils ont percé.

Et qui a été percé ?

Si tu pleures sur un fils unique, c'est qu'il est justement unique, y'en a pas 2 comme lui. Jésus est justement différent de tous les autres puisqu'il est l'unique Fils du Très Haut, sorti de Dieu et descendu du ciel et qu'il est le Messie qui a été percé et attendu depuis les anciennes écritures. CQFD


Tu as trop de mal avec la langue française. je te suggère de lire la Bible en arabe. tu comprendras bien mieux.

Bon croyant a écrit:

OlivierV a écrit:

Merci de :

1- Mettre en toute lettres le passage dont tu ne  fais que donner les références.
2- De prendre le temps d'argumenter et de développer ce que tu sous-entends.

II Tessoliniceins 2/3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,( c'est le faux messie)
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu( l'enseignement du faux Messie c'est l'incarnation de Dieu).
s

Autre interprétation possible. Titus qui, avec ses armées, est entré à Jérusalem en l'an 70 et a laissé le Temple brûler, ce Titus devenu empereur-dieu en 79, à la mort de Vespasien, Titus, homme débauché notoire, qui n'hésita pas à s'éprendre d'une princesse juive, alors que la Guerre de Judée avait coûté tant de sueur, de larmes et d'argent .....

mario-franc_lazur a écrit:

Autre interprétation possible. Titus qui, avec ses armées, est entré à Jérusalem en l'an 70 et a laissé le Temple brûler, ce Titus devenu empereur-dieu en 79, à la mort de Vespasien, Titus, homme débauché notoire, qui n'hésita pas à s'éprendre d'une princesse juive, alors que la Guerre de Judée avait coûté tant de sueur, de larmes et d'argent .....

Une autre concerne je ne sais plus quel empereur romain qui s'était marié avec Cléopâtre, ou avec Octavius.

Il me semble que cela venanit du fait que lorsque César fut assassiné il fut proclamé "Dieu" et que donc ses fils ont pu se revendiquer "fils de Dieu". J'y reviendrai dans mon article sur le livre de Knohl "L'autre Messie"...

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

[
Autre interprétation possible. Titus qui, avec ses armées, est entré à Jérusalem en l'an 70 et a laissé le Temple brûler, ce Titus devenu empereur-dieu en 79, à la mort de Vespasien, Titus, homme débauché notoire, qui n'hésita pas à s'éprendre d'une princesse juive, alors que la Guerre de Judée avait coûté tant de sueur, de larmes et d'argent .....

Une autre concerne je ne sais plus quel empereur romain qui s'était marié avec Cléopâtre, ou avec Octavius.

Tu confonds peut-être avec la Cléopâtre de Salomon ?

Citation :

Il me semble que cela venanit du fait que lorsque César fut assassiné il fut proclamé "Dieu" et que donc ses fils ont pu se revendiquer "fils de Dieu". J'y reviendrai dans mon article sur le livre de Knohl "L'autre Messie"...

En effet : Jules César, militaire, repoussa les frontières romaines jusqu'au Rhin et à l'océan Atlantique en conquérant la Gaule, puis utilisa ses légions pour s’emparer du pouvoir. Il se fit nommer dictateur à vie, et fut assassiné peu après par une conspiration de sénateurs. Il fut divinisé après sa mort donc mais ses successeurs reprirent ce titre de "divin César".

mario-franc_lazur a écrit:

Tu confonds peut-être avec la Cléopâtre de Salomon ?

Salomon, ce n'est pas plutôt la reine de Saba ?

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tu confonds peut-être avec la Cléopâtre de Salomon ?

Salomon, ce n'est pas plutôt la reine de Saba ?

Autant pour moi ! mon cher OLIVIER

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

II Tessoliniceins 2/3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,( c'est le faux messie)
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu( l'enseignement du faux Messie c'est l'incarnation de Dieu).
s

Autre interprétation possible. Titus qui, avec ses armées, est entré à Jérusalem en l'an 70 et a laissé le Temple brûler, ce Titus devenu empereur-dieu en 79, à la mort de Vespasien, Titus, homme débauché notoire, qui n'hésita pas à s'éprendre d'une princesse juive, alors que la Guerre de Judée avait coûté tant de sueur, de larmes et d'argent .....

Rappel : le temple de Jérusalem était en pierre.
Ca ne brûle pas, à part le rideau du temple. (le toit ?)

Titus a rasé, supprimé, anéanti le temple de Jérusalem, après que les chrétiens (vus comme des juifs par les romains)
soient partis, en raison de la prophétie de Jésus sur les armées qui viendraient enserrer Jérusalem. Les juifs, eux,
sont restés et ont été exterminés. J'ai entendu parler de 100.000 juifs exterminés par les romains (je n'ai pas la source)

Ensuite, l'empire romain a renommé la zone aelia capitolina pour en faire une zone païenne
avec des construction païennes dessus, ce qui a en réalité protégé à la fois les fondations du temple et la grotte de la résurrection
de toute destruction. Comme il y a ont placé des autels païens immédiatement au dessus, il n'y a aucun doute sur leur emplacement.

Raziel a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Autre interprétation possible. Titus qui, avec ses armées, est entré à Jérusalem en l'an 70 et a laissé le Temple brûler, ce Titus devenu empereur-dieu en 79, à la mort de Vespasien, Titus, homme débauché notoire, qui n'hésita pas à s'éprendre d'une princesse juive, alors que la Guerre de Judée avait coûté tant de sueur, de larmes et d'argent .....

Rappel : le temple de Jérusalem était en pierre.
Ca ne brûle pas, à part le rideau du temple. (le toit ?)

Titus a rasé, supprimé, anéanti le temple de Jérusalem,..............

Tu as raison, mais cela a commencé par un incendie. Je cite :

" Selon Josèphe, Titus réunit alors un conseil de guerre pour décider du sort du Temple, qu'il conclut en disant qu'il « ne brûlerait jamais un si bel ouvrage » (Josèphe 75, livre VI). mais cette version laisse sceptique d'autres historiens qui croient beaucoup plus à la responsabilité de Titus dans l'incendie du Temple (Vidal-Naquet 1976, p. 109). Finalement, le 29 août (10 du mois de Loos, selon Flavius Josèphe), quand les Romains s'approchent du Temple, un légionnaire jette un brandon dans le Temple qui s'embrase, et malgré les ordres de Titus, les Romains ne peuvent éteindre l'incendie" (Josèphe 75, livre VI).

mario-franc_lazur a écrit:

un légionnaire jette un brandon dans le Temple qui s'embrase, et malgré les ordres de Titus, les Romains ne peuvent éteindre l'incendie" (Josèphe 75, livre VI).

Ce ne pouvait être de la pierre n'est-ce pas ? QU'y avait-il donc de si inflammable, hormis ce qui se trouvait dans le saint des saints qui aurait amené à la destruction totale du Temple de par un simple jet de brandon ?

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

un légionnaire jette un brandon dans le Temple qui s'embrase, et malgré les ordres de Titus, les Romains ne peuvent éteindre l'incendie" (Josèphe 75, livre VI).

Ce ne pouvait être de la pierre n'est-ce pas ? QU'y avait-il donc de si inflammable, hormis ce qui se trouvait dans le saint des saints qui aurait amené à la destruction totale du Temple de par un simple jet de brandon ?

Je n'ai pas dit que c'est le feu qui a détruit le Temple mais que cette destruction avait commencé par un incendie.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Ce ne pouvait être de la pierre n'est-ce pas ? QU'y avait-il donc de si inflammable, hormis ce qui se trouvait dans le saint des saints qui aurait amené à la destruction totale du Temple de par un simple jet de brandon ?

Je n'ai pas dit que c'est le feu qui a détruit le Temple mais que cette destruction avait commencé par un incendie.

Alors j'ai du mal comprendre ton propos. Désolé.

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Ce ne pouvait être de la pierre n'est-ce pas ? QU'y avait-il donc de si inflammable, hormis ce qui se trouvait dans le saint des saints qui aurait amené à la destruction totale du Temple de par un simple jet de brandon ?

Je n'ai pas dit que c'est le feu qui a détruit le Temple mais que cette destruction avait commencé par un incendie.

Alors j'ai du mal comprendre ton propos. Désolé.

Nous cherchions une interprétation de ces versets de Paul :

II Tessoliniceins 2/3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,( c'est le faux messie)
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu( l'enseignement du faux Messie c'est l'incarnation de Dieu).

il est possible, vu une des rares interprétations que l'on peut accepter avec la " logique ", qu'il s'agit en fait de Néron.

Car selon une étude linguistique, le nombre 666 évoqué dans l'apocalypse correspond au symbole qui marquait sur la main, les soldats de Néron et sur le front les esclaves de Néron. Comme enseigné dans ce livre.

En général, les interprétations visant à définir de manière précise le faux messie, sont écoutés avec l'idée de ne pas trop leur donner d'importance.

Puisque l'identification se fait surtout par les fruits portés, des valeurs et fondamentaux de l'esprit.

L'idée est plutôt celle de signe donc et chaque époque a son faux messie, précurseur d'une tendance, qui finira par imposer sa loi à l'ensemble de la planète. C'est à dire une forme de Néron, mais qui ne règne pas que sur un empire aussi vaste et puissant soit il, mais sur l'ensemble des peuples de la terre.