Précisions de Ghaleb Bencheikh à propos du voile

Certains propos de Khaleb Bensheik à propos du voile ont suscité un tollé chez certains musulmans.

Il clarifie sa position à la "Fondation de l'islam de France".

Source

[quote="OlivierV"]

Khaleb Bencheikh a écrit:

« Je pense fondamentalement que le voile est une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine. Ce n’est pas cela, l’élévation spirituelle » a t-il estimé.

« Ce n’est pas parce qu’on a vu quelques touffes de cheveux ou la chevelure d’une jeune fille qu’elle va périr par le feu de l’enfer et que nous allons fantasmer. En plus, c’était une affaire réglée dans le monde islamique », a ajouté Ghaleb Bencheikh.

C'est ce que je dis depuis toujours. Invoquer une loi civile ou religieuse pour imposer l'apparence extérieure de certaines catégories d'individus est une atteinte à la dignité humaine.

Lorsque ce voile prend la forme délirante du voile intégral, cela me fait penser irrésistiblement à l'uniforme des lépreux au Moyen Age.
Et l'autre signe qui avait servi à trier les gens c'était celui pour reconnaître les Juifs à leur insigne.

C'est à distinguer bien sûr des uniformes qu'on enfile pendant la durée de son travail et que l'on quitte en sortant dans la rue. Cependant le point commun de tous les uniformes c'est de se signaler comme différent, comme appartenant à une catégorie différente, l'armée, la police, les infirmières, les caissières de Cora et les femmes + musulmanes.
(pourquoi un homme musulman est-il autorisé à se fondre dans la population?)

L'uniforme gomme l'individu qui n'existe plus que par sa fonction, son utilité.

OlivierV a écrit:

il a du boulot cet homme
vous voulez Marine , ou sa nièce ? soyez intelligent , et plein d'autre qualificatif !!! il a pas oser dire soyez patient

Quand vous voyez les filles et femmes de Daesh qui sortent de leur dernier repaire comme des fantômes, complètement abruties, vous avez vraiment envie de défendre le voile! Voilà où on en arrive! Que les femmes sortent donc un jour de la soumission que les religions leur imposent! J'ai connu l'obligation de la tête couverte en France avant la guerre; même qu'à l'Eglise elles se mettaient à gauche de la nef; on ne mélange pas les torchons avec les serviettes...

gastounet a écrit:

Quand vous voyez les filles et femmes de Daesh qui sortent de leur dernier repaire comme des fantômes, complètement abruties, vous avez vraiment envie de défendre le voile! Voilà où on en arrive! Que les femmes sortent donc un jour de la soumission que les religions leur imposent! J'ai connu l'obligation de la tête couverte en France avant la guerre; même qu'à l'Eglise elles se mettaient à gauche de la nef; on ne mélange pas les torchons avec les serviettes...

Ce n'est pas seulement de se montrer mais c'est de faire croire qu'on est meilleur uniquement par la tenue qu'on porte sur soi.

Autres temps , autres mœurs!...

Comme on dit l'Habit ne fait pas le moine !...

Le peuple de Dieu est composé d'hommes et de femmes les uns ne vont pas sans les autres .
Poussé à l’extrême cela s'appelle de la misogynie une forme de racisme.

Les femmes à la popote , les corvées dégradantes et fatigantes et les hommes en train de se goinfrer . Cette époque est révolue en 2019.

"La Première ministre néo-zélandaise a mis le hijab (assez mal, on voyait encore ses cheveux), faisant de ce signe et instrument d'ultra-orthodoxie l'alpha et l'oméga de la piété et de l'identité féminine musulmane. Quelle importance? Elle l'a enlevé le lendemain, ce n'était qu'un accessoire de communication.

Nathalie Loiseau, ou Annie Ernaux dans une tribune révoltante publiée dans Libération , se veulent les défenseures de la liberté des autres femmes à perpétuer un système patriarcal dont les deux se sont exonérées. Elles construisent une nouvelle figure d'altérité assise sur une religion sanctuarisée comme culture . Mais qu'elles considèrent et répondent à la féministe, artiste et intellectuelle Wassyla Tamzali quand elle écrit: «Comment, et où, pouvons nous trouver le droit d'être des hommes et des femmes libres, sinon dans la résistance à notre culture, à nos traditions religieuses quand elles sont contraires à ces principes? À quoi ont-ils eux-mêmes arraché ces droits, sinon à leurs Églises, leur religion, leur culture, leurs traditions?» Ce qui a été bon pour elles ne l'est pas pour nous... Ce «nous» communautaire qu'elles construisent et qui se substitue au «nous» de la nation."


SOURCE : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gastounet a écrit:

Quand vous voyez les filles et femmes de Daesh qui sortent de leur dernier repaire comme des fantômes, complètement abruties, vous avez vraiment envie de défendre le voile! Voilà où on en arrive! Que les femmes sortent donc un jour de la soumission que les religions leur imposent! J'ai connu l'obligation de la tête couverte en France avant la guerre; même qu'à l'Eglise elles se mettaient à gauche de la nef; on ne mélange pas les torchons avec les serviettes...

Je n'ai pas trouvé ces femmes de daesh complètement abruties. Des abruties auraient l'oeil éteint et vitreux. Au contraire je leur ai trouvé le regard étincelant de haine.
Certaines femmes doivent même être séparées des autres car elles sont ultra-fanatiques et se battent contre les plus tièdes, le reporter signalait d'ailleurs que les plus calmes étaient les musulmanes de souche comme les Irakiennes, les ultra fanatiques étant les converties d'Europe et d'Australie (il y a matière à réflexion)

Bref je voulais en venir à ceci, les fanatiques prortent le voile non pas comme une soumission à leur religion mais comme une revendication, un acte de guerre contre l'occident, et c'est la troisième raison de porter le voile: revendication et déclaration de guerre.
(les premières raisons avouées sont 1 la soumission à Dieu et 2 la pudeur)
La pudeur je n'y crois pas.

cailloubleu* a écrit:

gastounet a écrit:

Quand vous voyez les filles et femmes de Daesh qui sortent de leur dernier repaire comme des fantômes, complètement abruties, vous avez vraiment envie de défendre le voile! Voilà où on en arrive! Que les femmes sortent donc un jour de la soumission que les religions leur imposent! J'ai connu l'obligation de la tête couverte en France avant la guerre; même qu'à l'Eglise elles se mettaient à gauche de la nef; on ne mélange pas les torchons avec les serviettes...

Je n'ai pas trouvé ces femmes de daesh complètement abruties. Des abruties auraient l'oeil éteint et vitreux. Au contraire je leur ai trouvé le regard étincelant de haine.
Certaines  femmes doivent même être séparées des autres car elles sont ultra-fanatiques et se battent contre les plus tièdes, le reporter signalait d'ailleurs que les plus calmes étaient les musulmanes de souche comme les Irakiennes, les ultra fanatiques étant les converties d'Europe et d'Australie (il y a matière à réflexion)

Bref je voulais en venir à ceci, les fanatiques prortent le voile non pas comme une soumission à leur religion mais comme une revendication, un acte de guerre contre l'occident, et c'est la troisième raison de porter le voile: revendication et déclaration de guerre.
(les premières raisons avouées sont 1 la soumission à Dieu et 2 la pudeur)
La pudeur je n'y crois pas.

Pour les fanatiques, je n'en sais rien, d'ailleurs je n'ai vu aucune de ces images.

Pour les autres, je vois encore deux raisons finalement assez proches : le marquage identitaire qui n'est pas forcément belliqueux, loin de là, et tout simplement, la tradition. Et une tradition ne d'éteint pas d'un claquement de doigts.

Lors de mo,n bref séjour à Casa, j'ai abordé la question du voile avec un de mes beaux-frères, car je ne voyais pas de différence entre Bruxelles et Casa quand à la manière (ou non) de porter le voile.

Il m'a fait remarquer qu'au Maroc aussi existaient des quartiers salafistes où les femmes étaient emprisonnées non seulement dans un voile, mais surtout dans un "costume".

Il a fini par me dire qu'il préférait une femme non voilée mais totalement nature à une femme voilée maquillée comme un épouvantail. Pour lui, la seule chose qui compte, c'est la pudeur. Et nul besoin de voile pour cela.

OlivierV a écrit:

Il a fini par me dire qu'il préférait une femme non voilée mais totalement nature à une femme voilée maquillée comme un épouvantail. Pour lui, la seule chose qui compte, c'est la pudeur. Et nul besoin de voile pour cela.

J'ai remarqué aussi que de nombreuses femmes voilées sont très maquillées. Et plus le visage est masqué plus ce qui en reste (les yeux) sont maquillés. C'est logique d'ailleurs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Photo titrée : "la première femme voilée dans Playboy".

Playboy!!! Quand je vous disais que la pudeur c'était de l'arnaque.

cailloubleu* a écrit:

Khaleb Bencheikh a écrit:

« Je pense fondamentalement que le voile est une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine. Ce n’est pas cela, l’élévation spirituelle » a t-il estimé.

« Ce n’est pas parce qu’on a vu quelques touffes de cheveux ou la chevelure d’une jeune fille qu’elle va périr par le feu de l’enfer et que nous allons fantasmer. En plus, c’était une affaire réglée dans le monde islamique », a ajouté Ghaleb Bencheikh.

C'est ce que je dis depuis toujours. Invoquer une loi civile ou religieuse pour imposer l'apparence extérieure de certaines catégories d'individus est une atteinte à la dignité humaine.

Lorsque ce voile prend la forme délirante du voile intégral, cela me fait penser irrésistiblement à l'uniforme des lépreux au Moyen Age.
Et l'autre signe qui avait servi à trier les gens c'était celui pour reconnaître les Juifs à leur insigne.

C'est à distinguer bien sûr des uniformes qu'on enfile pendant la durée de son travail et que l'on quitte en sortant dans la rue. Cependant le point commun de tous les uniformes c'est de se signaler comme différent, comme appartenant à une catégorie différente, l'armée, la police, les infirmières, les caissières de Cora et les femmes + musulmanes.
(pourquoi un homme musulman est-il autorisé à se fondre dans la population?)

L'uniforme gomme l'individu qui n'existe plus que par sa fonction, son utilité.

ta ta !

Quand la police française demande aux femmes en burkini de se déhabiller de force à la plage, n'est-ce pas pour leur imposer une apparence extérieure ?

Y a-t-il une obligation républicaine de montrer son nombril à la plage ?

Y a-t-il obligation républicaine de montrer ses formes ?

Aller ! Pour les fanatique on remet à la mode les armures métallique , au moins les mâles ne seront tentés .
Dieu accordera-t-il plus le paradis aux femmes voilées qu'aux femme montrant leur visage ???????

Dieu a-t-il crée la femme voilée pour Adam ?

Une tenue descente ne demande pas que la femme se balade dans la rue avec un parasol replié sur elle.

La maitrise de soi est-elle si difficile pour certains mâles ?
Que ces hommes sans maitrise d'eux même impose le voile aux femmes ?

cailloubleu* a écrit:

Lorsque ce voile prend la forme délirante du voile intégral, cela me fait penser irrésistiblement à l'uniforme des lépreux au Moyen Age.

Hier j'ai vu à la télé un reportage super "marrant". Cela se passait dans un camps kurde de prisonnières de guerre de l'état islamique. Toutes les femmes étaient en burqa. Certaines expliquaient que c'était la guerre dans le camps entre différentes factions intégristes.

Une femme en burqa expliquait qu'elle était elle-même extrémiste, mais qu'elle était en conflit avec plus extrémistes qu'elle.
Cela va jusqu'à mettre le feu aux tentes des femmes avec nourrissons, car pas encore assez extrémistes.

De vraies cinglées !

une autre expliquait qu'elle avait tout perdu, mais qu'elle ne regrettait rien....
quand on a été lobotomisé par la superstition et la sottise, y-a-t-il encore un espace pour revenir à la raison ? pour réfléchir ? pour analyser les bons et les mauvais fruits de sa religion ????


C'est la jouissance de l'auto destruction, le masochisme de celui qui veut impressionner le plus Dieu en se pourrissant le plus la vie pour Lui !

Il faut avoir une vision de Dieu totalement perverse et blasphématoire, pour imaginer que le Créateur soit aussi méchant, sadique, tordu ?? !

Pierresuzanne a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Lorsque ce voile prend la forme délirante du voile intégral, cela me fait penser irrésistiblement à l'uniforme des lépreux au Moyen Age.

Hier j'ai vu à la télé un reportage super "marrant". Cela se passait dans un camps kurde de prisonnières de guerre de l'état islamique. Toutes les femmes étaient en burqa. Certaines expliquaient que c'était la guerre dans le camps entre différentes factions intégristes.

Une femme en burqa expliquait qu'elle était elle-même extrémiste, mais qu'elle était en conflit avec plus extrémistes qu'elle.
Cela va jusqu'à mettre le feu aux tentes des femmes avec nourrissons, car pas encore assez extrémistes.

De vraies cinglées !

une autre expliquait qu'elle avait tout perdu, mais qu'elle ne regrettait rien....
quand on a été lobotomisé par la superstition et la sottise, y-a-t-il encore un espace pour revenir à la raison ? pour réfléchir ? pour analyser les bons et les mauvais fruits de sa religion ????


C'est la jouissance de l'auto destruction, le masochisme de celui qui veut impressionner le plus Dieu en se pourrissant le plus la vie pour Lui !

Il faut avoir une vision de Dieu totalement perverse et blasphématoire, pour imaginer que le Créateur soit aussi méchant, sadique, tordu ?? !

On a affaire a des obscurantistes qui veulent passer pour meilleur que le prophète Mohammed .
Au ignorant on peut leur faire avaler toutes les couleuvres.
Au gens instruits on ne le peut pas.
Raison exclusive pour laquelle certains obscurantistes religieux ne sont pas d'accord avec l''instruction des femmes.

Des qu'on sait lire écrire compter, penser, on peut réagir et le mâle obscurantiste l'a compris raison pour laquelle ce mâle à créé des lois imposant au femmes de ce vêtir avec un parasol replié sur elles pour que ces obscurantistes n'aient aucun effort à faire par pure fainéantise intellectuelle.

Heureusement que dans le monde musulman il y a des personnages intelligents mais qui sont assez voir très silencieux pour changer la donne et les lois humaines concernant les relations Hommes femmes.
J'ai dit LES LOIS HUMAINES.

Dieu n'a jamais dit à Adam de dire a sa femme Eve de rester cloitrées chez elles et de ce couvrir de la tète au pieds .

Pourquoi est-ce toujours les femmes qui doivent faire des efforts, faire les plus ingrats et plus durs des travaux, .
Et dans bien des cas l'islam n'est pas responsable de ces situations.