La Bible (Thora, Zabour, Evangile) a-t-elle été changée? (falsifiée)

31.12.2018

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?




.

Poisson vivant a écrit:

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?

J'imagine que c'est bien ce qu'il voulait dire, puisque Mohammed nous appelle les gens du livre.

samuel777444 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?

J'imagine que c'est bien ce qu'il voulait dire, puisque Mohammed nous appelle les gens du livre.

Effectivement !

J'attends d'avoir l'avis de TheDj, Anoushirvan ou Salamsam (Redicare ne doit pas être là en ce moment)



.

L'Evangile est cité 12 fois dans le Coran et toute personne normalement constituée, un cerveau et se prétendant croyant, donc avec une bonne foi, doit pouvoir clore ce sujet qui est depuis des siècles remis en question, car je pense que cela suffit de blasphémer, vous avez vous mêmes débattu je ne sais combien de fois, vous ne faites que ressassez éternellement des incongruités sans queue ni tête et tout cela pour ne pas reconnaitre que Jésus est votre Roi, et sous l'œil de Dieu qui par agacement a décidé que tout s'arrête, ça c'est inévitable, mais vous augmentez par vos amusements, car c'est vraiment de l'amusement, vos propensions à vouloir vraiment que tout s'arrête définitivement.

Ce n'est pas de l'amusement, soyez sérieux au moins pour une fois, vous le voyez que l'Evangile dont il est question c'est celui de la Bible et qu'Allah le met en avant et en lumière pour éduquer ceux qui sont en Islam destinataires du Coran. Je ne comprends pas le chrétien qui remet ce sujet sur le tapis, comme s'il ne s'attendait pas des réponses toutes faites de la part des Musulmans qui, encore une fois, jouant d'un manque de sincérité, trouveront toujours à redire et à blasphémer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@Aquilas

Mon scoop de fin d'année

L’Évangile n'est pas et n'a jamais été un livre





.

Poisson vivant a écrit:

@Aquilas

Mon scoop de fin d'année  

L’Évangile n'est pas et n'a jamais été un livre  





.

L'Evangile est la Parole de Dieu contenue dans des versets déclinés par 4 portes Parole lesquels sont apporteurs d'un seul et même Evangile donc mais vu sous quatre angles différents pour donner à cet unique Texte de la profondeur quatre dimensionnelle.


Qu'est ce qu'un livre ? C'est l'assemblage de feuilles sur lesquelles il y a des écrits.

Cet assemblage est dans un livre unique : la Bible, laquelle concentre l'Ancien et le Nouveau Testament.

Aquilas** a écrit:

Poisson vivant a écrit:

@Aquilas

Mon scoop de fin d'année  

L’Évangile n'est pas et n'a jamais été un livre  

L'Evangile est la Parole de Dieu contenue dans des versets déclinés par 4 portes Parole lesquels sont apporteurs d'un seul et même Evangile donc mais vu sous quatre angles différents pour donner à cet unique Texte de la profondeur quatre dimensionnelle.

Depuis quand la parole de Dieu peut être contenue dans des versets.

Nous n'avons pas l’Évangile au sens propre du terme, nous avons des témoignages de cet Évangile.

Si tu n'as pas encore compris ça



.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

L'Evangile est la Parole de Dieu contenue dans des versets déclinés par 4 portes Parole lesquels sont apporteurs d'un seul et même Evangile donc mais vu sous quatre angles différents pour donner à cet unique Texte de la profondeur quatre dimensionnelle.

Depuis quand la parole de Dieu peut être contenue dans des versets.

Nous n'avons pas l’Évangile au sens propre du terme, nous avons des témoignages de cet Évangile.

Si tu n'as pas encore compris ça



.

C'est tragique que d'afficher "chrétien catholique" et de mettre en doute la provenance de l'Evangile.


Le fondateur de l'église de laquelle tu te réclames te le dit : "1 Pierre 1:25
Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'Evangile."

Aquilas** a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Depuis quand la parole de Dieu peut être contenue dans des versets.

Nous n'avons pas l’Évangile au sens propre du terme, nous avons des témoignages de cet Évangile.

Si tu n'as pas encore compris ça

C'est tragique que d'afficher "chrétien catholique" et de mettre en doute la provenance de l'Evangile.


Le fondateur de l'église de laquelle tu te réclames te le dit : "1 Pierre 1:25
Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'Evangile."

Écoute tu es à coté de la plaque. Jésus ne s'est jamais baladé avec un livre s'appelant l’Évangile

L’Évangile c'est tellement plus qu'un livre !


.

samuel777444 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?

J'imagine que c'est bien ce qu'il voulait dire, puisque Mohammed nous appelle les gens du livre.

non ! Mohammed appelle des "nazaréens" les gens du livre.

Cette précision change tout !

samuel777444 a écrit:

31.12.2018

sont tous falsifiés.

Pourquoi les modérateurs spécialement Olivier ne disent pas qu'il y a des dizaines de sujets ouvert par Samuel . je ne suis p contre mais dire qu'on tourne en rond n'est pas admissible.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est tragique que d'afficher "chrétien catholique" et de mettre en doute la provenance de l'Evangile.


Le fondateur de l'église de laquelle tu te réclames te le dit : "1 Pierre 1:25
Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'Evangile."

Écoute tu es à coté de la plaque. Jésus ne s'est jamais baladé avec un livre s'appelant l’Évangile

L’Évangile c'est tellement plus qu'un livre !


.

Je pense qu'il faudrait que tu réfléchisses car comment connaitre la Parole de Dieu si elle n'est pas consignée par écrit ? Tu as une autre méthode ?

Aquilas** a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Écoute tu es à coté de la plaque. Jésus ne s'est jamais baladé avec un livre s'appelant l’Évangile

L’Évangile c'est tellement plus qu'un livre !

Je pense qu'il faudrait que tu réfléchisses car comment connaitre la Parole de Dieu si elle n'est pas consignée par écrit ? Tu as une autre méthode ?

Tu mélanges tout

La parole de Dieu ne pourrait être contenue dans un livre, elle est bien trop "grande" pour ça.

Ce que nous possédons, c'est une partie de l'enseignement de Jésus (l’Évangile).

Crois tu que les témoignages de l’Évangile contiennent toute la bonne nouvelle ?

Tu réduis la Parole de Dieu (Évangile) a un livre purement humain




.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Je pense qu'il faudrait que tu réfléchisses car comment connaitre la Parole de Dieu si elle n'est pas consignée par écrit ? Tu as une autre méthode ?

Tu mélanges tout

La parole de Dieu ne pourrait être contenue dans un livre, elle est bien trop "grande" pour ça.

Ce que nous possédons, c'est une partie de l'enseignement de Jésus (l’Évangile).

Crois tu que les témoignages de l’Évangile contiennent toute la bonne nouvelle ?

Tu réduis la Parole de Dieu (Évangile) a un livre purement humain




.

Oui Jésus a tout accompli. Tout ce que nous devons savoir est contenu dans la Bible.
Dire le contraire serait dire que nous n'aurions pas toutes les clés en main pour sortir de la mort qui nous étreint, or ce serait être en manque du mode opératoire de le faire si tout ne nous avait pas été dit, et c'est blasphémer contre Jésus.
Mais comme tu ne prends pas soin de comprendre toute la Bible, comment peux tu dire que tu ne possèdes qu'une partie ?

Est ce que tu as compris par exemple : l'Epitre aux Romains 1 ?

Raziel a écrit:

samuel777444 a écrit:

J'imagine que c'est bien ce qu'il voulait dire, puisque Mohammed nous appelle les gens du livre.

non ! Mohammed appelle des "nazaréens" les gens du livre.

Cette précision change tout !

Quelle sont tes references pour dire cela, et en quoi cela change tout au juste.

Bon croyant a écrit:

samuel777444 a écrit:

31.12.2018

sont tous falsifiés.

Pourquoi les modérateurs spécialement Olivier ne disent pas qu'il y a des dizaines de sujets ouvert par Samuel . je ne suis p contre mais dire qu'on tourne en rond n'est pas admissible.

En trois ans j'ai peut-etre ouvert trois ou quatre sujets sur ce sujet, mais bon peut-etre que je n'ouvrirai plus ce sujet si j'ai une reponse alors faudrait me dire quand, ou et comment la bible a-t-elle ete falsifiée.
Sinon tu es un peu mal place pour dire cela, toi qui inondait le forum de sujet qui revient un peu toujours au meme a tel point qu'une règle de limite a été mit en vigueur..

samuel777444 a écrit:

alors faudrait me dire quand, ou et comment la bible a-t-elle ete falsifiée.

l'histoire de la femme adultère n'avait pas été connu pour les chrétiens de langue grecque qu'en l'an 1000.


c'est une autre preuve

Bon croyant a écrit:

samuel777444 a écrit:

alors faudrait me dire quand, ou et comment la bible a-t-elle ete falsifiée.

le verset Marc 1/1: Jésus Christ fils de Dieu" est ajouté après coup.


aucun saint manuscrit ne le contient.

ça dépend des manuscrits

loli83 a écrit:

Bon croyant a écrit:

le verset Marc 1/1: Jésus Christ fils de Dieu" est ajouté après coup.


aucun saint manuscrit ne le contient.

ça dépend des manuscrits

De plus meme si cela serait  une ajout, cela ne changerai aucunement l'évangile selon Marc, puisque Jesus est présenté comme Fils de Dieu partout dans le NT, comme par exemple 10 versets plus loin… Alors faudrait donc que Bon Croyant nous dise ou, quand, comment la Bible a été falsifiée.. Or je me demande quel théorie il pourrait bien sortir, vu le nombre de manuscrit divers que nous avons, les citations des pères de l'église des premiers siècles avec lesquels nous pourrions reconstituer le nouveau testament dans son entièreté, nous pouvons donc avoir une excellente assurance que ce que nous lisons est bien du premier siècle et des apôtres.


1Commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu.

2Selon ce qui est écrit dans Esaïe, le prophète: Voici, j'envoie devant toi mon messager, Qui préparera ton chemin;

3C'est la voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin du Seigneur, Aplanissez ses sentiers.

4Jean parut, baptisant dans le désert, et prêchant le baptême de repentance, pour la rémission des péchés. 5Tout le pays de Judée et tous les habitants de Jérusalem se rendaient auprès de lui; et, confessant leurs péchés, ils se faisaient baptiser par lui dans le fleuve du Jourdain. 6Jean avait un vêtement de poils de chameau, et une ceinture de cuir autour des reins. Il se nourrissait de sauterelles et de miel sauvage. 7Il prêchait, disant: Il vient après moi celui qui est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de délier, en me baissant, la courroie de ses souliers. 8Moi, je vous ai baptisés d'eau; lui, il vous baptisera du Saint-Esprit.

9En ce temps-là, Jésus vint de Nazareth en Galilée, et il fut baptisé par Jean dans le Jourdain. 10Au moment où il sortait de l'eau, il vit les cieux s'ouvrir, et l'Esprit descendre sur lui comme une colombe. 11Et une voix fit entendre des cieux ces paroles: Tu es mon Fils bien-aimé, en toi j'ai mis toute mon affection.

Poisson vivant a écrit:

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?




.

Je ne pense pas que la racine KTB du coran renvoi nécessairement à un livre . Et la majorité des sunnites font une distinction entre le wahy(révélation) et le mushaf(mise par écrit du coran) .

Ensuite l'injil est au singulier car l'injil a été révélé à Issa et croire que Issa ait reçu plusieurs révélations n'est pas compatible avec le pragmatisme bédouin .

Ce qui a été fait par les chrétiens et surtout par les chrétiens nicéens semblent complétement absent du coran , de même que la politique romaine ou la mythologie scandinave .

Le contexte religieux du Hidjaz à l'époque de Mohamed est obscur , on ne peut rien conclure .
Mais le coran est kalam allah et Issa est kalimat , peut être que l'injil se résume à Issa .

Raidicar a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on prend le Coran et ce qu'il dit sur la Torah et l’Évangile, à premiére vue, le Coran n'affirme pas que ces 2 textes aient été falsifiés. mais est ce vraiment de textes dont parle le Coran ?

Je n'ai jamais réussi à avoir une réponse satisfaisante au sujet de l'Injil que cite le Coran.

Selon le Coran, l'Injil est il (aussi) un livre ?

Je ne pense pas que la racine KTB du coran renvoi nécessairement à un livre . Et la majorité des sunnites font une distinction entre le wahy(révélation) et le mushaf(mise par écrit du coran) .

Ensuite l'injil est au singulier car l'injil a été révélé à Issa et croire que Issa ait reçu plusieurs révélations n'est pas compatible avec le pragmatisme bédouin .

Ce qui a été fait par les chrétiens et surtout par les chrétiens nicéens semblent complétement absent du coran , de même que la politique romaine ou la mythologie scandinave .

Le contexte religieux du Hidjaz à l'époque de Mohamed est obscur , on ne peut rien conclure .
Mais le coran est kalam allah et Issa est kalimat , peut être que l'injil se résume à Issa .

C'est l'explication la plus logique



.

Raidicar a écrit:

Je ne pense pas que la racine KTB du coran renvoi nécessairement à un livre . Et la majorité des sunnites font une distinction entre le wahy(révélation) et le mushaf(mise par écrit du coran) .

Distinction ou pas, si tu juxtapose la vision coranique a l'évangile, 1 revelation=1 livre., donc ce que tu dis serait une raison de plus pour croire qu'il parle d'un livre.

Raidicar a écrit:

Ensuite l'injil est au singulier car l'injil a été révélé à Issa et croire que Issa ait reçu plusieurs révélations n'est pas compatible avec le pragmatisme bédouin .  

Ou bien selon Mohammed l'injil au singulier signifie un livre, tout comme la torah, d'ailleurs.

Raidicar a écrit:

Ce qui a été fait par les chrétiens et surtout par les chrétiens nicéens semblent complétement absent du coran , de même que la politique romaine ou la mythologie scandinave .  

Je ne vois pas pourquoi il parlerait de politique, par contre le Coran parle de la Trinité ce qui a bien été formule dans un concile œcuménique, celui de Chalcédoine, qui réaffirma celui de Nicée..

loli83 a écrit:

Bon croyant a écrit:

le verset Marc 1/1: Jésus Christ fils de Dieu" est ajouté après coup.


aucun saint manuscrit ne le contient.

ça dépend des manuscrits

Les spécialistes disent que ce verset ne figure dans aucun saint manuscrit.

loli83 a écrit:

Bon croyant a écrit:

le verset Marc 1/1: Jésus Christ fils de Dieu" est ajouté après coup.


aucun saint manuscrit ne le contient.

ça dépend des manuscrits

Les spécialistes disent que ce verset ne figure dans aucun saint manuscrit.

samuel777444 a écrit:

De plus meme si cela serait  une ajout, cela ne changerai aucunement l'évangile selon Marc,

Cher Samuel tu te demandes comment la Bible est falsifié. alors voilà un verset falsifié.


comment ça ne changerait rien. ' Fils de Dieu" est un titre blasphématoire et disputé entre l'Islam et le christianisme.

Bon croyant a écrit:

loli83 a écrit:

ça dépend des manuscrits

Les spécialistes disent que ce verset ne figure dans aucun saint manuscrit.

Salut Samuel777444 

La Bible n'a pas été falsifiée, mais différemment appréciée. 

Comme piste d'investigation, essayez de voir qu'est ce qui est apocryphe pour certains et authentique pour d'autres. 

Cordialement !
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quel crédit donner à des textes tardifs ?





.

Poisson vivant a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quel crédit donner à des textes tardifs ?
.

je ne connaissais pas ce tableau

je ne pensais pas qu'il y en avait tant

ça peut être intéressant de les consulter

loli83 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quel crédit donner à des textes tardifs ?
.

je ne connaissais pas ce tableau

je ne pensais pas qu'il y en avait tant

ça peut être intéressant de les consulter

Et je ne suis pas sur qu'ils y soient tous.

Ce qui saute aux yeux c'est qu'aucun de ces témoignages ne datent du 1ér siècle  

Ils sont tous tardifs




.

Poisson vivant a écrit:

loli83 a écrit:

je ne connaissais pas ce tableau

je ne pensais pas qu'il y en avait tant

ça peut être intéressant de les consulter

Et je ne suis pas sur qu'ils y soient tous.

Ce qui saute aux yeux c'est qu'aucun de ces témoignages ne datent du 1ér siècle  

Ils sont tous tardifs




.

Mais on n'a pas non plus de papyrus des évangiles canoniques qui date du 1er siècle : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a eu une annonce il y a quelques années, mais au final on n'a jamais eu de véritable confirmation.

Et dans la liste, il y en a un qui manque et qui me semble important : le papyrus d'Egerton : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y a des débats pour savoir s'il date du 1er siècle ou du 2eme siècle.
En tout cas, il est contemporain des plus anciens manuscrits d'évangiles canoniques.

Voici un lien qui parle de son contenu, le seul que j'ai trouvé en français : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

samuel777444 a écrit:

Bon croyant a écrit:

Les spécialistes disent que ce verset ne figure dans aucun saint manuscrit.

ce n'est pas une réponse

[quote="Bon croyant"]

samuel777444 a écrit:

alors faudrait me dire quand, ou et comment la bible a-t-elle ete falsifiée.

l'histoire de la femme adultère n'a pas été connu pour les chrétiens de langue grecque qu'en l'an 1000.


c'est une autre preuve

Thinkbig a écrit:

Salut Samuel777444 

La Bible n'a pas été falsifiée, mais différemment appréciée. 

Comme piste d'investigation, essayez de voir qu'est ce qui est apocryphe pour certains et authentique pour d'autres. 

Cordialement !
.

si! la Bible est falsifiée. le Coran le dit clairement.

" il ne l'ont ni tué ni crucifié" or dans l'évangile ils l'ont crucifié

Aquilas** a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Depuis quand la parole de Dieu peut être contenue dans des versets.

Nous n'avons pas l’Évangile au sens propre du terme, nous avons des témoignages de cet Évangile.

Si tu n'as pas encore compris ça



.

C'est tragique que d'afficher "chrétien catholique" et de mettre en doute la provenance de l'Evangile.


Le fondateur de l'église de laquelle tu te réclames te le dit : "1 Pierre 1:25
Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'Evangile."

Dis moi Aquillas selon toi évangile veut dire quoi ?

" bonne nouvelle ", j'espère que je t'apprend rien.

Or, à ton avis quand les premières évangélistes, des femmes pour info, ont proclamé la bonne nouvelle, elles s'appuyaient sur quel livre ?

Ensuite, les apôtres qui eux aussi, sont parti en mission, ils s'appuyaient sur quel livre, quelle édition ?

Bon croyant a écrit:

Bon croyant a écrit:

l'histoire de la femme adultère n'a pas été connu pour les chrétiens de langue grecque qu'en l'an 1000.


c'est une autre preuve



si! la Bible est falsifiée. le Coran le dit clairement.

" il ne l'ont ni tué ni crucifié" or dans l'évangile ils l'ont crucifié

il a 2 autres options possible :

le coran raconte n'importe quoi

ou

Sous couvert en plus, d'un rapport délicat de traduction encore présent aujourd'hui, comme ce verset s'adresse aux juifs qui ont condamné Jésus, et non pas aux chrétiens, il peut s'agir d'une correction sur les apparences et non pas sur les faits en eux même.

C'est à dire que ces juifs ont cru qu'ils ont tué Jésus en le crucifiant , alors que pour la version chrétienne, ce n'est qu'un faux semblant car Jésus vit éternellement.

Déjà parce que Jésus sur la croix, est mort à cause du coup de lance, et non pas à cause des supplices qui découlent de la croix dans une longue agonie. C'est à dire qu'il est mort rapidement, mais selon nous, il n'était mort que dans son corps, son esprit allant lui pendant 3 jours à la rencontre de ceux qui séjournent dans le séjour des morts.

Toutefois, le message en lui même reste un message d'espoir pour tous ceux qui sont injustement condamnés par les hommes : seule la justice de Dieu compte et la résurrection de Jésus montre que le verdict va au delà de la mort.

l'acte en lui même est plus logique divinement puisqu'il constitue un message à lui seul.


Quel est ton message à toi ? que Dieu ne permet jamais les tribunaux humains de juger injustement ?


Fraudais que tu te réveilles un peu je pense et que te regarde le monde tel qu'il et pas tel que tu voudrais qu'il soit au grès de tes spéculations. Tu veux vraiment enlever tout espoir aux innocents injustement violer, voler, torturer et tuer par les hommes ?

Ce n'est pourtant pas les innocents qui manquent et pour qui connaît les textes, même les premiers jours de Jésus correspondent aux massacres des innocents ( renseigne toi un peu mieux ). Le massacre des innocents, suite aux prédictions des mages, tu as lu ou pas ?


Ensuite, c'est à partir aussi de biens des spéculations que vous cherchez un remplaçant au Christ, le faisant passer pour un lâche et privant le monde du message contenu.

Des spéculations car vous n'avez strictement aucun écrit qui parle de ce remplaçant de dernière minute ( à croire en plus que Dieu est une girouette ).


Dieu fait bien les choses, il transmet ses messages indépendamment des convictions des hommes, il n'est pas une girouette qui un coup dit blanc pour ensuite dire noir.

Mais dans ton cas, c'est sûr que tu pourras jamais admettre que Jésus a fait une chose que Mohamed n'a pas fait, toi qui fait de lui, le sauveur attendu sans pouvoir expliquer pourquoi.

"Ils ne l'ont tué ni crucifié"

Je vous pose la question : qui ?

samuel777444 a écrit:

Raziel a écrit:

non ! Mohammed appelle des "nazaréens" les gens du livre.

Cette précision change tout !

Quelle sont tes references pour dire cela, et en quoi cela change tout au juste ?

Si tu lis le coran, tu verras qu'il y est raconté beaucoup de choses au sujet des nazaréens,
et que ceux-ci ne peuvent pas être chrétiens.

Le fait que les chrétiens au sens réel du terme ne sont pas mentionnés dans le coran, sauf peut-être
sous le nom de "messiens" sans plus de précisions, permet de comprendre la genèse de cette religion
qu'on appelle islam, et qui est née plus de 150 ans après Mohammed, quand les califes ont demandé
à une tonne de scribes d'écrire des tonnes de hadiths inventés, ainsi que la Sira modifiée, afin de répondre aux contradictions
du coran..

La religion des premiers fidèles du coran était le hagarisme, qui cherchait à reconstruire le temple de Jérusalem.

et tu me demandes encore ce que cela change ?

Raziel a écrit:

samuel777444 a écrit:

Quelle sont tes references pour dire cela, et en quoi cela change tout au juste ?

Si tu lis le coran, tu verras qu'il y est raconté beaucoup de choses au sujet des nazaréens,
et que ceux-ci ne peuvent pas être chrétiens.

Le fait que les chrétiens au sens réel du terme ne sont pas mentionnés dans le coran, sauf peut-être
sous le nom de "messiens" sans plus de précisions, permet de comprendre la genèse de cette religion
qu'on appelle islam, et qui est née plus de 150 ans après Mohammed, quand les califes ont demandé
à une tonne de scribes d'écrire des tonnes de hadiths inventés, ainsi que la Sira modifiée, afin de répondre aux contradictions
du coran..

La religion des premiers fidèles du coran était le hagarisme, qui cherchait à reconstruire le temple de Jérusalem.

et tu me demandes encore ce que cela change ?

Raziel

Les Nazaréens sont les Juifs convertis au Christianisme. Bien distincts des paiens convertis au Christianisme.
Et ils sont donc distincts des Chrétiens proprement dit lesquels sont mis à mal par Allah, tandis que les Nazaréens non, là est la différence.

Bon croyant a écrit:

Bon croyant a écrit:

l'histoire de la femme adultère n'a pas été connu pour les chrétiens de langue grecque qu'en l'an 1000.


c'est une autre preuve



si! la Bible est falsifiée. le Coran le dit clairement.

" il ne l'ont ni tué ni crucifié" or dans l'évangile ils l'ont crucifié

Citation :

l'histoire de la femme adultère n'a pas été connu pour les chrétiens de langue grecque qu'en l'an 1000.

encore un men...songe de Bon Croyant.......

les musulmans devraient aussi se demander, puisque selon eux ce récit n'est pas authentique, pourquoi alors les chrétiens en 2000 ans n'ont jamais lapidé les adultères????

Bref, ajoutons que des manuscrits très anciens rapportent l'épisode, notamment Le Codex Bezae Cantabrigensis, fait a la même époque que le Codex Sinaiticus (IVe siècle) , de même que saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin etc...

saint Augustin (De coniugiis adulteris):


CHAPITRE VI. DE LA RÉCONCILIATION ENTRE ÉPOUX APRÈS L'ADULTÈRE.
5. "Il vous paraît dur qu'un époux puisse se réconcilier avec l'autre époux coupable d'adultère; supposez la foi vive et rien ne sera plus facile. Pourquoi regarder encore comme adultères ceux que le baptême a régénérés ou que nous croyons guéris par la pénitence? Ces crimes pour l'expiation desquels la loi ancienne n'avait point de sacrifices, sont maintenant expiés par le sang du Nouveau Testament; voilà pourquoi il était alors si rigoureusement défendu à un homme de recevoir son. épouse quand elle avait connu un autre mari. Nous lisons cependant que la fille de Saül, donnée d'abord à David pour épouse et livrée ensuite par son père à un autre mari, fut reprise par David, qui en cela ne désobéissait à la loi ancienne que pour préfigurer le Nouveau Testament (II Rois III, 14.). Maintenant, depuis que Jésus-Christ a dit à la femme adultère : « Ni moi, je ne vous condamnerai pas, allez et ne péchez plus à l'avenir», qui ne comprend qu'en voyant le Seigneur pardonner, un mari doit pardonner aussi et ne plus reprocher l'adultère à celle qui en a fait pénitence et à qui la miséricorde divine a fait grâce?"

et

CHAPITRE VII. QUE SONT CES MARIS QUI SÉVISSENT CONTRE LEURS FEMMES ADULTÈRES?
6. "Mais cette conduite du Sauveur soulève l'indignation des infidèles; on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère. Mais a-t-il donné la permission de pécher, Celui qui a dit: « Désormais ne péchez plus? » ou bien pour éviter le scandale de ces malades, Dieu, le souverain médecin de nos âmes, devait-il refuser de guérir cette femme en lui pardonnant son péché? Gardons-nous de croire que ceux qui s'irritent de cette conduite du Sauveur, soient eux-mêmes d'une pureté sans tache et d'une austère chasteté : mettons-les plutôt au nombre de ceux à qui le Sauveur adresse ces mots: « Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre ». Ceux qui entendaient ces paroles, sentant tout à coup les tourments de la conscience, s'éloignèrent et cessèrent de tenter le Sauveur et de poursuivre cette femme adultère (Jean, VIII, 7-11.). De nos jours au contraire nous en trouvons qui sont malades et qui repoussent le médecin, qui, coupables d'adultère sévissent contre leurs femmes adultères. Si on leur disait, non pas seulement en général: « Que celui d'entre vous qui est sans péché », mais d'une manière plus précise : que celui qui est innocent de ce péché, « lui jette la première pierre » ; peut-être cela leur donnerait-il à réfléchir et à reconnaître enfin qu'ils sont bien coupables de réclamer à grands cris la mort d'une femme adultère, eux qui seraient morts depuis longtemps pour le même crime, si Dieu ne les avait épargnés dans son infinie miséricorde."



Ainsi saint Augustin (IVe siècle) nous apprend la raison de l'absence de ce passage dans certains manuscrits:

"on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère."