Votre rôle contre la PMA

Rappel du premier message :

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

oh !

un administrateur fondateur qui récupère partout des [.......] pour utilisation d'un mot interdit !

Quel paradoxe !

Raziel a écrit:

oh !

un administrateur fondateur qui récupère partout des [.......] pour utilisation d'un mot interdit !

Quel paradoxe !

Je n'ai pas compris ton message cher Raziel, tu peux développer s'il-te-plaît ?

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

tu veux qu'on dise que les musulmans veulent imposer la charia en France

Raziel a écrit:

oh !

un administrateur fondateur qui récupère partout des [.......] pour utilisation d'un mot interdit !

Quel paradoxe !

Mais c'est plus honnête de mettre le mot men.tir entre guillemets comme ROSE l'a fait, que d'y poser un simple point.

Et nous aurions aimé que tu justifies les points suivants :

"- chimères animal-hommes autorisées dans le cadre de R&D
- remboursé par la sécu
- suppression de tous les textes de la république où il est marqué "la mère est celle qui accouche"
- destruction obligatoire des embryons après une certaine date
- intégration au programme scolaire de la publicité pro PMA pour que les jeunes garçon se sentent bien des objets des êtres facultatifs, voire obsolètes


Cette loi est évidemment la shikukchik meshomem : l'abomination de la désolation."

Donc tu te désoles de ces abominations . ROSEDUMATIN aussi. Et il a fallu que tu la contres pour le plaisir; Je ne te félicite pas !....

Raziel a écrit:

oh !

un administrateur fondateur qui récupère partout des [.......] pour utilisation d'un mot interdit !

Quel paradoxe !

tu n' es guère aimable! Dis tu pareil de ceux qui postent des articles de la Croix ou autre ......, oui je suis le fondateur et donc je t' invite à plus de respect pour ma personne .........

Tonton a écrit:

Pour ma part, j'ai suivi le débat consultatif sur la bioéthique quand des représentants des cultes, catholiques, protestants, musulmans et juifs ont été invité à exprimer l'opinion des croyants.

Pour une fois, il y avait consensus entre eux.

Le premier c'est que certaines discussions nécessitent des connaissances médicales qu'ils n'ont pas.

Je remets donc ici le lien de la Conférence des Evêques de France, avec l'avis des évêques :

Loi bioéthique : les évêques de France se mobilisent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Raziel a écrit:

oh !
un administrateur fondateur qui récupère partout des [.......] pour utilisation d'un mot interdit !

Quel paradoxe !

Mais c'est plus honnête de mettre le mot men.tir entre guillemets comme ROSE l'a fait, que d'y poser un simple point.

Et nous aurions aimé que tu justifies les points suivants :

"- chimères animal-hommes autorisées dans le cadre de R&D
- remboursé par la sécu
- suppression de tous les textes de la république où il est marqué "la mère est celle qui accouche"
- destruction obligatoire des embryons après une certaine date
- intégration au programme scolaire de la publicité pro PMA pour que les jeunes garçon se sentent bien des objets des êtres facultatifs, voire obsolètes


Cette loi est évidemment la shikukchik meshomem : l'abomination de la désolation."

Donc tu te désoles de ces abominations . ROSEDUMATIN aussi. Et il a fallu que tu la contres pour le plaisir; Je ne te félicite pas !....

La loi  de "bioéthique" autorise la création de chimères animal-humain.
c'est un fait.

Ca a été une polémique entre journalistes pour savoir si c'était vrai, mais la synthèse a été faite par le journal Libération

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quand est-ce qu'on supprime la règle de transformation de m.ensonge en [....] de façon à ce que le nom d'un péché puisse être écrit ?

Raziel a écrit:

La loi  de "bioéthique" autorise la création de chimères animal-humain.
c'est un fait.

Ca a été une polémique entre journalistes pour savoir si c'était vrai, mais la synthèse a été faite par le journal Libération

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand est-ce qu'on supprime la règle de transformation de m.ensonge en [....] de façon à ce que le nom d'un péché puisse être écrit ?

Voici en effet la conclusion de l'article :

"En résumé : il est difficile de balayer, comme l’a fait Quotidien, l’affirmation de Blanche Streb, selon laquelle «nous pourrons fabriquer des embryons chimères mi-animal, mi-homme». Si l’article 17 interdit de manière explicite toute greffe animale sur un embryon humain, il confirme la possibilité de greffes de cellules humaines sur des embryons animaux. Des recherches qui existaient déjà, mais dans un relatif flou juridique, jusqu’à présent.

Anaïs Condomines"


Quant-aux [.....] que tu condamnes, tout le monde sait ce que ce que ça cache, sauf toi apparemment. Je te croyais plus intelligent.

mario-franc_lazur a écrit:

Quant-aux [.....] que tu condamnes, tout le monde sait ce que ce que ça cache, sauf toi apparemment. Je te croyais plus intelligent.

Non effectivement, je ne sais pas pourquoi le mot "m.ensonge" quand il est écrit sans " . " donne lieu à une transformation automatique en [....]

Eclaire-moi !

eteop a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

tu veux qu'on dise que les musulmans veulent imposer la charia en France

Non. Les musulmans peuvent prendre parti pour ou contre les projets de loi sans pour cela vouloir imposer la charia. Ceux qui affirment cette dernière chose sont excessifs.

Effectivement Joseph,

Mais ceci montre aussi que l'on se focalise sur un problème d'opposition qui serait religieux et archaïque pour déconstruire les contre arguments, en faisant passer les religions comme une hérésie dans le droit d'expression.

En gros, si vous n'êtes pas d'accord, c'est parce que vous êtes aveuglée par la stupidité de votre " religiosité " qui vous fait penser que vous êtes meilleures et plus intelligents que les athées. Vous n'avez donc rien à dire.

C'est cette idée que j'ai voulu transmettre en rapportant le déroulement de cette rencontre entre le sénat et des représentants de culte.

Car le contenu de leur intervention, montrait au contraire, qu'à l'intérieur des communautés, la liberté d'expression faisait que les opinions étaient diversifiées. Puis finalement que le questionnement était le même que dans l'espace laïc.

Mais la conclusion du débat, par un parlementaire, montre que cette invitation visait surtout à dire que tout ceux qui s'opposent au projet sont des religieux qui veulent imposer leur point de vue.

Même si les propos des représentants permettait de voir le contraire.

Et c'est un peu comme ça, comme tu es croyant pratiquant, tu n'as rien à dire, t'es juste un idiot qui croit encore au père Noël et qui veut imposer sa religion.

Un cliché quoi dont se servent les politiques pour balayer les contestations.

Ainsi quand ce sondage a révélé que finalement les représentants de culte disaient vrai en disant que les questionnements sont les mêmes que dans l'espace laïc, alors effectivement, le gouvernement a fait machine arrière.

il ne peut plus dire que les contestations viennent uniquement des religions. Donc pas le choix, il faut qu'il trouve autre chose.

Ce qui serait bien aussi, c'est d'écouter aussi l'opinion des homos, qui sont forcement aussi, exactement dans le même questionnement.

joseph1 a écrit:

eteop a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

tu veux qu'on dise que les musulmans veulent imposer la charia en France

Non. Les musulmans peuvent prendre parti pour ou contre les projets de loi sans pour cela vouloir imposer la charia. Ceux qui affirment cette dernière chose sont excessifs.

Les musulmans dans leur immense majorité sont contre.

En revanche, ils croient-là observer l'effet pervers du shirk de notre civilisation décadende.

Un site sur internet a fait une étude sur l'engagement citoyen des musulmans contre ce projet PMA

Citation :

Comment évaluer l’intérêt porté au débat crucial en cours de la part des représentants musulmans en ce mois d’octobre 2019 ?

Premier indice : avant l’examen du projet de loi proprement dit, l’Assemblée Nationale a organisé le 29 août 2019 une nouvelle audition de différentes personnalités représentant des cultes. Pour les musulmans, M.D.Boubakeur, président par intérim du Conseil français du culte musulman (CFCM) et médecin, avait été invité. Il ne s’est pas rendu à la réunion apparemment pour des raisons d’agenda. Et donc l’islam n’a pas été représenté.

Deuxième indice : les pages d’accueil de nombreux sites Internet musulmans ont été consultées tout à la fois avant et après la manifestation du 6 octobre, pendant cette période de discussion parlementaire en première lecture à l’Assemblée Nationale. Quelle conclusion en tirer ? Un désintérêt quasi-total pour ce sujet des lois de bioéthiques : aucun article mis à part –et c’est notable et on y revient plus avant- un article sur le site Union des Mosquées de France. Et rien sur la manifestation du 6 octobre.

Rien sur lemuslimpost.com, qui traite pourtant bien de sujets français puisqu’il y a en particulier un article intitulé « Faut-il faire taire le multirécidiviste Eric Zemmour? »
Rien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (le site de l’UOIF), qui titrait encore sur l’attaque terroriste de Christchurch en Nouvelle-Zélande en mars 2019 !
Rien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (le site du CCIF) dont le dernier communiqué concerne l’agression en 2016 d’un septuagénaire parce que musulman.
Rien sur oumma.com, qui malgré le titre également universaliste, évoque cependant l’attaque à la Préfecture de police. La seule manifestation annoncée sur ce site pour le dimanche 6 octobre à Paris était la Marche citoyenne pour la démocratie et le respect des droits en Algérie.
Rien sur le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (site du Conseil Français du culte musulman) qui titre aussi A la Une sur les attentats de Nouvelle-Zélande !
Rien sur le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (le site privé en quelque sorte de D.Boubaleur).
Troisième indice, imparfait : on aurait pu penser à des appels de personnalités représentatives (les imams des grandes villes françaises, prenant position). Une interrogation par moteur de recherches ne donne rien. Cela ne vaut cependant pas certitude, c’est vrai.

Revenons à la seule contribution trouvée , celle de Mohammed Moussaoui (Président de l’Association des mosquées de France), proposée pour contribuer aux débats démocratiques et à l’évaluation des choix projetés pour notre modèle sociétal concernantl’Assistance Médicale à la Procréation, mise en ligne le 30 août 2019 sur le site de l’association.

Autrement dit : un seul musulman d'importance s'est clairement exprimé. Il l'a d'ailleurs fait avec intelligence.

Raziel a écrit:

Revenons à la seule contribution trouvée , celle de Mohammed Moussaoui (Président de l’Association des mosquées de France), proposée pour contribuer aux débats démocratiques et à l’évaluation des choix projetés pour notre modèle sociétal concernantl’Assistance Médicale à la Procréation, mise en ligne le 30 août 2019 sur le site de l’association.



Autrement dit : un seul musulman d'importance s'est clairement exprimé. Il l'a d'ailleurs fait avec intelligence.

Tu as malheureusement raison cher Raziel et les musulmans de France, s'ils sont effectivement opposé à la PMA pour tous, ne sont pas sensibilisés à ce sujet et il s'agit plus d'un problème d'indifférence (en arabe on appelle ça la "ghafla" غفل )on laisse se faire les choses par inadvertance.

Exceptés quelques prises de positions de certains dirigeants sur les quelles je reviendrai, j'ai trouvé cet article de Mohammed Moussaoui que tu as signalé sur Oumma.com...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Appel pour l'abolition de toute reproduction artificielle de l'humain ! (André Pichot: la société pure)

"Un crime contre l'humanité a lieu sous nos yeux. Ce crime, né du cerveau des biologistes et commis avec les moyens de la médecine et de la génétique, se présente sous les dehors d'un bienfait et d'une émancipation pour l'humanité. Bienfait pour les victimes de stérilité (organique ou due à l'empoisonnement chimique et industriel du milieu), pour les femmes seules et les couples de même sexe naturellement inféconds. Émancipation du vivant - spontané, autonome et in:prévisible -, des contraintes de la nature d'où découlait la naissance, avec ses aléas. Ce crime, c'est l'eugénisme (d'abord nommé viriculture ou aristogénisme), la sélection scientifique de l'espèce humaine, ainsi re-nommé en 1883 par Galton, un cousin de Darwin, également co inventeur de la biométrie avec Karl Pearson (1857-1936). Ou encore hygiène de la race (Rassenhygiene), en 1904, par Alfred Ploetz et Ernst Rüdin, deux médecins nazis. Un crime soutenu et propagé par d'innombrables scientifiques, entrepreneurs (Henry Ford, John D Rockfeller), penseurs (Renan, Teilhard de Chardin), dirigeants politiques (Trotski, Churchill, Hitler). Et de nouveau renommé transhumanisme en 1957 par Julian Huxley - le frère d'Aldous Huxley (Le Meilleur des mondes), biologiste et directeur de l'Unesco - après que les nazis eussent révélé la vérité de l'eugénisme. La création in labo d’un Übermensch, d'une « race de seigneurs » et de surhommes «augmentés ». La machination de l'humain (production artificielle, modifications génétiques), c'est le moyen du transhumanisme eugénique. C'est-à-dire de ce racisme issu des laboratoires et que ses promoteurs déguisent aujourd'hui en pseudo-égalitarisme.

Loin que l'eugénisme menace les technologies reproductives de ses « dérives » funestes, il en est au contraire le mobile et le moteur. C'est l'eugénisme qui suscite les recherches en génétique et « procréatique » afin d'accomplir ses projets de « race pure » et « supérieure ». Cette hygiène de la race « transhumaniste » ne résulte plus seulement de politiques d'État comme au XX siècle et encore aujourd'hui en Chine et à Singapour ; mais d'une filière technocrate « inversée » (Galbraith), ayant asservi l'Etat et le Capital à ses volontés de puissance pour imposer ses produits aux masses de consommateurs. Les choix « individuels » étant façonnés en amont par la « destruction créatrice » (Schumpeter) des conditions de reproduction naturelle – libre, gratuite et sexuée -, le marketing, la publicité, l'idéologie dominante, la consommation ostentatoire, l'imitation et la rivalité mimétique. Voyez ces foules de zombies à la remorque des techno-parades, libéraux-libertaires, sinon libertariens, glapissant leur « désir d'enfant », « un enfant si je veux, quand je veux, comme je veux ! » À la fois un enfant tel que je le veux et conçu de la façon que je veux. Illusions de masse. La rançon de l'émancipation du vivant et de ses contraintes naturelles, c'est la soumission aux contraintes techniques du monde-machine, et au pouvoir des machinistes. Des biocrates experts et spécialistes. C'est dire que nul gain de productivité, ni de production, n'assouvira jamais les « besoins/désirs >> d'une clientèle captive à qui les biocrates imposeront sans cesse de nouveaux produits (de nouveaux désirs, nouveaux « besoins », nouvelles normes), améliorés, « augmentés », par l'avancée des connaissances et l'emballement technologique.

C'est le «droit au désir d'enfant » (alias « droit à l'enfant ») des stériles – naturels ou accidentels - qui sert aujourd'hui de prétexte à l'expropriation des fertiles de leur droit naturel à la reproduction naturelle, libre et gratuite. - À l'appropriation et à la destruction de ces droits par les biocrates (médecins, généticiens, laboratoires). - A la généralisation de la reproduction artificielle, asservie aux plans et procédés des scientifiques eugénistes et transhumanistes et devenue la nouvelle norme. Parmi les couples qui se plient déjà au mode de reproduction en laboratoire, 15 % ne souffrent d'aucune pathologie avérée".
- À la restauration de « l'hygiène de la race », avec l'avènement du surhomme « augmenté », machiné, et l'élimination du sous-homme ordinaire, contraint d'acheter ou de faire Enfants Génétiquement Modifiés, afin de survivre à la concurrence des mieux adaptés et des « machines intelligentes ». Le « darwinisme social >> dénoncé jadis par la gauche au nom de l'égalité, s'actualise grâce au « darwinisme technologique >> qu'elle réclame au nom d'une fausse égalité.

La production du premier enfant-artefact, Louise Brown, le 25 juillet 1978, à l'hôpital d'Oldham, en Grande-Bretagne, coupe en deux notre histoire naturelle et sociale. De même que le progrès scientifique a ouvert la voie à la reproduction artificielle de l'humain, il entraîne depuis 1990, grâce au tri génétique (alias DPI ou diagnostic pré-implantatoire), l'élimination d'un nombre croissant-d'anomalies-et d'embryons-indésirables. Ainsi l'albinisme, parmi « 246 maladies génétiques différentes » détectées avant implantation in utero des embryons porteurs". C'est-à-dire l'amélioration du produit offert aux « parents d'intention ». Une « augmentation » qui ne peut que s'accélérer à la vitesse de l'innovation et des prochaines « avancées des connaissances ».

La distinction fallacieuse entre « eugénisme négatif » et « positif » n'abuse que les faux naïfs. Si l'amniocentése (1950) et l'échographie (1958) ont ainsi permis l'avortement de nombre de trisomiques en Occident et de filles en Orient, les banques de gamètes vendent déjà aux « parents d'intention » la sélection positive de certains caractères, afin d'obtenir des enfants conformes à leurs « projet parentaux ». Sexe, couleur des yeux, des cheveux, de la peau, voire de supposés « gènes de l'intelligence »>. Soit par l'achat de gamètes de prix Nobel et autres génies, comme aux États-Unis ; soit par des primes aux couples de diplômés supérieurs comme à Singapour ; soit encore par le séquençage du génome des individus de Q.I. supérieur, comme en Chine, en vue de créer une population de Superchinois. En résumé, suivant le docteur Laurent Alexandre, un moderne partisan de l'hygiène de la race : « L'augmentation cérébrale ne peut se faire que de deux façons : par sélection et [......] génétique des embryons, ou par action électronique sur notre cerveauo. » Les « ciseaux » Crispr-Cas9 (2012) ont déjà servi à la composition d'enfants génétiquement modifiés, comme en Chine (2018), et comme y travaillent des laboratoires du monde entier. En attendant que la fabrication de gamètes artificiels à partir de cellules souches, la production d'embryons en série et leur tri par les algorithmes du big data génétique, ainsi que la mise au point de l'utérus artificiel n'achèvent la machination de la reproduction.

En clair, un mouvement anthropocidaire, issu des laboratoires et rassemblant des scientifiques aussi bien que des dirigeants politiques, aussi bien de gauche que de droite, communistes que fascistes ; aussi bien des juifs que des chrétiens, des croyants que des athées, a entrepris l'élimination et le remplacement de notre espèce naturelle commune par une espèce artificielle supérieure. Ce mouvement s'est imposé, lors de sa première vague, sous la forme de lois eugenistes dans les pays de culture protestante, de l'Indiana (1907) au canton de Vaud (1985), en passant par une trentaine d'Etats américains, la Suisse, le Danemark, la Norvège, l'Allemagne, la Finlande, la Suède, l'Estonie. Provisoirement vaincu en 1945, après l'extermination de 250 000 aliénés et handicapés physiques ou mentaux dans les abattoirs nazis, et l'instauration des Lebensborn (fontaines de vie), les haras SS de la « race des seigneurs », ce mouvement n'a pas reçu au tribunal de Nuremberg les qualifications et condamnations pour « génocide » et « crime contre l'humanité » qui auraient du moins nommé les faits. Les victimes n'entraient pas dans les définitions légales (« persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux... », « groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel... »). Elles n'avaient pas d'associations de défense. Et puis, il eut fallu juger trop de responsables politiques et de scientifiques respectables, issus des pays vainqueurs, dont les nazis n'avaient que suivi l'exemple et la leçon avec leur ingénuité radicale et disciplinée. Il est significatif que les médecins, ces progressistes éduqués et diplômés, aient été la corporation la plus nazifiée, avec 50 % d'inscrits au NSDAP, loin du cliché populiste de la brute, du chômeur et du voyou dévoyés.

L’instauration, en 1978, de la reproduction artificielle pour les couples hétérosexuels stériles, son extension tacite aux couples fertiles, puis, aujourd'hui en France avec la troisième mise à jour de la loi de bioéthique, aux couples de lesbiennes et aux femmes seules (en attendant les couples d'hommes et les hommes seuls), relève de l'agression biologique (nécrotechnologique) contre l'humanité commune. Derrière les bons sentiments et les indignations surjouées, les grimaces larmoyantes et sirupeuses, les véhémences débordantes et le chantage à l'« égalité » prétendue ; derrière l'instrumentalisation tactique du « désir d'enfant » et des associations de stériles (naturels ou accidentels), par les transhumanistes, alliés de circonstance des mouvements androphobes et néo-sexistes (queers, LGTB & cie) ; c'est un même projet stratégique qui se déploie depuis plus d'un siècle. Un projet dont les théoriciens et les praticiens affichent ouvertement l'objectif final dans leurs écrits et manifestations. Non pas seulement d'éliminer les mâles de la reproduction, mais également les femelles et toute reproduction sexuée, pour leur substituer la race supérieure des Inhumains Génétiquement Modifiés.

Leur objectif final, c'est la destruction de nos droits reproductifs, notre stérilisation, contrainte ou consentie, et notre disparition en tant qu'humains ordinaires, aptes à la reproduction naturelle, libre et sexuée. De même que partout dans le monde, de l'Allemagne à la Chine, de la Suède aux USA, de l'Inde au Pérou, furent stérilisés des millions de sous-hommes, de superflus et d'indésirables, aliénés et handicapés physiques ou mentaux, miséreux, alcooliques, déviants et membres d'ethnies « inférieures ». Et si nous rechignons à la stérilisation et à notre propre disparition, les Inhumains supérieurs sauront mettre en place des programmes d'euthanasie compassionnelle, comme l’Aktion T4, entre 1939 et 1941, en Allemagne. Ne serait-ce que pour s'assurer l'espace et les ressources vitales (Lebensraum) sur une terre surpeuplée et ravagée par leurs deux siècles de pillage industriel. L'avènement d'une race supérieure n'entraîne-t-il pas du même coup la disparition de la race inférieure ?

Nous voici donc en état de légitime défense. Sommés d'agir ou disparaître. Nous, humains ordinaires, animaux politiques et chimpanzés du futur'. Nous savons que nul serment, nulle muraille de papier, « charte de bonne conduite », règle d'éthique, loi nationale ou internationale, n'arrêtera ce coup de force permanent fondé sur la volonté de puissance, la transgression, la violence du fait accompli et l'emballement techno-scientifique. Ce qu’un scientifique, un laboratoire, une entreprise, un pays, s'interdisent, d'autres le feront.
Nous savons que le transhumanisme est l'idéologie de la technocratie dirigeante et des << technologies convergentes » (NBIC) ; qu'il faudrait, pour rester libres et humains, fermer la plupart des laboratoires de nano-bio-neuro-cyber-technologies du monde.

Nous protestons néanmoins que le « droit au désir d'enfants » d'individus frappés de stérilité accidentelle (hétérosexuels), ou réfractaires à tout rapport sexuel avec des membres de l'autre sexe ne peut l'emporter sur le droit de l'immense majorité des humains, ni sur le droit de l'espèce elle même, à se conserver et à se perpétuer, comme ils le font de toute évolution, depuis des millions d'années, et comme l'ont fait nos ancêtres hominidés et mammifères, avant nous.

Afin de combattre l'attentat en cours, nous exigeons - à la différence des millions de victimes des années Trente à nos jours : - Que soit nommée l'agression de masse dirigée contre nous, les humains ordinaires et contre nos facultés de reproduction naturelle, libre et sexuée. - Que soit qualifiées de « crimes contre l'espèce » par les instances nationales et internationales, toute reproduction artificielle de l'humain, toute sélection et modification génétique de l'humain. - Nous exigeons l'arrêt de toute prise en charge de production infantile par la sécurité sociale et la fermeture de toutes les banques de gamètes, publiques ou privées. L'argent de la sécurité sociale doit aider les vrais malades de milieu populaire, et non pas satisfaire les désirs égoïstes et narcissiques de stériles volontaires ou involontaires. - Nous appelons toutes les personnes fertiles à rejeter une propagande aussi massive que révoltante, et à refuser tout don, toute vente de gamètes, ovules ou spermatozoïdes, aux laboratoires. Ainsi qu'à dissuader leurs proches, leurs connaissances et tout un chacun, d'effectuer de telles démarches.

Alertez les Humains!
Conbattons l'eugénisme et l'anthropocide !
Vidons tous les laboratoires de la race supérieure!"

André Pichot (né en 1950) est chercheur au CNRS en épistémologie et histoire des sciences.