Votre rôle contre la PMA

Pétunia a écrit:

Pétunia a écrit:

Olivier, il faut faire quoi alors ? ou plutôt que faut-il répondre ?

tu n'as pas répondu à ma question Olivier..

cailloubleu* a écrit:

Merci pour ce document ma chère Pétunia. Est-ce que tu exerces dans une profession à caractère social?

OlivierV a écrit:

Leur parler, les écouter, leur demander ce qu'ils attendent concrètement d'une telle quête et partager ce que ne nous apporte pas le fait de connaître nos parents.

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

joseph1 a écrit:

La PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Quelle vision de l 'homme ?

Il est quand même incroyable pour les hommes que des femmes veuillent faire des enfants sans eux, qu ' elles réprouvent les hommes à ce point
Ces femmes écartent la moitié de l'humanité en rejetant l 'idée qu 'il faut un homme pour faire un enfant. Avec une loi leur autorisant la PMA on veut les aider à mettre au monde des enfants délibérément privés de leur père, de leur origine. Des êtres humains qui ne sauront pas d'où ils viennent . Les mamans elles-mêmes d'ailleurs ne connaîtront pas qui est l'homme père de leur enfant.
LA PMA pour les femmes seules et les lesbiennes  , c 'est la volonté pour des femmes de délibérément ignorer l 'homme, de s 'en débarrasser. Et il se trouve un gouvernement et des députés pour les approuver !

Phoutoufoot a écrit:

joseph1 a écrit:

La PMA pour les femmes seules et les lesbiennes. Quelle vision de l 'homme ?

Il est quand même incroyable pour les hommes que des femmes veuillent faire des enfants sans eux, qu ' elles réprouvent les hommes à ce point
Ces femmes écartent la moitié de l'humanité en rejetant l 'idée qu 'il faut un homme pour faire un enfant. Avec une loi leur autorisant la PMA on veut les aider à mettre au monde des enfants délibérément privés de leur père, de leur origine. Des êtres humains qui ne sauront pas d'où ils viennent . Les mamans elles-mêmes d'ailleurs ne connaîtront pas qui est l'homme père de leur enfant.
LA PMA pour les femmes seules et les lesbiennes  , c 'est la volonté pour des femmes de délibérément ignorer l 'homme, de s 'en débarrasser. Et il se trouve un gouvernement et des députés pour les approuver !

y a aussi pleins de femmes qui élèvent seules leur enfant car le père à préféré se barrer !
ça n'en fait pas pour autant des mauvaises mères
et l'argument comme quoi "elles écartent la moitié de l'humanité" ne tient pas, si elles ont un garçon je ne crois pas qu'elles vont l'étouffer à la naissance

marcel1990 a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

y a aussi pleins de femmes qui élèvent seules leur enfant car le père à préféré se barrer !
ça n'en fait pas pour autant des mauvaises mères
et l'argument comme quoi "elles écartent la moitié de l'humanité" ne tient pas, si elles ont un garçon je ne crois pas qu'elles vont l'étouffer à la naissance

oui mais l'enfant une fois adulte cherchera son pere meme s'il decouvre qu'il est un ivrogne ou un bandit

Phoutoufoot a écrit:

y a aussi pleins de femmes qui élèvent seules leur enfant car le père à préféré se barrer !

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

y a aussi pleins de femmes qui élèvent seules leur enfant car le père à préféré se barrer !

j'en connais dans ce cas qui ont refait leur vie avec un autre homme mais une fois adulte, on constate que l'enfant a envie (besoin ? ) de connaitre son père biologique.

Phoutoufoot a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

Lol c’est encore à cause des musulmans

Tonton a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Lol c’est encore à cause des musulmans

Ou, l'on peut entendre aussi que finalement l'église a besoin du soutient de la communauté musulmane.

Certes, ce n'est pas souvent que l'on entend ce genre de chose...

Phoutoufoot a écrit:

Tonton a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Lol c’est encore à cause des musulmans

Ou, l'on peut entendre aussi que finalement l'église a besoin du soutient de la communauté musulmane.

Certes, ce n'est pas souvent que l'on entend ce genre de chose...

Soutiens de quoi ?
L’eglise est séparé de l´Etat, elle n’a pas son mot à dire. On s´en fiche de son avis dans un pays laic.

Phoutoufoot a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

Lol c’est encore à cause des musulmans

Raziel a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Lol c’est encore à cause des musulmans

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Raziel a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Lol c’est encore à cause des musulmans

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

salamsam a écrit:

Raziel a écrit:

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Non, ca aurait été une GPA si Agar, aprés avoir accouché, avait donné son enfant à Sarah. Ce n'est pas ce qui s'est passé.

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Non, ca aurait été une GPA si Agar, aprés avoir accouché, avait donné son enfant à Sarah. Ce n'est pas ce qui s'est passé.

C'est ce qu'elle a fait. Elle a donné son enfant Ismaël à Sarah.

La dispute n'est apparue qu'à l'arrivée du fils promis par Dieu : Isaac.


C'est pour cela que Isaac, fils de la Promesse, est détenteur de la foi juste, avec les juifs,
et qu'Ismaël n'est gratifié que d'une promesse de grande descendance, mais pas la foi juste.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

C'est ce qu'elle a fait. Elle a donné son enfant Ismaël à Sarah.

La dispute n'est apparue qu'à l'arrivée du fils promis par Dieu : Isaac.


C'est pour cela que Isaac, fils de la Promesse, est détenteur de la foi juste, avec les juifs,
et qu'Ismaël n'est gratifié que d'une promesse de grande descendance, mais pas la foi juste.

N'empêche, c'est sarah qui a tout organisé du fait qu'elle était stérile....

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Non, ca aurait été une GPA si Agar, aprés avoir accouché, avait donné son enfant à Sarah. Ce n'est pas ce qui s'est passé.

C'est ce qu'elle a fait. Elle a donné son enfant Ismaël à Sarah.

La dispute n'est apparue qu'à l'arrivée du fils promis par Dieu : Isaac.


C'est pour cela que Isaac, fils de la Promesse, est détenteur de la foi juste, avec les juifs,
et qu'Ismaël n'est gratifié que d'une promesse de grande descendance, mais pas la foi juste.

N'empêche, c'est sarah qui a tout organisé du fait qu'elle était stérile....

Raziel a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

Lol c’est encore à cause des musulmans

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Tonton a écrit:

Raziel a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

joseph1 a écrit:

27.09.2018

L 'islam est contre la PMA. ( voir entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L Eglise catholique est également contre. Mais son influence sur la société est , malheureusement , presque nulle . Je pense que les Français de confession musulmane , et leurs représentants , ont un rôle à jouer pour contrecarrer l 'instauration de cette funeste PMA.

Lol c’est encore à cause des musulmans

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Encore une fois, c'est un projet qui arrive avant débat, avant expertise, et qu'il faut faire passer juste pour des raisons politiques " commerciales ".

Raidicar a écrit:

Il est bien dommage de voir que l'union se fait toujours autour d'un ennemi commun . Une fois que cet ennemi disparait on réalise très vite qu'un autre ennemi fait son Apparition . C'est à croire que l'ennemi est présent dans l'oeil et nul part ailleurs .

N'est ce pas Joseph hein ?

Raziel a écrit:

Tonton a écrit:

Raziel a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

Lol c’est encore à cause des musulmans

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Encore une fois, c'est un projet qui arrive avant débat, avant expertise, et qu'il faut faire passer juste pour des raisons politiques " commerciales ".

La consultation sur la bioéthique, qui a été organisée sur internet et ouvert à tous les français, n'est pas un débat ?



Qu'appelles-tu un débat, dès lors que le CCNE l'a organisé et mis en oeuvre ?

Tonton a écrit:

Raziel a écrit:

Tonton a écrit:

Raziel a écrit:

Les musulmans arabes, qui sont très nombreux, descendent paraît-il d'Hagar, la servante d'Abraham.

Qu'a fait Abraham, voyant que Sarah était stérile ?

Et bien il a fait une GPA avec la servante. Ce n'est pas tellement "médicalisé" comme méthode, mais
c'est quand même une mentalité PMA, vu qu'à l'époque on ignorait l'existence des ovules.

Encore une fois, c'est un projet qui arrive avant débat, avant expertise, et qu'il faut faire passer juste pour des raisons politiques " commerciales ".

La consultation sur la bioéthique, qui a été organisée sur internet et ouvert à tous les français, n'est pas un débat ?



Qu'appelles-tu un débat, dès lors que le CCNE l'a organisé et mis en oeuvre ?

Que les discussions que nous avons devraient intervenir avant l'idée d'une loi. Là c'est l'inverse, c'est une loi qui entraîne les discussions.

Pour ma part, j'ai suivi le débat consultatif sur la bioéthique quand des représentants des cultes, catholiques, protestants, musulmans et juifs ont été invité à exprimer l'opinion des croyants.

Pour une fois, il y avait consensus entre eux.

Le premier c'est que certaines discussions nécessitent des connaissances médicales qu'ils n'ont pas.

Le second, c'est qu'aucun d'eux ne pouvait prétendre pouvoir parler au nom d'une communauté, puis qu’à l'intérieur de chacune, les opinions étaient différentes.

et finalement, il était surtout question d'opinion collective qui se retrouvait aussi bien dans la communauté des croyants que des non croyants, surtout en ce qui concerne la filiation.

C'est à dire que les questions posées sont les mêmes que se posent des non croyants.

Le débat c'est conclue sur un discours d'un parlementaire, qui disait que les religions devaient accepter que tout le monde ne pense pas de la même façon alors que justement c'est ce que les intervenants religieux soulignaient.

Donc discours pré établi, avant même que ces intervenants s'expriment, débat diffusé sur LCP, tard la nuit ( je bosse de nuit ).

L'essentiel dans ce discours, était donc de transmettre que les religions veulent imposer leur point de vue, alors que justement, aussi bien l'imam, le pasteur, le cardinal et l'évêque, soulignaient qu'à l'intérieur de leur communauté respective, tout le monde n'avaient pas forcement la même opinion.

Et c'est toujours comme ça, notre foi est évalué par avance, on vient même dans ta maison pour en quelque sorte te faire comprendre qu'il faut arrêter de croire au Père Noël et tu as intérêt de te montrer particulièrement accueillant, sinon, c'est que tu es pas tolérant, homophobe, anti athée, bref tout un tas de crachats que tu dois obligatoirement accepter en disant merci.  

mais bon sait que se sera toujours comme ça, on le sait depuis 2000 ans.

Skander a écrit:

Raidicar a écrit:

Il est bien dommage de voir que l'union se fait toujours autour d'un ennemi commun . Une fois que cet ennemi disparait on réalise très vite qu'un autre ennemi fait son Apparition . C'est à croire que l'ennemi est présent dans l'oeil et nul part ailleurs .

N'est ce pas Joseph hein ?

Il ne s'agit pas d'un ennemi commun cher Raidicar, il n'est pas question de mener une lutte contre des gens qui veulent avoir des enfants en se passant des voies naturelles telles qu'elles ont existé depuis des millénaires ou en recourant à des femmes porteuses (je me refuse à les nommer des "mères"), nous ne sommes pas dans une logique de guerre mais dans la préservation du parcours naturel de la vie.

C'est le combat qui est commun et il n'y a pas d'ennemis.

Les gens qui bousculent l'ordre naturel, que ce soit des femmes lesbiennes ou des homosexuels en mal d'enfant, sont les victimes de leurs passions et de leur manque de contrôle de leurs instincts, ce sont leurs demandes contre nature qui sont malfaisantes et ce sont ces revendications de vouloir un enfant à tout prix et surtout sans géniteurs identifiables qui vont dénaturer la société et la rendre plus incertaine qu'elle ne l'est déjà.

Les citoyens qui ont défilé ce dimanche, des gens de toutes confessions et de toutes cultures, sont la préfiguration de ce que doit être le vivre-ensemble, c'est à dire se rassembler pour ce qui nous rapproche et nous unis.

Une fois encore il n'y a pas d'ennemis, seulement des gens bernés par un discours fallacieux d'un côté et des personnes de bonne volonté de l'autre.

Raidicar a écrit:

Pour ce qui est de la PMA , on ne peut interdire une loi que personne ne respectera . Celui qui Aura la volonté de pratiquer une PMA le fera , et je pense qu'il est préférable qu'elle soit faite à la lumière des projecteurs plutôt que dans des Caves grâce à un docteur cupide .
Une personne qui refuse la PMA ne le fera pas ! Et il faut se rendre compte que plus on Avance Avec le temps et plus on fait face à un nombre incalculable de loi et d'interdit , alors que rien n'est plus efficace que l'éducation et la confiance .
J'éduque mes enfants et je fais confiance en leurs choix et en Dieu .

Raidicar a écrit:

Skander a écrit:

Les citoyens qui ont défilé ce dimanche, des gens de toutes confessions et de toutes cultures, sont la préfiguration de ce que doit être le vivre-ensemble, c'est à dire se rassembler pour ce qui nous rapproche et nous unis.

Une fois encore il n'y a pas d'ennemis, seulement des gens bernés par un discours fallacieux d'un côté et des personnes de bonne volonté de l'autre.

Tu penses bien , bien mieux que moi .
A vrai dire je n'ai toujours pas d'avis tranché sur la question de la PMA , et je dois dire que ce Sujet me laisse indifférent .
Les questions sur lesquelles je me focalise et qui me tiennent à Coeur sont en liens justement Avec les positions de Joseph1 ainsi que ces personnes qui sont sortis afin de manifester contre la PMA . Je ne me vois pas marcher Avec eux sans avoir de problème de conscience et je me reconnais bien plus dans la minorité LGBT qu'au sein de ces personnes aux racines "Gauloises" . Je ne me vois pas marcher Avec ces personnes qui ont applaudis et qui ont mis les livres zemourriens et houellebecquiens sur leurs tables de chevets et qui l'ont même offert à leur Entourage ..................................

rosarum a écrit:

Raidicar a écrit:

Pour ce qui est de la PMA , on ne peut interdire une loi que personne ne respectera . Celui qui Aura la volonté de pratiquer une PMA le fera , et je pense qu'il est préférable qu'elle soit faite à la lumière des projecteurs plutôt que dans des Caves grâce à un docteur cupide .
Une personne qui refuse la PMA ne le fera pas ! Et il faut se rendre compte que plus on Avance Avec le temps et plus on fait face à un nombre incalculable de loi et d'interdit , alors que rien n'est plus efficace que l'éducation et la confiance .
J'éduque mes enfants et je fais confiance en leurs choix et en Dieu .

+1

les temps changent et nous n'y pouvons rien

rappelons nous le temps où les enfants nés hors mariage étaient privés de leurs droits.

Les mentalités changent et avec elles, les aspects juridiques. La différenciation entre la filiation légitime (enfant né de parents mariés) et filiation naturelle (enfant né de parents non mariés) a été abandonnée avec l'ordonnance du 4 juillet 2005. L'entrée en vigueur de cette ordonnance, en 2006, a donné aux enfants nés hors mariage les mêmes droits juridiques que les enfants nés pendant un mariage.

Raziel a écrit:

Je te rappelle tout de même que dans la constitution française, les enfants naissent libres et égaux en droit.

Or, il y aura, avec les PMA, des enfants ayant des droits différents

1- les enfants ayant DROIT d'obtenir de l'Etat qui sont leurs pères, qui sont leur mère
2 - les enfants qui n'auront pas le droit de demander qui est leur père, car l'Etat, en pleine connaissance de leurs droits, aura volontairement effacé, définitivement, qui était leur père.

De même, on nous a souvent parlé, pour le mariage Taubira de la nécessaire égalité de TOUS LES COUPLES .

Or, dans cette loi Buzyn, les couples fertiles ne peuvent pas demander une PMA (par exemple si la femme ne veut pas un enfant de son mari, et qu'il est d'accord )

Les loi sociétales sont des pourrissements de la raison naturelle, et, à coup d'Egalité forcenée, puis n'inégalité forcenée, ils nous entrainent
à une nouvelle situation ou par la loi, les mâles seront des gens facultatifs.

Pétunia a écrit:

Moi aussi, j'applaudis Raziel 

Raziel a écrit:

Les débats on eu lieu en 2018 sur un site internet du gouvernement
La conclusion réelle était que 80% des gens sont opposés à la PMA.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et tu oses dire que les discussions ont lieu après la loi ?


Le CCNE a changé la conclusion pour arriver à l'inverse !

Tu dis que les religieux ne sont pas formés au sujet, alors que l'archevêque de Paris est médecin !

as-tu la tête sur les épaules ?

Recours en préparation

Pétunia a écrit:

Filiation des enfants nés par GPA à l’étranger : l’Assemblée fait machine arrière 

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

Filiation des enfants nés par GPA à l’étranger : l’Assemblée fait machine arrière 

Enfin une bonne nouvelle !....