Les Rabbins et les Moines

Rappel du premier message :

Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent.
Coran 9:31


J'en appelle à l’honnêteté intellectuelle.
Quand on lit ce verset sans aucun commentaires d'hommes. on lit ce verset, point. je connais les commentaires de ce verset, pas besoin de les citer.

Ce verset n'apparait il pas complétement faux ?

Jamais les Juifs et les Chrétiens n'ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneurs en dehors de Dieu.

En lisant ce verset, j'ai même l'impression que les moines sont mis au même niveau que Jésus.


Qu'en pensez vous ?




.

Anaska a écrit:

Voici la tarduction de GOOGLE traduction

Ils ont pris leurs encres et leurs moines comme des dieux sans Dieu et Christ le Fils de Marie, et ont ordonné seulement de servir un seul Dieu, il n'y a pas de dieu excepté Lui,

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

brigit ^^ a écrit:

Anaska a écrit:

Voici la tarduction de GOOGLE traduction

Ils ont pris leurs encres et leurs moines comme des dieux sans Dieu et Christ le Fils de Marie, et ont ordonné seulement de servir un seul Dieu, il n'y a pas de dieu excepté Lui,

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

IL n'y a pas d'etyomologie arabe dans le coran.

Le coran est un texte écrit à 50% en araméen, mais les califes ont tellement tordu le texte
en rajoutant des points diacritiques, des voyelles courtes et même des voyelles longues,
qu'ils ont réussi à lui donner un sens qui les arrangeait.

Le reste des générations de musulmans boivent cette soupe depuis 1200 ans sans voir l'évidence : le coran est l'acte fondateur de l'arabe religieux,
et non pas un texte écrit en arabe.

50% en araméen et le reste ?
L'arabe existait bien avant le VII siècle, écrire un livre en plusieurs langues différentes est une ineptie .
Piocher dans toutes les langues pour écrire un livre est tout simplement contreproductif car incompréhensible !

Il est temps de nuancer tes propos , l'arabe a connu des évolutions , l'arabe coranique n'est pas l'arabe classique qui n'est pas l'arabe médiatique .
les histoires tordues et complotistes , du genre les califes ont manipulé ou je ne sais quoi d'autre , il est temps de prendre conscience de sa paranoïa !

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

En phonétique cela donne : "9.31. Ittakhathoo ahbarahum waruhbanahum arbaban min dooni Allahi waalmaseeha ibna maryama wama omiroo illa liyaAAbudoo ilahan wahidan la ilaha illa huwa subhanahu AAamma yushrikoona "

Dans la sourate "l'étoile" (53, 58) min dooni Allahi signifie "en dehors d'Allah" si j'ai bien compris. Pourquoi mets-tu en gras ces mots dans le cadre de cette discussion ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as raison et j'ai supprimé .

brigit ^^ a écrit:

Anaska a écrit:

Voici la tarduction de GOOGLE traduction

Ils ont pris leurs encres et leurs moines comme des dieux sans Dieu et Christ le Fils de Marie, et ont ordonné seulement de servir un seul Dieu, il n'y a pas de dieu excepté Lui,

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

ce que je voulais expliquer ou demontrer dans ce verset

les croyants juifs et chrétiens ont prit pour chefs religieux comme savants écartant l'Eternel et Jésus fils de Marie
Alors qu'ils leur a été ordonné de servir un seul Dieu; et il n'y a pas de dieu excepté Lui,

qujourd hui on peut le dire même à certains musulmans

mario-franc_lazur a écrit:

Tu as raison et j'ai supprimé .

Une reaction humble et honnête  .

brigit ^^ a écrit:

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

Je ne suis pas certain que cela fut ainsi dès le départ... Pour certains, c'est vraiment la Parole de Dieu.

Citation :

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

C'est sûr que les traductions de google, c'est souvent à crouler de rire !

olivier v a écrit:

Je ne suis pas certain que cela fut ainsi dès le départ... Pour certains, c'est vraiment la Parole de Dieu.

pour le chrétien la bible est toujours parole de Dieu .

brigit ^^ a écrit:

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

?? Toute langue evolue ce qui est bien normal et une très bonne chose . Ce qui est bien avec la langue arabe est qu'elle s'est construite selon une certaine logique qu'Ibn Faris ( siècle 10)  a très bien cerné dans son Maqayis Al lughat ce qui fait  que de nos jours les philologues et lexicographes sont capable de retracer le sens originel des mots finalement , tu as raison de dire que tout cela est enorme !!

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

Je ne suis pas certain que cela fut ainsi dès le départ... Pour  certains, c'est vraiment la Parole de Dieu.

Pas comme tu sembles le penser. Ce ne sont pas des livres incréés. Ce sont des témoignages inspirés.

Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole, - Luc

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Dde nos jours les philologues et lexicographes sont capable de retracer le sens originel des mots finalement , tu as raison de dire que tout cela est enorme !!

L'étymologie n'évolue pas en vase clos, elle se rattache toujours à d'autres langues, le sens se trouve dans la racine.

Puis un rameau sortira du tronc d'Isaï, Et un rejeton naîtra de ses racines. L'Esprit de l'Eternel reposera sur lui

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dde nos jours les philologues et lexicographes sont capable de retracer le sens originel des mots finalement , tu as raison de dire que tout cela est enorme !!

L'étymologie n'évolue pas en vase clos, elle se rattache toujours à d'autres langues, le sens se trouve dans la racine.

Tout a fait ! Ce qui est enorme !!

OlivierV a écrit:

Citation :

De toute façon confondre Maître et Encre, c'est juste énorme, cela devient n'importe quoi l'étymologie arabe avec le temps.

C'est sûr que les traductions de google, c'est souvent à crouler de rire !

Comme confondre Dieu et Livre.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Dans la sourate "l'étoile" (53, 58) min dooni Allahi signifie "en dehors d'Allah" si j'ai bien compris. Pourquoi mets-tu en gras ces mots dans le cadre de cette discussion ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as raison et j'ai supprimé .

[/color]

icare a écrit:

50% en araméen et le reste ?
L'arabe existait bien avant le VII siècle, écrire un livre en plusieurs langues différentes est une ineptie .
Piocher dans toutes les langues pour écrire un livre est tout simplement contreproductif car incompréhensible !

Il est temps de nuancer tes propos , l'arabe a connu des évolutions , l'arabe coranique n'est pas l'arabe classique qui n'est pas l'arabe médiatique .
les histoires tordues et complotistes , du genre les califes ont manipulé ou je ne sais quoi d'autre , il est temps de prendre conscience de sa paranoïa !

Point du tout.

Les 4 évangiles en grec ont puisé dans la langue sémitique pour certains mots, car les mots grecs étaient insuffisants.

Par exemple : émus aux entrailles, est une grécisation d'un mot hébreu.

icare a écrit:

olivier v a écrit:

Je ne suis pas certain que cela fut ainsi dès le départ... Pour certains, c'est vraiment la Parole de Dieu.

pour le chrétien la bible est toujours parole de Dieu .

Pour les Chrétiens "Musulmans".

Comprendra qui pourra.



.

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sauf que les chrétiens n'ont jamais pris les évangiles pour un livre incréé car ils sont inspirés, ni les moines d'ailleurs.

Je ne suis pas certain que cela fut ainsi dès le départ... Pour  certains, c'est vraiment la Parole de Dieu.

Pas comme tu sembles le penser. Ce ne sont pas des livres incréés. Ce sont des témoignages inspirés.

Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole, - Luc

Tout à fait ! Seules dans la Bible les Paroles de Jésus sont Paroles de DIEU.

icare a écrit:

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

Le LOGOS, ou Verbe en français est incréé : il est engendré ( et non créé) par la Pensée Toute Puissante de DIEU.

Et il s'est incarné d'une façon parfaite par le corps de Marie.

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

mario-franc_lazur a écrit:

icare a écrit:

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

Le LOGOS, ou Verbe en français est incréé : il est engendré ( et non créé) par la Pensée Toute Puissante de DIEU.

Et il s'est incarné d'une façon parfaite par le corps de Marie.

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

Dès que le Verbe s'est incarné , il perd de sa perfection . Le corps humain n'étant pas parfait car étant limité donc fini pose un sérieux problème de logique .

Comment une chose finie peut elle contenir l'infini ! Comment une chose parfaite peut elle être changer sans perdre de sa perfection ?

icare a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le LOGOS, ou Verbe en français est incréé : il est engendré ( et non créé) par la Pensée Toute Puissante de DIEU.

Et il s'est incarné d'une façon parfaite par le corps de Marie.

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

Dès que le Verbe s'est incarné , il perd de sa perfection .

C'est ce qu'espérait satan dans le désert, que la part humaine se révolte.

J’ai oublié cette dichotomie force du bien vis forcé du mal . Le fini ne peut contenir l’infini .
Sauf le génie de la lampe.
Des pouvoirs cosmiques phénoménaux dans un petit mouchoir de poche

icare a écrit:

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

il est dit que Jésus était parfait et sans péché .
Jésus ayant un corps , il devait être parfait .
dieu fais ce qu'il veut (non)

gerard2007 a écrit:

icare a écrit:

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

il est dit que Jésus était parfait et sans péché .
Jésus ayant un corps , il devait être parfait  .
dieu fais ce qu'il veut (non)

Un corps humain n'est pas parfait .
Avoir un corps implique la non perfection .
Si Dieu fait ce qu'Il veut , il faut arrêter de nous parler de cohérence , de contradiction . Mais le pire c'est que cela voudrait dire que toutes les spéculations théologique chrétiennes sont absurdes , car il n'y a plus de cohérence . Dieu peut tout faire quitte à devenir ignorant .

icare a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le LOGOS, ou Verbe en français est incréé : il est engendré ( et non créé) par la Pensée Toute Puissante de DIEU.

Et il s'est incarné d'une façon parfaite par le corps de Marie.

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

Dès que le Verbe s'est incarné , il perd de sa perfection . Le corps humain n'étant pas parfait car étant limité donc fini pose un sérieux problème de logique .

Comment une chose finie peut elle contenir l'infini ! Comment une chose parfaite peut elle être changer sans perdre de sa perfection ?

Ta question est pertinente,ceoendant,le Logos etant.esprit la taille ou la qualité du contenant ne change rien,l on parle d un esprit si l on peut dire,pas d une bouteille d eau.

Un esprit peut bien se mettre dans une petite bille ou dans une supernova peut lui importe,il est esprit ,n est pas influencer par la matiere.

En Christ il y avait le Logos et l humain Jésus formant la personne de Jésus-Christ,parfaitement humain et.parfaitement Dieu .

icare a écrit:

gerard2007 a écrit:

il est dit que Jésus était parfait et sans péché .
Jésus ayant un corps , il devait être parfait  .
dieu fais ce qu'il veut (non)

Un corps humain n'est pas parfait .
Avoir un corps implique la non perfection .
Si Dieu fait ce qu'Il veut , il faut arrêter de nous parler de cohérence , de contradiction . Mais le pire c'est que cela voudrait dire que toutes les spéculations théologique chrétiennes sont absurdes , car il n'y a plus de cohérence . Dieu peut tout faire quitte à devenir ignorant .

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

Jésus n'est pas passé par la corruption post mortem , puisque il a ressuscité , il est donc parfait .
si le fait de passer par la corruption post mortem est pour toi la preuve que le corps n'est pas parfait , ca concerne pas Jésus ..

icare a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

icare a écrit:

Le LOGOS est Il incréé ?
Le LOGOS s'est il incarné ?

Son incarnation fut elle parfaite ?
Le corps humain est il parfait ?

Le LOGOS, ou Verbe en français est incréé : il est engendré ( et non créé) par la Pensée Toute Puissante de DIEU.

Et il s'est incarné d'une façon parfaite par le corps de Marie.

Le corps humain n'est pas parfait puisqu'il est soumis à la corruption post mortem.

Dès que le Verbe s'est incarné , il perd de sa perfection . Le corps humain n'étant pas parfait car étant limité donc fini pose un sérieux problème de logique .

Comment une chose finie peut elle contenir l'infini ! Comment une chose parfaite peut elle être changer sans perdre de sa perfection ?

OK C'est un mystère : Jésus possède les deux natures, la nature humaine avec ses imperfections et la nature divine avec sa toute-puissance. Seule la foi peut faire accepter un tel mystère .

Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

OK C'est un mystère : Jésus possède les deux natures, la nature humaine avec ses imperfections et la nature divine avec sa toute-puissance. Seule la foi peut faire accepter un tel mystère .

Fraternellement

Qu'est-ce qu'on ne lui fait pas dire au "mystère"...

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

OK C'est un mystère : Jésus possède les deux natures, la nature humaine avec ses imperfections et la nature divine avec sa toute-puissance. Seule la foi peut faire accepter un tel mystère .

Fraternellement

Qu'est-ce qu'on ne lui fait pas dire au "mystère"...

Parce qu'il n'y a pas de mystère en Islam ???

Et si on resumait le deroulement du topic ??


* Pour certains ce verset demontre l'ignorance de l'auteur du Coran qui croyait que chretiens et juifs avaient plusieurs divinités ( Jesus , Pretres , rabins).


* Pour d'autres le verset est mal traduit puisque divinités aurait du être ( Educateur/legislateur religieux) Bref , un avertissement pour ne pas tomber dans ce piège


* pour le restant , (divinité) etait une metaphore pour mettre l'emphase sur la sacralisation du clergé chez les chretiens et juifs.

Thedjezeyri14 a écrit:

Et si on resumait le deroulement du topic ??


* Pour certains ce verset demontre l'ignorance de l'auteur du Coran qui croyait que chretiens et juifs avaient plusieurs divinités ( Jesus , Pretres , rabins).


* Pour d'autres le verset est mal traduit puisque divinités aurait du être ( Educateur/legislateur religieux) Bref , un avertissement pour ne pas tomber dans ce piège


* pour le restant , (divinité) etait une metaphore pour mettre l'emphase sur la sacralisation du clergé chez les chretiens et juifs.

Choix 2 après les explications d'Anoushirvan.




.

Poisson vivant a écrit:

Choix 2 après les explications d'Anoushirvan.

Il en est de même pour moi .

les croyants juifs et chrétiens ont prit pour chefs religieux comme savants écartant l'Eternel et Jésus fils de Marie
Alors qu'ils leur a été ordonné de servir un seul Dieu; et il n'y a pas de dieu excepté Lui,

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Choix 2 après les explications d'Anoushirvan.

Il en est de même pour moi .

Et moi aussi.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Qu'est-ce qu'on ne lui fait pas dire au "mystère"...

Parce qu'il n'y a pas de mystère en Islam ???

Pas dans ses dogmes pour autant que je sache...

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Qu'est-ce qu'on ne lui fait pas dire au "mystère"...

Parce qu'il n'y a pas de mystère en Islam ???

Pas dans ses dogmes pour autant que je sache...

Le dogme du "Coran incréé" est un mystère , me semble-t-il.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Pas dans ses dogmes pour autant que je sache...

Le dogme du "Coran incréé" est un mystère , me semble-t-il.

Il y a débat là dessus, sur ce qu'on entend par Coran incréé...

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Pas dans ses dogmes pour autant que je sache...

Le dogme du "Coran incréé" est un mystère , me semble-t-il.

Il y a débat là dessus, sur ce qu'on entend par Coran incréé...

Et donc c'est bien un mystère. Le Coran, gardée sur une Table, est descendue par étapes jusqu'à Mouhammad :

" 1.La descente vers la Table Gardée. Le Très-Haut dit : "Mais c’est plutôt un Coran glorifié préservé dans une Table." [Sourate 85, Al-Burûj, verset 21.] Le Coran descendit vers cette Table en une fois et y fut inscrit ; nous apportons foi en cette inscription et nous en remettons à Dieu - Exalté soit-Il - quant à sa réalité et son sens divin.

2. La descente depuis la Table Gardée vers la Maison de la Gloire au ciel inférieur, ce qui est exprimé dans la parole du Très-Haut : "Nous l’avons certes, fait descendre pendant la Nuit d’Al-Qadr."

3. La descente du Noble Coran par les soins de Jibrîl le fidèle (l’ange Gabriel) de la Maison de la Gloire au ciel inférieur vers le Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - tout au long de sa mission prophétique, ce qui est exprimé dans Sa parole : "et l’Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire.Sourate 26, (Ash-Shu`arâ’, versets 193 à 195)"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Il y a débat là dessus, sur ce qu'on entend par Coran incréé...

Et donc c'est bien un mystère. Le Coran, gardée sur une Table, est descendue par étapes jusqu'à Mouhammad :

" 1.La descente vers la Table Gardée. Le Très-Haut dit : "Mais c’est plutôt un Coran glorifié préservé dans une Table." [Sourate 85, Al-Burûj, verset 21.] Le Coran descendit vers cette Table en une fois et y fut inscrit ; nous apportons foi en cette inscription et nous en remettons à Dieu - Exalté soit-Il - quant à sa réalité et son sens divin.

2. La descente depuis la Table Gardée vers la Maison de la Gloire au ciel inférieur, ce qui est exprimé dans la parole du Très-Haut : "Nous l’avons certes, fait descendre pendant la Nuit d’Al-Qadr."

3. La descente du Noble Coran par les soins de Jibrîl le fidèle (l’ange Gabriel) de la Maison de la Gloire au ciel inférieur vers le Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - tout au long de sa mission prophétique, ce qui est exprimé dans Sa parole : "et l’Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire.Sourate 26, (Ash-Shu`arâ’, versets 193 à 195)"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Fraternellement.

Non. Enfin, je ne crois pas. Si c'était un dogme unanimement admis, alors on pourrait parler de mystère. Mais comme il y a des avis divergents et même des avis qui ne considèrent pas que le Coran soit incréé, il n'y a pas de mystère au sens où les chrétiens l'entendent.

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Il y a débat là dessus, sur ce qu'on entend par Coran incréé...

Et donc c'est bien un mystère. Le Coran, gardée sur une Table, est descendue par étapes jusqu'à Mouhammad :

" 1.La descente vers la Table Gardée. Le Très-Haut dit : "Mais c’est plutôt un Coran glorifié préservé dans une Table." [Sourate 85, Al-Burûj, verset 21.] Le Coran descendit vers cette Table en une fois et y fut inscrit ; nous apportons foi en cette inscription et nous en remettons à Dieu - Exalté soit-Il - quant à sa réalité et son sens divin.

2. La descente depuis la Table Gardée vers la Maison de la Gloire au ciel inférieur, ce qui est exprimé dans la parole du Très-Haut : "Nous l’avons certes, fait descendre pendant la Nuit d’Al-Qadr."

3. La descente du Noble Coran par les soins de Jibrîl le fidèle (l’ange Gabriel) de la Maison de la Gloire au ciel inférieur vers le Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - tout au long de sa mission prophétique, ce qui est exprimé dans Sa parole : "et l’Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire.Sourate 26, (Ash-Shu`arâ’, versets 193 à 195)"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Fraternellement.

Non. Enfin, je ne crois pas. Si c'était un dogme unanimement admis, alors on pourrait parler de mystère. Mais comme il y a des avis divergents et même des avis qui ne considèrent pas que le Coran soit incréé, il n'y a pas de mystère au sens où les chrétiens l'entendent.

Ceux qui considéraient le Coran comme étant créé sont les Mutazilites : Vivement critiqué par les courants salafiste et wahhabite, le mutazilisme est aujourd'hui peu représenté dans la communauté musulmane, bien qu'il en fut autrefois un courant majoritaire, notamment durant une période du califat des fatimides.

mario-franc_lazur a écrit:

Ceux qui considéraient le Coran comme étant créé sont les Mutazilites :  Vivement critiqué par les courants salafiste et wahhabite, le mutazilisme est aujourd'hui peu représenté dans la communauté musulmane, bien qu'il en fut autrefois un courant majoritaire, notamment durant une période du califat des fatimides.

Raison de plus pour lui redonner ses lettres de noblesse !