Chaque vie compte

Rappel du premier message :

Comme c'est beau quand on réalise que chaque vie sur cette terre compte et a de l'importance...
chacun de nous ici compte, chacun ici est aimé de Dieu,
chacun de nous sur cette terre est à jamais unique,

nous n'sommes pas un troupeau...
qu'en pensez vous ?

C'est pas une question de s'entendre Sun,

C'est que je pose un regard sur la foi avec mon experience car, par exemple, j'ai pas eu d'éducation religieuse et j'ai eu la certitude de Dieu, uniquement parce qu'il s'est révélé à moi, librement. Avant que je ne m'inscrive dans une vie de lecture, de prieres et d'églises.

Aussi, je sais que ce genre de chose, du coup peux arriver à n'importe qui car, comme le dit Pierre en 1P2, c'est Dieu qui décide.

Certe, il y a un premier pas à faire, celui de se demander si Dieu existe, le pas du doute.

Mais, c'est tellement personnel...

Alors si je dis : Dieu apporte la justice. Celui qui ne croit pas en Dieu, vas dire, alors les non croyants sont forcement injustes ?

Tu comprends ? Je ne vais pas vers les arguments de contre sens, car bien sûr qu'un non croyant peut être juste, bien sûr.

Pour moi l'homme est à l'image de Dieu donc même sans croire, en lui se trouve la justice.

Ainsi comme pour moi, tout homme peut se retourner vers Dieu, la motivation compte plus que lnargumentation.

J'ai pas à convaincre, j'ai pas à partir dans des arguments qui donnent une vision sectaire.

Comme toute vie est precieuse, tte vie peut se tourner vers Dieu.

C'est mimaliste, mais pour moi suffisant. Et le reste, c'est entre toi et Dieu, je n'ai pas à minitier dedans car penser le faire c'est orgueilleux.

J'ai reference Matt 6, en raison du lieu secret. Ni ton épouse, ni tes enfants, ni tes freres, ni tes parents, ni tes amis ne peuvent pénétrer dans ton lieu secret. Alos moi ? Encore moins.

Si tu veux je t'explique pourquoi.

Tonton a écrit:

Alors si je dis : Dieu apporte la justice. Celui qui ne croit pas en Dieu, vas dire, alors les non croyants sont forcement injustes ?

Si Dieu existe, le gentil sera récompensé et le méchant sera puni. Donc Dieu apporte une notion de justice à la vie, c'est un agnostique qui le dit lui-même..
Lorsqu'on dit cela, cela implique la vie elle-même, pas les croyants.

Sun Back a écrit:

Tonton a écrit:

Alors si je dis : Dieu apporte la justice. Celui qui ne croit pas en Dieu, vas dire, alors les non croyants sont forcement injustes ?

Si Dieu existe, le gentil sera récompensé et le méchant sera puni. Donc Dieu apporte une notion de justice à la vie, c'est un agnostique qui le dit lui-même..
Lorsqu'on dit cela, cela implique la vie elle-même, pas les croyants.

Dans la conception d'un Dieu juste et bon peut-être, mais dans la plupart des religions seuls les soumis/obéissants à sa parole ou au minimum les croyants seront sauvés si je ne me trompe pas, ce qui n'a pas un rapport direct avec gentils/méchants.
De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Raphaël# a écrit:

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Intéressant ton cheminement vers Dieu, mashaAllah !

Je croix que tu es le seul à avoir fait cette remarque sur ce forum, si je ne me trompe pas, depuis que je suis là.

Qui es-tu ??

Raphaël# a écrit:

Dans la conception d'un Dieu juste et bon peut-être,

Dieu est décrit comme bienveillant, amour, etc... dans le christianisme comme dans l'islam.

Raphaël# a écrit:

mais dans la plupart des religions seuls les soumis/obéissants à sa parole ou au minimum les croyants seront sauvés si je ne me trompe pas, ce qui n'a pas un rapport direct avec gentils/méchants.

C'est ce que j'ai déjà exprimé : "dans la religion, au final, il n'est pas vraiment question d'être gentil ou méchant, mais d'être chanceux ou malchanceux (chance de naître dans la bonne famille qui nous endoctrine sur la bonne religion)."
Le problème, c'est que le sujet est assez compliqué et mérite une longue réflexion. En effet, cela dépend de diverses interprétations (bien que selon les versets, on se demande comment penser autrement), etc...

Raphaël# a écrit:

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Ce n'est pas le cas avec le Dieu décrit dans le monothéisme. Dans le christianisme, il est répandu que Dieu est amour, dans l'islam, Allah a 99 attributs.

Sun Back a écrit:

Raphaël# a écrit:

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Ce n'est pas le cas avec le Dieu décrit dans le monothéisme. Dans le christianisme, il est répandu que Dieu est amour, dans l'islam, Allah a 99 attributs.

Mon ami, Infinite Sun,

Ta compréhension de Dieu, dans ton raisonnement agnostique, se limite à la définition de Dieu dans le Christianisme et l'Islam.

Dieu révéle dans le Coran qu'il nous (les hommes) est donné que peu de connaissances dans la création de Dieu et que d'autres créatures existent en dehors des étres humains avec leur conception propre de Dieu :-)

librepenseur a écrit:

Sun Back a écrit:

Ce n'est pas le cas avec le Dieu décrit dans le monothéisme. Dans le christianisme, il est répandu que Dieu est amour, dans l'islam, Allah a 99 attributs.

Mon ami, Infinite Sun,

Ta compréhension de Dieu, dans ton raisonnement agnostique, se limite à la définition de Dieu dans le Christianisme et l'Islam.

Dieu révéle dans le Coran qu'il nous (les hommes) est donné que peu de connaissances dans la création de Dieu et que d'autres créatures existent en dehors des étres humains avec leur conception propre de Dieu :-)

Dans la conception de Dieu de Raphael et de Sun Back, il ne croient certainement pas à une révélation dans la bible ou le coran. Croire que Dieu a révélé quelque chose dans le coran implique qu'on est déjà musulman, n'est-ce pas?

librepenseur a écrit:

Mon ami, Infinite Sun,

Ta compréhension de Dieu, dans ton raisonnement agnostique, se limite à la définition de Dieu dans le Christianisme et l'Islam.

Non mais nous sommes sur un forum nommé "dialogueislam-chretien"

Anastasia a écrit:

Dans la conception de Dieu de Raphael et de Sun Back, il ne croient certainement pas à une révélation dans la bible ou le coran. Croire que Dieu a révélé quelque chose dans le coran implique qu'on est déjà musulman, n'est-ce pas?

Disons en bref que je suis entre l'athéisme et le déisme, pas entre l'athéisme et le monothéisme.

Anastasia a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon ami, Infinite Sun,

Ta compréhension de Dieu, dans ton raisonnement agnostique, se limite à la définition de Dieu dans le Christianisme et l'Islam.

Dieu révéle dans le Coran qu'il nous (les hommes) est donné que peu de connaissances dans la création de Dieu et que d'autres créatures existent en dehors des étres humains avec leur conception propre de Dieu :-)

Dans la conception de Dieu de Raphael et de Sun Back, il ne croient certainement pas à une révélation dans la bible ou le coran. Croire que Dieu a révélé quelque chose dans le coran implique qu'on est déjà musulman, n'est-ce pas?

Non, justement, ma cher anastasia,

Tu peux reconnaitre que Dieu inscrit Ses paroles dans le Coran sans pour autant etre musulman car le Coran est un rappel de Dieu pour les mondes, et non exclusif aux musulmans.

Sun Back a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon ami, Infinite Sun,

Ta compréhension de Dieu, dans ton raisonnement agnostique, se limite à la définition de Dieu dans le Christianisme et l'Islam.

Non mais nous sommes sur un forum nommé "dialogueislam-chretien"

Oui, c'est vrai.

Alors faisons une parenthèse et donne-moi une définition de Dieu d'après tes propres réflexions personnelles, s'il plait à Dieu ? :-)

librepenseur a écrit:

Sun Back a écrit:

Non mais nous sommes sur un forum nommé "dialogueislam-chretien"

Oui, c'est vrai.

Alors faisons une parenthèse et donne-moi une définition de Dieu d'après tes propres réflexions personnelles, s'il plait à Dieu ? :-)

Tout est relatif, on peut appeler l'univers lui-même "Dieu", ou la nature elle-même "Dieu"...
Ce sujet est long à traiter, mais pour ne pas s'emmêler les pinceaux, je dirais que s'il y a un "Dieu", pour se rapprocher au plus du sens commun, il serait une sorte de force qui a permis tout cela (plutôt involontairement), et je ne crois pas qu'il ait communiqué avec l'homme (c'est pourquoi j'ai dis me placer entre l'athéisme et le déisme, et non pas le monothéisme).

Voici deux citations intéressantes de Darwin :

« En ce qui concerne l'aspect théologique de la question, il est toujours pénible pour moi. Je suis déconcerté. Je n'avais aucune intention d'écrire en faveur de l'athéisme mais, où que je regarde autour de nous, j'avoue qu'il m'est impossible de voir aussi clairement que d'autres, et comme je le voudrais bien, la preuve d'un dessein et d'une bienveillance. Il me semble qu'il y a trop de misère dans le monde. Je ne peux pas me persuader qu'un dieu bienveillant et tout-puissant aurait créé exprès les ichneumonidés dans l'intention qu'ils se nourrissent du corps vivant de chenilles ou le chat pour qu'il jouât avec les souris… D'un autre côté, en revanche, je ne peux pas me contenter de voir cet univers magnifique et surtout la nature de l'homme et conclure que tout cela n'est que le résultat de forces brutes. Je suis disposé à regarder toute chose comme provenant de lois faites à dessein, mais dont les détails, soit bons soit mauvais, auraient été abandonnés à ce que nous pouvons appeler le hasard. »

« La croyance en Dieu a été souvent présentée comme non seulement la plus grande, mais la plus fondamentale de toutes les différences entre l'homme et les animaux inférieurs. Il est pourtant impossible, comme nous l'avons vu, de continuer à prétendre que cette croyance serait innée ou instinctive chez l'homme. Il est vrai cependant qu’une croyance en des forces spirituelles qui agiraient sur tout semble être universelle ; et elle semble le résultat d'un progrès considérable dans la raison humaine et d'un progrès incessant dans sa capacité d'imaginer, de s'interroger et de s'émerveiller. Je suis conscient que supposer qu'il existe une croyance instinctive en Dieu a servi à bien des gens comme un argument en faveur de son existence. Mais c'est un argument irréfléchi, puisqu'il nous obligerait à croire à l'existence d'un grand nombre d'esprits cruels, malfaisants et qui ne seraient qu'un peu plus puissants que l'homme ; en effet, la croyance en eux est bien plus générale qu'en une divinité bienveillante. L'idée d'un Créateur universel et bienveillant ne semble pas avoir surgi dans l'esprit d'homme, jusqu'à ce qu'il y eût été élevé par une longue tradition de culture. »

librepenseur a écrit:

Sun Back a écrit:

Non mais nous sommes sur un forum nommé "dialogueislam-chretien"

Oui, c'est vrai.

Alors faisons une parenthèse et donne-moi une définition de Dieu d'après tes propres réflexions personnelles, s'il plait à Dieu ? :-)

.

librepenseur a écrit:

Sun Back a écrit:

Non mais nous sommes sur un forum nommé "dialogueislam-chretien"

Oui, c'est vrai.

Alors faisons une parenthèse et donne-moi une définition de Dieu d'après tes propres réflexions personnelles, s'il plait à Dieu ? :-)

.

librepenseur a écrit:

Raphaël# a écrit:

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Intéressant ton cheminement vers Dieu, mashaAllah !

Je croix que tu es le seul à avoir fait cette remarque sur ce forum, si je ne me trompe pas, depuis que je suis là.

Qui es-tu ??

Je crois que Rosarum applique le même genre de logique que moi d'après ce que j'ai pu lire dans différents sujets sur ce forum.
C'est de toute façon un raisonnement assez courant chez les athées.

Sun Back a écrit:

Raphaël# a écrit:

Dans la conception d'un Dieu juste et bon peut-être,

Dieu est décrit comme bienveillant, amour, etc... dans le christianisme comme dans l'islam.

Raphaël# a écrit:

mais dans la plupart des religions seuls les soumis/obéissants à sa parole ou au minimum les croyants seront sauvés si je ne me trompe pas, ce qui n'a pas un rapport direct avec gentils/méchants.

C'est ce que j'ai déjà exprimé : "dans la religion, au final, il n'est pas vraiment question d'être gentil ou méchant, mais d'être chanceux ou malchanceux (chance de naître dans la bonne famille qui nous endoctrine sur la bonne religion)."
Le problème, c'est que le sujet est assez compliqué et mérite une longue réflexion. En effet, cela dépend de diverses interprétations (bien que selon les versets, on se demande comment penser autrement), etc...

Raphaël# a écrit:

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Ce n'est pas le cas avec le Dieu décrit dans le monothéisme. Dans le christianisme, il est répandu que Dieu est amour, dans l'islam, Allah a 99 attributs.

Effectivement, étant de culture chrétienne, je suis moi aussi plutôt enclin à imaginer un Dieu bon et juste. La parole de Jesus et sa philosophie me conviennent très bien.

Raphaël# a écrit:

Dans la conception d'un Dieu juste et bon peut-être, mais dans la plupart des religions seuls les soumis/obéissants à sa parole ou au minimum les croyants seront sauvés si je ne me trompe pas, ce qui n'a pas un rapport direct avec gentils/méchants.

Très juste , pour ma part je n'acceptais pas ce Dieu des soumis VIP ce qui m'a eloigné de l'islam , mais plus tard en m'interessant aux interpretations Mutazilites et autre du Coran j'ai decouvert un Dieu de Gentils/mechant.

Citation :

De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

De grand debats théologiques traitent de ce sujet , en Islam par exemple tu a les Salafiste qui font de l'anthromorphisme en decrivant un Dieu qui rit , qui s'enerve qui a un corp une main , une cheville ..etc . Et d'autre courants moins antromorphistes

Thedjezeyri14 a écrit:

Très juste , pour ma part je n'acceptais pas ce Dieu des soumis VIP ce qui m'a  eloigné de l'islam , mais plus tard en m'interessant aux interpretations Mutazilites et autre  du Coran j'ai decouvert  un Dieu de Gentils/mechant.

Mais les "soumis VIP" peuvent trouver de quoi se justifier :

S4 V56 : Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!

S3 V85 : Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants.

Comment interprètes-tu ces versets ? (il y a aussi des hadiths)

Sun Back a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Très juste , pour ma part je n'acceptais pas ce Dieu des soumis VIP ce qui m'a  eloigné de l'islam , mais plus tard en m'interessant aux interpretations Mutazilites et autre  du Coran j'ai decouvert  un Dieu de Gentils/mechant.

Mais les "soumis VIP" peuvent trouver de quoi se justifier :

S4 V56 : Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!

S3 V85 : Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants.

Comment interprètes-tu ces versets ? (il y a aussi des hadiths)

Fait un tour dans la section musulman en recherche tu verra que je remet en doute les interpretations et les traductions traditionels .


L'islam du Coran ne fait pas allusion au mahometisme , mais a tout croyant qui fait le bien , d'ailleur j'ai fait un topic spécialement pour ce verset .


Quant au verset 4.56 est une mauvaise traduction flagrante , puisqu'il ne s'agit pas de ne pas croire , mais du Kufr c'est a dire ceux qui veulent censurer le message ( pas que celui de Muhamed) par tout les moyens même par violence et la suite du verset est aussi une mauvaise traduction j'y revienderais.

Thedjezeyri14 a écrit:

Fait un tour dans la section musulman en recherche tu verra que  je remet en doute les interpretations et les traductions traditionels .
L'islam du Coran  ne fait pas allusion au mahometisme , mais a tout croyant qui fait le bien , d'ailleur j'ai fait un topic spécialement pour ce verset .

Puis-je avoir les liens ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Quant au verset 4.56  est une mauvaise traduction flagrante , puisqu'il ne s'agit pas de ne pas croire , mais du Kufr c'est a dire ceux qui veulent censurer le message ( pas que celui de Muhamed) par tout les moyens même par violence et la suite du verset est aussi une mauvaise traduction j'y revienderais.

Il me semble pourtant que kufr c'est mécréant, et que le mécréant c'est celui qui ne croit pas.
Il y a tout de même de nombreux arabophones, et de savants, qui sont d'accord pour cette notion de "Dieu soumis VIP", notamment avec ces versets.


J'aimerais rebondir sur ce que tu disais précédemment :

Thedjezeyri14 a écrit:

ce qui m'a  eloigné de l'islam , mais plus tard en m'interessant aux interpretations Mutazilites et autre  du Coran j'ai decouvert  un Dieu de Gentils/mechant.

Tu t'es éloigné de l'islam car le "Dieu soumis VIP" (j'ai bien aimé ton expression   ) ne te convenait pas. Avec une autre interprétation, ce "nouveau Dieu" des gentils/méchants t'a plu. Donc, tu continues de croire parce que cette image de Dieu te plaît ?
Mais, peut-être que c'est ce Dieu soumis VIP qui existe, et pas un Dieu des gentils/méchants. Je dis parfois que "ce n'est pas parce que l'homme veut que la vie ait un sens, qu'elle en a un". De même, on peut dire "ce n'est pas parce que l'homme veut que Dieu soit de tel façon, qu'il l'est"

Sun Back a écrit:

Puis-je avoir les liens ?

Voila

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Quant au verset 4.56  est une mauvaise traduction flagrante , puisqu'il ne s'agit pas de ne pas croire , mais du Kufr c'est a dire ceux qui veulent censurer le message ( pas que celui de Muhamed) par tout les moyens même par violence et la suite du verset est aussi une mauvaise traduction j'y revienderais.

Citation :

Il me semble pourtant que kufr c'est mécréant, et que le mécréant c'est celui qui ne croit pas.
Il y a tout de même de nombreux arabophones, et de savants, qui sont d'accord pour cette notion de "Dieu soumis VIP", notamment avec ces versets.

Tu n'a pas.tort c'est bien l'interpretation majoritaore des musulmans , mais pas la fidèle à la langue selon les.anciens lexiques ni la seul possible selon les juriconsulte . Certain verset decrivent les agriculteur comme Kuffar parcequ'ils cachent et enterrent les graines .

Thedjezeyri14 a écrit:

ce qui m'a  eloigné de l'islam , mais plus tard en m'interessant aux interpretations Mutazilites et autre  du Coran j'ai decouvert  un Dieu de Gentils/mechant.

Citation :

Tu t'es éloigné de l'islam car le "Dieu soumis VIP" (j'ai bien aimé ton expression   ) ne te convenait pas. Avec une autre interprétation, ce "nouveau Dieu" des gentils/méchants t'a plu. Donc, tu continues de croire parce que cette image de Dieu te plaît ?
Mais, peut-être que c'est ce Dieu soumis VIP qui existe, et pas un Dieu des gentils/méchants. Je dis parfois que "ce n'est pas parce que l'homme veut que la vie ait un sens, qu'elle en a un". De même, on peut dire "ce n'est pas parce que l'homme veut que Dieu soit de tel façon, qu'il l'est"

C'est la a travers la raison et la reflexion que j'ai déduis que le seul Dieu que j'accepterai et celui qui est juste et encourage le bien et l'interpretation neutre du Coran en suivant les.anciens lexiques sans toucher aux Hadiths donne la même conclusion que suis je sensé faire ?? Et si Dieu est un Dieu VIP et bien je suis foutu et je ne veux pas lui être soumis .

Aufait pour mieu repondre à ta question . Ce n'est pas que Dieu VIP ne m'a pas convenu . Mais c'est plutot une question de logique . Bon déja pour commencer je ne pretend pas qu'il y a des preuve de l'existence de Dieu , mais admettons que par acte de foi j'y crois . Vient ensuite la question de connaitre ce Dieu , comment doit on faire pour le connaitre , nous a t-il donné un moyen ?? Des Anges ?? Faudrait qu'on les voit tous si non ce sera injuste . Des messagers?? Comment pourrait on être sur qu'ils sont authenthique et lequel croire ?? Des miracles ?? Celui qui les vois est VIP et le moins qu'on puisse dire est que c'est injuste pour nous . Par contre on a tous une raison et même si on est pas toujours d'accord la reflexion humaine converge bien vers quelque chose . Vers le bien , vers la justice ..etc si je dis a quelqu'un jette pas des roches aux gens et il refuse je lui jette une roche , il comprend tout de suite que c'est mal . Il n'a plus aucune excuse .. Bref je divague , mais selon moi la raison est le vrai don de Dieu , la science en fait partie . Ainsi si la science me dit que le coeur pompe le sang et qu'un messager me dit que le Coeur contient un esprit je considère que je devrais suivre la science et que Dieu parle a travers la science ( la réalité) il y'a donc bien un barème .


Bref le Coran est un rappel un clin d'oeil suplémentaire( à la raison ) et il doit absolument ne pas contredire la science ni la raison et pour le moment grace aux mots polysemiques , je suis bien servis .

Thedjezeyri14 a écrit:

Voila

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est la a travers la raison et la reflexion que j'ai déduis que le seul Dieu que j'accepterai et celui qui est juste et encourage le bien et l'interpretation neutre du Coran en suivant les.anciens lexiques sans toucher aux Hadiths donne la même conclusion que suis je sensé faire ?? Et si Dieu est un Dieu VIP et bien je suis foutu et je ne veux pas lui être soumis .

Oui mais il y a une différence entre le Dieu que l'homme accepte, et l'existence de Dieu elle-même.
Je veux dire par la que, si le Dieu VIP existe, certes tu ne veux pas lui être soumis, mais il existe.  Que cela plaise à l'homme ou non. Dès lors, ton interprétation est erronée (tout comme l'athéisme, ...).
Or la, puisque ce Dieu VIP ne te plaît pas, tu préfères interpréter différemment. Cela veut dire que si tu n'aurais pas trouvé d'interprétations qui te correspondent, tu aurais quitté l'islam, parce qu'il n'y a pas l'image d'un Dieu qui te plaît ou qui ne te semble pas cohérente ?
"Dieu me plaît pas => j'y crois pas. Dieu me plaît => je veux bien y croire", en résumé c'est un peu ça au final, non ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Aufait pour mieu repondre à ta question . Ce n'est pas que Dieu VIP ne m'a pas convenu . Mais c'est plutot une question de logique . Bon déja pour commencer je ne pretend pas qu'il y a des preuve de l'existence de Dieu , mais admettons que par acte de foi j'y crois .

Cet acte de foi provient certainement de ton cercle social/familial (cf ma signature)

Thedjezeyri14 a écrit:

Vient ensuite la question de connaitre ce Dieu , comment doit on faire pour le connaitre , nous a t-il donné un moyen ?? Des Anges ?? Faudrait qu'on les voit tous si non ce sera injuste . Des messagers?? Comment pourrait on être sur qu'ils sont authenthique et lequel croire ?? Des miracles ?? Celui qui les vois est VIP et le moins qu'on puisse dire est que c'est injuste pour nous . Par contre on a tous une raison et même si on est pas toujours d'accord la reflexion humaine converge bien vers quelque chose . Vers le bien , vers la justice ..etc si je dis a quelqu'un jette pas des roches aux gens et il refuse je lui jette une roche , il comprend tout de suite que c'est mal . Il n'a plus aucune excuse ..

Il est sur que l'homme veut, appuyé par sa raison, que Dieu soit comme ça lui paraît logique qu'il soit, c'est pourquoi un Dieu VIP est beaucoup moins intéressant que celui que tu t'ait façonné.
(d'ailleurs, à ta place, je choisirai aussi celui auquel tu crois plutôt que le VIP). Mais comme je te le disais ci-dessus, notre préférence qu'il en soit ainsi n'est pas un argument valable ni une preuve en soi...

Thedjezeyri14 a écrit:

 Bref je divague , mais selon moi la raison est le vrai don de Dieu , la science en fait partie . Ainsi si la science me dit que le coeur pompe le sang et qu'un messager me dit que le Coeur contient un esprit je considère que je devrais suivre la science et que Dieu parle a travers la science ( la réalité) il y'a donc bien un barème .

Je comprends, mais il faut partir du postulat que Dieu existe. Tout repose sur cet "acte de foi" ; et ceux qui ne l'ont pas ben...!


(je crois qu'on va lancer une nouvelle mode : le "Dieu VIP" )

Raphaël# a écrit:

Sun Back a écrit:

Si Dieu existe, le gentil sera récompensé et le méchant sera puni. Donc Dieu apporte une notion de justice à la vie, c'est un agnostique qui le dit lui-même..
Lorsqu'on dit cela, cela implique la vie elle-même, pas les croyants.

Dans la conception d'un Dieu juste et bon peut-être, mais dans la plupart des religions seuls les soumis/obéissants à sa parole ou au minimum les croyants seront sauvés si je ne me trompe pas, ce qui n'a pas un rapport direct avec gentils/méchants.
De plus dans l'absolu, Dieu ne peux pas avoir de sentiments ou de comportements humains sinon il serait faillible et donc, si il existe, n'est surement ni bon ni juste ni mauvais d'ailleurs, juste incompréhensible.

Comme pour Sun Back, la realitivité de la foi fait que je gage avant tt la nécessité de faire sa propre expérience de Dieu.
Donner un cadre, se référer à des dogmes ne serait pas adapté vis à vis d'une personne agnostique.

Je n'ai ni envie de te vous vendre un aspirateur ni vous donner l'idée que je suis incapable de prendre en compte votre autonomie spirituelle et intellectuelle.

Tout est question de parcours, y compris entre croyants car chacun est unique et chacun a son histoire de vie.

C'est vrai que dans son expression collective, la religion se fait vendeuse de miracles en bouteilles.

J'evite donc d'oublier que si je peux parler chrétien avec un chrétien, mon langage doit avant tout d'adapter à la personne dans le respect de ses convictions ( conseil des apôtres, le respect étant l'expression minimale de l'amour et une base obligatoire pour la paix ).

Donc, pour répondre à ta question, en economisant les positions partiales ( deconseillés ), je t'invite à relativiser la conception du temps.

Car, la notion même du bien, pour notre humanité, se relativise dans le temps. Ainsi la dureté de Dieu ne se refére qu'à ce que nous sommes capable de montrer comme dureté dans le temps. Et, nous partons d'un contexte où l'homme brulait des bébés pour des faux Dieu.

Ainsi avec le temps, des choses sont devenues abominables : l'esclavagisme par exemple.

Mais nous luttons encore pour des choses comme la parité et nos démons d'aujourhui sont des choses comme l'absolésance programmée.

Bien que des démons comme ceux de la cupidité et d'autres sont toujours aussi actifs, la notion du mal se relativise culturellement et à travers le temps.

Alors qu'en Dieu, le temps n'existe pas. Un simple regard sur l'espace temps nous permet de comprendre celà qd nous considérons l'echelle de l'univers.

Donc, on ne peut pas parler de bien ou de mal avec Dieu, ni de temps.

On peut parler plutôt d'un plan immuable définit dans un principe que le mal méne à la mort, aux disputes, à la rivalité, à l'égocentrisme, à la cupidité, bref à toutes les bonnes raisons de faire la guerre à son prochain. Et que le bien méne au partage, au respect, au soin, à la fraternité, etc...., à la vie.

Ainsi Dieu n'est pas un dieu qui méne à la mort mais à la vie.

Car en parlant de bien et de mal, dés le commencement il est question de vie et de mort.


Ainsi, dans le temps, Dieu nous accorde le libre arbitre tout en sachant et en disant que cette apprentissage aura la limite de notre propre auto destruction.
Car Dieu est commencement et fin, il n'est pas dans le temps comme une planete qui tourne autour du soleil pour se definir son temps en jours, semaines, mois et années

Sun Back a écrit:

Oui mais il y a une différence entre le Dieu que l'homme accepte, et l'existence de Dieu elle-même.
Je veux dire par la que, si le Dieu VIP existe, certes tu ne veux pas lui être soumis, mais il existe.  Que cela plaise à l'homme ou non. Dès lors, ton interprétation est erronée (tout comme l'athéisme, ...).
Or la, puisque ce Dieu VIP ne te plaît pas, tu préfères interpréter différemment. Cela veut dire que si tu n'aurais pas trouvé d'interprétations qui te correspondent, tu aurais quitté l'islam, parce qu'il n'y a pas l'image d'un Dieu qui te plaît ou qui ne te semble pas cohérente ?
"Dieu me plaît pas => j'y crois pas. Dieu me plaît => je veux bien y croire", en résumé c'est un peu ça au final, non ?

Y'a t'il des arguments en faveur du Dieu VIP face a un autre Dieu?? Je ne pense pas . Par contre le Dieu auquel je crois est appuyé par la raison , pourquoi notre pensé converge vers un idéal ??  Ensuite vient le Coran ... Le Dieu VIP na cadre pas du tout avec le Coran , on est obligé de rajouter des Hadiths , une chronologie de révélation , des circonstances de révélation, et même abroger des versets . Bref du surmesure pour un Dieu surmesure qui ne sert que les auteurs de cette recette , ce qui est drole c'est que ces auteurs(les caliphes) sont mort. Du coup c'est dans l'interet de personne . Tu sais quand le Coran dit ( nul contrainte en religion ) et que  le Dieu VIP condamne a mort l'apostat ... et bien je dis que le Coran est un argument contre le Dieu VIP.

Citation :

Cet acte de foi provient certainement de ton cercle social/familial (cf ma signature)

Cet act de foi m'a etait insuflé c'est clair , mais je l'ai remis en doute et finalement pour le moment j'opte encore pour cela suite a mon analyse du Coran.mais ne comprend pas de travers cet acte de foi ne sert a rien s'il nous convainct pas , aufait je crois que le plus important et d'être sincère , ainsi l'Athé qui est convaincu après mur reflexion ne peut en aucun cas être puni par Dieu , parceque si non ce Dieu oblige l'athé a être hypocrite et on reviens a un Dieu VIP.

Citation :

Il est sur que l'homme veut, appuyé par sa raison, que Dieu soit comme ça lui paraît logique qu'il soit, c'est pourquoi un Dieu VIP est beaucoup moins intéressant que celui que tu t'ait façonné.
(d'ailleurs, à ta place, je choisirai aussi celui auquel tu crois plutôt que le VIP). Mais comme je te le disais ci-dessus, notre préférence qu'il en soit ainsi n'est pas un argument valable ni une preuve en soi...

Tu as raison notre préference n'est en aucun cas une preuve , mais je pense avoir parlé d'un peu plus qu'une simple préférence.

Citation :

(je crois qu'on va lancer une nouvelle mode : le "Dieu VIP"    )

Je m'y suis deja habitué

Sun Back a écrit:

librepenseur a écrit:

Oui, c'est vrai.

Alors faisons une parenthèse et donne-moi une définition de Dieu d'après tes propres réflexions personnelles, s'il plait à Dieu ? :-)

Tout est relatif, on peut appeler l'univers lui-même "Dieu", ou la nature elle-même "Dieu"...
Ce sujet est long à traiter, mais pour ne pas s'emmêler les pinceaux, je dirais que s'il y a un "Dieu", pour se rapprocher au plus du sens commun, il serait une sorte de force qui a permis tout cela (plutôt involontairement), et je ne crois pas qu'il ait communiqué avec l'homme (c'est pourquoi j'ai dis me placer entre l'athéisme et le déisme, et non pas le monothéisme).

Voici deux citations intéressantes de Darwin :

« En ce qui concerne l'aspect théologique de la question, il est toujours pénible pour moi. Je suis déconcerté. Je n'avais aucune intention d'écrire en faveur de l'athéisme mais, où que je regarde autour de nous, j'avoue qu'il m'est impossible de voir aussi clairement que d'autres, et comme je le voudrais bien, la preuve d'un dessein et d'une bienveillance. Il me semble qu'il y a trop de misère dans le monde. Je ne peux pas me persuader qu'un dieu bienveillant et tout-puissant aurait créé exprès les ichneumonidés dans l'intention qu'ils se nourrissent du corps vivant de chenilles ou le chat pour qu'il jouât avec les souris… D'un autre côté, en revanche, je ne peux pas me contenter de voir cet univers magnifique et surtout la nature de l'homme et conclure que tout cela n'est que le résultat de forces brutes. Je suis disposé à regarder toute chose comme provenant de lois faites à dessein, mais dont les détails, soit bons soit mauvais, auraient été abandonnés à ce que nous pouvons appeler le hasard. »

« La croyance en Dieu a été souvent présentée comme non seulement la plus grande, mais la plus fondamentale de toutes les différences entre l'homme et les animaux inférieurs. Il est pourtant impossible, comme nous l'avons vu, de continuer à prétendre que cette croyance serait innée ou instinctive chez l'homme. Il est vrai cependant qu’une croyance en des forces spirituelles qui agiraient sur tout semble être universelle ; et elle semble le résultat d'un progrès considérable dans la raison humaine et d'un progrès incessant dans sa capacité d'imaginer, de s'interroger et de s'émerveiller. Je suis conscient que supposer qu'il existe une croyance instinctive en Dieu a servi à bien des gens comme un argument en faveur de son existence. Mais c'est un argument irréfléchi, puisqu'il nous obligerait à croire à l'existence d'un grand nombre d'esprits cruels, malfaisants et qui ne seraient qu'un peu plus puissants que l'homme ; en effet, la croyance en eux est bien plus générale qu'en une divinité bienveillante. L'idée d'un Créateur universel et bienveillant ne semble pas avoir surgi dans l'esprit d'homme, jusqu'à ce qu'il y eût été élevé par une longue tradition de culture. »

Infinite Sun,

Ta vision de Dieu est basé plus sur une perception analytique de ton environment danslequel la realité est materialisé par ta conception de la vie mais tu ne reponds pas vraiment à ma demande sur la definition de Dieu.

Comme tu dis, on peut appeler un arbre Dieu, ou une montagne Dieu ou un un etre humain Dieu.....

Les arguments que tu utilises prennent leur source dans la chretienneté et les analyses materialistes de penseurs scientifiques mais tu restes plus en surface de ta definition de Dieu au lieu de refléchir en profondeur sur la definition de Dieu.

A mon sens, tu es plus entre le monothéiste et la chretienneté que le deisme et l'atheisme.

Car tu ne peux nier l'influence de ton education judeo-chretienne sur ta vision de Dieu aujourd'hui.

A mon humble avis, si tu veux definir concrètement la realité de Dieu alors trouve la reponse à cette question qui hante notre ame spirituel : que suis je dans l'existence  ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Y'a t'il des arguments en faveur du Dieu VIP face a un autre Dieu?? Je ne pense pas . Par contre le Dieu auquel je crois est appuyé par la raison , pourquoi notre pensé converge vers un idéal ??

Oui mais le fait que Dieu nous paraisse plus cohérent d'être de telle façon n'est pas non plus un argument en soi.

\"Thedjezeyri14 a écrit:

Ensuite vient le Coran ... Le Dieu VIP na cadre pas du tout avec le Coran , on est obligé de rajouter des Hadiths , une chronologie de révélation , des circonstances de révélation, et même abroger des versets . Bref du surmesure pour un Dieu surmesure qui ne sert que les auteurs de cette recette , ce qui est drole c'est que ces auteurs(les caliphes) sont mort. Du coup c'est dans l'interet de personne . Tu sais quand le Coran dit ( nul contrainte en religion ) et que  le Dieu VIP condamne a mort l'apostat ... et bien je dis que le Coran est un argument contre le Dieu VIP.

Pour le "nulle contrainte en religion", il me semble que cela est en rapport avec le libre arbitre. Je t'aurais bien proposé qu'on consulte ensemble le tafsir mais j'ai cru comprendre que cela ne t'intéresse pas vraiment.
Je pense que cette notion de "VIP" évite, à la base, des rebellions qui perturberait le pouvoir mis en place

Thedjezeyri14 a écrit:

Cet act de foi m'a etait insuflé c'est clair , mais je l'ai remis en doute

N'est-ce pas plutôt ta religion que tu as remis en doute ?

Thedjezeyri14 a écrit:

et finalement pour le moment j'opte encore pour cela suite a mon analyse du Coran.mais ne comprend pas de travers cet acte de foi ne sert a rien s'il nous convainct pas , aufait je crois que le plus important et d'être sincère , ainsi l'Athé qui est convaincu après mur reflexion ne peut en aucun cas être puni par Dieu , parceque si non ce Dieu oblige l'athé a être hypocrite et on reviens a un Dieu VIP.

Effectivement, si "Dieu connaît les coeurs", et qu'il est censé être plus intelligent que sa créature, il ne pourra que comprendre et tolérer le fait qu'on préfère, par réflexion, être agnostique ou athée.
Cela semble logique... Mais cela est-il vrai pour autant ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison notre préference n'est en aucun cas une preuve , mais je pense avoir parlé d'un peu plus qu'une simple préférence.

Tu as parlé de raison et logique, j'adhère à ton raisonnement, or pour l'homme, il est préférable que Dieu soit comme sa logique lui semble qu'il soit.
Au final, ça reste quand même une préférence ; bien que raisonnable et logique.

librepenseur a écrit:

Infinite Sun,

Ta vision de Dieu est basé plus sur une perception analytique de ton environment danslequel la realité est materialisé par ta conception de la vie mais tu ne reponds pas vraiment à ma demande sur la definition de Dieu.

Comme tu dis, on peut appeler un arbre Dieu, ou une montagne Dieu ou un un etre humain Dieu.....

Les arguments que tu utilises prennent leur source dans la chretienneté et les analyses materialistes de penseurs scientifiques mais tu restes plus en surface de ta definition de Dieu au lieu de refléchir en profondeur sur la definition de Dieu.

A mon sens, tu es plus entre le monothéiste et la chretienneté que le deisme et l'atheisme.

Car tu ne peux nier l'influence de ton education judeo-chretienne sur ta vision de Dieu aujourd'hui.

Je te renvoie à cette citation :

« La croyance en Dieu a été souvent présentée comme non seulement la plus grande, mais la plus fondamentale de toutes les différences entre l'homme et les animaux inférieurs. Il est pourtant impossible, comme nous l'avons vu, de continuer à prétendre que cette croyance serait innée ou instinctive chez l'homme. Il est vrai cependant qu’une croyance en des forces spirituelles qui agiraient sur tout semble être universelle ; et elle semble le résultat d'un progrès considérable dans la raison humaine et d'un progrès incessant dans sa capacité d'imaginer, de s'interroger et de s'émerveiller. Je suis conscient que supposer qu'il existe une croyance instinctive en Dieu a servi à bien des gens comme un argument en faveur de son existence. Mais c'est un argument irréfléchi, puisqu'il nous obligerait à croire à l'existence d'un grand nombre d'esprits cruels, malfaisants et qui ne seraient qu'un peu plus puissants que l'homme ; en effet, la croyance en eux est bien plus générale qu'en une divinité bienveillante. L'idée d'un Créateur universel et bienveillant ne semble pas avoir surgi dans l'esprit d'homme, jusqu'à ce qu'il y eût été élevé par une longue tradition de culture. »

librepenseur a écrit:

A mon humble avis, si tu veux definir concrètement la realité de Dieu alors trouve la reponse à cette question qui hante notre ame spirituel : que suis je dans l'existence  ?

Répondre à cette question en tant qu'agnostique ne permet pas de définir concrètement la réalité de Dieu.. Par curiosité, j'aimerais connaître ta réponse.

Sun back,

Si tu veux rationnaliser, il faut commencer par faire la distinction entre monothéisme et polythéisme pour comprendre que nous ne pouvons pas parler d'attente humaine face à son inconnu.

Les dieux de l'olympe n'avaient pas de plan pour l'humanité. Ils intervenaient ponctuellement selon leur bon vouloir ou par jeu entre eux. Le principe de la pluralité conçoit celui de la rivalité, et entre zeus et hades, principe qui devient divin.
L'homme ne pouvant qu'espérer la bonne faveur, doit donc se débrouiller seul, dans une compétitivité qui est aussi un principe existant sur l'olympe. L'homme a donc developpé un culte pour la compétivité ce qui donna le thêatre, emblematique de cohésion sociale sous l'admiration d'héros idolatrés mais aussi la gymnastique et la philosophie.

Rivalité et nécessité de se débrouiller seul.

Le monothéisme par l'idée d'un Dieu unique enleve la conception de rivalité divine. En étant un, il vehicule l'idée d'une humanité elle aussi une car reunie sous la tutelle d'un esprit unique. Ce Dieu singulier, a en plus la volonté d'être parmi les hommes et de les guider pour leur bien.

C'est un Dieu actif qui va jusqu'à baser sa relation avec l'humanité en s'alliant, car il est question d'alliance. C'est à dire qu'il conçoit ce que zeus ne concevait pas : faire sa part.

Il est donc important de tenir compte de ceci pour reflechir autrement qu'à la matérialisation du domaine de l'inconnu car il est alors question d'un Dieu qui se révèle accessible et participant dans la vie de chacun ( contrairement au polythéiste qui est dans l'incertitude du bon vouloir ).

Sun Back a écrit:

librepenseur a écrit:

Infinite Sun,

Ta vision de Dieu est basé plus sur une perception analytique de ton environment danslequel la realité est materialisé par ta conception de la vie mais tu ne reponds pas vraiment à ma demande sur la definition de Dieu.

Comme tu dis, on peut appeler un arbre Dieu, ou une montagne Dieu ou un un etre humain Dieu.....

Les arguments que tu utilises prennent leur source dans la chretienneté et les analyses materialistes de penseurs scientifiques mais tu restes plus en surface de ta definition de Dieu au lieu de refléchir en profondeur sur la definition de Dieu.

A mon sens, tu es plus entre le monothéiste et la chretienneté que le deisme et l'atheisme.

Car tu ne peux nier l'influence de ton education judeo-chretienne sur ta vision de Dieu aujourd'hui.

Je te renvoie à cette citation :

« La croyance en Dieu a été souvent présentée comme non seulement la plus grande, mais la plus fondamentale de toutes les différences entre l'homme et les animaux inférieurs. Il est pourtant impossible, comme nous l'avons vu, de continuer à prétendre que cette croyance serait innée ou instinctive chez l'homme. Il est vrai cependant qu’une croyance en des forces spirituelles qui agiraient sur tout semble être universelle ; et elle semble le résultat d'un progrès considérable dans la raison humaine et d'un progrès incessant dans sa capacité d'imaginer, de s'interroger et de s'émerveiller. Je suis conscient que supposer qu'il existe une croyance instinctive en Dieu a servi à bien des gens comme un argument en faveur de son existence. Mais c'est un argument irréfléchi, puisqu'il nous obligerait à croire à l'existence d'un grand nombre d'esprits cruels, malfaisants et qui ne seraient qu'un peu plus puissants que l'homme ; en effet, la croyance en eux est bien plus générale qu'en une divinité bienveillante. L'idée d'un Créateur universel et bienveillant ne semble pas avoir surgi dans l'esprit d'homme, jusqu'à ce qu'il y eût été élevé par une longue tradition de culture. »

librepenseur a écrit:

A mon humble avis, si tu veux definir concrètement la realité de Dieu alors trouve la reponse à cette question qui hante notre ame spirituel : que suis je dans l'existence  ?

Répondre à cette question en tant qu'agnostique ne permet pas de définir concrètement la réalité de Dieu.. Par curiosité, j'aimerais connaître ta réponse.

Salut, mon ami Infinite Sun :-)

Je comprends mieux ta vision de Dieu quand tu affirmes en tant qu'agnostique que l'idée d'un Créateur n'est que le fruit d'une tradition ou d'une culture qui se transmets de génération en génération.

En fait, la question qui te préoccupe n'est pas la définition de Dieu mais de savoir la chose suivante : Dieu a-t-il créé l'homme à son image ou alors l'homme  a-t-il créé Dieu à son image ?

Pour répondre à la question, "que suis-je dans l'existence ? " , tu dois d'abord te considérer simplement comme un individu qui réfléchit sur sa propre existence suivant ta réalité du monde.

Ma réponse est la suivante : Que suis-je dans l'existence ?  Rien à part ma pensée de moi !

Alors qu'es-ce qui m'entoure et me donne cette pensée de ma propre existence ? Le Tout !

Qui es le Tout ?  Le Créateur de ma propre existence !

Qui es ce Créateur ? Le Tout de l'existence qu'on appelle Dieu !

Cela est juste un élément de réponse et c'est à toi seul de réfléchir à ta propre existence.....

Tonton a écrit:

Sun back,

Si tu veux rationnaliser, il faut commencer par faire la distinction entre monothéisme et polythéisme pour comprendre que nous ne pouvons pas parler d'attente humaine face à son inconnu.

Les dieux de l'olympe n'avaient pas de plan pour l'humanité. Ils intervenaient ponctuellement selon leur bon vouloir ou par jeu entre eux. Le principe de la pluralité conçoit celui de la rivalité, et entre zeus et hades, principe qui devient divin.
L'homme ne pouvant qu'espérer la bonne faveur, doit donc se débrouiller seul, dans une compétitivité qui est aussi un principe existant sur l'olympe. L'homme a donc developpé un culte pour la compétivité ce qui donna le thêatre, emblematique de cohésion sociale sous l'admiration d'héros idolatrés mais aussi la gymnastique et la philosophie.

Rivalité et nécessité de se débrouiller seul.

Le monothéisme par l'idée d'un Dieu unique enleve la conception de rivalité divine. En étant un, il vehicule l'idée d'une humanité elle aussi une car reunie sous la tutelle d'un esprit unique. Ce Dieu singulier, a en plus la volonté d'être parmi les hommes et de les guider pour leur bien.

C'est un Dieu actif qui va jusqu'à baser sa relation avec l'humanité en s'alliant, car il est question d'alliance. C'est à dire qu'il conçoit ce que zeus ne concevait pas : faire sa part.

Il est donc important de tenir compte de ceci pour reflechir autrement qu'à la matérialisation du domaine de l'inconnu car il est alors question d'un Dieu qui se révèle accessible et participant dans la vie de chacun ( contrairement au polythéiste qui est dans l'incertitude du bon vouloir ).

J'adhère, en effet, il est bien plus préférable pour l'homme que Dieu ait un plan pour lui plutôt qu'il(s) n'en ai(en)t pas..
D'où cette évolution du polythéisme au monothéisme.

librepenseur a écrit:

Mon frère,

Je serais toujours étonné de voir comment d'un chretien haineux, tu es devenu un musulman aimant, mashaAllah  :-)

Décidement, les voies du Seigneur sont inpénétrables  ;-)

Phoutoufoot n'a jamais été haineux, il a toujours été sincère et honnête.
Quant à son amour de musulman ? c'est une danse du ventre entre deux chaises... laissons le atterrir.... et on verra bien.

librepenseur a écrit:

Salut, mon ami Infinite Sun :-)

Salut mon ami librepenseur !

librepenseur a écrit:

Je comprends mieux ta vision de Dieu quand tu affirmes en tant qu'agnostique que l'idée d'un Créateur n'est que le fruit d'une tradition ou d'une culture qui se transmets de génération en génération.

En fait, la question qui te préoccupe n'est pas la définition de Dieu mais de savoir la chose suivante : Dieu a-t-il créé l'homme à son image ou alors l'homme  a-t-il créé Dieu à son image ?

D'après moi, c'est l'homme qui a créé Dieu à son image. Il n'y a qu'à voir les attributs qui lui sont donnés dans les religions monothéistes (Amour, Bienveillance).
L'homme s'imagine un Dieu d'Amour et de Bienveillance, car si c'est un "méchant Dieu", cela ne plaît pas à l'homme et cela lui semble illogique.
Or, autant Dieu est un méchant qui a créé le monde pour s'amuser et rigole de nos péchés. Le fait que cela ne plaise pas à l'homme qu'il soit comme tel, n'en fait pas un argument de fausseté pour autant : mais difficile pour l'homme de le concevoir...!

librepenseur a écrit:

Pour répondre à la question, "que suis-je dans l'existence ? " , tu dois d'abord te considérer simplement comme un individu qui réfléchit sur sa propre existence suivant ta réalité du monde.

Ma réponse est la suivante : Que suis-je dans l'existence ?  Rien à part ma pensée de moi !

Alors qu'es-ce qui m'entoure et me donne cette pensée de ma propre existence ? Le Tout !

Qui es le Tout ?  Le Créateur de ma propre existence !

Qui es ce Créateur ? Le Tout de l'existence qu'on appelle Dieu !

Cela est juste un élément de réponse et c'est à toi seul de réfléchir à ta propre existence.....

Oui mais ce "Tout", que tu dénommes "Dieu", pourrait être "l'univers" lui-même ; ou la "nature" elle-même ; et non pas forcément ce Dieu communicant avec l'homme comme il l'a été décrit dans les religions.