Jésus fils de Dieu ?

Rappel du premier message :


07.06.2017


Salut tout le monde

Jésus fils de Dieu. Que faut-il comprendre de cette notion ? Je pose la question à nos amis Chrétiens. Ce n'est ni une opinion, ni une controverse, c'est une question pour comprendre.

Dans ce verset Jésus est désigné homme. Jésus, l'homme a qui Dieu rend hommage, n'a plus le statut de la divinité, à ce que je comprend. Selon le dogme chrétien, Jésus peut-il être "homme et Dieu" ?
(Actes 2-22) "Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes; 23 cet homme, livré selon le dessein arrêté et selon la prescience de Dieu, vous l'avez crucifié, vous l'avez fait mourir par la main des impies.…"

Ce verset décrit Jésus priant Dieu. Il me semble qu'ici Jésus devient détaché de la divinité, il n'en fait plus partie. Sinon, comment Dieu peut prier Dieu ?
(Luc 6-12) "En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu."

Ce verset décrit Jésus sur la croix. Si Jésus était Dieu, à quel autre Dieu s'adresse t-il dans ce  verset ?
Marc 15-34 Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Eloï, Eloï, lama sabachthani? ce qui signifie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?

Ma lecture me suggère que dans ce verset Jésus fait la distinction entre lui et Dieu.
(Jean 14-28) "Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi."

Dans ce verset il s'agit d'unicité si j'ai bien compris. Que veut dire ce verset ? De quel Seigneur s'agit-il ?
Marc 12-32 Le Seigneur est le seul Dieu et il n’y a pas d’autre Dieu que lui ».

Ces versets parlent de fils de Dieu autres que Jésus. Doit-on prendre à la lettre "Jésus fils de Dieu" ?
Luc 20-36 "Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.…"

Job (2-1) Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Éternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux se présenter devant l’Éternel ».

Génèse 6-4 « Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité » .

Cordialement!

FOX10 a écrit:

Prend tu en compte sa tradition spirituelle pour comprendre ses propos ou tu en fais fis ? acceptes tu sa tradition des enfants d’Israël ? tu la prends en compte pour déchiffrer ses propos?

Je prends en compte tout ce que Jésus a dit pour le comprendre et pas ce que les juifs ont dit. Toi tu te places du côté des prêtres qui ont condamnés Jésus à mort, parce qu'ils n'ont pas voulu le croire quand il disait qu'il était sorti de Dieu, descendu du Ciel, pour accomplir les promesses que Dieu leur avait donné.

brigit ^^ a écrit:

Fox tout le monde t'a répondu mais tu es trop orgueilleux pour l'avoir compris.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

C'est l'enseignement chrétien. Maintenant tu réponds à la question, pour quel motif Jésus a été condamné.

Ps : Je t'ai reporté pour ton attitude sur ces 2 pages car tu exagères de fuir tout le temps le dialogue et d'accuser l'autre de ne pas répondre comme tu veux. Au moins l'autre il répond alors que toi tu fuis et tu accuses. Et cela n'échappe à personne. Tu es la réincarnation de qui Fox sur ce forum, ce n'est pas ta première venue.

prouve moi que tout le monde a répondu fais un screen ! j'attends toujours la réponse a ma question par oui ou non est ce que le tribunal a eu raison de condamner Jésus ..... question simple

Petero a écrit:

FOX10 a écrit:

Prend tu en compte sa tradition spirituelle pour comprendre ses propos ou tu en fais fis ? acceptes tu sa tradition des enfants d’Israël ? tu la prends en compte pour déchiffrer ses propos?

Je prends en compte tout ce que Jésus a dit pour le comprendre et pas ce que les juifs ont dit. Toi tu te places du côté des prêtres qui ont condamnés Jésus à mort, parce qu'ils n'ont pas voulu le croire quand il disait qu'il était sorti de Dieu, descendu du Ciel, pour accomplir les promesses que Dieu leur avait donné.

prends tu en compte sa tradition des enfants d'Israel pour déchiffrer ses paroles ? pour moi les pretres qui ont condamné Jésus sont des mécréants j attends toujours qu'un chrétien me dise est ce que le tribunal a eu raison de condamner Jésus ! oui ou non ?

FOX10 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Fox tout le monde t'a répondu mais tu es trop orgueilleux pour l'avoir compris.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

C'est l'enseignement chrétien. Maintenant tu réponds à la question, pour quel motif Jésus a été condamné.

Ps : Je t'ai reporté pour ton attitude sur ces 2 pages car tu exagères de fuir tout le temps le dialogue et d'accuser l'autre de ne pas répondre comme tu veux. Au moins l'autre il répond alors que toi tu fuis et tu accuses. Et cela n'échappe à personne. Tu es la réincarnation de qui Fox sur ce forum, ce n'est pas ta première venue.

prouve moi que tout le monde a répondu fais un screen !

Avez vous la fièvre ? D ou vient votre délire ?

"faure un screen" ?

telliamed19 a écrit:

FOX10 a écrit:

prouve moi que tout le monde a répondu fais un screen !

Avez vous la fièvre ? D ou vient votre délire ?

tu peux pas répondre par oui ou non ? pourquoi as tu peur de répondre? selon toi le tribunal a eu raison de condamner Jésus ? oui ou non ? n'ai pas peur si tu aimes la vérité réponds cela fait une heure que tu tournes en rond

FOX10 a écrit:

telliamed19 a écrit:

Avez vous la fièvre ? D ou vient votre délire ?

tu peux pas répondre par oui ou non ? pourquoi as tu peur de répondre? selon toi le tribunal a eu raison de condamner Jésus ? oui ou non ? n'ai pas peur si tu aimes la vérité réponds cela fait une heure que tu tournes en rond

Cela fait 5 fois que je vous ai répondu ... Vous ne voulez toujours pas voir ?

Et ce que cela a été pardonné ? Oui, par Dieu
"Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font (Lc 23,34) "


Pourquoi Mohamed n a pas pardonné à ses opposants ? Parce qu il ne connait pas la miséricorde .

FOX10 a écrit:

Petero a écrit:

Sais-tu ce que c'est qu'un sacrifice ?  C'est une offrande.

54 Et Jacob offrit un sacrifice sur la montagne, et il invita ses frères au repas.  (Genèse (CP) 31)

C'est ce qu'a fait Jésus, il s'est offert en sacrifice, pour donner sa Vie aux hommes, à l'image du grain de blé qui meurt pour donner la vie à de nombreux grains de blés, en qui la vie du grain de blé qui est mort va se retrouver.

Les juifs ont voulu faire passer la mort de Jésus pour une malédiction et Jésus l'a transformé en une bénédiction, puisqu'il a accepté de mourir pour que nous communiquer sa Vie.

Jésus n'enseigne jamais cela ! pas une fois dans le nouveau testament Jésus enseigne que le salut est lié a son sacrifice ,Jésus assimile le salut a autre chose et assimile la volonté de vouloir sa mort a du satanisme ,tout cela contredit le dogme de la rédemption de l'église

Eh bien détrompe toi, Jésus a bien enseigné que le salut était lié à son sacrifice :

"24 En vérité, en vérité, je vous le dis, si le grain de blé tombé en terre ne meurt pas, il demeure seul; 25 Mais s'il meurt, il porte beaucoup de fruit. (Jean (CP) 12)

Il fallait que Jésus meurt pour donner la Vie, à l'image du grain de blé.

FOX10 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Fox tout le monde t'a répondu mais tu es trop orgueilleux pour l'avoir compris.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

C'est l'enseignement chrétien. Maintenant tu réponds à la question, pour quel motif Jésus a été condamné.

Ps : Je t'ai reporté pour ton attitude sur ces 2 pages car tu exagères de fuir tout le temps le dialogue et d'accuser l'autre de ne pas répondre comme tu veux. Au moins l'autre il répond alors que toi tu fuis et tu accuses. Et cela n'échappe à personne. Tu es la réincarnation de qui Fox sur ce forum, ce n'est pas ta première venue.

prouve moi que tout le monde a répondu fais un screen ! j'attends toujours la réponse a ma question par oui ou non est ce que le tribunal a eu raison de condamner Jésus ..... question simple

Tu veux nous enfermer dans la réponse que tu as choisi et tout le monde te répond sans cesse.

Les juges ont eu tord par rapport à quoi, à qui ? Ta question est mal posée et pourtant tout le monde te répond.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

Peut être n'avait il pas tord devant la compréhension de leurs écritures mais ils ont tord devant Dieu.

Comment pourrais je te répondre par oui ou par non car je veux que tu comprennes la profondeur de ce message.

Oui devant Dieu, Peut être que Non devant leurs traditions, je n'en sais rien sur ce dernier point.

Et du coup vas tu répondre un jour à la fameuse question : Pour quel motif Jésus a t il été condamné ?

Dans tous les cas tu n'as pas à dicter les réponses de tes interlocuteurs surtout quant ta question est mal fichue.

Mais cela avant que tu le comprennes le déluge sera passé.

telliamed19 a écrit:

FOX10 a écrit:

tu peux pas répondre par oui ou non ? pourquoi as tu peur de répondre? selon toi le tribunal a eu raison de condamner Jésus ? oui ou non ? n'ai pas peur si tu aimes la vérité réponds cela fait une heure que tu tournes en rond

Cela fait 5 fois que je vous ai répondu ... Vous ne voulez toujours pas voir ?

Et ce que cela a été pardonné ? Oui, par Dieu
"Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font (Lc 23,34) "


Pourquoi Mohamed n a pas pardonné à ses opposants ? Parce qu il ne connait pas la miséricorde .

ou est le oui ou le non ? toujours pas de réponse j'attends un chrétien courageux répondra surement

brigit ^^ a écrit:

FOX10 a écrit:

prouve moi que tout le monde a répondu fais un screen ! j'attends toujours la réponse a ma question par oui ou non est ce que le tribunal a eu raison de condamner Jésus ..... question simple

Tu veux nous enfermer dans la réponse que tu as choisi et tout le monde te répond sans cesse.

Les juges ont eu tord par rapport à quoi, à qui ? Ta question est mal posée et pourtant tout le monde te répond.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

Peut être n'avait il pas tord devant la compréhension de leurs écritures mais ils ont tord devant Dieu.

Comment pourrais je te répondre par oui ou par non car je veux que tu comprennes la profondeur de ce message.

Oui devant Dieu, Peut être que Non devant leurs traditions, je n'en sais rien sur ce dernier point.

Et du coup vas tu répondre un jour à la fameuse question : Pour quel motif Jésus a t il été condamné ?

Dans tous les cas tu n'as pas à dicter les réponses de tes interlocuteurs surtout quant ta question est mal fichue.

Mais cela avant que tu le comprennes le déluge sera passé.

ma question est simple est ce que selon toi chrétienne le tribunal a eu raison de condamner Jésus oui ou non ?

Skander a écrit:

FOX10 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu veux nous enfermer dans la réponse que tu as choisi et tout le monde te répond sans cesse.

Les juges ont eu tord par rapport à quoi, à qui ? Ta question est mal posée et pourtant tout le monde te répond.

Les juges ont eu tord de condamner Jésus, tord devant Dieu et non devant leurs écritures.

Peut être n'avait il pas tord devant la compréhension de leurs écritures mais ils ont tord devant Dieu.

Comment pourrais je te répondre par oui ou par non car je veux que tu comprennes la profondeur de ce message.

Oui devant Dieu, Peut être que Non devant leurs traditions, je n'en sais rien sur ce dernier point.

Et du coup vas tu répondre un jour à la fameuse question : Pour quel motif Jésus a t il été condamné ?

Dans tous les cas tu n'as pas à dicter les réponses de tes interlocuteurs surtout quant ta question est mal fichue.

Mais cela avant que tu le comprennes le déluge sera passé.

ma question est simple est ce que selon toi chrétienne le tribunal a eu raison de condamner Jésus oui ou non ?

En raison du harcèlement de FOX10 qui pose toujours la même question quand la réponse lui est faite,

le sujet est verrouillé en attendant l'avis des administrateurs. MP suit.

Etant entendu que ce fil est intéressant et que de bons débatteurs s'y expriment, je le déverrouille mais avec interdiction pour l'intervenant FOX de s'exprimer dans ce fil. S'il s'y exprime, son post sera automatiquement supprimé

Bon, cher Fox10, je regrette que la discussion ait pris ce tournant un peu amer.
Je vais me permettre de synthétiser unne dernière réponse, à laquelle vous ne pourrez pas répondre tout de suite, mais sait-on jamais. Quelqu'un d'autre, peut-être?

Citation :

dans cette formule "fils de Dieu" n'est pas une formule osée selon les écritures Juive, elle est si un personne se revendique "fils de Dieu" mais ne l'ai pas nuance ...cette formule est très présente dans l'ancien testament,les juives encore de nos jours récitent leurs textes en citant des passages ou la formule "fils de Dieu" figure ..."fils de Dieu" est une allégorie ,cette formule possède de nombreuses variante comme messager de Dieu,élu,prophète etc et dans les écritures je te rappel que de nombreux prophètes se revendique ainsi ,bien avant Jésus il y a des messagers de Dieu ,ce n'est pas anodin si Jésus dans tes écritures,le nouveau testament évoque Moise,Abraham etc

De nombreux prophètes ne se revendiquent pas "Fils de Dieu", ce n'est pas vrai. Seuls, le peuple d'Israël, et les rois sont appelés Fils de Dieu (et puis Adam). Et jamais personne ne se revendique fils de dieu. C'est généralement les mots de Dieu qui sont retranscrits, jamais ceux de la personne concernée.
Donc : c'est une formule spéciale. Elle n'est jamais prise au sens fort dans l'AT comme à propos de Jésus c'est vrai. Mais c'est un titre qui, revendiqué par Jésus, le mettait en danger à son époque, parce que c'était un titre royal et mystique. C'est pour ça que je disais qu'elle était "osée".

Citation :

"interpréter" signifie respecter le sens des mots selon le contexte de la tradition d'origine et Jésus était enfant d’Israël assumer et non chrétien ,les expression biblique cités sont équivalente ,il existe des expression que des prophètes de l'ancien testament ont portés que Jésus n'a jamais énoncer pour autant je ne vais pas les utiliser pour rabaisser le statut de Jésus car Jésus les a prononcer via des variantes ,concernant "qui m'a vu a vu le Père" expression logique pour un envoyer de Dieu ,a travers Jésus les gens voyaient Dieu pas au sens de la perception visuelle mais spirituelle car Jésus était l'ambassadeur de Dieu sur terre ....tu devrais savoir que dans la tradition de Jésus personne ne peut voir Dieu donc quand tu interprètes les paroles de Jésus prend en compte ce dogme  

Eh bien, donnez ces variantes dont vous parlez, et voyons un peu.
Je prends justement en compte cette tradition, celle qui veut que "nul ne peut voir Dieu sans mourir". Parce que Jésus dit justement :
"C'est que nul n'a vu le Père, si ce n'est celui qui vient de Dieu. Lui, il a vu le Père." (Jn6,46)
Donc Jésus sait très bien la portée de ce qu'il dit quand il dit que qui le voit, voit le Père, et que le Père et lui sont un.
Là encore, aucun prophète, aucun roi de l'Ancien Testament ne revendique d'avoir vu Dieu. Moïse ne voit qu'un buisson enflammé, Elie se couvre les yeux quand il sait que Dieu approche. Il est pourtant dit de Moïse, dans un autre passage que, malgré tout il voit Dieu et lui parle face à face. Mais l'attitude que prend Jésus, de se dire en parfaite adéquation avec le Père, même si ce n'était qu'une union spirituelle, comme vous le dites, n'a aucun précédent dans la Bible. C'est une attestation d'autorité absolue. Moïse ne revendique rien de tel.

Citation :

St Irénée n'est pas Jésus que je sache nous savons que l'église a souvent dévoyé les enseignement du Christ comme pour la trinité ,tu interprètes différemment car pour une même expression tu donnes deux versions quand il s'agit de Jésus l'unité est de nature mais quand il s'agit des apôtres non elle est spirituelle et tu n'as pas d'autres choix de faire cela car dans le cas contraire les apôtres seraient des Dieux avec Jésus et la problème ...

J'ai cité St Irénée pour vous faire comprendre que les chrétiens ne font pas de différence, justement. Les saints sont appelés à rentrer dans le Divin. Mais on est bien obligés de tirer les conclusions de ce qu'on lit : Si Jésus prie le Père pour que ses disciples soient Un en Dieu comme le Père et lui, c'est qu'ils ne le sont pas encore. Le Christ, lui, l'est déjà, et c'est ce qu'il dit.

Parce que, nul ne dit avant lui "le Père et moi nous sommes un". Cette formule est, à l'époque de Jésus, soit un blasphème immense, même pour un gigantesque prophète, même pour Moïse, soit l'affirmation de quelque chose de jamais vu dans l'histoire d'Israël.

Les enfants de Dieu auront tjrs à subir le conflit et le jugement de ceux qui cherchent la pouvoir sur terre.

Car le discours des apôtres et disciples est contraire à l'idée du privilège de rang social. Même si ils ne jugent pas, en appelant au partage entre tous, ceux qui veulent des privileges sur les autres ne peuvent le prendre que comme un jugement. Sauf si ils entendent l'appel à la repentance comme il se doit.

C'est aussi simple que ça, sauf pour ceux qui tordent les écritures en allant chercher 12h à 14.

En témoigne le sort des apôtres et les nombreux avertissement de Jésus, y compris sur sa destinée.

La lucidité suffit parfois pour comprendre.

Tonton a écrit:

Bonjour,

ce sujet revient régulièrement et ce que je constate c'est une évolution des conceptions, un dialogue plus serein, comme quoi, malgré les bourrasques régulières, nous ne perdons pas notre temps à nous écouter les uns les autres.

Forcement, le mot fils est symbolique et pas " biologique ". Personne n'a dit que Dieu aurait des relations intimes avec Marie, sauf peut être cette secte marginale dont il est sans doute question dans le coran.

Dans la construction du mot " fils ", il ne faut pas oublier dans la résonnance symbolique son support sociétal, le contexte.

Qui est le fils culturellement ? il est celui qui reprend les affaires familiales,  dans le fils, il faut aussi entendre le mot héritier. Mais, bien avant le passage de génération, du vivant du père donc, le fils était reconnu comme étant celui avec lequel il est possible de traiter d'égal avec le père. Si pour une raison x ou y, le père ne pouvait se déplacer pour conclure l'accord, alors il envoyait son fils. " ne savez vous pas que je dois m'occuper des affaires de mon père " dit Jésus à ses parents qui le croyaient égaré.

Bien sûr, Dieu peut aller où bon lui semble, et partout en même temps, mais, c'est l'homme qui ne peut pas le voir. Ainsi comme l'homme ne peut pas voir son Dieu, Dieu lui envoie son " fils ".

Sous cet angle, le pouvoir de Dieu transmit au fils et Sa déclaration lors de son baptême se comprend bien plus simplement.

" il est celui avec qui vous pouvez traiter comme ci vous le faisiez avec moi ".

Bien sûr, cette position étant si importante,  la personne représentant Dieu parmi les hommes avait en elle, la pleine présence de Dieu. Mais cela n'est pas détectable, ce n'est pas visible et pour trouver un argument, nous savons aussi que faire des miracles n'est pas suffisant, car cela n'a jamais été suffisant tout au long des écritures. Par contre les hommes accordent bien plus facilement la présence de Dieu à travers une parole.

Chacun ici, pour " chercher " Dieu, écoute ou lis une parole. Pour nous tous, il est possible de voir Dieu ( enfin les croyants ) à travers ce que nous amenons Sa parole.

Dans le crédo du coran incréé, son origine, le débat se place non pas dans l'exactitude de la lettre, comme elle est revendiquée aujourd'hui, mais dans l'idée que venant de Dieu, elle fait partie de lui. Elle est Sa parole.

Ainsi, nous pourrions trouver une similitude entre la parole " fille " de Dieu et Jésus " fils de Dieu ", pour tout en mettant une distance entre le créé et l'incréé, parler également d'un lien.

Ce lien finalement ne répond pas complètement à la notion de création, mais plutôt à l'idée de l'émanation.

Ainsi la parole de Dieu n'est pas une création de Dieu mais une émanation de Dieu.
Les chrétiens parlent alors de Co subsistance.

C'est sous cet angle qu'il faut comprendre le sens divin du mots fils pour comprendre aussi qu'en accueillant le fils dans notre fils, nous laissons Dieu s'émaner de nous même.

C'est le sens du verbe glorifier, car glorifier veut dire parler de quelqu'un ou de quelque chose en le rendant visible.

je pense que c'est pour cette raison que les fils de Dieu sont ceux qui cherchent à travailler  la paix, car ainsi la paix qui sort d'eux est une émanation du divin, c'est l'émanation d'un Dieu de paix qui est participant avec nous par la parole donnée résonnant en nous. Le psalmiste médite La parole nuit et jour . En Christ, elle est devenu vivante, afin de nous permettre de comprendre que nous pouvons la rendre vivante à travers nous, à travers ce que nous sommes.

la parole s'est faite chair afin de nous réconcilier avec nous même pour aborder chacun comme étant à l'image de Dieu.  

Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!

FOX10 a écrit:

telliamed19 a écrit:

Cela fait 5 fois que je vous ai répondu ... Vous ne voulez toujours pas voir ?

Et ce que cela a été pardonné ? Oui, par Dieu
"Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font (Lc 23,34) "


Pourquoi Mohamed n a pas pardonné à ses opposants ? Parce qu il ne connait pas la miséricorde .

ou est le oui ou le non ? toujours pas de réponse j'attends un chrétien courageux répondra surement

oui et non ;-)

oui le sanhédrin a eu "raison de condamner" dans le sens ou ils ont très bien compris qui se disait etre jésus,Dieu lui meme,et c'est pour eux un blasphème meritant la mort,donc ils sont logique avec eux meme.

non ils ont eu tort car jésus est vraiment celui qu'il disait etre.

faut pas du courage pour répondre à ca ,faut juste savoir lire

Je ne suis pas d'accord.

Dans tous les cas, NON le sanhédrin n'a pas eu raison de condamner Jésus à mort.

Mais ils l'ont fait parce que Jésus s'est revendiqué, devant eux, fils de Dieu, et cela a suffi.
Quel que soit le sens de cette formule qui ait été comprise par le sanhédrin, il l'a condamné à cause d'elle, et ils ont eu tort de le faire.

Le "fils de Dieu" n'est pas seulement un titre royal, c'est aussi une formule mystique, et Jésus lors de son procès la met directement en rapport avec la prophétie de Daniel, qui met le "Fils de l'homme" au même niveau que Dieu. Se disant Fils de Dieu et Fils de l'homme, Jésus se place comme seigneur et juge des hommes.

Le sanhédrin a tort, parce que Jésus est précisément ce "Fils de Dieu / fils d'homme" dont parle le livre de Daniel.

Libremax a écrit:

Je ne suis pas d'accord.

Dans tous les cas, NON le sanhédrin n'a pas eu raison de condamner Jésus à mort.

Mais ils l'ont fait parce que Jésus s'est revendiqué, devant eux, fils de Dieu, et cela a suffi.
Quel que soit le sens de cette formule qui ait été comprise par le sanhédrin, il l'a condamné à cause d'elle, et ils ont eu tort de le faire.

Le "fils de Dieu" n'est pas seulement un titre royal, c'est aussi une formule mystique, et Jésus lors de son procès la met directement en rapport avec la prophétie de Daniel, qui met le "Fils de l'homme" au même niveau que Dieu. Se disant Fils de Dieu et Fils de l'homme, Jésus se place comme seigneur et juge des hommes.

Le sanhédrin a tort, parce que Jésus est précisément ce "Fils de Dieu / fils d'homme" dont parle le livre de Daniel.

c'est dans ce sens la que je dis qu'ils ont eu raison, car comme tu le dis Jésus s'est revendiqué devant eux Fils de Dieu ,donc Dieu lui meme et selon leur loi cela à suffit (et comem ca notre ami ne pourra pas dire "ha vous dites qu'ils ont tort donc jesus ne s'est jamais dit Dieu blablabla"

apres pour tout le reste ils ont eu tort bien sur puisque jésus est VRAIMENT le Seigneur,mais cela ,ils ne le croyaient pas

titibxl a écrit:

c'est dans ce sens la que je dis qu'ils ont eu raison, car comme tu le dis Jésus s'est revendiqué devant eux Fils de Dieu ,donc Dieu lui meme et selon leur loi cela à suffit (et comem ca notre ami ne pourra pas dire "ha vous dites qu'ils ont tort donc jesus ne s'est jamais dit Dieu blablabla"

Mais, son argument ne tenait pas.
Jésus a lui-même revendiqué l'appellation de "Fils de Dieu", à la demande du sanhédrin, et c'est cela qui les a poussés à le mettre à mort (disons que c'est le prétexte qu'ils ont pris).
Qu'ils aient eu tort ne change rien : c'est Jésus qui a dit qu'il était fils de Dieu (il n'a pas uniquement dit "c'est vous qui le dites", il en a rajouté une couche, comme quoi il viendrait sur les nuées comme dans la prophétie de Daniel).

Thinkbig a écrit:

SKIPEER a écrit:

Oui mais il faut préciser que le terme fils de DIEU ne veut nullement dire fils engendre de DIEU

Salut Skippeer

Je parle du principe, "un fils prie son père" qui est acceptable, opposé au principe "dieu qui prie dieu", qui m'est étranger.

Cordialement!

et que dire de allah qui prie pour les hommes et sur Mouhammad ? cela ne te semble pas étranger, bizarre, blasphémateur, sa** t*nique ? car comment un dieu peut prier pour sa créature ? à qui prie-t-il ce allah ? sacré coran !

abdallahibndoudou a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut Skippeer

Je parle du principe, "un fils prie son père" qui est acceptable, opposé au principe "dieu qui prie dieu", qui m'est étranger.

Cordialement!

et que dire de allah qui prie pour les hommes et sur Mouhammad ? cela ne te semble pas étranger, bizarre, blasphémateur, sa** t*nique ? car comment un dieu peut prier pour sa créature ? à qui prie-t-il ce allah ? sacré coran !

Salut abdallahibndoudou

Je vais peut-être vous surprendre, mais je trouve bizarre que Dieu prie une créature, que ce soit dans le Coran, dans la Bible ou chez les Bouddhistes.

Et maintenant, à vous de m'expliquer "Dieu prie Dieu".

Cordialement!

FOX10 a écrit:

Libremax a écrit:

Eh bien, si la formule "Fils de Dieu" ou "Dieu et moi sommes un" étaient naturelles selon les écritures des enfants d’Israël, montrez-le moi, citez-nous les écritures des enfants d’Israël si vous les connaissez si bien.

Et puis montrez-nous aussi comment "l'unité spirituelle" est très présente dans les écritures juives, citez les passages auxquels vous pensez qui illustrent cette idée, c'est intéressant.

Et puis, pourquoi pas, selon vous quels nombreux messagers de Dieu ont été annoncés dans les Ecitures?

(non, parce que sinon, je vous fais parler dans le vide et c'est dommage! )

"Tu diras à Pharaon: Ainsi parle l'Éternel :
Israël est mon fils, mon premier-né."
Exode 4:22

(David )
"Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume. Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils."
2 Samuel 7:13-14


"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu"
Deutéronome 14:1

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut."
Psaumes 82:6


cela est suffisant ou tu en veux encore ? tu connais une formule plus puissante que "vous êtes des Dieux? ....tout ses passages attestent d'une grande union spirituelle


tiens lis ceci la preuve que le formule "sommes un"n'est qu' une union spirituelle,Jésus parlant a ses apotres

;.....naisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé." [/font](Jean 17:20-23)

toi fox10, tu fais exprès de ne pas citer la suite de ta citation, car cela te trahira au grand jour :
le verset 34 jean 10 parle de dieux avec d minuscule et non majuscule, et la bible est clair là-dessus = donc "vous êtes des dieux" cela n'a rien de fort ni puissant ni blasphémateur; et les juifs le savent très bien depuis l'antiquité;
- le verset 36 est une manière relevée de demander pourquoi les juifs n'accusent pas la bible de blasphémateur plutôt que d'accuser jésus ??

mais jésus va aller plus loin en insistant intellectuellement donc très intelligemment sur le fait qu'il est réellement fils de Dieu;
en effet jésus leur demande de ne plus analyser à partir de sa personne ni de sa parole mais à partir des oeuvres qu'il accomplit, oeuvres que jésus dit et insiste qu'ils viennent du Père Dieu;

- alors d'après toi fox10, les juifs en étaient-ils capables ? prouve moi que tu es plus intelligent, plus clairvoyant que ces juifs du temps de jésus ??

car qu'est-ce qui se passera selon que l'on reconnaît vraiment ce qui est oeuvre de Dieu et non oeuvre d'homme ??

- et à partir de là je te laisse méditer les verset 37 et 38 de jean 10 ! seras-tu intelligent pour s'en sortir ??

je ne crois pas; alors je vais t'instruire=

jésus sait bien que ces interlocuteurs savent très bien ce qui relève de l'ordinaire et ce qui vient directement de Dieu, c'est alors qu'il les conduit non plus à se concentrer sur sa parole ou sa personne qu'ils accusent mais sur les oeuvres qu'il accomplit afin de les mettre devant les faits et que d'eux mêmes ils tirent la CONCLUSION, (car qui ose nier les faits que Dieu fait de lui même , par exple)??

et cette conclusion ne peut être en dehors du contenu du verset 38 que toi fox10 n'oses citer dans ton exemple;

te rends-tu alors compte que tu agis en hypocrite comme ces interlocuteurs de jésus ?? et tu crois lui plaire ainsi ?? pauvre fox10!

oui à partir du contenu du verset 38 jésus reviens à la charge, revient sur sa parole et insiste là dessus = il est le fils de Dieu mais pas comme avant dans la tradition juive =

jean10
37 Si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas.
38 Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.

l'évangile est esprit, les non intelligents et hypocrites n'y ont pas leur place, cher fox10....

cordialement

Thinkbig a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

et que dire de allah qui prie pour les hommes et sur Mouhammad ? cela ne te semble pas étranger, bizarre, blasphémateur, sa** t*nique ? car comment un dieu peut prier pour sa créature ? à qui prie-t-il ce allah ? sacré coran !

Salut abdallahibndoudou

Je vais peut-être vous surprendre, mais je trouve bizarre que Dieu prie une créature, que ce soit dans le Coran, dans la Bible ou chez les Bouddhistes.

Et maintenant, à vous de m'expliquer "Dieu prie Dieu".

Cordialement!

c'est toi qui a utilisé l'expression "Dieu prie Dieu" et je ne sais d'où tu l'a prise; moi je ne la voie pas dans la bible ; dès lors dis moi ce que tu entends par Dieu et peut-être je t'expliquerai;

par contre dans le coran il est écrit que allah prie sur/pour sa créature, cela est très clair; je me trompe ??

Libremax a écrit:

Bon, cher Fox10, je regrette que la discussion ait pris ce tournant un peu amer.
Je vais me permettre de synthétiser unne dernière réponse, à laquelle vous ne pourrez pas répondre tout de suite, mais sait-on jamais. Quelqu'un d'autre, peut-être?

Citation :

dans cette formule "fils de Dieu" n'est pas une formule osée selon les écritures Juive, elle est si un personne se revendique "fils de Dieu" mais ne l'ai pas nuance ...cette formule est très présente dans l'ancien testament,les juives encore de nos jours récitent leurs textes en citant des passages ou la formule "fils de Dieu" figure ..."fils de Dieu" est une allégorie ,cette formule possède de nombreuses variante comme messager de Dieu,élu,prophète etc et dans les écritures je te rappel que de nombreux prophètes se revendique ainsi ,bien avant Jésus il y a des messagers de Dieu ,ce n'est pas anodin si Jésus dans tes écritures,le nouveau testament évoque Moise,Abraham etc

De nombreux prophètes ne se revendiquent pas "Fils de Dieu", ce n'est pas vrai. Seuls, le peuple d'Israël, et les rois sont appelés Fils de Dieu (et puis Adam). Et jamais personne ne se revendique fils de dieu. C'est généralement les mots de Dieu qui sont retranscrits, jamais ceux de la personne concernée.
Donc : c'est une formule spéciale. Elle n'est jamais prise au sens fort dans l'AT comme à propos de Jésus c'est vrai. Mais c'est un titre qui, revendiqué par Jésus, le mettait en danger à son époque, parce que c'était un titre royal et mystique. C'est pour ça que je disais qu'elle était "osée".

Citation :

"interpréter" signifie respecter le sens des mots selon le contexte de la tradition d'origine et Jésus était enfant d’Israël assumer et non chrétien ,les expression biblique cités sont équivalente ,il existe des expression que des prophètes de l'ancien testament ont portés que Jésus n'a jamais énoncer pour autant je ne vais pas les utiliser pour rabaisser le statut de Jésus car Jésus les a prononcer via des variantes ,concernant "qui m'a vu a vu le Père" expression logique pour un envoyer de Dieu ,a travers Jésus les gens voyaient Dieu pas au sens de la perception visuelle mais spirituelle car Jésus était l'ambassadeur de Dieu sur terre ....tu devrais savoir que dans la tradition de Jésus personne ne peut voir Dieu donc quand tu interprètes les paroles de Jésus prend en compte ce dogme  

Eh bien, donnez ces variantes dont vous parlez, et voyons un peu.
Je prends justement en compte cette tradition, celle qui veut que "nul ne peut voir Dieu sans mourir". Parce que Jésus dit justement :
"C'est que nul n'a vu le Père, si ce n'est celui qui vient de Dieu. Lui, il a vu le Père." (Jn6,46)
Donc Jésus sait très bien la portée de ce qu'il dit quand il dit que qui le voit, voit le Père, et que le Père et lui sont un.
Là encore, aucun prophète, aucun roi de l'Ancien Testament ne revendique d'avoir vu Dieu. Moïse ne voit qu'un buisson enflammé, Elie se couvre les yeux quand il sait que Dieu approche. Il est pourtant dit de Moïse, dans un autre passage que, malgré tout il voit Dieu et lui parle face à face. Mais l'attitude que prend Jésus, de se dire en parfaite adéquation avec le Père, même si ce n'était qu'une union spirituelle, comme vous le dites, n'a aucun précédent dans la Bible. C'est une attestation d'autorité absolue. Moïse ne revendique rien de tel.

Citation :

St Irénée n'est pas Jésus que je sache nous savons que l'église a souvent dévoyé les enseignement du Christ comme pour la trinité ,tu interprètes différemment car pour une même expression tu donnes deux versions quand il s'agit de Jésus l'unité est de nature mais quand il s'agit des apôtres non elle est spirituelle et tu n'as pas d'autres choix de faire cela car dans le cas contraire les apôtres seraient des Dieux avec Jésus et la problème ...

J'ai cité St Irénée pour vous faire comprendre que les chrétiens ne font pas de différence, justement. Les saints sont appelés à rentrer dans le Divin. Mais on est bien obligés de tirer les conclusions de ce qu'on lit : Si Jésus prie le Père pour que ses disciples soient Un en Dieu comme le Père et lui, c'est qu'ils ne le sont pas encore. Le Christ, lui, l'est déjà, et c'est ce qu'il dit.

Parce que, nul ne dit avant lui "le Père et moi nous sommes un". Cette formule est, à l'époque de Jésus, soit un blasphème immense, même pour un gigantesque prophète, même pour Moïse, soit l'affirmation de quelque chose de jamais vu dans l'histoire d'Israël.

3 fois Yes !!! Mais que ta volonté soit faite et non la mienne n'est pas le fruit de la même volonté, ping....pong...

abdallahibndoudou a écrit:

c'est toi qui a utilisé l'expression "Dieu prie Dieu" et je ne sais d'où tu l'a prise; moi je ne la voie pas dans la bible ; dès lors dis moi ce que tu entends par Dieu et peut-être je t'expliquerai;

par contre dans le coran il est écrit que allah prie sur/pour sa créature, cela est très clair; je me trompe ??

Ce que vous ne voyez pas dans la Bible, et ce qui est très visible pour vous dans le Coran, c'est ce qui nous différencie, l'avant-pensée.

Cordialement!

abdallahibndoudou a écrit:

et que dire de allah qui prie pour les hommes et sur Mouhammad ? cela ne te semble pas étranger, bizarre, blasphémateur, sa** t*nique ? car comment un dieu peut prier pour sa créature ? à qui prie-t-il ce allah ? sacré coran !

Salut.

Quelqu'un a déjà répondu à ce sujet...
" Prier" n'est pas le véritable sens du mot SALAT...
"Salat" signifierait plutôt: SE CONNECTER À...
Ainsi, l'homme se connecte à Dieu et Dieu se connecte à lui.

Ainsi, par exemple, le verset 157 de la sourate II , se traduirait par:

" sur ceux-là (s'étendent) des connexions de leur Maître ainsi qu'une miséricorde: ce sont eux qui bien se guident"
...ce qui dans ce cas vous appelez PAROUSIE...si ma mémoire est bonne...[/quote]

la mouette a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

et que dire de allah qui prie pour les hommes et sur Mouhammad ? cela ne te semble pas étranger, bizarre, blasphémateur, sa** t*nique ? car comment un dieu peut prier pour sa créature ? à qui prie-t-il ce allah ? sacré coran !

Salut.

Quelqu'un a déjà répondu à ce sujet...
" Prier" n'est pas le véritable sens du mot SALAT...
"Salat" signifierait plutôt: SE CONNECTER À...
Ainsi, l'homme se connecte à Dieu et Dieu se connecte à lui.

Ainsi, par exemple, le verset 157 de la sourate II , se traduirait par:

" sur ceux-là (s'étendent) des connexions de leur Maître ainsi qu'une miséricorde: ce sont eux qui bien se guident"
...ce qui dans ce cas vous appelez PAROUSIE...si ma mémoire est bonne...

[/quote]

est-ce que thinkbig approuve ta thèse lui qui veut savoir ce que c'est prier ?
or s'il approuve te thèse, alors pourquoi me demande-t-il ce que c'est "Dieu prie Dieu", expression qui est d'ailleurs son invention car n'existant pas dans la bible ou l'évangile !

et dis lui, à lui thinkbig, qu'effectivement notre bible est esprit et c'est ce qui fait sa supériorité sur le coran qui n'est que lettre humaine !
et pour peu qu'il l'accepte alors qu'il sache qu'il n'a pas encore reçu le pouvoir de la comprendre !

quant à toi, il faudrait peut-être que tu crée une nouvelle école de traduction du coran tu semble être plus savant que toutes depuis othman !

Effectivement, c'est à ses fruits qu'on reconnaît l'arbre!

la mouette a écrit:

Effectivement, c'est à ses fruits qu'on reconnaît l'arbre!

CORAN 14:24. N'as-tu pas vu comment Allah propose en parabole une bonne parole pareille à un bel arbre dont la racine est ferme et la ramure s'élançant dans le ciel?
25. Il donne à tout instant ses fruits, par la grâce de son Seigneur. Allah propose ses paraboles à l'intention des gens afin qu'ils s'exhortent.
26. Et une mauvaise parole est pareille a un mauvais arbre, déraciné de la surface de la terre et qui n'a point de stabilité.
27. Allah affermit les croyants par une parole ferme, dans la vie présente et dans l'au-delà. Tandis qu'Il égare Ies injustes. Et Allah fait ce qu'Il veut.

Exégèse d'ibn khatir :
le croyant rassemble à cet arbre qui donne toujours des fruits en été, en hiver, jour et nuit, tout comme les bonnes actions de ce croyant qu’on les élève au ciel durant la nuit et aux extrémités du jour et à tout moment, avec la permission de Dieu qui agrée et bénit ces actions. Dieu propose aux hommes de telles para­boles peut-être réfléchiront-ils.

SKIPEER a écrit:

la mouette a écrit:

Effectivement, c'est à ses fruits qu'on reconnaît l'arbre!

CORAN 14:24. N'as-tu pas vu comment Allah propose en parabole une bonne parole pareille à un bel arbre dont la racine est ferme et la ramure s'élançant dans le ciel?
25. Il donne à tout instant ses fruits, par la grâce de son Seigneur. Allah propose ses paraboles à l'intention des gens afin qu'ils s'exhortent.

Jésus se mit à parler en paraboles aux chefs des prêtres, aux scribes et aux anciens: «Un homme planta une vigne, il l’entoura d’une clôture, y creusa un pressoir et y bâtit une tour de garde. Puis il la donna en fermage à des vignerons, et partit en voyage.
Le moment venu, il envoya son serviteur auprès des vignerons pour se faire remettre par ceux-ci ce qui lui revenait du produit de la vigne. Mais les vignerons se saisirent du serviteur, le frappèrent, et le renvoyèrent sans rien lui donner.
De nouveau, il leur envoya un autre serviteur; et celui-là, ils l’assommèrent et l’insultèrent.
Il en envoya encore un autre, et celui-là, ils le tuèrent; puis beaucoup d’autres serviteurs: ils frappèrent les uns et tuèrent les autres.
Il lui restait encore quelqu’un: son fils bien-aimé. Il l’envoya vers eux en dernier. Il se disait: “Ils respecteront mon fils.” Mais ces vignerons-là se dirent entre eux: “Voici l’héritier: allons-y! tuons-le, et l’héritage va être à nous!” Ils se saisirent de lui, le tuèrent, et le jetèrent hors de la vigne.





.

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 14:24. N'as-tu pas vu comment Allah propose en parabole une bonne parole pareille à un bel arbre dont la racine est ferme et la ramure s'élançant dans le ciel?
25. Il donne à tout instant ses fruits, par la grâce de son Seigneur. Allah propose ses paraboles à l'intention des gens afin qu'ils s'exhortent.

Jésus se mit à parler en paraboles aux chefs des prêtres, aux scribes et aux anciens: «Un homme planta une vigne, il l’entoura d’une clôture, y creusa un pressoir et y bâtit une tour de garde. Puis il la donna en fermage à des vignerons, et partit en voyage.
Le moment venu, il envoya son serviteur auprès des vignerons pour se faire remettre par ceux-ci ce qui lui revenait du produit de la vigne. Mais les vignerons se saisirent du serviteur, le frappèrent, et le renvoyèrent sans rien lui donner.
De nouveau, il leur envoya un autre serviteur; et celui-là, ils l’assommèrent et l’insultèrent.
Il en envoya encore un autre, et celui-là, ils le tuèrent; puis beaucoup d’autres serviteurs: ils frappèrent les uns et tuèrent les autres.
Il lui restait encore quelqu’un: son fils bien-aimé. Il l’envoya vers eux en dernier. Il se disait: “Ils respecteront mon fils.” Mais ces vignerons-là se dirent entre eux: “Voici l’héritier: allons-y! tuons-le, et l’héritage va être à nous!” Ils se saisirent de lui, le tuèrent, et le jetèrent hors de la vigne.

Puis bien plus tard vint d'autres vignerons de ce monde qui jalousaient les vignes.
Et ils se réclamèrent de l'héritier sans le connaitre dès fois que sur un malentendu cela puisse passer.
Au final, quelle sera la Nation portant les fruits ?

Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Ecritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux? C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

Attention aux faux prophètes;
ils viennent à vous déguisés en brebis,
mais, au dedans, ce sont des loups ravisseurs.
C'est à leurs fruits que vous les jugerez.
Cueille-t-on des raisins sur les épines,
des figues sur les ronces?
Tout bon arbre porte de bons fruits;
tout arbre gâté porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits,
ni un arbre gâté de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits,
on le coupe et on le jette au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les jugerez.
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur,
n'entrerons pas tous dans le royaume des cieux;
mais bien celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Matthieu 7:15-21

Ô fils d'Adam, soyons vigilant!

la mouette a écrit:

Attention aux faux prophètes;
ils viennent à vous déguisés en brebis,
mais, au dedans, ce sont des loups ravisseurs.
C'est à leurs fruits que vous les jugerez.
Cueille-t-on des raisins sur les épines,
des figues sur les ronces?
Tout bon arbre porte de bons fruits;
tout arbre gâté porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits,
ni un arbre gâté de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits,
on le coupe et on le jette au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les jugerez.
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur,
n'entrerons pas tous dans le royaume des cieux;
mais bien celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.  Matthieu 7:15-21

Ô fils d'Adam, soyons vigilant!

tu as parfaitement raison.

je fais juste remarquer que jésus dit " ceux qui me disent Seigneur n'entreront pas TOUS" ce qui signifie que une partie de ceux qui l'appelent Seigneur entreront ;-) je précise au cas ou....

titibxl a écrit:

la mouette a écrit:

Attention aux faux prophètes;
ils viennent à vous déguisés en brebis,
mais, au dedans, ce sont des loups ravisseurs.
C'est à leurs fruits que vous les jugerez.
Cueille-t-on des raisins sur les épines,
des figues sur les ronces?
Tout bon arbre porte de bons fruits;
tout arbre gâté porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits,
ni un arbre gâté de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits,
on le coupe et on le jette au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les jugerez.
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur,
n'entrerons pas tous dans le royaume des cieux;
mais bien celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.  Matthieu 7:15-21

Ô fils d'Adam, soyons vigilant!

tu as parfaitement raison.

je fais juste remarquer que jésus dit " ceux qui me disent Seigneur n'entreront pas TOUS" ce qui signifie que une partie de ceux qui l'appelent Seigneur entreront ;-) je précise au cas ou....

Daesh est-il un bon fruit ?

À votre avis...?

la mouette a écrit:

Attention aux faux prophètes;
ils viennent à vous déguisés en brebis,
mais, au dedans, ce sont des loups ravisseurs.
C'est à leurs fruits que vous les jugerez.
Cueille-t-on des raisins sur les épines,
des figues sur les ronces?
Tout bon arbre porte de bons fruits;
tout arbre gâté porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits,
ni un arbre gâté de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits,
on le coupe et on le jette au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les jugerez.
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur,
n'entrerons pas tous dans le royaume des cieux;
mais bien celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.  Matthieu 7:15-21

Ô fils d'Adam, soyons vigilant!

Et la question est : "est-ce que les musulmans font la volonté du Père de Jésus qui est dans les cieux" ?

Est-ce que les musulmans écoutent Jésus et gardent sa Parole, c'est à dire "la mette en pratique" ?

7 Et il se fit une nuée qui les couvrit de son ombre, et de la nuée se fit entendre une voix : " Celui-ci est mon Fils bien-aimé : écoutez-le. (Marc (CP) 9)

" Celui-ci est mon Fils bien-aimé : écoutez-le.

Les musulmans ils n'écoutent pas Jésus, ni Dieu son Père qui nous invite à écouter son Fils ; ils préfèrent écouter Mohamed, leur prophète.

Oui, les musulmans s'efforcent assurément autant que vous sur le chemin de Dieu.
Nous croyons en tous les prophètes, paix et bénédiction de Dieu sur eux.
Surveillez donc vos fruits plutôt que les nôtres.;-)

Tonton a écrit:

La lucidité suffit parfois pour comprendre.

ce n est pas facile à comprendre au contraire . j ai l impression que chaque catholique a son interprétation du fils de dieu et ça ne facilite pas cette compréhension pour moi qui suis une catholique indécise , c est à dire que je tente de venir à la foi que je n ai jamais eu autrefois .

mes parents ne m ont jamais envoyé au catéchisme bien que je fut baptisée , c est une surprise quand on connait les convictions anti cléricales de mon père , lol , je n ai jamais su comment ma mère a réussi à le convaicre de me faire baptiser .

alors je ne sais pas comment prendre le fils de dieu , au sens propre ou au sens figuré ? à voir les avis des catholiques je crois que c est au sens propre . pardonnez mon ignorance et mes hésitations car je découvre une nouvelle vision des choses .

camille a écrit:

Tonton a écrit:

La lucidité suffit parfois pour comprendre.

ce n est pas facile à comprendre au contraire . j ai l impression que chaque catholique a son interprétation du fils de dieu et ça ne facilite pas cette compréhension pour moi qui suis une catholique indécise , c est à dire que je tente de venir à la foi que je n ai jamais eu autrefois .

mes parents ne m ont jamais envoyé au catéchisme bien que je fut baptisée , c est une surprise quand on connait les convictions anti cléricales de mon père , lol , je n ai jamais su comment ma mère a réussi à le convaicre de me faire baptiser .

alors je ne sais pas comment prendre le fils de dieu , au sens propre ou au sens figuré ? à voir les avis des catholiques je crois que c est au sens propre . pardonnez mon ignorance et mes hésitations car je découvre une nouvelle vision des choses .

erreur de mani pulation
desolée

camille a écrit:

Tonton a écrit:

La lucidité suffit parfois pour comprendre.

ce n est pas facile à comprendre au contraire . j ai l impression que chaque catholique a son interprétation du fils de dieu et ça ne facilite pas cette compréhension pour moi qui suis une catholique indécise , c est à dire que je tente de venir à la foi que je n ai jamais eu autrefois .

mes parents ne m ont jamais envoyé au catéchisme bien que je fut baptisée , c est une surprise quand on connait les convictions anti cléricales de mon père , lol , je n ai jamais su comment ma mère a réussi à le convaicre de me faire baptiser .

alors je ne sais pas comment prendre le fils de dieu , au sens propre ou au sens figuré ? à voir les avis des catholiques je crois que c est au sens propre . pardonnez mon ignorance et mes hésitations car je découvre une nouvelle vision des choses .

Bonjour Camille,

Ca c'est parce qu'au départ, tous n'ont pas forcement la même notion du propre ou du figuré, car tous entendent fils de différente façon, même si personne ne parle de filiation familiale.

J'ai juste proposé la version " édulcorée ", celle qui pour moi, ne fait que tenir compte d'abord de ce que représente le mot fils dans la tradition sémite ( pas que ).

Tu n'es pas obligé de choisir ce que dit l'un ou l'autre, ce n'est pas ça qui " t'appelle " à te poser la question de Dieu, puisque justement tu te la poses déjà.

Ne t'attend pas à tout avoir d'un coup, d'ailleurs un croyant finit par comprendre que les prêches restent partiels, et chacun dans sa relation avec Dieu, finit par comprendre que ce qui est important, c'est pas ce qui est compris hier, mais ce qui sera compris demain, et encore demain, etc...

De quoi peut être avoir des maux têtes, certes, mais pour les éviter, faut pas chercher à être dans la maîtrise, faut se dire plutôt; en fait, je suis toujours dans le questionnement et je le serai toute ma vie. C'est mieux finalement, de vivre dans la perpétuelle remise en question.

Donc, tu peux écouter ce que disent les uns et les autres, mais tu peux aussi regarder par toi même, puis plutôt que d'écouter ce que disent les hommes, prier Dieu.

Commence par lire la bible, pour ne pas être dans l'inconnu, puis comme tu auras toujours des questions, pense simplement à demander à Dieu. C'est même bien de prier avant d'ouvrir la bible, pour demander l'aide pour comprendre.

sans doute, tu n'as pas l'habitude de prier, ne crains rien, tu vas pas te transformer en statue de pierre, prie avec tes mots, avec ton cœur et avec tes questions puis soit simplement patiente. Pourquoi un enfant qui ne sait pas mais qui cherche à apprendre serait il jugé ?

Bonjour Camille.

J'approuve Tonton.
Puisque tu te poses des questions, c'est que la petite graine de la foi est déjà semé ! Pour moi, c'est Dieu qui t'appelle!
Et il me semble que la première des qualités, pour Le laisser investir chaque jour un peu plus, ton Coeur, c'est d'être attentive à sa conscience...être honnête envers soi-même, et équanime envers les gens.
Quand Dieu s'est rappelé à moi, j'avais 23 ans, et je n'ai reçu la foi qu'à 38 /39 ans...par la grâce et la miséricorde de Dieu .
Et avant même la foi...Il m'avait fait constaté que les religions prônaient toutes la même sagesse!

Que Dieu te guide, Il suffit comme guide !