Penelopegate et "système"

20.02.2017

Le scandale du Watergate est une affaire d'espionnage politique qui aboutit, en 1974, à la démission de Richard Nixon, alors président des États-Unis.
Car aux USA on peut mettre le Président élu en cause et même le destituer.
Pas dans le "système" français.

Le Penelopegate va-t-il aboutir à faire tomber en 2017 le tombeur de son ex-Président?

Quasi nul en probabilités, je suis un adepte de la systémique ou théorie des systèmes complexes, que j'ai pratiquée et même enseignée.

Au sens trivial on peut dans l'affaire dénoncée par le Canard parler de vice du "système"…

A +

L'Enfer on le sait est pavé de bonnes intentions.

C'est un député français Frédéric Bastiat qui a mis en évidence dans son essai Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas les effets pervers, non voulus, des meilleures intentions.

C'est mon ancien métier de concepteur de systèmes informatiques qui transparaît là : si seulement nos législateurs et candidats de tous bords se donnaient la peine d'étudier les effets pervers de leurs lois leurs amendements leurs promesses, comme le monde irait mieux.

Pas d'accord ?
Alors pensez donc aux effets pervers de l'embargo sur la Russie de Poutine...

So étude est au programme des Universités américaines; mais Trump, à supposer qu'il ait la moindre bonne intention, s'il est passé par l'Université a séché les cours.

Chez nous Frédéric Bastiat économiste est totalement méconnu, et nos dirigeants et législateurs multiplient les effets pervers à chaque nouvelle Loi.

Quand à nos candidats à la plus haute fonction de l'Etat ils nous promettent tous un festival d'effets pervers dans leurs programmes.

Aussi je vous propose un petit exercice tout simple des tenants et aboutissants dans ce penelopegate.
Un ensemble est un espace limité contenant des éléments ayant tous une caractéristique commune.
Allons plus loin avec la théorie des sous-ensembles flous, où un élément appartient plus ou moins à l'ensemble. Un système lui ne contient pas d'éléments mais des sous-systèmes interagissant entre eux, composés de composants en interaction.
Des systèmes complexes sont bien trop vastes pour les appréhender dans leur globalité.

Vous et moi sommes des écosystèmes d'une grande complexité.
La méthode systémique impose de n'étudier un sous système qu'en prenant en compte toutes ses interactions avec le système...

Ou parle de plus en plus de système soit au sens péjoratif soit sans bien savoir ce que cela signifie.
Dans le pénélopegate c'est un député qui est mis en accusation d'emploi fictif.

Pour sa défense il aurait tout simplement profité très légalement du "système" en place jusqu'en 2013.
En 2013 la loi a changé.

Que dénonce la Canard déchaîné ?

Soyons sérieux, le Canard met sur la place publique des faits antérieurs à 2013 qui jusqu'à cette date étaient légalement permis.

Reste l'accusation d'emploi fictif.

J'en ai connu et fréquenté des députés et des attachés parlementaires.
Et même un conseiller ministériel ami.
Leur emploi du temps ne respecte en rien la Loi Aubry.
Passe encore pour les députés qui ne sont pas des salariés mais qui perçoivent une indemnité nette, ils ne paient d'impôts que lorsqu'ils abandonnent tout mandat électoral et prennent leur retraite… pour laquelle ils n'ont pas cotisé.

Passons…

Sans au moins un attaché parlementaire compétent et actif un député ne peut absolument pas faire ce pour quoi il est élu, il lui faudrait une capacité de travail de 140 heures par semaine.
L'époux de Pénélope était-il un surhomme ou n'a-t-il pas fait ce pour quoi il était élu ?

Dans le premier cas et vu notre Constitution de monarchie parlementaire on peut envisager peut-être...
"Faut pas rêver.""

L'accusation du canard est double, mais si l'emploi salarié de son épouse était un emploi fictif, qui donc a travaillé comme attaché parlementaire pour le député Fillon ?

L'accusation du Canard est négative, le député n'a pas eu Pénélope comme attaché parlementaire nous dit le Canard.

Alors chiche, que le Canard si bien informé nous révèle qui était réellement l'attaché parlementaire du député-candidat.
Et par quel moyen était rémunéré cet attaché parlementaire?

Cherchons bien, on le trouvera bien?


J'ai fait mention de l'essai de Bastiat.
J'ai cherché sur le Web.

Vous pouvez le lire, en pdf :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une proposition :
Ecrivez à votre député, en lui proposant qu'un exemplaire soit remis à chaque député chaque sénateur chaque ministre.

Et chaque attaché, fictif ou réel.

Et qu'il soit inscrit dans le Code du Travail à propos des négociations syndicat-patronat.

Une mesure qui ne coûtera pas cher mais pourrait, rêvons, rapporter des milliards d'euros d'économies indolores.

Roger76 a écrit:

20.02.2017

Le scandale du Watergate est une affaire d'espionnage politique qui aboutit, en 1974, à la démission de Richard Nixon, alors président des États-Unis.
Car aux USA on peut mettre le Président élu en cause et même le destituer.
Pas dans le "système" français.

Le Penelopegate va-t-il aboutir à faire tomber en 2017 le tombeur de son ex-Président?

Quasi nul en probabilités, je suis un adepte de la systémique ou théorie des systèmes complexes, que j'ai pratiquée et même enseignée.

Au sens trivial on peut dans l'affaire dénoncée par le Canard parler de vice du "système"…

A +

malheureusement (j'ai envie de dire) je ne voterai pas à gauche par idéologie et encore moins à l'extrême droite par principe, donc je voterai Fillon ( même si il est mis en examen) ou à defaut le candidat de droite qui le remplacera.

Bonsoir Serena

Au moins tu ne nous cache pas tes choix.

Entre nous, ne le dis à personne, je n'ai jamais voté à gauche, parce que la gauche divisée reste engluée dans l'idéologie et l'utopie.
Une gauche qui a été la dernière en Europe occidentale à vénérer Staline, il fallait le faire.

Pour ce qui est des effets pervers hautement prévisibles j'en traiterai, pour chacun des candidats en lice et pour leurs soutiens façon Jean-Luc.
Quant à voter Marine, les effets pervers de son éventuel succès seraient tels que j'en frémis.
Surtout pas ça.
Autre confidence, mon épouse est messine, nous nous sommes mariés à Metz et c'est en plein centre de Metz sur un banc public un soir que...
Ah non ça, ça ne regarde qu'elle et moi !

Quand elle a parlé de son intention d'épouser un "marocain" la seule question de son père (qui était une personnalité très connue à Metz dans l'après-guerre) lui a seulement demandé
"Il parle français au moins".
Pas raciste mon beau-père...

Ma belle-mère était née allemande en Lorraine annexée.
La sœur aînée de mon épouse réside rue du Père Potot.


Bonne nuit et suite de mes analyses au prochain numéro.

Serena57 a écrit:

malheureusement (j'ai envie de dire) je ne voterai pas à gauche par idéologie et encore moins à l'extrême droite par principe, donc je voterai Fillon ( même si il est mis en examen) ou à defaut le candidat de droite qui le remplacera.

moi aussi.


Fillon a gagné sa vie en faisant de la politique,
personnellement cela ne me dérange pas que nos députés vivent correctement,
lui comme les autres, et de tous bords.

C'est toujours préférable d'être enthousiaste et de croire que notre candidat est un saint, et qu'il vit en mendiant sa pitance dans la rue,
mais est-ce bien possible ?

Quand on est adulte, on se contente de quelqu'un de normalement désintéressé et de normalement honnête.

Le programme de Fillon, son expérience et sa prestance, restent les seules qui nous permettent de ne pas courir à la ruine.

Nous voilà encore en train de faire de la politique,
Mario va râler.
Tant pis,
je reviens sur le cirque du forum, je n'ai pas pu n’empêcher de dire ce que je pense.

On s'est pris de supers coups de matraques sur la tête depuis un mois... mais on a tenu le coup. Les sondages ne sont pas fiables, mais ils montrent au moins que 20 % de français pensent comme nous, Serena.


Personnellement, je suis entré en résistance contre le parti pris des médias et des tribunaux d’exception fabriqués par Hollande.
Même si Fillon est mis en examen, il reste présumé innocent, il a raison de reste candidat, et je voterai pour lui sans hésiter une seconde.

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

malheureusement (j'ai envie de dire) je ne voterai pas à gauche par idéologie et encore moins à l'extrême droite par principe, donc je voterai Fillon ( même si il est mis en examen) ou à defaut le candidat de droite qui le remplacera.

moi aussi.


Fillon a gagné sa vie en faisant de la politique,
personnellement cela ne me dérange pas que nos députés vivent correctement,
lui comme les autres, et de tous bords.

C'est toujours préférable d'être enthousiaste et de croire que notre candidat est un saint, et qu'il vit en mendiant sa pitance dans la rue,
mais est-ce bien possible ?

Quand on est adulte, on se contente de quelqu'un de normalement désintéressé et de normalement honnête.

Le programme de Fillon, son expérience et sa prestance, restent les seules qui nous permettent de ne pas courir à la ruine.

Nous voilà encore en train de faire de la politique,
Mario va râler.
Tant pis,
je reviens sur le cirque du forum, je n'ai pas pu n’empêcher de dire ce que je pense.

On s'est pris de supers coups de matraques sur la tête depuis un mois... mais on a tenu le coup. Les sondages ne sont pas fiables, mais ils montrent au moins que 20 % de français pensent comme nous, Serena.


Personnellement, je suis entré en résistance contre le parti pris des médias et des tribunaux d’exception fabriqués par Hollande.
Même si Fillon est mis en examen, il reste présumé innocent, il a raison de reste candidat, et je voterai pour lui sans hésiter une seconde.

Je t' approuve entièrement mon cher Pierre mais je ne sais pas ce que va dire Mario !

rosedumatin a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

malheureusement (j'ai envie de dire) je ne voterai pas à gauche par idéologie et encore moins à l'extrême droite par principe, donc je voterai Fillon ( même si il est mis en examen) ou à defaut le candidat de droite qui le remplacera.

moi aussi.


Fillon a gagné sa vie en faisant de la politique,
personnellement cela ne me dérange pas que nos députés vivent correctement,
lui comme les autres, et de tous bords.

C'est toujours préférable d'être enthousiaste et de croire que notre candidat est un saint, et qu'il vit en mendiant sa pitance dans la rue,
mais est-ce bien possible ?

Quand on est adulte, on se contente de quelqu'un de normalement désintéressé et de normalement honnête.

Le programme de Fillon, son expérience et sa prestance, restent les seules qui nous permettent de ne pas courir à la ruine.

Nous voilà encore en train de faire de la politique,
Mario va râler.
Tant pis,
je reviens sur le cirque du forum, je n'ai pas pu n’empêcher de dire ce que je pense.

On s'est pris de supers coups de matraques sur la tête depuis un mois... mais on a tenu le coup. Les sondages ne sont pas fiables, mais ils montrent au moins que 20 % de français pensent comme nous, Serena.


Personnellement, je suis entré en résistance contre le parti pris des médias et des tribunaux d’exception fabriqués par Hollande.
Même si Fillon est mis en examen, il reste présumé innocent, il a raison de reste candidat, et je voterai pour lui sans hésiter une seconde.

Je t' approuve entièrement mon cher Pierre mais je ne sais pas ce que va dire Mario !  

idem, moi-de même, mes amis !............ Mais cela n'est-il pas de la politique ... non bienvenue sur DIALOGUE ?

Mario ?
Mais nous sommes bien en section ACTUALITES ?

Et je traite des effets pervers des meilleures intentions.

C'est valable chez tous les "prophètes".

C'est valable pour la Loi mosaïque tout comme pour la Loi islamique, ed dïn.

Les effets pervers des propositions de Marine, vous ne pensez pas qu'il y en aura? ?

Pfff

Tant que le système, ne nous donnera comme seul choix des politiciens, issue des mêmes écoles élitistes, qui changent de "famille politique" selon leurs intérêts, qui tirent les ficelles, qui créent des lois pour se protéger etc etc ben on restera dans ce système de caste, soumis à des magouilleurs, profiteurs, embobineur, exploiteurs, ces descendants de nobles déguisés en justicier mais corrompu, qui malgré la démocratie garde la mainmise....

Ce spectacle est pathétique.
Fillon fait partie de cette caste qui continue d'utiliser le peuple pour s'enrichir, beau parleur à l'image de son men.teur oups mentor de Sarkozy.

La seule chose à laquelle pensent ces gens c'est garder leur rente avoir le pouvoir et le succès.

Tu es dure Estandrine, très dure, mais combien tu dis vrai.

« La question que je voudrais esquisser dans ce livre est une de celles qui me troublent le plus profondément. Elle me paraît dans l’état de mes connaissances insoluble et revêt un caractère grave d’étrangeté historique. Elle peut se dire d’une façon très simple : comment se fait-il que le développement de la société chrétienne et de l’Église ait donné naissance à une civilisation, à une culture en tout inverse de ce que nous lisons dans la Bible, de ce qui est le texte indiscutable à la fois de la Torah, des prophètes, de Jésus et de Paul […]. Si bien que d’une part on a accusé le christianisme de tout un ensemble de fautes, de crimes, de mensonges qui ne sont en rien contenus, nulle part, dans le texte et l’inspiration d’origine et d’autre part on a modelé progressivement, réinterprété la Révélation sur la pratique qu’en avaient la Chrétienté et l’Église. Les critiques n’ont voulu considérer que cette pratique, cette réalité concrète, se refusant absolument à se référer à la vérité de ce est dit. Or il n’y pas seulement dérive, il y a contradiction radicale, essentielle, dont véritable subversion. »

Jacques Ellul la subversion du christianisme

A supposer que nos candidats ou soutiens publics de nos candidats aient les meilleures intentions du monde, c'est une hypothèse de travail ici, on peut avoir le pire à en craindre.

Aux dames la préséance.

Notre Marine "nationale"...
Le FN c'est le mariage des extrêmes, de gauche et de droite : son programme économique est d'extrême gauche, c'est celui de Jean Luc.
A tel point que le groupe d'extrême droite au Parlement Européen lui a refusé l'adhésion du FN.
C'est dire.
Sortie de l'Euro, une monnaie euro national, dont la valeur sera déterminée souverainement par l'Etat et avec lequel seraient remboursés les emprunts publics (libellés en vrais euros ou en dollars).
Mais comment les embourser?
On va vers des dévaluations en chaîne. Personne ne voudra de notre euro national. Personne ne voudra plus de nos emprunts publics.
Fuite des capitaux, fuite des investisseurs, fuite des élites, parties se réfugier avec leurs vrais euros dans les paradis fiscaux, contrôle des changes, dévaluation sur dévaluation.

Fermer les frontières à l'immigration et aux marchandises et expulser les étrangers en situation irrégulière. C'est la politique nombriliste du recroquevillèrent national.
Et c'est en mesure de rétorsion faire expulser les chrétiens en situation régulière dans des pays non chrétiens.
Pitié pour les Eglises chrétiennes d'Orient.

Plus d'investissements étrangers chez nous.

On s'affranchit des règles budgétaires de Maastricht.
Contestables certes mais on fera le déficit qu'on voudra, financé par la Banque de France, enfin "libérée" des contraintes européennes, redevenue « souveraine ».
Vive la « planche à billets » et les nouveaux « assignats ».

Marine c'est le nationalisme + le socialisme populiste. Ça a un nom, qu'il ne faut pas prononcer, parce qu'il rappellerait de très mauvais souvenirs.

La crise grecque le brexit, de simples incidents de parcours : on n'a encore rien vu.

Avec le FN c'est le bouquet final, l'apothéose, puis le naufrage.

A supposer encore que Marine et ses lieutenants soient animés par les meilleures intentions, et non par le désir de conquête de pouvoir.

Roger76 a écrit:

Marine c'est le nationalisme + le socialisme populiste. Ça a un nom, qu'il ne  faut pas prononcer, parce qu'il rappellerait de très mauvais souvenirs.

+1





sinon pour ceux qui défendent Fillon.... que direz vous à la mère de famille qui cumulent 2 boulots pour payer les études de droits à son fils, ses stages à l'étranger, des beaux vêtements pour bien présenter... et qui est montrée du doigt comme une assistée, à qui on explique qu'il faut faire des efforts pour redresser le pays, le tout par des gens qui rémunèrent à des tarifs démesurés pour le commun des mortels le boulot que tous font pour rien ou pour des clopinettes...
Y a t il des limites à la décence? Comment ne pas voir que cela décrédibilise le discours?





Mais bon le fil va fermer, car c'est de la politique.


Il va être difficile d'y échapper dans les mois qui viennent... comment ne pas en parler quand on évoque l'actualité.

comment ne pas en parler quand on évoque l'actualité.

Je n'ai aucune intention de dénoncer tel ou tel candidat.

Se référant aux Evangiles, au Nouveau Testament, les hommes ont engendré massacres chasse aux sorcières.

Pas très conformes aux "bonnes intentions" de jésus Christ.
Mais c'est arrivé on ne peut l'ignorer.

Aujourd'hui dans l'actualité on nous abreuve de promesses : que nous apportront ces promesses ?

Des jours heureux, le paradis en notre douce France.

Ou un avant goût de l'enfer ?

J'ai vécu une dévaluation, il y en a eu d'autres, mais celle-là peu après l'indépendance du Maroc, devenu indépendant en 1956.

Mais la monnaie marocaine était restée accrochée au Franc.
Cette fois les autorités marocaines n'ont pas suivi, la monnaie a été décrochée.

Pendant trois jours cela a été la panique au Maroc, ce que j'ai écrit ci dessus a été réel au Maroc.
Après trois jours d'hémorragie financière le Maroc a bloqué le transfert des capitaux.

Cela a coûté très cher à son économie.
Et pourtant c'était tout à fait dans la ligne de la fierté nationale...

Le prix à payer pour faire cocorico demain.

emmanuelle78 a écrit:

sinon pour ceux qui défendent Fillon.... que direz vous à la mère de famille qui cumulent 2 boulots pour payer les études de droits à son fils, ses stages à l'étranger, des beaux vêtements pour bien présenter... et qui est montrée du doigt comme une assistée, à qui on explique qu'il faut faire des efforts pour redresser le pays, le tout par des gens qui rémunèrent à des tarifs démesurés pour le commun des mortels le boulot que tous font pour rien ou pour des clopinettes...
Y a t il des limites à la décence? Comment ne pas voir que cela décrédibilise le discours?

c'est clair mais il ne faut pas non plus rêver.
je doute que l'on puisse trouver un homme politique parfaitement irréprochable.

ce qui m'interpelle c'est que les "affaires" ne sortent pas par hasard.
DSK la dernière fois
Fillon cette fois ci

j'ai parfois l'impression que "quelqu'un" s'emploie à éliminer les candidats de valeur pour nous obliger à élire des médiocres.

rosarum a écrit:

c'est clair mais il ne faut pas non plus rêver.
je doute que l'on puisse trouver un homme politique parfaitement clean.

ce qui m'interpelle c'est que les "affaires" ne sortent pas par hasard.
DSK la dernière fois
Fillon cette fois ci

j'ai parfois l'impression que "quelqu'un" s'emploie à éliminer les candidats de valeur pour nous obliger à élire des médiocres.

C'est pas croyable.... vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

Tu ne veux pas les plaindre non plus (?). Au pire qu'est-ce qui va lui arriver?
Ce type est un voleur, il vole les Français, il mériterai d'être en taule pour détournement de fond.
Le moins que l'on puisse faire et de l'empêcher de prendre la présidence du pays.
Parce que oui étant donné qu'il a le bras long, il va avoir les meilleurs avocats et va contourner les lois pour éviter la prison.
Je trouve que c'est pire que médiocre d'élire quelqu'un que l'on connaît pour escrot, mais bon.

Il mérite ce qui lui arrive, "la roue tourne" Dieu merci.

Estandrine a écrit:

rosarum a écrit:

c'est clair mais il ne faut pas non plus rêver.
je doute que l'on puisse trouver un homme politique parfaitement clean.

ce qui m'interpelle c'est que les "affaires" ne sortent pas par hasard.
DSK la dernière fois
Fillon cette fois ci

j'ai parfois l'impression que "quelqu'un" s'emploie à éliminer les candidats de valeur pour nous obliger à élire des médiocres.

C'est pas croyable.... vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

certainement !

Citation :

Tu ne veux pas les plaindre non plus (?). Au pire qu'est-ce qui va lui arriver?
Ce type est un voleur, il vole les Français, il mériterai d'être en taule pour détournement de fond.

OK mais il n'est pas le seul dans ce cas.
pourquoi ne fait t'on pas les mêmes enquêtes sur les autres candidats ? il y aurait peut être des surprises.

Citation :

Le moins que l'on puisse faire et de l'empêcher de prendre la présidence du pays.

je serais de ton avis s'il y avait pléthore de bons candidats.
mais un moment il faut faire avec ce que l'on a sous la main.

PS ne crois pas que je sois fan de Fillon je ne sais pas encore pour qui je vais voter mais ce sera pour le moins mauvais.

rosarum a écrit:

Estandrine a écrit:

C'est pas croyable.... vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

certainement !

Citation :

Tu ne veux pas les plaindre non plus (?). Au pire qu'est-ce qui va lui arriver?
Ce type est un voleur, il vole les Français, il mériterai d'être en taule pour détournement de fond.

OK mais il n'est pas le seul dans ce cas.
pourquoi ne fait t'on pas les mêmes enquêtes sur les autres candidats ? il y aurait peut être des surprises.

Citation :

Le moins que l'on puisse faire et de l'empêcher de prendre la présidence du pays.

je serais de ton avis s'il y avait pléthore de bons candidats.
mais un moment il faut faire avec ce que l'on a sous la main.

Ben y'a aussi une histoire avec Marine LP.

C'est les vengeances et coup bas de la caste, s'il sont pathétiques. Excuse-moi mais je suis tellement écœurée que je vais finir par ne pas voter.
Il faudrait faire le "coup du peuple" et ne pas aller voter, faire la grève du vote pour faire pression et demander un changement des règles pour les élections. On ne peut pas continuer comme ça.

rosarum a écrit:

je serais de ton avis s'il y avait pléthore de bons candidats.
mais un moment il faut faire avec ce que l'on a sous la main.

Ça c'est ce que la presse veut nous faire croire, on est conditionner pour voter pour cette caste. Y'a d'autres candidats qui ne sont pas médiatisés, d'ailleurs cette année il y en a exceptionnellement beaucoup.

Tant que le peuple croit qu'il n'a qu'eux ces escros qui soit capable de présider, on reste dans ce cercle vicieux. De toute façon un homme ne dirrige pas seul. Faut que les mentalités changent, nous sommes gouvernés par des men.teurs, comment se fait-il que les gens continuent de leur faire confiance après avoir été abusé? Les Français sont-ils à ce point désespérés?

rosarum a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

sinon pour ceux qui défendent Fillon.... que direz vous à la mère de famille qui cumulent 2 boulots pour payer les études de droits à son fils, ses stages à l'étranger, des beaux vêtements pour bien présenter... et qui est montrée du doigt comme une assistée, à qui on explique qu'il faut faire des efforts pour redresser le pays, le tout par des gens qui rémunèrent à des tarifs démesurés pour le commun des mortels le boulot que tous font pour rien ou pour des clopinettes...
Y a t il des limites à la décence? Comment ne pas voir que cela décrédibilise le discours?

c'est clair mais il ne faut pas non plus rêver.
je doute que l'on puisse trouver un homme politique parfaitement irréprochable.

ce qui m'interpelle c'est que les "affaires" ne sortent pas par hasard.
DSK la dernière fois
Fillon cette fois ci

j'ai parfois l'impression que "quelqu'un" s'emploie à éliminer les candidats de valeur pour nous obliger à élire des médiocres.

il a déjà été 1er ministre 5 ans... il peut aussi passer la main.

En france oui c'est difficile de trouver des irréprochables... car on le tolère justement.

rosarum a écrit:

Estandrine a écrit:

C'est pas croyable.... vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

certainement !

Citation :

Tu ne veux pas les plaindre non plus (?). Au pire qu'est-ce qui va lui arriver?
Ce type est un voleur, il vole les Français, il mériterai d'être en taule pour détournement de fond.

OK mais il n'est pas le seul dans ce cas.
pourquoi ne fait t'on pas les mêmes enquêtes sur les autres candidats ? il y aurait peut être des surprises.

Citation :

Le moins que l'on puisse faire et de l'empêcher de prendre la présidence du pays.

je serais de ton avis s'il y avait pléthore de bons candidats.
mais un moment il faut faire avec ce que l'on a sous la main.

PS ne crois pas que je sois fan de Fillon je ne sais pas encore pour qui je vais voter mais ce sera pour le moins mauvais.

Le directeur de la rédac du canard était sur inter l'autre soir.

Et il a dit que dès qu'un gars se présente à la présidence, tout son passé est passé au crible... et c'est logique que ca tombe.. qu'ils n'ont pas fait de rétention pour le sortir au bon moment... qu'ils ont ouvert l'enquête quand il a gagné la primaire et sont tombé la dessus. A priori, les autres aussi c'est fouillé et je gage qu'il y a bien des journalistes de droite pour sortir des trucs sur les gars de gauche si on doute de la probité des uns et des autres... bref...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Estandrine a écrit:

Il faudrait faire le "coup du peuple" et ne pas aller voter, faire la grève du vote pour faire pression et demander un changement des règles pour les élections. On ne peut pas continuer comme ça.

oui mais si on ne vote pas, c'est une petite minorité qui décide pour la majorité. choix cornélien...

il faudrait que les votes blancs comptent dans le pourcentage que doit avoir un candidat pour être élu.
actuellement ils sont comptés comme nuls.

Le vote blanc va-t-il être pris en compte dans les résultats?

Non. Les votes blancs ne seront pas pris en compte dans les suffrages exprimés. Les suffrages exprimés représentent l'ensemble des bulletins, moins les votes blancs et nuls.

Les arguments des adversaires de cette prise en compte ont eu gain de cause. En effet, si les votes blancs étaient comptés, dans le cas où ils arriveraient en tête lors d'une élection au scrutin majoritaire, aucun candidat ne pourrait être désigné vainqueur. Une présidentielle serait rendue très difficile à remporter. L'actuelle Constitution stipule que «le président est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés», elle obligerait le candidat arrivé en tête au second tour à rassembler plus de suffrages que ceux de son adversaire et des bulletins blancs assemblés. L'élection présidentielle de 2012 n'aurait alors pas connu de vainqueur. Même logique pour un référendum. Pour les législatives (scrutin majoritaire à deux tours), elle rendrait l'élection au premier tour plus difficile, car elle élèverait la majorité absolue.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Estandrine a écrit:

Il faudrait faire le "coup du peuple" et ne pas aller voter, faire la grève du vote pour faire pression et demander un changement des règles pour les élections. On ne peut pas continuer comme ça.

oui mais si on ne vote pas, c'est une petite minorité qui décide pour la majorité. choix cornélien...

il faudrait que les votes blancs comptent dans le pourcentage que doit avoir un candidat pour être élu.
actuellement ils sont comptés comme nuls.

Le vote blanc va-t-il être pris en compte dans les résultats?

Non. Les votes blancs ne seront pas pris en compte dans les suffrages exprimés. Les suffrages exprimés représentent l'ensemble des bulletins, moins les votes blancs et nuls.

Les arguments des adversaires de cette prise en compte ont eu gain de cause. En effet, si les votes blancs étaient comptés, dans le cas où ils arriveraient en tête lors d'une élection au scrutin majoritaire, aucun candidat ne pourrait être désigné vainqueur. Une présidentielle serait rendue très difficile à remporter. L'actuelle Constitution stipule que «le président est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés», elle obligerait le candidat arrivé en tête au second tour à rassembler plus de suffrages que ceux de son adversaire et des bulletins blancs assemblés. L'élection présidentielle de 2012 n'aurait alors pas connu de vainqueur. Même logique pour un référendum. Pour les législatives (scrutin majoritaire à deux tours), elle rendrait l'élection au premier tour plus difficile, car elle élèverait la majorité absolue.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui C'est pour ça qu'il faut changer les règles. Protester devant les bureaux de vote LOL

C'est débile ces règles. Les Français sont des veaux disait De Gaulle, il avait raison....

emmanuelle78 a écrit:

Le directeur de la rédac du canard était sur inter l'autre soir.

Et il a dit que dès qu'un gars se présente à la présidence, tout son passé est passé au crible...

çà c'est plutôt une bonne chose si c'est fait de manière impartiale.

en tous cas quelle que soit la conclusion, cette affaire aura eu le mérite de donner un avertissement aux hommes politiques sur la probité que l'on attend d'eux.

rosarum a écrit:

çà c'est plutôt une bonne chose si c'est fait de manière impartiale.

en tous cas quelle que soit la conclusion, cette affaire aura eu le mérite de donner un avertissement aux hommes politiques sur la probité que l'on attend d'eux.

Mais ils en ont rien à faire tant qu'ils ne passent pas derrière les barreaux.

Le Canard c'est un second " Charlie " donc pas à prendre en considération !!!

Les Médias s' emparent d'affaires, en ajoutent, médisent.

Je verrouille ce sujet !