la colonisation et la guerre d'Algerie: la réconciliation des mémoires

17.02.2017

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. En visite en Algérie pour sa campagne, le candidat a ainsi tenté de corriger ses propos tenus en novembre 2016 dans Le Point, et qui avaient choqué à l’époque :  «Oui, en Algérie, il y a eu la torture, mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation. Il y a eu des éléments de civilisation et des éléments de barbarie.»
Cette fois, il a assuré : «Je pense qu’il est inadmissible de faire la glorification de la colonisation. Certains ont voulu faire cela en France, il y a dix ans. Jamais vous ne m’entendrez tenir ce genre de propos. J’ai toujours condamné la colonisation comme un acte de barbarie.» Et d’ajouter : «La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l'égard de celles et ceux envers qui nous avons commis ces gestes.»
Mais «en même temps», a-t-il poursuivi, «il ne faut pas balayer tout ce passé. Et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : la France a installé les droits de l’homme en Algérie. Simplement elle a oublié de les lire.»

La parole d’Emmanuel Macron contribue à entretenir. une véritable tragédie. Des générations de jeunes Français, nés en France et qui vont y construire leur vie, sont entretenus par nos dirigeants dans la haine de leur propre pays. " Crime contre l ' humanité ; l’erreur historique est aussi une faute morale, car ces mots deviennent le ferment de la violence, de la vengeance et de la division.

La stratégie électorale de Macron recycle la schizophrénie des élites qui depuis quarante ans tentent de sauver leur lien avec les jeunes issus de l’immigration, à coup d’histoire biaisée , de lutte contre le racisme , en leur expliquant qu’ils sont les victimes de leur propre pays – leur interdisant ainsi de s’y reconnaître et de s’y intégrer. C 'est cela qui nous bouche le chemin d’un avenir commun, et ce qui provoque aujourd’hui la poussée de violence qui traverse nos banlieues,

joseph1 a écrit:

La parole d’Emmanuel Macron contribue à entretenir. une véritable tragédie. Des générations de jeunes Français, nés en France et qui vont y construire leur vie, sont entretenus par nos dirigeants dans la haine de leur propre pays. " Crime contre l ' humanité ; l’erreur historique est aussi une faute morale, car ces mots deviennent le ferment de la violence, de la vengeance et de la division.

La stratégie électorale de Macron recycle la schizophrénie des élites qui depuis quarante ans tentent de sauver leur lien avec les jeunes issus de l’immigration, à coup d’histoire biaisée , de lutte contre le racisme , en leur expliquant qu’ils sont les victimes de leur propre pays – leur interdisant ainsi de s’y reconnaître et de s’y intégrer. C 'est cela  qui nous bouche le chemin d’un avenir commun, et ce qui provoque aujourd’hui la poussée de violence qui traverse nos banlieues,

à coup d’histoire biaisée dis tu ??  c'est scandaleux ce que tu dis la !!

 Comment D'ailleurs ne pas considérer les massacres du 8 mai 1945, les exactions contre des populations isolées et sans défense pendant la Révolution, les massacres à grande échelle commis au début de la colonisation comme crimes contre l’humanité ????

sans oublier de citer  les essais nucléaires français dans le sud algérien précisement a Reggane entre 1960 et 1966.

Pour Rappel Le premier essai nucléaire français, Gerboise bleue, est effectué le 13 février 1960, sous présidence de Charles De Gaulle

l’épouse de Macron est une professeur d’Histoire, donc, il n’est pas un novice !!

SKIPEER a écrit:

joseph1 a écrit:

La parole d’Emmanuel Macron contribue à entretenir. une véritable tragédie. Des générations de jeunes Français, nés en France et qui vont y construire leur vie, sont entretenus par nos dirigeants dans la haine de leur propre pays. " Crime contre l ' humanité ; l’erreur historique est aussi une faute morale, car ces mots deviennent le ferment de la violence, de la vengeance et de la division.

La stratégie électorale de Macron recycle la schizophrénie des élites qui depuis quarante ans tentent de sauver leur lien avec les jeunes issus de l’immigration, à coup d’histoire biaisée , de lutte contre le racisme , en leur expliquant qu’ils sont les victimes de leur propre pays – leur interdisant ainsi de s’y reconnaître et de s’y intégrer. C 'est cela  qui nous bouche le chemin d’un avenir commun, et ce qui provoque aujourd’hui la poussée de violence qui traverse nos banlieues,

à coup d’histoire biaisée dis tu ??  c'est scandaleux ce que tu dis la !!

 Comment D'ailleurs ne pas considérer les massacres du 8 mai 1945, les exactions contre des populations isolées et sans défense pendant la Révolution, les massacres à grande échelle commis au début de la colonisation comme crimes contre l’humanité ????

sans oublier de citer  les essais nucléaires français dans le sud algérien précisement a Reggane entre 1960 et 1966.

Pour Rappel Le premier essai nucléaire français, Gerboise bleue, est effectué le 13 février 1960, sous présidence de Charles De Gaulle

l’épouse de Macron est une professeur d’Histoire, donc, il n’est pas un novice !!

Macron , lors de sa déclaration déposait une gerbe devant la tombe de Roger Hanin beau frère de l ex-président Mitterand .
Cela n a donc rien à voir avec des événements de 1945 ou de 1960
Qui était ministre de la justice  pendant la guerre d Algérie , en 1956 , et ministre de l intérieur en 1954 ?
Francois Mitterand .
Et a cette époque F Mitterand était pour la peine de mort . Il fit les  premières éxécutions de prisonniers politiques


Commente cela ...
Dois je te rappeler que Macron est socialiste , qu il admire Mitterrand ?

nollaig a écrit:

Dois je te rappeler que Macron est socialiste , qu il admire Mitterrand ?

il ne s'agit pas de ici d'appartenir a un parti quelconque mais de justice et de reconnaissance de crimes odieux !!

SKIPEER a écrit:

nollaig a écrit:

Dois je te rappeler que Macron est socialiste , qu il admire Mitterrand ?

il ne s'agit pas de ici d'appartenir a un parti quelconque mais de justice et de reconnaissance de crimes odieux !!

Si si . Il s agit de parti
Dans une campagne à élection présidentielle , il ne peut  s agir que de partis .

Ministre de l'Intérieur, François Mitterrand, en visite en Algérie le 12 novembre 1954 réagit brutalement : « l’Algérie, c’est la France !, la négociation avec les rebelles c'est la guerre. »
Et Macron dépose une gerbe devant Roger Hanin , le beau frère de Mitterrand ?

Est ce qu on peut parler de cohérence dans le discours de Macron ?

Voilà comment analysait Francois Miterrand au 1er décembre 1954 ce 'crime contre l humanité" selon Macron  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais voyons SKIPEER.

La colonisation de l'Algérie ne s'est pas faite le 8 mai 1945.

La colonisation, qui en effet a été véritable crime contre l'humanité par ses atrocités, c'était avec la général député Bugeaud, un vrai boucher traître à la parole donnée.

Mais toutes les guerres de conquête de colonisation de reconquête de libération ont leurs atrocités leurs crimes.

Le premier génocide en Algérie, c'en était un, c'était à la conquête de l'Algérie, de 1830 à 1847.
Je ne connais pas de conquête militaire qui n'ait pas eu son lot de massacres et d'exactions.

Pour le 8 mai 4945, ce n'était en rien une colonisation mais bien une répression aveugle, un massacre.
Inqualifiable.
Bien d'autres ont suivi.
De part et d'autre.

Joseph1 est bien dans le vrai :

Citation :

C 'est cela qui nous bouche le chemin d’un avenir commun, et ce qui provoque aujourd’hui la poussée de violence qui traverse nos banlieues,

Tiens donc !

Mais j'ai écrit le symétrique en rappelant le massacre des européens d'Oran, la seule ville qui comptait une majorité de population européenne, après le cessez-le-feu et l'indépendance de l'Algérie.

Attiser la haine ce n'est pas œuvrer à bâtir l'avenir ensemble.

Macron fait fausse route, il ouvre tout droit la route à une crise constitutionnelle gravissime, Marine Présidente avec un Parlement d'opposition.

Ni l'Algérie ni les ressortissants français "issus de l'immigration" n'ont à gagner une avancée dans leurs relations telles que voulues par Dieu.

Mais quelle est la volonté de Dieu ?
La haine la dénonciation l'exclusion ou le salut des hommes dans la paix et la fraternité ?

Exclusion...
Quand j'aurai le temps de mettre mes idées en ordre je développerai bien cela dans un sujet sur les religions de salut...

Quand on nous taxe de stigmatisation, alors qu'a fait là Macron candidat en campagne sino stigmatiser ?

SKIPEER a écrit:

17.02.2017

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. En visite en Algérie pour sa campagne, le candidat a ainsi tenté de corriger ses propos tenus en novembre 2016 dans Le Point, et qui avaient choqué à l’époque :  «Oui, en Algérie, il y a eu la torture, mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation. Il y a eu des éléments de civilisation et des éléments de barbarie.»
Cette fois, il a assuré : «Je pense qu’il est inadmissible de faire la glorification de la colonisation. Certains ont voulu faire cela en France, il y a dix ans. Jamais vous ne m’entendrez tenir ce genre de propos. J’ai toujours condamné la colonisation comme un acte de barbarie.» Et d’ajouter : «La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l'égard de celles et ceux envers qui nous avons commis ces gestes.»
Mais «en même temps», a-t-il poursuivi, «il ne faut pas balayer tout ce passé. Et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : la France a installé les droits de l’homme en Algérie. Simplement elle a oublié de les lire.»

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

Roger76 a écrit:

Mais voyons SKIPEER.

La colonisation de l'Algérie ne s'est pas faite le 8 mai 1945.

La colonisation, qui en effet a été véritable crime contre l'humanité par ses atrocités, c'était avec la général député Bugeaud, un vrai boucher traître à la parole donnée.

Mais toutes les guerres de conquête de colonisation de reconquête de libération ont leurs atrocités leurs crimes.

Le premier génocide en Algérie, c'en était un, c'était à la conquête de l'Algérie, de 1830 à 1847.
Je ne connais pas de conquête militaire qui n'ait pas eu son lot de massacres et d'exactions.

Pour le 8 mai 1945, ce n'était en rien une colonisation mais bien une répression aveugle, un massacre.
Inqualifiable.
Bien d'autres ont suivi.
De part et d'autre.

tu ne va pas comme même m'apprendre l'histoire de mon pays cher Roger !!


 
Contrairement à une idée reçue, les massacres "d'Indigènes" n'ont pas commencés à partir des massacres de Sétif, mais ils ont bel et bien eu lieu dès que les soldats "de la civilisation" foulèrent le sol algérien. En effet, bien que la politique française aurait dû reposer sur l'engagement du général de Bourmon lors de la prise d'Alger le 5 juillet 1830, lequel stipulait que "l'exercice de la religion mahométane restera libre, la liberté de toutes les classes d'habitants, leur religion, leurs propriétés, leur commerces ne recevront aucune atteinte . Les femmes seront respectées", il n'en fut rien. Deux mois plus tard, le nouvellement investi général Clauzel inaugura la politique de non-respect de la parole donnée à l'Islam. Ainsi, la trahison de l'engagement donna engrangea la révolte des trahis, ainsi commença la "pacification"  de l’Algérie, ainsi commencèrent les massacres de masses:
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les premiers massacres de masses commencèrent dès les années 1830
 
Un officier et diplomate présent sur place, Edmond Pellissier de Reynaud affirma que
Tout ce qui vivait fut voué à la mort ; tout ce qui pouvait être pris fut enlevé, on ne fit aucune distinction d'âge ni de sexe. Cependant l'humanité d'un petit nombre d'officiers sauva quelques femmes et quelques enfants. En revenant de cette funeste expédition, plusieurs de nos cavaliers portaient des têtes au bout de leurs lances et une d'elles servie, dit-on, à un horrible festin
Les témoignages d'officiers sont nombreux, tous plus effroyables les uns que chez les autres et, au-delà du crime contre l’humanité, attestent de la volonté génocidaire des conquérants et du caractère systématique de l’entreprise exterminatrice. Ainsi, La chasse à l’homme fut le titre de l’ouvrage du Comte d’Hérisson, tandis que dans ses Lettres, le lieutenant-colonel de Montagnac démontre clairement son projet d'extermination :
Tous les bons militaires que j’ai l’honneur de commander sont prévenus par moi-même que, s’il leur arrive de m’amener un Arabe vivant, ils reçoivent une volée de coups de plat de sabre.
Face à la résistance algérienne, l’anéantissement et la déportation étaient les solutions proposées par Montagnac :
 Voilà, mon brave ami, comment il faut faire la guerre aux Arabes : tuer tous les hommes jusqu’à l’âge de quinze ans, prendre toutes les femmes et les enfants, en charger des bâtiments, les envoyer aux îles Marquises ou ailleurs ; en un mot en finir, anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos pieds comme des chiens…
Dès 1842, le caractère génocidaire fut reconnu par le Gouverneur général de l’Algérie lui-même, Bugeaud, qui justifia toutes les exactions commises par les troupes françaises, en affirmant :
Il n’y a pas d’autres moyens d’atteindre et de soumettre ce peuple extraordinaire.
Parlant de la guerre exterminatrice menée en Algérie par l’armée française, le colonel de Saint-Arnaud affirmait quand à lui:
Voila la guerre d’Afrique ; on se fanatise à son tour et cela dégénère en une guerre d’extermination.
Loin d'être le seul fait des militaires, la volonté d'extermination fut aussi un phénomène chez les colons. Ainsi,  le docteur Bodichon publia en 1841 dans un article les lignes suivantes :
Sans violer les lois de la morale, nous pourrons combattre nos ennemis africains par la poudre et le fer joints à la famine, les divisions intestines, la guerre par l’eau-de-vie, la corruption et la désorganisation […] sans verser le sang, nous pourrons, chaque année, les décimer en nous attaquant à leurs moyens d’alimentation.
Le génocide des algériens fut même légitimé par des penseurs dits républicains. Ainsi, un certain Victor Hugo commenta en 1841 les exactions en Algérie par ce qui suit, sous forme de réponse à un Bugeaud qui semblait en manque d’enthousiasme colonial:
Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les Grecs du monde, c’est à nous d’illuminer le monde. Notre mission s’accomplit, je ne chante qu’Hosanna. Vous pensez autrement que moi c’est tout simple. Vous parlez en soldat, en homme d’action. Moi je parle en philosophe et en penseur.

En se basant sur ces chiffres, nous pouvons établir que l’Algérie a perdu entre 30 et 58% de sa population au cours des quarante-deux premières années (1830-1872) de la colonisation française. Un tel désastre humain, volontairement provoqué et mis en avant par une autorité politique responsable, ne peut être qualifié au regard de l'histoire que par le terme de génocide


A suivre ...

rosarum a écrit:

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

Effectivement, c'est une bonne remarque.

Skipeer, peux-tu nous dire si tu juges que la colonisation de l'Espagne par les musulmans était un crime contre l'humanité ?


Skipeer, je n'ai toujours pas lu ta réponse dans mon sujet sur l'esclavagisme des maghrébins au XIXe siècle !
Je voulais juste insister sur un point : la colonisation des français en Algérie a permis d'interdire aux musulmans de pratiquer l'esclavage.

Interdire l'esclavage, ce n'est pas un crime contre l'humanité, il me semble.

C'est plutôt l'esclavagisme qui est un crime contre l'humanité.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

17.02.2017

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. En visite en Algérie pour sa campagne, le candidat a ainsi tenté de corriger ses propos tenus en novembre 2016 dans Le Point, et qui avaient choqué à l’époque :  «Oui, en Algérie, il y a eu la torture, mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation. Il y a eu des éléments de civilisation et des éléments de barbarie.»
Cette fois, il a assuré : «Je pense qu’il est inadmissible de faire la glorification de la colonisation. Certains ont voulu faire cela en France, il y a dix ans. Jamais vous ne m’entendrez tenir ce genre de propos. J’ai toujours condamné la colonisation comme un acte de barbarie.» Et d’ajouter : «La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l'égard de celles et ceux envers qui nous avons commis ces gestes.»
Mais «en même temps», a-t-il poursuivi, «il ne faut pas balayer tout ce passé. Et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : la France a installé les droits de l’homme en Algérie. Simplement elle a oublié de les lire.»

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

tu fais comme a ton habitude diversion  puisque on parle ici de l’Algérie !!

j'attends tes impressions dans ce fil :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eliane a écrit:

rosarum a écrit:

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

Effectivement, c'est une bonne remarque.

Skipeer, peux-tu nous dire si tu juges que la colonisation de l'Espagne par les musulmans était un crime contre l'humanité ?


Skipeer, je n'ai toujours pas lu ta réponse dans mon sujet sur l'esclavagisme des maghrébins au XIXe siècle !
Je voulais juste insister sur un point : la colonisation des français en Algérie a permis d'interdire aux musulmans de pratiquer l'esclavage.

Interdire l'esclavage, ce n'est pas un crime contre l'humanité, il me semble.

C'est plutôt l'esclavagisme qui est un crime contre l'humanité.

Tes idées me rappellent bizarrement celles de Pierresuzanne avec qui je discute depuis plusieurs années !!

Mais la tu es toi aussi HS !!

SKIPEER a écrit:

En se basant sur ces chiffres, nous pouvons établir que l’Algérie a perdu entre 30 et 58% de sa population au cours des quarante-deux premières années (1830-1872) de la colonisation française. Un tel désastre humain, volontairement provoqué et mis en avant par une autorité politique responsable, ne peut être qualifié au regard de l'histoire que par le terme de génocide

La population de l'Algérie est passée de 800 000 en 1830, à l'arrivée des français,
à 12 millions en 1962.

Quel drôle de génocide, au cours duquel une population est multiplier par 12 !

sois raisonnable Skipeer.

La guerre est horrible, et les guerres de conquête ou de reconquête font des morts. Cependant, la période de la colonisation  n'a pas été cruelle pour les civils, sinon les algériens ne se seraient pas à ce point multipliés.

SKIPEER a écrit:

Tes idées me rappellent bizarrement celles de Pierresuzanne avec qui je discute depuis plusieurs années !!

Mais la tu es toi aussi HS !!

mes idées ressemblent à celles de Pierre, car Pierre dit souvent des choses justes.
Pour notre dialogue d'aujourd'hui mes idées rejoignent celles de Rosarum.

Quand on a du bon sens, et de l'honnêteté, on finit toujours par trouver l'unique vérité.

Eliane a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tes idées me rappellent bizarrement celles de Pierresuzanne avec qui je discute depuis plusieurs années !!

Mais la tu es toi aussi HS !!

mes idées ressemblent à celles de Pierre, car Pierre dit souvent des choses justes.
Pour notre dialogue d'aujourd'hui mes idées rejoignent celles de Rosarum.

Quand on a du bon sens, et de l'honnêteté, on finit toujours par trouver l'unique vérité.

oui c'est ça du bon sens et de l’honnêteté il faut en avoir et même du courage en plus pour reconnaitre certains faits même s'ils nous plaisent pas pour autant...

SKIPEER a écrit:

oui c'est ça du bon sens et de l’honnêteté il faut en avoir et même du courage en plus pour reconnaitre certains faits même s'ils nous plaisent pas pour autant...

alors Skipeer,
s'il te plait, sois courageux et honnête.
dis-nous que c'était une bonne chose que les français interdisent l'esclavagisme aux Algériens, puisqu'ils avaient été incapables d'y renoncer par eux-mêmes.

S'il te plait, Skipeer, sois courageux, regarde la réalité en face :
dis-nous que l'esclavagisme pratiqué par les musulmans pendant des siècles, était un crime abominable,
même s'ils ont cru que Dieu l'autorisait.

s'il te plait, Skipeer, fais le pour toi, pour le salut de ton âme !

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

mes idées ressemblent à celles de Pierre, car Pierre dit souvent des choses justes.
Pour notre dialogue d'aujourd'hui mes idées rejoignent celles de Rosarum.

Quand on a du bon sens, et de l'honnêteté, on finit toujours par trouver l'unique vérité.

oui c'est ça du bon sens et de l’honnêteté il faut en avoir et même de la lacheté en plus pour reconnaitre certains faits même s'ils nous plaisent pas pour autant...

Maintenant tu nous parles d événements qui se passèrent sous la royauté francaise .
Et alors ?
La république n a rien à reconnaître des actes de la royauté

Francois Mitterand refusait de reconnaître les actes de vichy ( alors qu il avait été pendant une période vichyste )
avec comme argument que le gouvernement de vichy n est pas la république.
Donc personne n a  à reconnaître les actes d un régime royal

nollaig a écrit:

Maintenant tu nous parles d événements qui se passèrent sous la royauté francaise .
Et alors ?
La république n a rien à reconnaître des actes de la royauté

C'est la royauté Française en 1830 qui a été conquérir l’Algérie pour libérer les esclaves,
et c'est l'empire napoléonien issue de la révolution qui a rétabli l’esclavage.

Ta vision de l'histoire est manichéenne, donc faussée.

Eliane a écrit:

nollaig a écrit:

Maintenant tu nous parles d événements qui se passèrent sous la royauté francaise .
Et alors ?
La république n a rien à reconnaître des actes de la royauté

C'est la royauté Française en 1830 qui a été conquérir l’Algérie pour libérer les esclaves,
et c'est l'empire napoléonien issue de la révolution qui a rétabli l’esclavage.

Ta vision de l'histoire est manichéenne, donc faussée.

Je m en fiche , je ne suis pas royaliste .
Ce que tu dis  est de la propagande royaliste .
Pourquoi aurais je à la reconnaître ?

Boris Eltsine n a jamais reconnu les crimes du parti communiste  , tout simplement parce que il n a jamais appartenu à l état communiste de l ex urss
Ce qui n est pas le cas de Poutine qui a fait partie du KGB

Ce n est pas non plus aux allemands de reconnaitre la responsabilité des crimes de la guerre mondiale . Le procès de nurember jugeait les cadres nazis , pas le peuple allemand

Pourquoi cela serait le peuple qui droit trinquer pour les erreurs de ses dirigeants ? C est anti-démocratique et même inhumain
Et pourquoi les dirigeant d un régime successeur aurait à trinquer de régime précédent ?

Un changement de régime annule les responsabilités antérieures

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

tu fais comme a ton habitude diversion  puisque on parle ici de l’Algérie !!

nous sommes dans le sujet de la colonisation, l'algérie n'est qu'un cas parmi tant d'autres.

je repose donc la question :

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

j'attends une réponse argumentée

Citation :

j'attends tes impressions dans ce fil :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

çà par contre c'est complètement HS par rapport à la colonisation

rosarum a écrit:

nous sommes dans le sujet de la colonisation, l'algérie n'est qu'un cas parmi tant d'autres.
je repose donc la question :
es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

j'attends une réponse argumentée

On touche à un problème humain habituel.
On supporte toujours mieux les souffrances qu'on inflige à autrui,
plutôt que celles qu'autrui nous inflige.

Skipeer trouve très supportable la colonisation, quand les musulmans en sont bénéficiaires,
mais il la trouve insupportable, quand ils en sont les victimes.

Nous pouvons tous le comprendre, car nous pensons tous comme lui.
Moi aussi je trouve spontanément la colonisation ds Français très supportable, beaucoup plus que la colonisation des musulmans en Europe.
Les français ont interdit l'esclavagisme au Maghreb, alors que les musulmans ont importé l'esclavagisme en Europe en nous colonisant. C'est pour moi un argument objectif, mais je me doute bien que Skipeer ne va pas être d'accord !

Eliane a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui c'est ça du bon sens et de l’honnêteté il faut en avoir et même du courage en plus pour reconnaitre certains faits même s'ils nous plaisent pas pour autant...

alors Skipeer,
s'il te plait, sois courageux et honnête.
dis-nous que c'était une bonne chose que les français interdisent l'esclavagisme aux Algériens, puisqu'ils avaient été incapables d'y renoncer par eux-mêmes.

S'il te plait, Skipeer, sois courageux, regarde la réalité en face :
dis-nous que l'esclavagisme pratiqué par les musulmans pendant des siècles, était un crime abominable,
même s'ils ont cru que Dieu l'autorisait.

s'il te plait, Skipeer, fais le pour toi, pour le salut de ton âme !

HS !!

nollaig a écrit:

Un changement de régime annule les responsabilités antérieures

mais les changements de régime n’annulent pas les crimes : ils ont existé et leur auteur portent toujours une responsabilité.
Aucun état digne de ce nom ne peut balayer le passé, car la culture ne naît pas de rien.
Même après une révolution, on vit avec des idées, des concepts et des gens issus du passé.

Prends l'antagonisme entre la Pologne et la Russie, si tu veux y comprendre quelque chose il faut remonter au XIIe siècle.
Les victimes n'oublient jamais, seuls les bourreaux ont la mémoire courte.
(ceci est valable aussi pour la colonisation)

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu fais comme a ton habitude diversion  puisque on parle ici de l’Algérie !!

nous sommes dans le sujet de la colonisation, l'algérie n'est qu'un cas parmi tant d'autres.

je repose donc la question :

es tu d'accord que la colonisation de l'andalousie par les musulmans était aussi un crime contre l'humanité ?

j'attends une réponse argumentée

Citation :

j'attends tes impressions dans ce fil :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

çà par contre c'est complètement HS par rapport à la colonisation

c'est connu lorsqu'on manque d'arguments on fait des HS !!

je répète que le titre du Topic est : la colonisation de l’Algérie crime contre l’humanité

Alors SVP restons dans ce sujet précis et si tu veux discuter d'un autre sujet tu peux ouvrir un autre topic !!

SKIPEER a écrit:

oui c'est ça du bon sens et de l’honnêteté il faut en avoir et même du courage en plus pour reconnaitre certains faits même s'ils nous plaisent pas pour autant...

Eliane a écrit:

alors Skipeer,
s'il te plait, sois courageux et honnête.
dis-nous que c'était une bonne chose que les français interdisent l'esclavagisme aux Algériens, puisqu'ils avaient été incapables d'y renoncer par eux-mêmes.

S'il te plait, Skipeer, sois courageux, regarde la réalité en face :
dis-nous que l'esclavagisme pratiqué par les musulmans pendant des siècles, était un crime abominable,
même s'ils ont cru que Dieu l'autorisait.

s'il te plait, Skipeer, fais le pour toi, pour le salut de ton âme !

SKIPEER a écrit:

HS !!

L'esclavagisme dans le sujet de la colonisation de l'Algérie, n'est pas hors sujet,
car c'es justement pour lutter contre l'esclavagisme des algériens que la France les a colonisés.

Souviens-toi de mon sujet dans la section histoire du forum :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

je répète que le titre du Topic est : la colonisation de l’Algérie crime contre l’humanité

Alors SVP restons dans ce sujet précis et si tu veux discuter d'un autre sujet tu peux ouvrir un autre topic !!

La colonisation de l'Algérie a interdit aux algériens de continuer leurs crimes contre l'humanité, je parle de l'esclavage.

Eliane a écrit:

car c'es justement pour lutter contre l'esclavagisme des algériens que la France les a colonisés

on aura tout vu

tu nous prend pour des navets peu être !!

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

car c'es justement pour lutter contre l'esclavagisme des algériens que la France les a colonisés

on aura tout vu

tu nous prend pour des navets peu être !!

relis l'article que j'avais posté en octobre, tu verras que c'est la vérité.
Ce sont les français qui ont interdit la pratique de esclavage que les algériens pratiquaient jusqu'à leur colonisation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


voilà un passage de mon petit article :
Ce n'est qu'en 1830, que les français s'impliqueront militairement dans cette lutte contre les Barbaresques d'Alger.
Le 12 mars 1830, le Prince de Polignac écrit au roi Charles X : " Notre but est un but d'humanité, nous poursuivons, outre la vengeance de nos propres injures, l'abolition de l'esclavage des chrétiens, la destruction de la piraterie, la suppression des humiliants tributs que les Etats européens paient à la Régence. "
Lors de la prise d'Alger par les français, les derniers européens sont alors libérés. L'esclave le plus ancien avait été razzié en 1802.
Leur de la conquête de l'Algérie, 5 % de la population algérienne était constitué d'esclaves noirs. Ils seront affranchis par décret le 27 avril 1847.

Eliane a écrit:

SKIPEER a écrit:

on aura tout vu

tu nous prend pour des navets peu être !!

relis l'article que j'avais posté en octobre, tu verras que c'est la vérité.
Ce sont les français qui ont interdit la pratique de esclavage que les algériens pratiquaient jusqu'à leur colonisation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


voilà un passage de mon petit article :
Ce n'est qu'en 1830, que les français s'impliqueront militairement dans cette lutte contre les Barbaresques d'Alger.
Le 12 mars 1830, le Prince de Polignac écrit au roi Charles X : " Notre but est un but d'humanité, nous poursuivons, outre la vengeance de nos propres injures, l'abolition de l'esclavage des chrétiens, la destruction de la piraterie, la suppression des humiliants tributs que les Etats européens paient à la Régence. "
Lors de la prise d'Alger par les français, les derniers européens sont alors libérés. L'esclave le plus ancien avait été razzié en 1802.
Leur de la conquête de l'Algérie, 5 % de la population algérienne était constitué d'esclaves noirs. Ils seront affranchis par décret le 27 avril 1847.

oui c'est ça tu ne t'attendais peut être a ce qu'il reconnaisse les vraies raisons que sont surtout  l'assimilation de la population algérienne autochtone et sa deislamisation
le lieutenant-colonel de Montagnac démontre clairement son projet d'extermination :
Tous les bons militaires que j’ai l’honneur de commander sont prévenus par moi-même que, s’il leur arrive de m’amener un Arabe vivant, ils reçoivent une volée de coups de plat de sabre.

il dit aussi :
 Voilà, mon brave ami, comment il faut faire la guerre aux Arabes : tuer tous les hommes jusqu’à l’âge de quinze ans, prendre toutes les femmes et les enfants, en charger des bâtiments, les envoyer aux îles Marquises ou ailleurs ; en un mot en finir, anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos pieds comme des chiens…

le docteur Bodichon publia en 1841 dans un article les lignes suivantes :
Sans violer les lois de la morale, nous pourrons combattre nos ennemis africains par la poudre et le fer joints à la famine, les divisions intestines, la guerre par l’eau-de-vie, la corruption et la désorganisation […] sans verser le sang, nous pourrons, chaque année, les décimer en nous attaquant à leurs moyens d’alimentation.

Alexis de tocqueville s'exprima lui aussi sur le sujet en ces termes sur le sujet, toujours en 1841 :
J'ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n'approuve pas, trouver mauvais qu'on brûlât les moissons, qu'on vidât les silos et enfin qu'on s'emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. [...] Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l'époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu'on nomme razzias et qui ont pour objet de s'emparer des hommes ou des troupeaux.
Pour l'auteur, cette légitimité est due au fait que les Indigènes n'étaient pas pour lui des hommes à part entière

Eliane a écrit:

nollaig a écrit:

Un changement de régime annule les responsabilités antérieures

mais les changements de régime n’annulent pas les crimes : ils ont existé et leur auteur portent toujours une responsabilité.
Aucun état digne de ce nom ne peut balayer le passé, car la culture ne naît pas de rien.
Même après une révolution, on vit avec des idées, des concepts et des gens issus du passé.

Prends l'antagonisme entre la Pologne et la Russie, si tu veux y comprendre quelque chose il faut remonter au XIIe siècle.
Les victimes n'oublient jamais, seuls les bourreaux ont la mémoire courte.
(ceci est valable aussi pour la colonisation)

En l occurrence , les auteurs sont tous morts . Donc je ne vois pas pourquoi porter la responsabilité sur d autres personnes , qui elles n ont rien fait.
Je ne suis pas allé en Algérie pendant la guerre comme Francois Miterrand
Je n ai pas fait partie du gouvernement de Mendes France , comme Francois Mitterand
Je n ai pas fait partie du gouvernement de Vichy comme Francois Miterrand
Je n ai pas signé des exécutions capitales comme Francois Mitterand
Je ne peux donc porter aucune responsabilité

Quand , de plus , j apprend que Francois Mitterand a fait des visites en Algérie et était ovationné dans les années 80 ( exemple décembre 1981 , mars 1987 ) par le peuple algérien , je ne peux que conclure qu il n y a pas eu de crimes contre l humanité, puisque le peuple algérien ne l a pas puni

nollaig a écrit:

Quand , de plus , j apprend que Francois Mitterand a fait des visites en Algérie et était ovationné dans les années 80 par le peuple algérien , je ne peux que conclure qu il n y a pas eu de crimes contre l humanité, puisque le peuple algérien ne l a pas puni

Parce que tout simplement le peuple Algérien est hospitalier et généreux mais cela ne veut pas dire bien sur qu'il est con et débile  !!

SKIPEER a écrit:

nollaig a écrit:

Quand , de plus , j apprend que Francois Mitterand a fait des visites en Algérie et était ovationné dans les années 80 par le peuple algérien , je ne peux que conclure qu il n y a pas eu de crimes contre l humanité, puisque le peuple algérien ne l a pas puni

Parce que tout simplement le peuple Algérien est hospitalier et généreux mais cela ne veut pas dire bien sur qu'il est con et débile  !!

Mettons de coté l hospitalité supposée qui n est pas franchement un critère politique
Cela veut dire que vous n avez pas reconnu de crime contre l humanité à l époque

SKIPEER a écrit:

17.02.2017

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. En visite en Algérie pour sa campagne, le candidat a ainsi tenté de corriger ses propos tenus en novembre 2016 dans Le Point, et qui avaient choqué à l’époque :  «Oui, en Algérie, il y a eu la torture, mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation. Il y a eu des éléments de civilisation et des éléments de barbarie.»
Cette fois, il a assuré : «Je pense qu’il est inadmissible de faire la glorification de la colonisation. Certains ont voulu faire cela en France, il y a dix ans. Jamais vous ne m’entendrez tenir ce genre de propos. J’ai toujours condamné la colonisation comme un acte de barbarie.» Et d’ajouter : «La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l'égard de celles et ceux envers qui nous avons commis ces gestes.»
Mais «en même temps», a-t-il poursuivi, «il ne faut pas balayer tout ce passé. Et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : la France a installé les droits de l’homme en Algérie. Simplement elle a oublié de les lire.»

colonisation (définition):
La colonisation est un processus d'expansion territoriale et/ou démographique qui se caractérise par des flux migratoires se déroulant sous la forme d'une migration, d'une occupation plus ou moins rapide voire d'une invasion brutale d'un territoire. Dans ses formes les plus extrêmes, la colonisation peut s'accompagner d'une marginalisation, d'une réduction - et dans les cas les plus féroces- de massacres ou de génocide des populations autochtones.

au vu de cette définition on peut donc dire que les arabes colonisent le maghreb et une bonne partie du moyen orient depuis 1400 ans ... quand est ce qu'ils retournent chez eux??

Citation :

au vu de cette définition on peut donc dire que les arabes colonisent le maghreb et une bonne partie du moyen orient depuis 1400 ans ... quand est ce qu'ils retournent chez eux??

Ce n'est pas tout à fait cela Serena57.

Je ne suis pas certain, comme le rapporte la légende, que les tribus arabes turbulentes en sédition  de la Grande Fitna aient été lancées à la conquête du monde l'épée d'une main, la droite, et Coran surtout pas dans la main gauche mais dans les fontes du cheval, puisque le corpus coranique n'existait pas encore.

Le problème c'est que les conquérants arabes étaient rout fraîchement islamisés.

Or il faut le savoir le musulman partout où il peut se trouver, sur Terre ou sur Mars, est "chez lui", il est en terre d'islam.

Donc tu ne peux pas renvoyer un musulman chez lui, qu'il soit arabe chinois amérindien ou africain, puisqu'il est déjà chez lui.

Que ce soit à Barbès Roubaix ou Bruxelles.

Les "Arabes" n'ont donc plus à faire le siège de Vienne ou la conquête de Rome, ils y sont... en terrain conquis.



Hélas Sérena57 c'est bien le sujet ouvert ici, sujet à polémique, qui est totalement HS sur un site de dialogue.

Chacun peut le constater : il n'y a que polémique, en opposition à une démarche de dialogue..

Le concept de crime contre l'Humanité n'existait pas en 1830, c'est a posteriori qu'on peut légitimement qualifier la plupart des conquêtes de "CCH".

On peut admettre que SKIPEER connaît l'histoire de son pays, l'histoire qui lui a été enseignée...
On nous a bien seriné "nos ancêtres les Gaulois" dans notre histoire.

C'est un fait, la piraterie barbaresque, qui consistait à enlever des non-musulmans sur les côtes de la Méditerranée pour faire des femmes des esclaves sexuelles et des hommes des galériens, à l'exception des riches dont on monnayait la libération contre rançon, ce n'était pas du crime contre l'humanité mais juste un petit commerce fructueux.

Le Coran et les ahadurh n'interdisent pas le commerce, ni me semble-t-il l'asservissement, au contraire.

Ne comparons donc pas ce qu'ont pu faire les conquérants berbères puis les dynasties almohades ou almoravides dans l'Andalus de paix bien mythique avec les exactions des Français puis des Européens en Algérie.

En Bulgarie chrétienne mais aussi au Yemen musulman j'ai entendu un très fort ressentiment contre la conquête et la domination du pays par les Ottomans : En 1872, Sanaa est prise par les troupes du sultan Abdulaziz, le Yémen entre en tant que province au sein de l'Empire ottoman.

Et aujourd'hui, avec l'appui engagé de Ryad, chiites et sunnites s'y livrent une guerre civile atroce, sans merci, personne ne s'en émeut.

On comprend la réaction des Anges à l'annonce de la création de l'Homme.

finalement c'est l'oeuf ou la poule ?

L'homme a une mémoire de poisson rouge c'est bien car il oubli vite ce qui lui est arrivé récemment , c'est mauvais car il refait sans cesse la même erreur .

L'homme est un crime contre l'humanité ! Excusons nous !

Roger76 a écrit:

Citation :

au vu de cette définition on peut donc dire que les arabes colonisent le maghreb et une bonne partie du moyen orient depuis 1400 ans ... quand est ce qu'ils retournent chez eux??

Ce n'est pas tout à fait cela Serena57.

Je ne suis pas certain, comme le rapporte la légende, que les tribus arabes turbulentes en sédition  de la Grande Fitna aient été lancées à la conquête du monde l'épée d'une main, la droite, et Coran surtout pas dans la main gauche mais dans les fontes du cheval, puisque le corpus coranique n'existait pas encore.

Le problème c'est que les conquérants arabes étaient rout fraîchement islamisés.

Or il faut le savoir le musulman partout où il peut se trouver, sur Terre ou sur Mars, est "chez lui", il est en terre d'islam.

Donc tu ne peux pas renvoyer un musulman chez lui, qu'il soit arabe chinois amérindien ou africain, puisqu'il est déjà chez lui.

Que ce soit à Barbès Roubaix ou Bruxelles.

Les "Arabes" n'ont donc plus à faire le siège de Vienne ou la conquête de Rome, ils y sont... en terrain conquis.

Citation :

Les "Arabes" n'ont donc plus à faire le siège de Vienne

ils ne l'ont jamais fait, c' était les turcs ...

à mon avis tu confonds "arabe" et "musulman"

SKIPEER a écrit:

[...]La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. [...]

D'ailleurs aujourd'hui Emmanuel Macron était en visite dans ma ville aujourd'hui et s'est fait "chahuter" à son arrivée :

À peine arrivé à Carpentras ou il fait une visite sur le thème de la sécurité, Emmanuel Macron s'est fait sérieusement interpeller par des représentants des pieds noirs et des harkis. Ils lui reprochent sa sortie en Algérie sur la colonisation qu'il a notamment qualifiée de "crime contre l'humanité".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et oui, on n'investit pas une "forteresse" du Front National en toute impunité...

Cyril 84 a écrit:

SKIPEER a écrit:

[...]La colonisation française est «un crime contre l’humanité», a affirmé mardi Emmanuel Macron, candidat d’En Marche à l’élection présidentielle, dans un entretien avec la chaîne de télévision algérienne Echourouk News. [...]

D'ailleurs aujourd'hui Emmanuel Macron était en visite dans ma ville aujourd'hui et s'est fait "chahuter" à son arrivée :

À peine arrivé à Carpentras ou il fait une visite sur le thème de la sécurité, Emmanuel Macron s'est fait sérieusement interpeller par des représentants des pieds noirs et des harkis. Ils lui reprochent sa sortie en Algérie sur la colonisation qu'il a notamment qualifiée de "crime contre l'humanité".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et oui, on n'investit pas une "forteresse" du Front National en toute impunité...

Citation :

Et oui, on n'investit pas une "forteresse" du Front National en toute impunité..

c'est bizarre il avait l'air de bien s'entendre avec le FNL algérien ...

Qui sont les criminels contre l'humanité s'il y a crime contre l'humanité ? On veut des noms !

Voyons Serena soyons clairs.

Je n'ai pas écrit les Arabes mais bien intentionnellement "les Arabes".

Je sais bien que les Arabes ne sont pas tous musulmans et que la majorité des musulmans n'est même pas arabophone.

Le dépeçage de la Turquie a été une erreur grave mais il fallait bien mettre fin à sa politique d'annexions.

Ce sont bien des arabo-musulmans qui appellent depuis plus siècle à réaliser ce que les Ottomans n'ont pas réussi devant Vienne, de Vienne à Rome il n'y aurait pas loin.

Tu ne crois pas que par le biais du wahhabisme ce sont les Arabes qui qui prennent le relais des conquêtes ottomanes ?

Arabes Berbères maghrébins ou Turcs ?

L'Umma ne connaît pas les frontières ni les nations "à l'occidentale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



La croix est sûrement un journal islamo gauchiste.... lol

emmanuelle78 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



La croix est sûrement un journal islamo gauchiste.... lol

Selon le journal libération ( l organe officiel de presse du Parti Socialiste ) , dans un  article du 17 octobre 2011 , on apprend :

François Hollande ne vient pas d’une famille de gauche. Chez les Hollande, les hommes sont des gaullistes, des «conservateurs modérés», jugera François Hollande. Son père admire l’avocat Tixier-Vignancour et ne cache pas ses sympathies pour l’OAS et l’Algérie française. Anticoco viscéral, il sera, en 1959 et 1965, candidat malheureux sur une liste d’extrême droite aux municipales de Rouen.


Un petit commentaire ?

Peut être que les journaliste de libération en ont trop fait, plaidant la cause  des vertus civilisatrices de l islamo-fascisme ( terme utilisé par ses ministres ) ?

MAh non . C est vrai . libération doit surement être un journal de droite .. lol