La colonisation algérienne ne ressemble à aucune colonisation

23.01.2021

un peu d'histoire sur la colonisation française de l'Algérie par Jean-Michel Aphatie

à suivre

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

un peu d'histoire sur la colonisation française de l'Algérie par Jean-Michel Aphatie

à suivre

Ce Michel Aphatie ne semble pas connaître son histoire puisqu'il dit au début de son discours qu'il n'y avait pas de causes pour cette expédition outre-Méditerranée au temps de Charles X.

Or :

1. Une cause civilisatrice : Victor Hugo le 18 mai 1879, prononce un discours au banquet pour la commémoration de l'abolition de l'esclavage. Après avoir rappelé aux « quatre nations d'où sort l'histoire moderne » (La Grèce, l'Italie, l'Espagne et la France) qu'elles doivent s'unir pour « aller au sud » (en Afrique), rappelle ce qui lui semble être la mission de l'Europe : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation », en s'en emparant, « non pour le canon, mais pour la charrue; non pour le sabre, mais pour le commerce; non pour la bataille, mais pour l'industrie ; non pour la conquête, mais pour la fraternité. »

2. La nécessité de mettre définitivement fin à la piraterie barbaresque qui existait encore dans les années 1820 (même si elle était sur le déclin ! ). C’est pour réduire cette piraterie que les premières incursions chrétiennes de représailles sur les côtes algériennes virent le jour au début du XVIe siècle et permirent aux Espagnols, sous la conduite de Pedro Navarro, d’investir Alger et de libérer trois-cents captifs chrétiens. Pour les en chasser, les algériens firent appel en 1515 aux corsaires turcs qui occupaient depuis 1513 le port de Djidjelli en Kabylie, notamment à un pirate sanguinaire, Kheir-Ed-Din, dit Barberousse en raison de la couleur de sa barbe. Ils occupèrent Alger et y instaurèrent un régime de terreur, exécutant ceux qui refusaient la nouvelle domination turque. Ainsi, la Turquie prit officiellement pied dans le bassin occidental de la Méditerranée. Alger était pour elle une base avancée, ce que Gibraltar et Singapour furent plus tard pour l’Angleterre. De là, elle pouvait porter des coups très durs à la navigation chrétienne. Avec ces ressources, Barberousse et les Turcs chassèrent les Espagnols et conquirent le territoire algérien, allant jusqu’à placer le pays sous la dépendance nominale du sultan de Constantinople. Le Maghreb était devenu une province turque.
Quand Charles X décida l’occupation d’Alger, la Prusse, l’Autriche, la Russie, les grands de l’heure, approuvèrent sans commentaires particuliers. C’est ainsi qu’en cette aube du 25 mai 1830, la France partit pour l’Algérie… sans se douter qu’elle allait y rester 132 ans.

3. une cause moins glorieuse : les dettes de la France vis-à-vis de l'Algérie.

mario-franc_lazur a écrit:

1. Une cause civilisatrice : Victor Hugo le 18 mai 1879, prononce un discours au banquet pour la commémoration de l'abolition de l'esclavage. Après avoir rappelé aux « quatre nations d'où sort l'histoire moderne » (La Grèce, l'Italie, l'Espagne et la France) qu'elles doivent s'unir pour « aller au sud » (en Afrique), rappelle ce qui lui semble être la mission de l'Europe : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation »,
3. une cause moins glorieuse : les dettes de la France vis-à-vis de l'Algérie.

Est-ce vrai que l'auteur des Misérables dise cela?

On ne manque jamais de prétexte.

la réalité c'est les maux sociaux et la crise politique que traversait la France et Charles X

c'est dingue de civiliser les nations par la force et la brutalité

mario-franc_lazur a écrit:

existait encore dans les années 1820 (même si elle était sur le déclin ! ). C’est pour réduire cette piraterie que les premières incursions chrétiennes de représailles sur les côtes algériennes virent le jour au début du XVIe siècle et permirent aux Espagnols, sous la conduite de Pedro Navarro, d’investir Alger et de libérer trois-cents captifs chrétiens. Pour les en chasser, les algériens firent appel en 1515 aux corsaires turcs qui occupaient depuis 1513 le port de Djidjelli en Kabylie, notamment à un pirate sanguinaire, Kheir-Ed-Din, dit Barberousse .

Au contraire les Algériens ont appelé les turque au secours contre les incursions espagnoles , française et italienne.

la colonisation fut conçue comme représailles infligés aux algériens pour s'etre allié aux Ottomans . et pour ne pas payer les dettes

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

1. Une cause civilisatrice : Victor Hugo le 18 mai 1879, prononce un discours au banquet pour la commémoration de l'abolition de l'esclavage. Après avoir rappelé aux « quatre nations d'où sort l'histoire moderne » (La Grèce, l'Italie, l'Espagne et la France) qu'elles doivent s'unir pour « aller au sud » (en Afrique), rappelle ce qui lui semble être la mission de l'Europe : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation »,
3. une cause moins glorieuse : les dettes de la France vis-à-vis de l'Algérie.

Est-ce vrai que l'auteur des Misérables dise cela?

On ne manque jamais de prétexte.

la réalité c'est les maux sociaux et la crise politique que traversait la France et Charles X

c'est dingue de civiliser les nations par la force et la brutalité

Si tu part du principe, Que les razzia et les mises en esclaves des humains des côtes méditerranéennes, sont normalité pour toi .. effectivement tu ne peux pas comprendre qu'ils aient voulu civiliser les gens .

bon croyant a écrit:

Au contraire les Algériens ont appelé les turque au secours contre les incursions espagnoles , française et italienne.

la colonisation fut conçue comme représailles infligés aux algériens pour s'etre allié aux Ottomans . et pour ne pas payer les dettes

Ce que tu oublies, ce sont les révoltes algériennes contre la régencee ottomane. De 1802 à 1821, la politique d'exportation du blé, pour faire entrer des revenus dans le trésor provoque une violente dissidence des tribus de l'arrière-pays et une rébellion des populations qui affichent ouvertement leur désir de se débarrasser de la régence (révoltes paysannes de Ben el Harch et des Derkaoua). La disette pousse le reste des populations dans l'action armée qui prend la forme d'une guérilla larvée contre les représentants de la régence. Sur le plan militaire, la flotte d'Alger est dépassée et ne peut plus tenir tête aux marines des pays européens ; à partir de 1815, les flottes britannique et française dominent la Méditerranée. Il ne s'agiisait pas d'incursions, mais de l'empêchement des razzias barbaresques.. Les Turcs ne sont pas intervenus.

Seule la dette française est vraie dans tes propos soi-disant historiques !


Fraternellement.

Bonjour 
J aurai beaucoup de choses à dire sur ce sujet qui m intéressé de trés pres
A Bientôt

SKIPEER a écrit:

Bonjour 
J aurai beaucoup de choses à dire sur ce sujet qui m intéressé de trés pres
A Bientôt

A très bientôt donc, mn cher SHIPEER.

bon croyant a écrit:

23.01.2021

un peu d'histoire sur la colonisation française de l'Algérie par Jean-Michel Aphatie

à suivre

Dit nous avec franchise quels sont les bonne colonisations ?
T'en prends-tu aux italiens parce que les Romain on colonisé l'Afrique du Nord ?
Que le Maghreb soit libre , indépendant cela va de soit mais je te signale que les français n'ont jamais contraint les Magrébins de changer de religion en imposant le christianisme à la place de l'islam.

Les colonisation Arabe sont-elles moralement plus acceptable que les colonisations occidentales ?
On aurait du nous Français donner l'indépendance des pays du Maghreb des 1954 voir juste après guerre 1940/45.
Vous auriez accepté la colonisation Russe, Chinoise, Des USA peut-être ,

Les Français de 2021 n'ont pas l'esprit mesquin de la vengeance envers les italiens parce que jules César on conquit la Gaulle.
Profite bien de la Démocratie française pour avoir le droit de la contester . Rassures-toi on égorge pas ceux qui ne pensent comme nous en France.

Mais dit le franchement ce qui te gène chez les chrétiens ?
Tu es parfait c'est ce que tu crois être mais tout le monde est parfait car tout le monde a été créé à l'image de Dieu .
Mais voila tout le monde a fait le choix de l'imperfection par orgueil personnel , politique, financier.

Qui est le meilleur devant dieu Un Juif, Un Chrétien, Un Musulman ?
Peux-tu affirmer sur le Coran et devant Dieu et devant les hommes que tu sois parfait ?
Non bien sur  !
Tu n'es sur ce pont pas plus parfait que moi !
Un Juif, Un Chrétien, Un Musulman qui tus au Nom de Dieu  est avant tout un ignoble assassin.
Ce n'est pas en criant Au Nom de Dieu, D'Allah, De l'éternel qu'on tue avec Justice.

Parmi les dix commandements donnés par Dieu directement à Moïse bien avant que Mohammed ne soit connu il y en un un qui dit: "Tu ne tueras point:"
Et un autre qui dit :" tu ne te serviras pas du nom de Dieu pour assouvir tes actes personnels:"
Les dix commandements de Dieu devrait en 2021 être en première page de la "bible, "De la Thora, du Coran
Parmi ces dix commandements trouve moi un seul commandement qui autorise un croyant à tuer au nom de son Créateur.
C'est valable pour nous tous ! Jésus nous rappelle.
Le Coran est la politisation de la parole de Dieu mais la politique ne donne pas des droits aux croyants de tuer.
Toute paroles de DIEU est faussé des qu'un Homme s'en sert pour justifier ses meurtres.
Croire et faire croire qu'en tuant au nom de DIEU on aura une place privilégiée au paradis est une utopie qui dénigre DIEU.
Croire sans ESPRIT de CHARITE est une HYPROSIE .
On n'adapte la parole de DIEU a ses propres mœurs humaines.
Ne crois-tu pas qu'on a à faire pour plaire vraiment à DIEU ?
L'Islam de FOI est respectable.
L'islam politique peut être critiquable.
Es-tu capable de différencier les deux ?

L'Homme de FOI ne se pavane pas il donne l'exemple .

( Note indépendante de mon propos : Peux tu me donner ce qu'a prophétisé ADAM ?)
Ou sont les écrits d'Adam ?

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

1. Une cause civilisatrice : Victor Hugo le 18 mai 1879, prononce un discours au banquet pour la commémoration de l'abolition de l'esclavage. Après avoir rappelé aux « quatre nations d'où sort l'histoire moderne » (La Grèce, l'Italie, l'Espagne et la France) qu'elles doivent s'unir pour « aller au sud » (en Afrique), rappelle ce qui lui semble être la mission de l'Europe : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation »,
3. une cause moins glorieuse : les dettes de la France vis-à-vis de l'Algérie.

Est-ce vrai que l'auteur des Misérables dise cela?

On ne manque jamais de prétexte.

la réalité c'est les maux sociaux et la crise politique que traversait la France et Charles X

c'est dingue de civiliser les nations par la force et la brutalité

mario-franc_lazur a écrit:

existait encore dans les années 1820 (même si elle était sur le déclin ! ). C’est pour réduire cette piraterie que les premières incursions chrétiennes de représailles sur les côtes algériennes virent le jour au début du XVIe siècle et permirent aux Espagnols, sous la conduite de Pedro Navarro, d’investir Alger et de libérer trois-cents captifs chrétiens. Pour les en chasser, les algériens firent appel en 1515 aux corsaires turcs qui occupaient depuis 1513 le port de Djidjelli en Kabylie, notamment à un pirate sanguinaire, Kheir-Ed-Din, dit Barberousse .

Au contraire les Algériens ont appelé les turque au secours contre les incursions espagnoles , française et italienne.

la colonisation fut conçue comme représailles infligés aux algériens pour s'être allié aux Ottomans . et pour ne pas payer les dettes

Que voit-on en 2021 depuis l'indépendance de 1962 ? Une série de querelles internes précédée d'une dictature  du FLN.
L'Algérie est libre et puisqu'elle est libre qu'elle donne du travail a ses ressortissants.
Ce n'est pas gagné il me semble.

On perle des méfaits de la colonisation française mais ceux qui parlent ainsi oublie la colonisation grecque et romaine et la colonisation arabe .
Qui organisaient les razzias en méditerranée ? Des pays arabo-musulmans ?

Les détracteurs des colonisations peuvent-ils nous faire connaitre les bonnes colonisations  en Afrique du nord ?

L'empire ottoman comme le saint empire germanique ont vécus !
Je rappelle gentiment qu'on est en 2021 plus 17/18/19/ siècle.

On peut faire des échanges commerciaux mais il est interdit de truander ses partenaires commerciaux.

Quand un pays fait des enfants il doit assurer l'avenir de ses enfants ! En leur assurant du travail sur place.


Donne les liste chiffrée des dettes ? Merci
Suis en 2021 responsable des colonisations faite par mes aïeux ?
Tu me tue pour cela ! Et après tu jouis de m'avoir tué.
Serras-tu meilleurs musulman pour autant ?
Abdel-Kader a eu raison de souffleter le représentants français .
Récemment un président  français (pour des raisons différents) a été lui aussi souffleté !

Dis nous franchement : Préfères-tu la vengeance ou la Justice ?
La Vengeance d'où qu'elle vienne est-elle pour toi un acte d'intelligence ?
Parler de la colonisation alors qu'on est tous concerné par ces méfaits !
Est-ce un bonne façon de résoudre nos problèmes de relations humaine .  
Pourquoi baserions nous nos relations humaine exclusivement sur les actes négatifs historiques de nos aïeux réciproques ?
N'aurions nous pas Mieux à Faire au cour de notre vie ici bas ?
Quels plaisirs devrions nous avoir à nous quereller sans cesses ?

JUIFS, CHRETIENS, MUSULMANS tous égaux , est blasphémer contre DIEU de dire cela ?
AUCUN ne doit dominer ou chercher dominer son voisin en ce référant à sa FOI en DIEU!
( Ceux qui s'élèvent seront rabaissés ceux qui ont été rabaissés seront éleves )
Es-tu d'accord avec cela ?
Recadre tes réactions face aux événements en fonction des lieux, des dates, des contextes historiques, des mentalités, des us et coutumes, des époques concernés Merci !

bernard a écrit:

Quand un pays fait des enfants il doit assurer l'avenir de ses enfants ! En leur assurant du travail sur place.

Et que répond BON CROYANT à cette phrase de bon sens.

mario-franc_lazur a écrit:

bernard a écrit:

Quand un pays fait des enfants il doit assurer l'avenir de ses enfants ! En leur assurant du travail sur place.

Et que répond BON CROYANT à cette phrase de bon sens.

Il faut être patient avec "Bon Croyant"

Les querelles internes dans un pays sapent souvent l'avenir du dit pays .

L'unité du peuple qui a construit la tour de Babel c'est vite disloquée !

Dans un monde ou l'on dépense plus pour détruire que construire la vie d'un pays , la gestion d'un pays, n'est pas chose aisée.
Dans un pays il y a x.000.000.000 de sujets y compris les sujets de mécontentements .

Qui profite des ressources naturelles en Algérie ? Si les algériens profitaient vraiment de la manne du gaz et du pétrole il y aurait certainement moins de migrant en France ou en Europe.
L'Algérie pays jeune mais on n'y reste pas pour y travailler ! Pourquoi ?
Les algériens te beaucoup d'autre pays devenus indépendants gèrent-ils leurs pays pour le bien du peuple ou le bien des partis politique ou encore pour le bien de la finance internationale ?

Un Algérien m'a dit un jour , pour diriger l'Algérie il faut à la tête de ce pays un homme qui sache botté le derrière ; c'est dire !
Ce propos n'engage que cet algérien bien sur !

SKIPEER a écrit:

Bonjour 
J aurai beaucoup de choses à dire sur ce sujet qui m intéressé de trés pres
A Bientôt

Bien cher SKIPEER, tu te fais rare et tu ne nous as pas dit ce que tu voulais nous dire sur ce sujet brîlant.

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

1. Une cause civilisatrice : Victor Hugo le 18 mai 1879, prononce un discours au banquet pour la commémoration de l'abolition de l'esclavage. Après avoir rappelé aux « quatre nations d'où sort l'histoire moderne » (La Grèce, l'Italie, l'Espagne et la France) qu'elles doivent s'unir pour « aller au sud » (en Afrique), rappelle ce qui lui semble être la mission de l'Europe : « Refaire une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la civilisation »,
3. une cause moins glorieuse : les dettes de la France vis-à-vis de l'Algérie.

Est-ce vrai que l'auteur des Misérables dise cela?

On ne manque jamais de prétexte.

la réalité c'est les maux sociaux et la crise politique que traversait la France et Charles X

c'est dingue de civiliser les nations par la force et la brutalité

C'est malheureusement exacte, Victor Hugo qui par ailleurs était un véritable humaniste pensait comme les gens de sa génération que la colonisation était un bienfait pour l'Afrique.

Il n'a connu que le début de ce qui ressemblait à une aventure, des écrivains comme Jules Verne étaient dans la même optique, il faudra attendre Jean Jaurès quelques décennies plus tard pour commencer à entendre des voix différentes, mais même jusqu'à l'exposition coloniale de 1930 les préjugés étaient encore tenaces.

Mon père me racontait que lorsqu'il a passé son CAP de mécanique à la fin des années 1920, on lui a dit que s'il échouait il pourrait toujours aller aux colonies pour avoir du travail (il a réussi son examen haut la main) et cette réflexion qui était courante à l'époque lui a donné à réfléchir sur le sens de la colonisation. En effet, comment accomplir une oeuvre civilisatrice si la France envoie ses éléments les plus médiocres pour se faire une existence au détriment des populations autochtones ?

J'ai grandi avec cette façon de voir les choses et si nous n'étions pas vraiment anticolonialistes dans ma famille, nous étions loins de considérer cela comme une oeuvre "civilisatrice", après tout nous n'étions pas chez nous.

Skander a écrit:

bon croyant a écrit:

Est-ce vrai que l'auteur des Misérables dise cela?

On ne manque jamais de prétexte.

la réalité c'est les maux sociaux et la crise politique que traversait la France et Charles X

c'est dingue de civiliser les nations par la force et la brutalité

C'est malheureusement exacte, Victor Hugo qui par ailleurs était un véritable humaniste pensait comme les gens de sa génération que la colonisation était un bienfait pour l'Afrique.

Il n'a connu que le début de ce qui ressemblait à une aventure, des écrivains comme Jules Verne étaient dans la même optique, il faudra attendre Jean Jaurès quelques décennies plus tard pour commencer à entendre des voix différentes, mais même jusqu'à l'exposition coloniale de 1930 les préjugés étaient encore tenaces.

Mon père me racontait que lorsqu'il a passé son CAP de mécanique à la fin des années 1920, on lui a dit que s'il échouait il pourrait toujours aller aux colonies pour avoir du travail (il a réussi son examen haut la main) et cette réflexion qui était courante à l'époque lui a donné à réfléchir sur le sens de la colonisation. En effet, comment accomplir une oeuvre civilisatrice si la France envoie ses éléments les plus médiocres pour se faire une existence au détriment des populations autochtones ?

J'ai grandi avec cette façon de voir les choses et si nous n'étions pas vraiment anticolonialistes dans ma famille, nous étions loins de considérer cela comme une œuvre "civilisatrice", après tout nous n'étions pas chez nous.

Au Maghreb il y avait déjà une société bien structurée quand les français sont arrivés.
Les Grecs et les Romains ont eu aussi colonisé la région mais de cela on ne s'en plein chez auprès des autochtones . !
Quand il y a eu l'invasion des rabes en Europe et en particulier est-ce pour civiliser ces régions ?
En fait entre Sunnites et Chiites ce sont à ceux qui joueront des gros-bras qui dominerons.
Les Sunnites et Chiites se battent depuis la mort du prophète Mohammed exclusivement pour des questions bassement humaines de dominations politiques.
Les deux mettant les causes de leur différents sur le dos des colonisateurs occidentaux. Ainsi on ce dédouane de ses responsabilités.
Il faut reconnaitre que les conflits moyen-orientaux sont plus des querelles de minerais et de pouvoir de domination que des actions contre les occidentaux.
Sans l'armement occidental les chiites et les sunnites manqueraient cruellement d'armement.

Avoir des relations humaines, respectueuses, (sur tous les plans) entre nous est-ce illicite ?
Je voudrai connaitre le ou les noms de ceux qui sont pour les relations exclusivement conflictuelles entre peuples, religions, ethnique
Entre Un juif, un chrétien, un musulman quel est celui qui est le plus intelligent en fonction de sa religion?
(Peut-on avoir connaissance d'une liste nominative sérieuse ? Sur ce point ?)

Je reste convaincu que la plus grande insulte envers Dieu est de nous entre-tuer au nom de sa FOI en DIEU !
Surtout quand DIEU donne des LOIS qui interdisent de TUER et de ce servir de son NOM pour tuer.

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:

se servir de son NOM pour tuer.

Cela est un blasphème.

Et ceux qui crient "Allâh akbar" en commettant des actes sanglants terroristes sont des blasphémateurs.