IVG en Pologne: comment les femmes ont fait plier le Parlement

IVG en Pologne: comment les femmes ont fait plier le Parlement 07/10/2016

Citation :

La mobilisation des Polonaises a payé. Elles ont finalement réussi à faire plier leur gouvernement concernant un projet de loi visant à interdire pratiquement l'avortement dans le pays. Le Parlement du pays a ainsi rejeté ce jeudi par une importante majorité la proposition de loi. 352 députés de la majorité conservatrice et de l'opposition ont ainsi voté contre le texte. Seulement 58 députés se sont prononcés pour son adoption, et 18 se sont abstenus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces femmes ont donc approuvé le meurtre de futurs milliers de petits êtres humains !

mario-franc_lazur a écrit:

Ces femmes ont donc approuvé le meurtre de futurs milliers de petits êtres humains !

Ces femmes se sont diminuées et ont oublié leur vocation chrétienne.

Si Jean-Paul II était encore sur terre, il leur dirait : " Pologne qu' as tu fait de ton baptême " ?

Je suis extrêmement choquée que des femmes puissent voter pour le crime d' êtres humains sans défense !!! ulcérée, sidérée !!!!!

Dès la conception, le foetus est un être humain, fait à l' image de Dieu.

Instructions Donum Vitae

Pour sa part, le Magistère de l’Eglise offre aussi en ce domaine à la raison humaine la lumière de la Révélation la doctrine sur l’homme enseignée par le Magistère contient beaucoup d’éléments qui éclairent les problèmes ici étudiés.
Dès le moment de sa conception, la vie de tout être humain doit être absolument respectée, car l’homme est sur terre l’unique créature que Dieu a « voulue pour lui-même»16 et l’âme spirituelle de tout homme est « immédiatement créée » par Dieu17 ; tout son être porte l’image du Créateur. La vie humaine est sacrée parce que, dès son origine, elle comporte « l’action créatrice de Dieu»18 et demeure pour toujours dans une relation spéciale avec le Créateur, son unique fin19. Dieu seul est le Maître de la vie, de son commencement à son terme personne, en aucune circonstance, ne peut revendiquer pour soi le droit de détruire directement un être humain innocent20. La procréation humaine demande une collaboration responsable des époux avec l’amour fécond de Dieu21; le don de la vie humaine doit se réaliser dans le mariage moyennant les actes spécifiques et exclusifs des époux, suivant les lois inscrites dans leurs personnes et dans leur union22.


Croyant ou pas c'est le droit de chacun mais il faut respecter la vie humaine à tous les stades.

Voici la conclusion d'un biologiste dans un article fort intéressant :
Pascal IDE, Le zygote est-il une personne humaine ?

"De tout temps, l’homme a été impressionné par l’extraordinaire développement qui se déroule entre la fécondation et la naissance. Mais aujourd’hui, les sciences nous interdisent d’y voir seulement un passage de puissance à acte : déjà au point de départ, le zygote est un être extraordinairement organisé et actif, autrement dit un être en acte. Il est non pas une personne potentielle, mais une personne avec un potentiel."

Pascal Ide, docteur en médecine, en philosophie et en théologie :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Malheureusement pour la France, cette pratique est bien ancrée.

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Ces femmes ont donc approuvé le meurtre de futurs milliers de petits êtres humains !

elles demandent tout simplement qu'on leur donne le choix.

rosarum a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ces femmes ont donc approuvé le meurtre de futurs milliers de petits êtres humains !

elles demandent tout simplement qu'on leur donne le choix.

Ces femmes et leur partenaire.
Les femmes sont des êtres humains aussi et pas des machines à pondre et c'est à elles de savoir si elles veulent mener leur grossesse à terme ou pas.
Dans la protection hystérique de l'embryon il y a un grand mépris pour les femmes.

Bravo les Polonaises.

rosarum a écrit:

elles demandent tout simplement qu'on leur donne le choix.

Ogier a écrit:

Dans la protection hystérique de l'embryon il y a un grand mépris pour les femmes.
Bravo les Polonaises.

On ne parle pas d'avoir un enfant par an, sans aucune limitation,
mais simplement de ne pas présenter l'avortement comme si c'était une simple appendicite.

On a un peu trop l'impression, dans la banalisation de l'avortement,
que ceux qui y sont le plus favorables,
refusent de considérer ce qui est une évidence : il s'agit d'un être humain,
et de la catégorie la plus fragile et la plus innocente : un embryon.

C'est quelqu'un qui n'a rien fait de mal, et qui est vivant,
et qui aura le même patrimoine générique dans 80 ans, si on le laisse vivre.

Je ne veux pas discuter du choix des femmes, car ce débat est biaisé.... En effet, la liberté de choix s'excuse pas tout.
La liberté du choix n'est pas une idole... ou ne devrait pas l'être.

Parfois, on n'a pas le choix, il faut savoir accepter, et assumer des responsabilités d'adulte, d’autant plus que notre interlocuteur dans l'affaire est trop petit pour se défendre, .... trop petit et très silencieux.


Comme Rosarum et toi êtes athés, on ne vous fera pas changer de conception.

J'essaie jusque de te faire réfléchir sur cette idole que tu nous proposes : la liberté de choix.

Au nom de la liberté, combien d'horreurs ont été, sont perpétrés ?

Un pédophile .. .. pourquoi n'aurait-il pas la liberté de choix d'aimer les enfants, puisque c'est son choix ?
et une malienne... pourquoi n'a-t-elle pas la liberté d'exciser sa petite fille, si c'est son choix ?
et un musulman, pourquoi n'a-t-il pas la liberté d'avoir 4 femmes.... si c'est son choix !
(et ne viens pas me dire que l'avortement concerne le corps de la femme, alors que la pédophilie l’excision et la polygamie concerneraient le corps de l'autre....  l'embryon n'est pas le corps de sa mère : ce sont deux êtres humains distincts)

Ton concept de liberté individuelle, de possibilité de choix, est une idole !
un faux prétexte,
une argutie,
un mot magique issu de la civilisation libertaire, mais ce n'est pas un concept universel !  

Cyril 84 a écrit:

Malheureusement pour la France, cette pratique est bien ancrée.

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'avais pas vu ton topic, mon cher CYRIL. Je viens de m'y exprimer .....

Pierresuzanne a écrit:

On a un peu trop l'impression, dans la banalisation de l'avortement,
que ceux qui y sont le plus favorables,
refusent de considérer ce qui est une évidence : il s'agit d'un être humain,
et de la catégorie la plus fragile et la plus innocente : un embryon.

C'est quelqu'un qui n'a rien fait de mal, et qui est vivant,
et qui aura le même patrimoine générique dans 80 ans, si on le laisse vivre.

Je ne veux pas discuter du choix des femmes, car ce débat est biaisé.... En effet, la liberté de choix s'excuse pas tout.
La liberté du choix n'est pas une idole... ou ne devrait pas l'être.

Parfois, on n'a pas le choix, il faut savoir accepter, et assumer des responsabilités d'adulte, d’autant plus que notre interlocuteur dans l'affaire est trop petit pour se défendre, .... trop petit et très silencieux.


Comme Rosarum et toi êtes athés, on ne vous fera pas changer de conception.

J'essaie jusque de te faire réfléchir sur cette idole que tu nous proposes : la liberté de choix.

Au nom de la liberté, combien d'horreurs ont été, sont perpétrés ?

Un pédophile .. .. pourquoi n'aurait-il pas la liberté de choix d'aimer les enfants, puisque c'est son choix ?
et une malienne... pourquoi n'a-t-elle pas la liberté d'exciser sa petite fille, si c'est son choix ?
et un musulman, pourquoi n'a-t-il pas la liberté d'avoir 4 femmes.... si c'est son choix !
(et ne viens pas me dire que l'avortement concerne le corps de la femme, alors que la pédophilie l’excision et la polygamie concerneraient le corps de l'autre....  l'embryon n'est pas le corps de sa mère : ce sont deux êtres humains distincts)

Ton concept de liberté individuelle, de possibilité de choix, est une idole !
un faux prétexte,
une argutie,
un mot magique issu de la civilisation libertaire, mais ce n'est pas un concept universel !  

je ne suis pas pour la banalisation de l'avortement mais c'est un sujet compliqué et chaque cas est particulier :

- le viol ?
- l'embryon manifestement anormal ?
- la très jeune fille (lycéenne voire collégienne) n'étant pas en âge et n'ayant pas les moyens financiers d'assumer son rôle de mère ?
- la grossesse mettant en danger la vie de la mère ?
- la femme abandonnée par le père ?

Pierresuzanne a écrit:

.

J'essaie jusque de te faire réfléchir sur cette idole que tu nous proposes : la liberté de choix.

Au nom de la liberté, combien d'horreurs ont été, sont perpétrés ?

Un pédophile .. .. pourquoi n'aurait-il pas la liberté de choix d'aimer les enfants, puisque c'est son choix ?
et une malienne... pourquoi n'a-t-elle pas la liberté d'exciser sa petite fille, si c'est son choix ?
et un musulman, pourquoi n'a-t-il pas la liberté d'avoir 4 femmes.... si c'est son choix !
(et ne viens pas me dire que l'avortement concerne le corps de la femme, alors que la pédophilie l’excision et la polygamie concerneraient le corps de l'autre....  l'embryon n'est pas le corps de sa mère : ce sont deux êtres humains distincts)

Ton concept de liberté individuelle, de possibilité de choix, est une idole !
un faux prétexte,
une argutie,
un mot magique issu de la civilisation libertaire, mais ce n'est pas un concept universel !  

EXCELLENTS ARGUMENTS .....

Quand on est pour la vie, on ne peut pas être pour l'avortement qu'ils soit de confort, qu'il soit nécessaire soit disant etc. C'est parfaitement impossible... et on ne peut pas être pour la peine de mort !

Joanni a écrit:

Quand on est pour la vie, on ne peut pas être pour l'avortement qu'ils soit de confort, qu'il soit nécessaire soit disant etc. C'est parfaitement impossible... et on ne peut pas être pour la peine de mort !

il faut d'abord définir ce qu'est un être humain, car on ne se pose pas la question pour les animaux.

si comme tu le dis implicitement le foetus est un être humain dès la conception, il faudrait donc laisser la nature suivre son cours quoiqu'il arrive ?
mais n'est ce pas aussi une forme d'irresponsabilité ?

rosarum a écrit:

Joanni a écrit:

Quand on est pour la vie, on ne peut pas être pour l'avortement qu'ils soit de confort, qu'il soit nécessaire soit disant etc. C'est parfaitement impossible... et on ne peut pas être pour la peine de mort !

il faut d'abord définir ce qu'est un être humain, car on ne se pose pas la question pour les animaux.

si comme tu le dis implicitement le foetus est un être humain dès la conception, il faudrait donc laisser la nature suivre son cours quoiqu'il arrive ?
mais n'est ce pas aussi une forme d'irresponsabilité ?

Ne sais-tu dons pas, mon cher ROSARUM que "les immenses progrès réalisés dans les techniques de l'imagerie, de la biologie, de la chirurgie, et une bien meilleure connaissance des maladies et des malformations prénatales permettent aujourd'hui de traiter ou d'opérer à temps des bébés à naître dans le ventre maternel."


Quant à savoir si le fœtus est un être humain dès la conception, je te conseille les conclusions du professeur Pascal IDE, dans Le zygote est-il une personne humaine ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Joanni a écrit:

Quand on est pour la vie, on ne peut pas être pour l'avortement qu'ils soit de confort, qu'il soit nécessaire soit disant etc. C'est parfaitement impossible... et on ne peut pas être pour la peine de mort !

il faut d'abord définir ce qu'est un être humain, car on ne se pose pas la question pour les animaux.

si comme tu le dis implicitement le foetus est un être humain dès la conception, il faudrait donc laisser la nature suivre son cours quoiqu'il arrive ?
mais n'est ce pas aussi une forme d'irresponsabilité ?

La vie commence dés qu'il y a conception, il y a outre le souffle de vie (l'âme) il y a la vie tout court en construction. Donner un nombre de mois permettant d'achever la vie est un crime.

L’IVG instrumentale peut être pratiquée jusqu’à la fin de la 12ème semaine de grossesse, soit 14 semaines après le début des dernières règles
L’IVG médicamenteuse est pratiquée jusqu’à la fin de la 5ème semaine de grossesse, soit au maximum 7 semaines après le début des dernières règles.
En établissement de santé, ce délai peut être prolongé jusqu’à 7 semaines de grossesse (soit 9 semaines après le début des dernières règles). Un protocole médicamenteux spécifique sera utilisé pour ce délai de 2 semaines, plus tardif.

Toute l’hypocrisie de cette mesure, la loi admet qu'il s'agit d'être humain après ce délai et juste un embryon sans droit avant ce delai. Quel est le miracle qui fait que passer une seconde le délai devienne un crime et avant ce délai même une journée c'est tolérée ?

Joanni a écrit:

rosarum a écrit:

Joanni a écrit:

Quand on est pour la vie, on ne peut pas être pour l'avortement qu'ils soit de confort, qu'il soit nécessaire soit disant etc. C'est parfaitement impossible... et on ne peut pas être pour la peine de mort !

il faut d'abord définir ce qu'est un être humain, car on ne se pose pas la question pour les animaux.

si comme tu le dis implicitement le foetus est un être humain dès la conception, il faudrait donc laisser la nature suivre son cours quoiqu'il arrive ?
mais n'est ce pas aussi une forme d'irresponsabilité ?

La vie commence dés qu'il y a conception, il y a outre le souffle de vie (l'âme) il y a la vie tout court en construction. Donner un nombre de mois permettant d'achever la vie est un crime.

L’IVG instrumentale peut être pratiquée jusqu’à la fin de la 12ème semaine de grossesse, soit 14 semaines après le début des dernières règles
L’IVG médicamenteuse est pratiquée jusqu’à la fin de la 5ème semaine de grossesse, soit au maximum 7 semaines après le début des dernières règles.
En établissement de santé, ce délai peut être prolongé jusqu’à 7 semaines de grossesse (soit 9 semaines après le début des dernières règles). Un protocole médicamenteux spécifique sera utilisé pour ce délai de 2 semaines, plus tardif.

Toute l’hypocrisie de cette mesure, la loi admet qu'il s'agit d'être humain après ce délai et juste un embryon sans droit avant ce delai. Quel est le miracle qui fait que passer une seconde le délai devienne un crime et avant ce délai même une journée c'est tolérée ?

Argument à rejeter .
De la même façon que à une seconde près, tu peux être accusé d un crime parce que tu as obtenu l âge d être responsable civilement ( majeur responsable ) ,
alors qu une seconde avant tu avais l âge d irresponsabilité pénale . ( mineur irresponsable )
Il faut bien statuer une date , un âge , un moment , un délai


Tu ne fais que caricaturer la justice , mais tu te trompes . Les instruments juridiques ont évolué depuis moise

rosarum a écrit:

IVG en Pologne: comment les femmes ont fait plier le Parlement   07/10/2016

Citation :

La mobilisation des Polonaises a payé. Elles ont finalement réussi à faire plier leur gouvernement concernant un projet de loi visant à interdire pratiquement l'avortement dans le pays. Le Parlement du pays a ainsi rejeté ce jeudi par une importante majorité la proposition de loi. 352 députés de la majorité conservatrice et de l'opposition ont ainsi voté contre le texte. Seulement 58 députés se sont prononcés pour son adoption, et 18 se sont abstenus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il semble tout de même que c est très orienté comme information et absolument pas neutre .

La pologne avait fait un remaniement ministériel le 30 septembre pour des raisons qui n ont rien à voir avec l IVG ( des concentrations de budgets  dans des ministres )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le premier octobre des drapeaux noirs se trouvaient dans la rue