Age d'or de l'Islam ou Age d'or Arabe ???

01.10.2016
Même si les deux sont étroitement liés (pas toujours), je pense comme beaucoup qu'il n'y a pas eu d'age d'or de l'Islam mais qu'il y a eu un age d'or Arabe.

N'est ce pas justement le fait que certaines personnes se soient détachés du dogme de l'increation du Coran qui a pu donner lieu à cet Age d'or ?

Qu'en pensez vous ?






.

Poisson vivant a écrit:

N'est ce pas justement le fait que certaines personnes se soient détachés du dogme de l'increation du Coran qui a pu donner lieu à cet Age d'or ?

Qu'en pensez vous ?

Effectivement, tous les grands savants musulmans (je parle de savants en sciences exactes (biologie, mathématique, médecine, physique) et non de théologiens),
tous ces grands savants appartenaient intellectuellement à l'école mutazilite.

Les mutazilites discutaient librement de la nature du Coran, et sans se croire obligés de vénérer son contenu supposé incréé.
Leur ouverture intellectuelle allait au delà de la théologie : ils réfléchissait logiquement à partir de ce qu'ils observaient dans le monde.
Ils pratiquaient la logique d'Aristote,
c'est à dire qu'il considéraient que l’enchaînement du raisonnement devaient se faire par bonds logiques,
et non par convictions non fondées, non observées, sans fidèle à la doctrine religieuse.

Les débuts de la civilisations musulmanes nous a ainsi donné toute une série de savants,
pas très bon musulmans,
mais très innovants en sciences.

Il est malheureusement troublant de voir qu'aucun n'a pu former d'élèves, fonder d'école de pensée, et donner l'occasion à des successeurs d'approfondir ses découvertes.

Quelques exemples :
Al-Razi, ou Rhazès (865-932), naît en 865 à Téhéran. C'est un persan musulman qui vit au début du sunnisme officiel. Il se forme auprès du savoir grec, nestorien et syriaque, puis il dirige l’hôpital de Bagdad.
Il enseigne au chevet des malades dans la première école de médecine créée dans la Dār al-Islām.
Il est à l'origine d'une innovation remarquable. Il impose à ses élèves de confronter leurs connaissances théoriques avec la réalité et l'examen du malade : « Tout ce qui est écrit dans les livres ne vaut pas l’expérience ».
Il écrit une encyclopédie médicale en 22 volumes, basée sur l’observation et qui sera transmise à la chrétienté par la traduction de
Gérard de Crémone (1150-1187).
Il aurait pu être à l'origine d'une école de médecine novatrice en terre d'Islam dès la naissance du sunnisme officiel  !  
Mais, la foi musulmane de Rhazès est teintée de scepticisme ; cela nuit à son influence.
Une école de médecine musulmane aurait pu naître du pragmatisme de Rhazès et de son sens de l'observation, mais cela n'a pas eu lieu.

Avicenne (980-1037) est né à Boukhara. C'est un chiite formé par l'apprentissage par coeur du Coran. Il est mathématicien, philosophe adepte de la Falsafa (la philosophie rationnelle d'Aristote) et médecin.
Il travaille pour plusieurs princes musulmans qui le persécutent tour à tour en raison de sa liberté de pensée nourrie de la Falsafa mutazilite. Avicenne étudie et compile les écrits grecs.
Dans son Canon (ou Qanūn), il réunit les connaissances médicales de l'antiquité, beaucoup plus, en fait, qu'il n'innove.

Au XIe siècle, en Egypte, Alhacem est sans doute le premier scientifique à pratiquer ce que nous appelons les sciences exactes. Il observe la nature, pratique des expériences et pose les bases théoriques de ses observations par le calcul. Il aurait pu être le fondateur des sciences exactes dans le Dār al-Islām, mais il meurt en résidence surveillée au Caire en 1035 et n'a pas de successeur musulman.
C'est un génie de l'optique qui met au point la chambre noire et étudie la réfraction de la lumière et les propriétés des lentilles. Est-ce le hasard ou un exemple typique des relations de l'islam aux sciences, mais ses ouvrages ne nous sont parvenus que par leur traduction en latin, en particulier celle de Roger Bacon ? Leurs versions arabes ont été perdues.


Abu'l-Walid Muhammad Ibn Ruchd dit Averroès (1126-1198) vit dans l'Espagne musulmane.
Averroès est un authentique musulman jusque dans sa façon de concevoir sa relation aux autres peuples . Averroès justifie la pratique du djihad dans son livre Bidāyat al-Mudjtahid. Dans sa Paraphrase de la République de Platon, il écrit : « Les nations de l’extérieur … doivent être contraintes. Dans le cas de nations difficiles, cela ne peut se produire que par la guerre. Il en est ainsi dans les lois qui procèdent conformément aux lois humaines, comme dans notre loi divine. Car les chemins, qui dans cette loi conduisent à Dieu …, sont au nombre de deux : le premier passe par le discours, le second par la guerre ». … « Il est obligatoire de tuer les hétérodoxes » .
Averroès n'est donc pas un musulman hérétique et ses travaux philosophiques l'ont simplement conduit à exprimer les affirmations coraniques en termes juridiques. Mais le seul fait d'avoir eu l'idée, ou d'avoir éprouvé le besoin, de démontrer le Coran entraîne sa persécution par les Almohades. Le Coran doit être accepté par les croyants comme la Vérité Incréée sans qu'il soit besoin de le démontrer.
En 1197, Averroès est chassé de Cordoue par les musulmans omeyyades et doit se cacher à Lucena, ville andalouse peuplée de Juifs. Il se réfugie ensuite au Maroc où il est tout juste toléré. Il finit dans la misère.
Avec la mort d'Averroès, ce sera la fin de la philosophie rationnelle en terres d'islam. Ceux qui voudront rechercher des vérités objectives, par le calcul, par l'observation, par l'expérience, seront considérés comme apostats à l'islam.
Personne n'a le droit de chercher une vérité contraire à la lettre du Coran !


Ouloug Beg (1394-1449) vit en Ouzbékistan.
Ouloug Beg (1394-1449) est nommé gouverneur de Samarcande. Là, il s'adonne librement aux sciences.
En 1417, Ouloug Beg fait bâtir deux medersas, une à Boukhara et une à Samarcande.
En 1429, Ouloug Beg construit à Samarcande un observatoire astronomique gigantesque.
Ouloug Beg travaille à l’observation des étoiles avec une équipe de 70 mathématiciens et astronomes.
Il publie les Tables sultaniennes (zij-e soltāni en persan). Leur précision est telle qu'il faudra attendre encore deux siècles pour que les astronomes européens en réalisent de plus exactes grâce à la lunette astronomique.
En effet, au XVe siècle, les observations se font toujours à l’oeil nu.
Parallèlement à son activité d'astronome, Ouloug Beg donne des cours à sa medersa. A-t-il réellement exprimé cette maxime, retrouvée inscrite dans sa medersa de Samarcande : « Tout passe, les empires passent, même les religions passent, seule la science demeure. » ?
Ce relativisme va lui coûter cher.
Son fils aîné, Abd ul-Latif, est sous l'influence des soufis. Il s'oppose violemment à son père. Il lui reproche son peu de foi : Ouloug Beg aurait osé discuter de l'existence de Dieu avec ses étudiants. En 1439, Abd ul-Latif lui tend un piège et le fait assassiner.

Cela signera la fin de l'observatoire de Samarcande.


En fait, seule la pratique de la logique,
l'observation de la réalité,
l'usage des expériences reproductibles,
et du calcul mathématique
permettent de faire des progrès scientifiques.


Toute tradition  intellectuelle qui soumet les sciences exactes au préalable de la théologique,
et tout particulièrement interdit de faire des recherche contraire au contenu d'un texte saint prédéfini,
est vouée à l’échec, au déclin scientifique, et finalement à l’archaïsme technologique, donc à la ruine économique.


On en a fait l'expérience avec l'islam depuis 1400 ans.


Seuls les mutazilites, ou ceux qui pratiquaient la philosophie d'Aristote en terres d'islam, ont su être performants.
Les sunnites purs et durs, ceux qui apprennent par cœur le Coran et croient son contenu parfait et sans erreur, sans qu'il soit nécessaire de le prouver, ont toujours été nuls en sciences exactes.
Et cela fait 1200 ans que cela dure....
Même de nos jours, les pays musulmans n'ont pas de Prix Nobel et déposent peu de brevets scientifiques.... cela devrait interroger les musulmans, tout de même ???


mais, non... rien à faire !

Poisson vivant a écrit:

01.10.2016
Même si les deux sont étroitement liés (pas toujours), je pense comme beaucoup qu'il n'y a pas eu d'age d'or de l'Islam mais qu'il y a eu un age d'or Arabe.

N'est ce pas justement le fait que certaines personnes se soient détachés du dogme de l'increation du Coran qui a pu donner lieu à cet Age d'or ?

Qu'en pensez vous ?

je pense surtout que les premiers musulmans étaient moins arrogants que ceux de maintenant et qu'ils acceptaient que d'autres peuples aient quelque chose à leur apprendre.
ils sont su s'inspirer des grecs, des byzantins, des perses, et même des hindous
141018

Poisson vivant a écrit:

Même si les deux sont étroitement liés (pas toujours), je pense comme beaucoup qu'il n'y a pas eu d'age d'or de l'Islam mais qu'il y a eu un age d'or Arabe.

N'est ce pas justement le fait que certaines personnes se soient détachés du dogme de l'increation du Coran qui a pu donner lieu à cet Age d'or ?

Qu'en pensez vous ?

Ta question est peut être mal posée . Lorsque l'on écrit Islam on perle de la civilisation et lorsque l'on écrit islam on parle de la religion .
L'Islam est une civilisation qui a peut être connue un âge d'or la question n'est pas encore tranchée . L'islam quant à elle est une religion qui invite le croyant à suivre un culte .

Parler de l'âge d'or Arabe est aussi un non sens à mes yeux . Les arabes ont été une minorité dans l'Islam .
On parle de science arabe car la langue utilisée à cette époque dans les sciences était l'arabe .

Dans l'Islam la religion n'a pas été confondue avec la science . Il était considéré comme un acquis que la science ne pouvait contredire le coran . Mais suite aux différents travaux et les différentes expériences c'est toujours la lecture du coran qui a été interprété selon les données scientifique . Il n' y a pas eu par exemple de procès Galilée .
Les données scientifiques ne se faisaient pas en fonction de la compréhension du coran mais en fonction des observations .

L'Islam n'aurait pas vu le jour sans l'islam et sans les arabes . L'Islam a permit la recherche en ouvrant des écoles et des lieus de débats .

Le dogme de l'incréation du coran ne change rien à la recherche de la science . La science et la religion n'ont pas été dans le même domaine . D'ailleurs le coran lui même invite les croyants à observer le monde qui l'entoure . Que le coran soit créé ou incréé cela ne change rien à la démarche qu'ont eu les musulmans . Quant à réduire la recherche scientifique au seul musulman est une erreur . Sans l'apport et sans l'aide des personnes d'autres religions rien n'aurait été fait . La science n'a ni nationalité ni religion .
D'ailleurs la doctrine de l'incréation du coran est antérieur à la majorité des découvertes et des avancées scientifiques .

@ Pierre suzanne
Tu n'a pas peur du ridicule . Ce que tu écrits est d'une pauvreté ...
Tout les grands savants appartenaient à l'école mu'tazilites ? N'as tu pas honte ?
Tout les grands savants n'ont eu aucun disciple ? N'as tu pas honte ?
Al Razi était enseignant à l'hôpital , dire qu'il n'a pas eu de disciple est un non sens . D'ailleurs il a écrit plus d'une centaine de livre .
Ibn Sina philosophie rationnelle d'Aristote et mu'tazilite? Je le confirme tu es nul ! pourquoi donc parler de chose qui te dépasse ?  erreurs de débutant , ce n'est pas une honte.

rosarum a écrit:

je pense surtout que les premiers musulmans étaient moins arrogants que ceux de maintenant et qu'ils acceptaient que d'autres peuples aient quelque chose à leur apprendre.
ils sont su s'inspirer des grecs, des byzantins, des perses, et même des hindous

Ils avaient surtout pris conscience de leur lacune , et cela dans tout les domaines sans exceptions . La prise de conscience est le premier pas , l'autre est de se donner les moyens . Mais l'orgueilleux ne le fera jamais tout comme le paresseux . La communauté musulmane aujourd'hui ont ces deux fardeaux .