Said Al Qimni est face au tribunal pour "mépris des religions"

Rappel du premier message :

19 août 2016

Pour la troisième fois de sa vie, l'intellectuel égyptien laïque Said Al Qimni est face au tribunal pour "mépris des religions" et risque 3 ans de prison ferme suite à une plainte déposée par un avocat islamiste.
Cette loi égyptienne moyenâgeuse est le glaive légal de l'autorité religieuse officielle, Al Azhar, avant de passer aux fatwas. L'avocat islamiste explique dans son poste qu'il veut combattre cet athée apostat et a ajouté dans sa plainte un CD contenant la conférence qu'a faite Said Al Qimni à Bruxelles suite à une invitation d'ADHOC, une organisation qui cherche à promouvoir les valeurs de la modernité et la laïcité dans le monde arabe. L'avocat souhaite obtenir la peine capitale pour Said et le voir en tenue rouge d'exécution. Il remercie à la fin deux jeunes qui ont téléchargé la conférence et ont fourni le CD.
Ces pratiques s’inscrivent très clairement dans le cadre d'un fascisme religieux institutionnalisé à travers les lois de beaucoup de pays à majorité musulmane.
Ainsi, nous sommes face à des institutions gouvernés par des lois obscurantistes, des organisations islamistes fascistes qui les utilisent et des agents du peuple qui se présentent volontiers pour passer à l'acte et exécuter les intellectuels comme c'était le cas de Faraj Fouda.
Mais, un 4 ème ennemis s'ajoute à cette liste déjà trop longue et trop dangereuse. Ce sont les islamo-gauchistes qui s’allient objectivement avec les organisations islamistes en occident et attaquent les intellectuels laïque comme c'était le cas de l’algérien Kamel Daoud.
Said Al Qimni est une incarnation vivante du courage, un Anti-Ramadan de la meilleure espèce et un homme qui a consacré toute sa vie pour les lumières.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Que cela te déplaise on en a rien à faire. On t'explique.

C'est toi qui attend 3 fois 24 heure, hors c'est 1 eclipse pour 1 jour et 1 nuit, puis 2 nuits et 2 jours.
Ce n'est pas une durée, c'est toi qui attend une durée, c'est le fait que l'on soit dans l'obscurité ou la lumière.
Et le signe de Jonas est porté par l'eclipse. C'est un sacré signe. Va regarder ce qu'en dit la science.

Bref. Tu accuses, on te répond, tu n'y crois pas donc tu te moques. Que te dire.
Celui qui ne veut voir ne verra, quand tu veux découvrir une connaissance tu dois d'abord accepter son référentiel.
On te demande pas de croire mais de comprendre, au lieu de réciter le blabla des sites islamistes qui trompe que toi.

J'ai bien compris que tu consideres la lumiere du soleil pour definir le jour ou la nuit.

Mais justement, il faisait encore obscur lorsque devait commencer le 3eme jour. La lumiere du soleil n'a pas frapper le sol ne serait-ce qu'une minute pour compter le 3eme jour.

Et alors, c'est le dimanche matin que Jésus a été révélé.
Bon cherche pas, tu parles contre les églises chrétiennes.
Tu es un orgueilleux car tu crois que l'évidence nous a échappé.
Cela ferait 2000 ans que nous nous mentirons mutuellement sur ce qui écrit.
Ne serait ce pas toi qui ne sait pas lire comme il est prophétisé ?

C'est Marc en premier qui accuse cette histoire de signe de Jonas d'etre un faux temoignage.

C'est le dimanche matin, mais quand Marie arrive le tombeau est vide alors qu'il fait encore obscur donc il fait encore nuit.

Tu peux me trouver orgueilleux autant que tu veux, j'ai accepté ton argument au sujet de l'eclipse et donc la maniere de compter les jours et les nuits que tu évoques, et je ne fais qu'accepter aussi ce que dit Jean 20.1 ... mais toi, tu semble ne pas accepter tes ecritures !

abdelsalam_78 a écrit:

Tu peux me trouver orgueilleux autant que tu veux, j'ai accepté ton argument au sujet de l'eclipse et donc la maniere de compter les jours et les nuits que tu évoques, et je ne fais qu'accepter aussi ce que dit Jean 20.1 ... mais toi, tu semble ne pas accepter tes ecritures !

C'est surtout que sur plusieurs topic tu te fais juste le relais des sites islamistes et tu le fais orgueilleusement.
Comme si les évangiles n'avaient pas été éprouvés par tous bien avant ta petite personne.
Pourquoi je te parle aussi durement ? Car tu es la parodie des musulmans incultes venant tout nous expliquer.
Alors qu'il n'a en main que ce que lui disent les sites islamistes, c'est à dire de la caricature, du men.songe, du vent.

abdelsalam_78 a écrit:

Quand Marie arrive le tombeau est vide alors qu'il fait encore obscur donc il fait encore nuit.

Le premier jour de la semaine, Marie de Magdala se rendit au sépulcre dès le matin, comme il faisait encore obscur; et elle vit que la pierre était ôtée du sépulcre., Le premier jour de la semaine c'est Dimanche, au levée du jour pour les juifs. Pas de débat possible. C'est le 3ème jour du signe, le 1er jour de la semaine pour les juifs, le 8ème jour pour les chrétiens. Jésus est présenté à ce titre comme l'étoile du matin, celle à l'aube avant l'aurore, qui annonce le soleil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

abdelsalam_78 a écrit:

C'est Marc en premier qui accuse cette histoire de signe de Jonas d'etre un faux temoignage.

Cite donc Marc          
Que nous voyons ton men.songe car le signe de Jonas est celui du Christ révélé.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu peux me trouver orgueilleux autant que tu veux, j'ai accepté ton argument au sujet de l'eclipse et donc la maniere de compter les jours et les nuits que tu évoques, et je ne fais qu'accepter aussi ce que dit Jean 20.1 ... mais toi, tu semble ne pas accepter tes ecritures !

C'est surtout que sur plusieurs topic tu te fais juste le relais des sites islamistes et tu le fais orgueilleusement.
Comme si les évangiles n'avaient pas été éprouvés par tous bien avant ta petite personne.
Pourquoi je te parle aussi durement ? Car tu es la parodie des musulmans incultes venant tout nous expliquer.
Alors qu'il n'a en main que ce que lui disent les sites islamistes, c'est à dire de la caricature, du men.songe, du vent.

abdelsalam_78 a écrit:

Quand Marie arrive le tombeau est vide alors qu'il fait encore obscur donc il fait encore nuit.

Le premier jour de la semaine, Marie de Magdala se rendit au sépulcre dès le matin, comme il faisait encore obscur; et elle vit que la pierre était ôtée du sépulcre., Le premier jour de la semaine c'est Dimanche, au levée du jour pour les juifs. Pas de débat possible. C'est le 3ème jour du signe, le 1er jour de la semaine pour les juifs, le 8ème jour pour les chrétiens. Jésus est présenté à ce titre comme l'étoile du matin, celle à l'aube avant l'aurore, qui annonce le soleil.

Maintenant si l'obscurité c'est le jour, forcément ..... je rapelle qu'il n'était pas le tombeau au moment ou Marie observe, donc il a quitté le tombeau encore plus profondement dans,la nuit...bref !

Citation :

abdelsalam_78 a écrit:

C'est Marc en premier qui accuse cette histoire de signe de Jonas d'etre un faux temoignage.

Cite donc Marc  
Que nous voyons ton men.songe car le signe de Jonas est celui du Christ révélé.:

57Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant: 58Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme. 59Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas. (Marc 14)

abdelsalam_78 a écrit:

Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant: Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme. Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas. (Marc 14)

Et alors ? C'est Jésus qui a dit qu'il détruirait le temple des juifs fait de main d'hommes ?
Et que va t il reconstruire, le même temple des juifs en 3 jours ou son corps en 3 jours ?
Voilà sur quoi les faux témoins ne se sont pas accordés au grand damne des accusateurs.

Et pourquoi parlent ils du temple des juifs, car celui qui veut le détruire est ou bien de Dieu ou bien un fou. Imagine Muhammad  dire je détruirais la Mecque faite de main d'homme et en 3 jours je batirai le temple non de main d'homme. L'aurais tu suivi ? Sauf que Jésus n'a pas détruit le temple des juifs, ce sont les romains, il a juste dit il ne restera pierre sur pierre. Tu comprends alors ce qu'est le faux témoignage.

Par contre c'est bien Jésus qui dit qu'il reconstruira son corps en 3 jours,
Le temple qui n'est pas de la main des hommes.
Tu penses que Jésus ferait un faux témoignage contre lui même ?

Bref !!!!!!!! De Charybde en Scylla.
Tu creuses tu creuses, tu es à l'image de tous les musulmans qui sont passés par là.
Rien ne tient sur rien de la part des sites islamistes, mais vous vous y enfermez de plus en plus.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant: Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme. Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas. (Marc 14)

Et alors ? C'est Jésus qui a dit qu'il détruirait le temple des juifs fait de main d'hommes ?
Et que va t il reconstruire, le même temple des juifs en 3 jours ou son corps en 3 jours ?
Voilà sur quoi les accusateurs ne se sont pas accordés.

Et pourquoi parlent ils du temple des juifs, car celui qui veut le détruire est ou bien de Dieu ou bien un fou. Imagine Muhammad  dire je détruirais la Mecque faite de main d'homme et en 3 jours je batirai le temple non de main d'homme. L'aurais tu suivi ?
Sauf que Jésus n'a pas détruit le temple des juifs, ce sont les romains, il a juste dit il ne restera pierre sur pierre.

Par contre c'est bien Jésus qui dit qu'il reconstruira son corps en 3 jours, le temple qui n'est pas de la main des hommes.
Tu penses que Jésus ferait un faux témoignage contre lui même ? .

Non, et il n'y a pas l'Evangile selon Jesus Christ dans le christiannisme.

abdelsalam_78 a écrit:

Non parce qu'il n'y a pas l'Evangile selon Jesus Christ dans le christiannisme.

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non parce qu'il n'y a pas l'Evangile selon Jesus Christ dans le christiannisme.

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

jesus n'a rien laissé juste le saint graal

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non parce qu'il n'y a pas l'Evangile selon Jesus Christ dans le christiannisme.

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non parce qu'il n'y a pas l'Evangile selon Jesus Christ dans le christiannisme.

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

Là tu exagères, les 4 témoignages parlent suivant Jésus.

Tiens, dis-nous des différences significatives.

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

Là tu exagères, les 4 témoignages parlent suivant Jésus.

Tiens, dis-nous des différences significatives.

Je viens de le faire sur le signe de Jonas....cela ne te suffit pas ?

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Comprends rien ?!? De toute façon nous avons des textes. Tu peux dire qu'il sont faux. Mais actuellement tu juges les évangiles par les évangiles. Tu changes de fusil d'épaule tout à coup ? Bref !!!!!! Du grand n'importe quoi.

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

Bof Jésus n'a pas écrit et alors?

Mohamed n'a pas écrit le Coran (officiellement)

Il y a des milliers de haddiths.... Vos critiques c'est l'hôpital qui se fiche de la charité.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

:

Bof Jésus n'a pas écrit et alors?

Mohamed n'a pas écrit le Coran (officiellement)

Il y a des milliers de haddiths....  Vos critiques c'est l'hôpital qui se fiche de la charité.

Sauf la chose sur laquelle je discute, c'est le contenu !

C'est brigit qui a mentionné le temoignage de Jesus.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je ne change pas, tu l'as dit toi meme : tu ne comprends rien.
Pour vérifier si Jesus temoignerait contre lui meme, il faudrait son temoignage, donc son Evangile. Or on en a 4 et aucun n'est dit selon Jesus psl

Bof Jésus n'a pas écrit et alors?

Mohamed n'a pas écrit le Coran (officiellement)

Il y a des milliers de haddiths....  Vos critiques c'est l'hôpital qui se fiche de la charité.

le Coran été ecrit au temps du prophete on le recitait on l'apprenait par coeur car parole de Allah
les compagnons savaient lire et ecrire
alors que dans les evangiles on a des preuves que les disciples de jesus n'ont rien ecrit
les evangiles ne sont en realité que des hadiths

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

:

Bof Jésus n'a pas écrit et alors?

Mohamed n'a pas écrit le Coran (officiellement)

Il y a des milliers de haddiths....  Vos critiques c'est l'hôpital qui se fiche de la charité.

le Coran été ecrit au temps du prophete
les compagnons savaient lire et ecrire
alors que dans les evangiles on a des preuves que les disciples de jesus n'ont rien ecrit
les evangiles ne sont en realité que des hadiths

....dont aucune chaine de transmission des rapporteurs n'est fourni. Dans l'islam un tel hadith ne risque pas d'etre qualifié d'authentique !

abdelsalam_78 a écrit:

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

Bof Jésus n'a pas écrit et alors?

Mohamed n'a pas écrit le Coran (officiellement)

Il y a des milliers de haddiths....  Vos critiques c'est l'hôpital qui se fiche de la charité.

le Coran été ecrit au temps du prophete
les compagnons savaient lire et ecrire
alors que dans les evangiles on a des preuves que les disciples de jesus n'ont rien ecrit
les evangiles ne sont en realité que des hadiths

....dont aucune chaine de transmission des rapporteurs n'est fourni. Dans l'islam un tel hadith ne risque pas d'etre qualifié d'authentique !

un homme qui devient dieu qui meurt et qui ressucite
il faut etre supertitieux

je prefaire les croyances amerindiennes des Esprits
au moins il y a une certaine logique

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

lukikuk a écrit:

le Coran été ecrit au temps du prophete
les compagnons savaient lire et ecrire
alors que dans les evangiles on a des preuves que les disciples de jesus n'ont rien ecrit
les evangiles ne sont en realité que des hadiths

....dont aucune chaine de transmission des rapporteurs n'est fourni. Dans l'islam un tel hadith ne risque pas d'etre qualifié d'authentique !

un homme qui devient dieu qui meurt et qui ressucite
il faut etre supertitieux

je prefaire les croyances amerindiennes des Esprits
au moins il y a une certaine logique

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

....dont aucune chaine de transmission des rapporteurs n'est fourni. Dans l'islam un tel hadith ne risque pas d'etre qualifié d'authentique !

un homme qui devient dieu qui meurt et qui ressucite
il faut etre supertitieux

je prefaire les croyances amerindiennes des Esprits
au moins il y a une certaine logique

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne  ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

S'il etait divin, les chretiens l'affirmeraient et ne nous parleraient pas de témoignages d'hommes.

"C'est ce disciple qui .... et nous savons que son temoignage est vrai...."
"Cher "Teophile, ....."

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

....dont aucune chaine de transmission des rapporteurs n'est fourni. Dans l'islam un tel hadith ne risque pas d'etre qualifié d'authentique !

un homme qui devient dieu qui meurt et qui ressucite
il faut etre supertitieux

je prefaire les croyances amerindiennes des Esprits
au moins il y a une certaine logique

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne  ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

on ne te demande de croire
le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui
Si Allah a choisi les arabes ce n'est pas pour rien car c'etaient de grands poetes dont la memoire est tres developpé

Citation :

"le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui"

Le problème ne se trouve pas dans la préservation du coran. à quoi pourrait servir ce coran présumé conservé si c'est pour arriver à cela:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

?
Vous me direz peut-être que ça pourrait être pire...

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

un homme qui devient dieu qui meurt et qui ressucite
il faut etre supertitieux

je prefaire les croyances amerindiennes des Esprits
au moins il y a une certaine logique

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne  ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

on ne te demande de croire
le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui
Si Allah a choisi les arabes ce n'est pas pour rien car c'etaient de grands poetes

C'est strictement et exactement pareil 100%.
Zéro preuve.

Deux contes philosophiques qui se prétendent divins, je préfère la philosophie chrétienne, tant qu'il n'y aura pas d'interprétation unanime pacifique des versets du coran qui incitent à la violence contre les égarés, les mécréants, les associateurs et que sais-je encore.

Marcus_Polus a écrit:

Citation :

"le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui"

Le problème ne se trouve pas dans la préservation du coran. à quoi pourrait servir ce coran présumé conservé si c'est pour arriver à cela:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

?
Vous me direz peut-être que ça pourrait être pire...

tu parles des interpretations des sourates
ici meme on a un exemple de Atta Allah qui vient de nous dire le Messie est le prophete mohammed
que le messie jesus n'est qu'un surnom et non un titre
il donne des preuves
est ce qu'il a un autre Coran

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne  ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

on ne te demande de croire
le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui
Si Allah a choisi les arabes ce n'est pas pour rien car c'etaient de grands poetes

C'est strictement et exactement pareil 100%.
Zéro preuve.

Deux contes philosophiques qui se prétendent divins, je préfère la philosophie chrétienne, tant qu'il n'y aura pas d'interprétation unanime pacifique  des versets du coran qui incitent à la violence contre les égarés, les mécréants, les associateurs et que sais-je encore.

Les chretiens ne pretendent pas que c'est divin, ils disent que leurs textes sont des temoignages d'hommes

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

Mohamed n'est pas Dieu non plus, personne  ne peut certifier qu'il a rencontré l'ange. Juste sur ce forum je connais 3 personnes qui disent avoir eu en direct un message de Dieu. Des personnes que vous contredisez du matin au soir. Alors pourquoi devrait-on faire plus confiance à Mohamed?

Il y a quelqu'un qui a écrit ces magnifiques textes. Je respecte ces textes et leur auteur, quel que soit son nom.

Luki et Abdelsalam si vous me dites que ce texte n'a pas d'auteur alors c'est qu'il est divin.

on ne te demande de croire
le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui
Si Allah a choisi les arabes ce n'est pas pour rien car c'etaient de grands poetes

C'est strictement et exactement pareil 100%.
Zéro preuve.

Deux contes philosophiques qui se prétendent divins, je préfère la philosophie chrétienne, tant qu'il n'y aura pas d'interprétation unanime pacifique  des versets du coran qui incitent à la violence contre les égarés, les mécréants, les associateurs et que sais-je encore.

parce que les chretiens n'ont pas mis aux bûchers tous ceux qui ne suivent pas jesus
ils ont massacrés les amerindiens jusqu'à meme les bisons
l'esclavage des noirs et aujourd hui l'esclavage moderne
sans parler des orthodoxes des juifs etc

j'allais oublier l extermination du chat noir

lukikuk a écrit:

Marcus_Polus a écrit:

Citation :

"le Coran est plus credible que les Evangiles
puisque il est là entre nos mains alors que jesus non
le Coran a ete preservé grace à l'apprentissage par coeur des Sourates qui se recitent on a des hommes qui sont fait pour ca tel un magnetophone depuis le prophete jusqu'à aujourd hui"

Le problème ne se trouve pas dans la préservation du coran. à quoi pourrait servir ce coran présumé conservé si c'est pour arriver à cela:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

?
Vous me direz peut-être que ça pourrait être pire...

tu parles des interpretations des sourates
ici meme on a un exemple de Atta Allah qui vient de nous dire le Messie est le prophete mohammed
que le messie jesus n'est qu'un surnom et non un titre
il donne des preuves
est ce qu'il a un autre Coran

Manuscrits de Saana
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On trouve sur ce lien les différences entre ces manuscrits et le coran "canonique"

Mais à quoi bon cette conservation en l'état qu'elle soit réelle ou pas si c'est pour en arriver là (voir schémas avec tous les différents courants en islam)?

A quoi bon ce coran conservé si son interprétation conduit à une telle anarchie en islam?
Peut-être que c'est là la volonté d'allah?
Ah oui, peut-être le hadith des 73 sectes?

Marcus_Polus a écrit:

lukikuk a écrit:

Marcus_Polus a écrit:

Le problème ne se trouve pas dans la préservation du coran. à quoi pourrait servir ce coran présumé conservé si c'est pour arriver à cela:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

?
Vous me direz peut-être que ça pourrait être pire...

tu parles des interpretations des sourates
ici meme on a un exemple de Atta Allah qui vient de nous dire le Messie est le prophete mohammed
que le messie jesus n'est qu'un surnom et non un titre
il donne des preuves
est ce qu'il a un autre Coran

Manuscrits de Saana
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On trouve sur ce lien les différences entre ces manuscrits et le coran "canonique"

Mais à quoi bon cette conservation en l'état qu'elle soit réelle ou pas si c'est pour en arriver là (voir schémas avec tous les différents courants en islam)?

A quoi bon ce coran conservé si son interprétation conduit à une telle anarchie en islam?
Peut-être que c'est là la volonté d'allah?
Ah oui, peut-être le hadith des 73 sectes?

on n'est pas là pour parler politique
on est là pour parler du Coran et des evangiles qui est le plus credible
qui a ete plus authentique
biensur que c'est le Coran car on l'apprenait par coeur et on le recitait et dans chaque moi du ramadan il etait obligatoire de relire tout le Coran pendant tout le moi sacre et cela depuis le prophete jusqu'a maintenant
disons que mohamed est un imposteur et qu'il n'est pas prophete
he bien il est pus intelligent que les disciples de jesus car il a su la faiblesse des evangiles et donc il a obligé de faire apprendre le coran par coeur aux croyants

le prophete est mort et on est en 2016
nous avons le Coran les hadiths et l'histoire
c'est a nous musulmans de revoir ces 3 points et essayer de comprendre

lukikuk a écrit:

on n'est pas là pour parler politique
on est là pour parler du Coran et des evangiles qui est le plus credible
qui a ete plus authentique
biensur que c'est le Coran car on l'apprenait par coeur et on le recitait et dans chaque moi du ramadan il etait obligatoire de relire tout le Coran pendant tout le moi sacre et cela depuis le prophete jusqu'a maintenant
disons que mohamed est un imposteur et qu'il n'est pas prophete
he bien il est pus intelligent que les disciples de jesus car il a su la faiblesse des evangiles et donc il a obligé de faire apprendre le coran par coeur aux croyants

Crédible à quel point de vue?

1. Je crois beaucoup plus un texte où les auteurs se présentent franchement comme des hommes qu'un texte ou un homme seul prétend l'avoir entendu dire par un ange. Je te répète qu'il y a des milliers d'hommes et femmes qui ont l'impression d'avoir reçu un message de Dieu, 3 sur ce forum (plus 4ème que j'avais oublié.) C'est énorme: 4 sur ce forum tu te rends compte!!!

2. Vu l'immensité de Dieu je crois beaucoup plus un texte qui me dit d'aimer les hommes et d'être charitable qu'un texte qui me dit qu'il faut les couper en rondelles.

Le coran n'est absolument pas crédible.
Juste une preuve:

Sourate 2 verset 171
Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.

Les mécréants raisonnent et bien souvent plus que les Musulmans.
Donc je vois mal ce qui peut être crédible dans ce livre. Conservé en l'état ou pas.

Content de voir que tu ne contestes pas le fait qu'il y ait des différences entre le coran de Samaa et ton coran "canonique".

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

on n'est pas là pour parler politique
on est là pour parler du Coran et des evangiles qui est le plus credible
qui a ete plus authentique
biensur que c'est le Coran car on l'apprenait par coeur et on le recitait et dans chaque moi du ramadan il etait obligatoire de relire tout le Coran pendant tout le moi sacre et cela depuis le prophete jusqu'a maintenant
disons que mohamed est un imposteur et qu'il n'est pas prophete
he bien il est pus intelligent que les disciples de jesus car il a su la faiblesse des evangiles et donc il a obligé de faire apprendre le coran par coeur aux croyants

Crédible à quel point de vue?

1. Je crois beaucoup plus un texte où les auteurs se présentent franchement comme des hommes qu'un texte ou un homme seul prétend l'avoir entendu dire par un ange. Je te répète qu'il y a des milliers d'hommes et femmes qui ont l'impression d'avoir reçu un message de Dieu, 3 sur ce forum (plus 4ème que j'avais oublié.) C'est énorme: 4 sur ce forum tu te rends compte!!!

2. Vu l'immensité de Dieu je crois beaucoup plus un texte qui me dit d'aimer les hommes et d'être charitable qu'un texte qui me dit qu'il faut les couper en rondelles.

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

Marcus_Polus a écrit:

Le coran n'est absolument pas crédible.
Juste une preuve:

Sourate 2 verset 171
Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.

Les mécréants raisonnent et bien souvent plus que les Musulmans.
Donc je vois mal ce qui peut être crédible dans ce livre. Conservé en l'état ou pas.

Content de voir que tu ne contestes pas le fait qu'il y ait des différences entre le coran de Samaa et ton coran "canonique".

mecreant n'existe pas dans la langue arabe c'est un mot inventé par les catholiques pour designer les musulmans et les orthodoxes

lukikuk a écrit:

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

Eh bien cela ne manque pas. N'oublie pas que la terre a 7 milliards d'habitants et que les musulmans sont 1,5 milliard, donc vous avez encore du boulot

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

Eh bien cela ne manque pas. N'oublie pas que la terre a 7 milliards d'habitants et que les musulmans sont 1,5 milliard, donc vous avez encore du boulot

et on va depasser le christianisme dans quelques années
in cha allah

Citation :

mecreant n'existe pas dans la langue arabe c'est un mot inventé par les catholiques pour designer les musulmans et les orthodoxes

Quels sont donc ces gens qui ne raisonnent pas dont on parle dans le coran?

(Celui qui ne croit pas en Allah et à Son Messager, [devient mécréant], Nous avons préparé une fournaise ardente pour les mécréants.) [Sourate Feth 13]

Peux-tu me dire qui sont ces gens qui gouteront de la fournaise? Ces gens qui ne raisonnent pas?

Citation :

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

ou que l'apostasie soit punie de la peine de mort.
La peine de mort, ça aide pour la crédibilité *-*

Marcus_Polus a écrit:

Citation :

mecreant n'existe pas dans la langue arabe c'est un mot inventé par les catholiques pour designer les musulmans et les orthodoxes

Quels sont donc ces gens qui ne raisonnent pas dont on parle dans le coran?

(Celui qui ne croit pas en Allah et à Son Messager, [devient mécréant], Nous avons préparé une fournaise ardente pour les mécréants.) [Sourate Feth 13]

Peux-tu me dire qui sont ces gens qui gouteront de la fournaise? Ces gens qui ne raisonnent pas?

Citation :

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

ou que l'apostasie soit punie de la peine de mort.
La peine de mort, ça aide pour la crédibilité *-*

sujet deja traité plusieurs fois
je ne vais pas me casser la tete avec toi qui vient que rarement sur le forum

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

Eh bien cela ne manque pas. N'oublie pas que la terre a 7 milliards d'habitants et que les musulmans sont 1,5 milliard, donc vous avez encore du boulot

et on va depasser le christianisme dans quelques années
in cha allah

Là tu me fais pitié, on voit vraiment que pour toi c'est une sorte de jeu comme au foot. "Je suis de tel côté donc je veux que mon équipe gagne", "tralalère on va vous gagner." Quel argument!
Et le contenu du message, cela ne t'intéresse pas?

Ce que j'aimerais c'est qu'on respecte la religion des autres, et qu'on arrête de la casser.

Car une chose est archi certaine, personne n'a de preuve que sa religion est la bonne.

Les apôtres ont peut-être exagéré et les dieux ne se promènent pas sur la terre. Rien ne prouve le christianisme

D'un autre côté ce n'est pas parce que des générations ont appris un texte par coeur que ce texte est vrai, aucun ange n'a dicté quoi que ce soit. Rien ne prouve l'Islam.

lukikuk a écrit:

Marcus_Polus a écrit:

Citation :

mecreant n'existe pas dans la langue arabe c'est un mot inventé par les catholiques pour designer les musulmans et les orthodoxes

Quels sont donc ces gens qui ne raisonnent pas dont on parle dans le coran?

(Celui qui ne croit pas en Allah et à Son Messager, [devient mécréant], Nous avons préparé une fournaise ardente pour les mécréants.) [Sourate Feth 13]

Peux-tu me dire qui sont ces gens qui gouteront de la fournaise? Ces gens qui ne raisonnent pas?

Citation :

pour qu'il soit credile il faut qu'ils aient des adhérents et qu'ils reussissent à convertir le monde

ou que l'apostasie soit punie de la peine de mort.
La peine de mort, ça aide pour la crédibilité *-*

sujet deja traité plusieurs fois
je ne vais pas me casser la tete avec toi qui vient que rarement sur le forum

lol :)

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

Eh bien cela ne manque pas. N'oublie pas que la terre a 7 milliards d'habitants et que les musulmans sont 1,5 milliard, donc vous avez encore du boulot

et on va depasser le christianisme dans quelques années
in cha allah

Là tu me fais pitié, on voit vraiment que pour toi c'est une sorte de jeu comme au foot. "Je suis de tel côté donc je veux que mon équipe gagne", "tralalère on va vous gagner." Quel argument!
Et le contenu du message, cela ne t'intéresse pas?

Ce que j'aimerais c'est qu'on respecte la religion des autres, et qu'on arrête de la casser.

Car une chose est archi certaine, personne n'a de preuve que sa religion est la bonne.

Les apôtres ont peut-être exagéré et les dieux ne se promènent pas sur la terre. Rien ne prouve le christianisme

D'un autre côté ce n'est pas parce que des générations ont appris un texte par coeur que ce texte est vrai, aucun ange n'a dicté quoi que ce soit. Rien ne prouve l'Islam.

je respecte le christianisme et ceux qui adherent
je defends ma religion
je t'ai expliqué pourquoi le Coran est plus authentique que les Evangiles
je ne te demande pas d'y croire
et t'as le droit d'etre simpatizante avec le christianisme puis t'es de culture chretienne mais n'essayes pas d'abaisser l'islam

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

et on va depasser le christianisme dans quelques années
in cha allah

Là tu me fais pitié, on voit vraiment que pour toi c'est une sorte de jeu comme au foot. "Je suis de tel côté donc je veux que mon équipe gagne", "tralalère on va vous gagner." Quel argument!
Et le contenu du message, cela ne t'intéresse pas?

Ce que j'aimerais c'est qu'on respecte la religion des autres, et qu'on arrête de la casser.

Car une chose est archi certaine, personne n'a de preuve que sa religion est la bonne.

Les apôtres ont peut-être exagéré et les dieux ne se promènent pas sur la terre. Rien ne prouve le christianisme

D'un autre côté ce n'est pas parce que des générations ont appris un texte par coeur que ce texte est vrai, aucun ange n'a dicté quoi que ce soit. Rien ne prouve l'Islam.

je respecte le christianisme et ceux qui adherent
je defends ma religion
je t'ai expliqué pourquoi le Coran est plus authentique que les Evangiles
je ne te demande pas d'y croire
et t'as le droit d'etre simpatizante avec le christianisme puis t'es de culture chretienne mais n'essayes pas d'abaisser l'islam

Je respecte. Ce sont les arguments qui m'irritent parfois parce qu'ils font monter la pression et l'agression entre 2 groupes, par exemple ceux de 21:53 ce soir.

Je ne les aime pas non plus à l'envers lorsqu'ils sont employés par les chrétiens, avec la liste de tous les méfaits des musulmans. Après les musulmans envoient la liste de tous les méfaits chrétiens, on n'en finit plus. On vit au présent et on prépare le futur, c'est ce qui importe. Le passé ne m'intéresse pas.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

Là tu me fais pitié, on voit vraiment que pour toi c'est une sorte de jeu comme au foot. "Je suis de tel côté donc je veux que mon équipe gagne", "tralalère on va vous gagner." Quel argument!
Et le contenu du message, cela ne t'intéresse pas?

Ce que j'aimerais c'est qu'on respecte la religion des autres, et qu'on arrête de la casser.

Car une chose est archi certaine, personne n'a de preuve que sa religion est la bonne.

Les apôtres ont peut-être exagéré et les dieux ne se promènent pas sur la terre. Rien ne prouve le christianisme

D'un autre côté ce n'est pas parce que des générations ont appris un texte par coeur que ce texte est vrai, aucun ange n'a dicté quoi que ce soit. Rien ne prouve l'Islam.

je respecte le christianisme et ceux qui adherent
je defends ma religion
je t'ai expliqué pourquoi le Coran est plus authentique que les Evangiles
je ne te demande pas d'y croire
et t'as le droit d'etre simpatizante avec le christianisme puis t'es de culture chretienne mais n'essayes pas d'abaisser l'islam

Je respecte. Ce sont les arguments qui m'irritent parfois parce qu'ils font monter la pression et l'agression entre 2 groupes, par exemple ceux de 21:53 ce soir.

Je ne les aime pas non plus à l'envers lorsqu'ils sont employés par les chrétiens, avec la liste de tous les méfaits des musulmans. Après les musulmans envoient la liste de tous les méfaits chrétiens, on n'en finit plus. On vit au présent et on prépare le futur, c'est ce qui importe. Le passé ne m'intéresse pas.

je ne sais pas si tu m'as lu plus haut

le prophete est mort
on est en 2016 et on a lé Coran les hadithes et l'histoire
nous en tant que musulmans on doit relire ces trois points et essayer de comprendre pour avancer dans la Verité

Bon allez hop retour au sujet, c'est quoi déjà ?

abdelsalam_78 a écrit:

C'est Marc en premier qui accuse cette histoire de signe de Jonas d'etre un faux temoignage.

Je te l'ai déjà expliqué, mais je vois que tu ne me lis pas Aussi, je me répète :

Si tu lis attentivement les 2 textes ( Matthieu et Marc), tu verras que les deux discours n'ont pas lieu au même moment et donc pas avec les mêmes interlocuteurs. Chez Marc, cela se passe aussitôt après la multiplication des pains, et on comprend que là, Jésus soit énervé que certains lui demandent encore un autre signe !

abdelsalam_78 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher ABDELSALAM, si tu lis attentivement les 2 textes ( Matthieu et Marc), tu verras que les deux discours n'ont pas lieu au même moment et donc pas avec les mêmes interlocuteurs. Chez Marc, cela se passe aussitôt après la multiplication des pains, et on comprend que là, Jésus soit énervé que certains lui demandent encore un autre signe !

ici je ne parle pas de ce qui st dit en Marc 8, mais de ce qui est dit en Marc 14 !

Quel verset, je te prie ?