Le discours moral de l'Eglise peut-il fonctionner face à l'islamisme ?

11 août 2016

La réaction de l'Eglise de France comme du Vatican à l'assassinat pour motif religieux du prêtre de Saint-Etienne-du-Rouvray est étonnante et pour tout dire extrêmement inquiétante, en tout cas du point de vue d'un observateur juif, autant sur le plan théologico-politique que sur celui de l'Etat et de la citoyenneté républicaine. Certes, la réaction officielle et celles que nous donnent à voir (sélectivement, comme on s'en doute) les médias ne recouvrent pas tout ce que pensent les catholiques et on ne peut pas préjuger de l'énorme pression que le pouvoir socialiste a dû exercer sur ses représentants pour adopter ce que l'on peut définir comme la posture du martyr et non celle du citoyen.

Lien:

Joanni a écrit:

La réaction de l'Eglise de France comme du Vatican à l'assassinat pour motif religieux du prêtre de Saint-Etienne-du-Rouvray est étonnante et pour tout dire extrêmement inquiétante, en tout cas du point de vue d'un observateur juif, autant sur le plan théologico-politique que sur celui de l'Etat et de la citoyenneté républicaine. Certes, la réaction officielle et celles que nous donnent à voir (sélectivement, comme on s'en doute) les médias ne recouvrent pas tout ce que pensent les catholiques et on ne peut pas préjuger de l'énorme pression que le pouvoir socialiste a dû exercer sur ses représentants pour adopter ce que l'on peut définir comme la posture du martyr et non celle du citoyen.

Lien:

Citer les évangiles et suivre le message du Christ c'est dû à la pression du pouvoir socialiste??? C'est une blague?

Oui pas de Talion... les juifs doivent donner des lecons sur la manière de réagir à l'agression aux catholiques...??? On croit réver.

Ce que tu sous entend c'est que la morale catholique n'est pas adaptée à la situation....


Joanni as tu compris que c'est justement ce qui la distingue de la morale juive ou musulmane?



(je vais peut être prendre tes foudres, mais parfois tes réactions me rappellent la morale musulmane)

Je retiens ça : Après les attentats, la volonté de l'Eglise de «pacification sociale» est inquiétante, juge Schmuel Trigano. Pour le philosophe, ce positionnement laisse une marge de manoeuvre à l'islamisme, notamment aux Frères musulmans.

On a bien vu l'ensemble des médias refuser le mot martyre au père assasiné, c'est pourtant le cas, c'est un martyre de la foi, il a été tué parce qu'il était un prêtre catholique, dans son église, c'est clairement un acte anti catholique, un homme martyrisé parce que chrétien. C'est par volonté politique qu'on a refusé ce qualificatif.

Le pape comme l'ensemble de la curie ne se rende pas compte de la situation et d’appeler sans cesse à la paix, en minimisant les réalités est contre productif. L'islamisme utilise nos points faibles pour continuer cette propagande immonde de déstabilisation du monde chrétien. En d'autres temps on aurait envoyé des croisés pour se débarrasser des infidèles et remettre de l'ordre.

Le pape est irresponsable, la curie irresponsable, les chrétiens d'orients sont seuls face au génocide qu'ils vivent, ce n'est pas assez de dénoncer et de dire que l'islam n'a rien avoir avec le terrorisme, ce discourt là ne passe plus. Si l'islam à avoir avec le terrorisme, c'est bien du terrorisme islamique qu'on parle, pas des autres, ce n'est pas sorti de nul part, c'est bien parce qu'ils ont une lecture belliqueuse qu'on arrive à cette situation. Il faut que ça cesse de ménager la chèvre et le chou.

Cessez de dire que ça n'a rien avoir, cessez de lécher les babouches des musulmans, cessez d'être en situation de dhimmis et prenez vos responsabilités.

Eux ne font pas un dixième de ce que font les chrétiens pour eux. A chaque fois qu'il y a un dialogue islamo chrétien, c'est toujours les chrétiens qui font le premier pas, à chaque fois, la preuve, ce forum créer par deux chrétiens. IL y a un forum islamo chrétien qui à été créer par 2 musulmans ? Non.... Ils ne font aucun effort, sont tellement condescendants avec leurs certitudes que pour certains ne méritent pas l'attention qu'on leur donnent.
Mon propos ne va pas plaire je m'en tape, je dis ce que je pense.

Cette église catholique me désespère parfois souvent en ce moment.

Joanni a écrit:

La réaction de l'Eglise de France comme du Vatican à l'assassinat pour motif religieux du prêtre de Saint-Etienne-du-Rouvray est étonnante et pour tout dire extrêmement inquiétante, en tout cas du point de vue d'un observateur juif, autant sur le plan théologico-politique que sur celui de l'Etat et de la citoyenneté républicaine. Certes, la réaction officielle et celles que nous donnent à voir (sélectivement, comme on s'en doute) les médias ne recouvrent pas tout ce que pensent les catholiques et on ne peut pas préjuger de l'énorme pression que le pouvoir socialiste a dû exercer sur ses représentants pour adopter ce que l'on peut définir comme la posture du martyr et non celle du citoyen.

Je pense que la réaction de l'église du France et du Vatican a été intelligente, ou plutôt la seule réaction possible. Qu'auraient-ils pu dire? Toute accusation même minime, même discrète aurait déchainé des tempêtes sur le ton de l'amalgame et stigmatisation de l'islam, bref aurait enlevé le mauvais rôle que l'Islam a joué dans ce meurtre sacrificiel pour replonger les musulmans dans la victimisation.
Les musulmans sont privés de ce refuge par le pape et l'église, la victime reste le père Hamel.

Et cela doit rester comme cela.

La déstabilisation du monde chrétien par les islamistes, c'est de le rendre intolérant, et violent comme ils pensent que le monde doit fonctionner, à leur image.

Tu demandes que les catholiques adoptent une attitude musulmane ou juive face à l'agression: oeil pour oeil dent pour dent.

Tu demandes que nous changions et renoncions à nos valeurs.

Tu demandes que le monde devienne des camps retranchés de radicalisme.



Le monde des islamistes j'en veux pas, et par extension ton monde copier coller sur eux, j'en veux pas non plus.

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Les 2 ne sont pas incompatibles!



le hic c'est que à travers le combat contre l'islamisme c'est l'islam que tu combats car tu soutiens que l'islam ne peut produire que de tel fruit.

D'autres sont justement réalistes et savent que l'ensemble des musulmans ne quitteront pas leur religion quoiqu'on y fasse, et que donc il faut composer avec cette religion.

Relis les évangiles STP

Rends à César ce qui appartient à césar. C'est dans le domaine politique qu'il faut agir.

C'est l'avantage de la séparation de l'église et de l'état. L'église peut rester dans son rôle et c'est à l'état d'agir.

Comment agir? Et bien moi je suis dans le camp des réalistes et donc qu'il faut préverver l'unité face au communautarisme pour lutter contre ce fléau... Toi... tu me sembles comme je disais surtout en guerre contre l'islam tout court... tout en conservant ses vieux réflexes offensifs.

L’islam l'islamisme c'est la même chose, je combat les deux qui vont ensemble.

Joanni a écrit:

L’islam l'islamisme c'est la même chose, je combat les deux qui vont ensemble.

Je l'ai bien compris.


Ce n'est pas partagé par tous.


Mais quoiqu'il arrive, ne demande pas aux catholiques de modifier leurs valeurs pour servir ton combat.

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Ce n'est pas en prétendant que DAESH seraient les représentants du vrai Islam que tu les combats. Au contraire tu leur rends un grand service, car c'est justement ce qu'ils veulent, se faire passer pour les représentants de l'Islam authentique.

Donc à chaque fois, par pur esprit partisant, vous cherchez à diaboliser l'Islam en faisant passer les pires fanatique pour de bons musulmans vous donnez du grains à moudre aux type qui ont commandité l'assassinat de cette abbé et tout les autres attentats qui ont eut lieu dans le monde.

emmanuelle78 a écrit:

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Les 2 ne sont pas incompatibles!



le hic c'est que à travers le combat contre l'islamisme c'est l'islam que tu combats car tu soutiens que l'islam ne peut produire que de tel fruit.

D'autres sont justement réalistes et savent que l'ensemble des musulmans ne quitteront pas leur religion quoiqu'on y fasse, et que donc il faut composer avec cette religion.

Relis les évangiles STP

Rends à César ce qui appartient à césar. C'est dans le domaine politique qu'il faut agir.

C'est l'avantage de la séparation de l'église et de l'état. L'église peut rester dans son rôle et c'est à l'état d'agir.

Comment agir? Et bien moi je suis dans le camp des réalistes et donc qu'il faut préverver l'unité face au communautarisme pour lutter contre ce fléau... Toi... tu me sembles comme je disais surtout en guerre contre l'islam tout court... tout en conservant ses vieux réflexes offensifs.

Si je comprend bien ton propos, ce fameux verset "rendez à César ce qui appartient à César" c'est ce qui permettrait aux chrétiens de pratiquer la loi du talion tout en tenant un discours pacifiste.

En effet, ils tiennent un discours pacifiste parce que ca fait joli à entendre, mais ils se cachent derrière César pour que celui ci envoie les soldats faire la sale besogne.


Au final le dent pour dent, tout le monde l'applique, sauf que certain l'assument moins.

Faut il rappeller que DAESH a fait ses attentats en France parce que l'état Francais les bombardes en Syrie.

Allo, faut vous reveiller. Ni les athées ni les chrétiens ne sont pacifiste. Ils bombardent quand et qui ca les arrange.

Joanni a écrit:

Le pape comme l'ensemble de la curie ne se rende pas compte de la situation et d’appeler sans cesse à la paix, en minimisant les réalités est contre productif.

Je pense que le Saint Père essaie de trouver une porte de sortie honorable pour les musulmans. Il ne veut pas les humilier. Il essaie de les aider à réfléchir, et à choisir la paix. Le Saint Père ne veut pas culpabiliser l'ensemble des musulmans en les condamnant à l'impuissance et à la fureur en rejetant la totalité de leur religion.
Il leur dit : l'islam est ( ou pourrait être) une religion de la paix. Ecoutez ceux de vous ulemas qui interprètent le Coran dans le sens de la paix... comme le supérieur de l'université d'al ahzar.

Si on écoute bien ce qu'a dit le Saint Père au retour des JMJ, il n'a pas caché qu'il y avait de la violence dans l'islam et dans le Coran. Il a juste dit que les catholiques aussi pouvaient être violents. Il n'a pas voulu discriminer les musulmans. Je pense qu'avec douceur et pédagogie, il essaie de convaincre les musulmans de pratiquer un islam pacifiste.

Je ne suis pas certaine que le Saint Père soit ignorant ou naïf. Je pense qu'il essaie de convaincre chaque musulman individuellement de choisir la paix. Ensuite, ce qu'est l'islam, les catholiques n'y peuvent pas grand chose.

Joanni a écrit:

L'islamisme utilise nos points faibles pour continuer cette propagande immonde de déstabilisation du monde chrétien. En d'autres temps on aurait envoyé des croisés pour se débarrasser des infidèles et remettre de l'ordre. t.

Il n'est pas question de bombarder des civils musulmans pour venger des meurtres de chrétiens, comme on a pu le faire contre la Sublime Porte quand les chrétiens d'orient étaient persécutés par les musulmans jusqu'au XIXe siècle.
Le monde a changé.

Il faut simplement que les chrétiens soient formés et instruits et qu'ils apprennent à répondre aux musulmans. Je vois trop de jeunes en pleine recherche spirituel (comme souvent quand on est jeune) et qui n'ont que des musulmans autour d'eux qui osent leur parler de Dieu. Alors, forcement, ces jeunes choisissent l'islam, et souvent pour des raisons bien étranges, et sans grande réflexion.

Maintenant les parents catholiques ne donnent plus de formation spirituelle à leur enfants,. ou si peu;
Je vois bien qu'on se refuse à la théologie comparative au catéchisme. Il faudrait pourtant parler de l'islam, mais sans complaisance politiquement correcte,pour former nos enfants. La grandeur et la perfection de notre foi chrétienne devraient être mieux défendues. .. par l'Eglise et par les laïcs. Mais cela, les musulmans n'en sont pas responsables. Nous avons fait l'erreur de penser que nous devions être discrets, silencieux et invisibles, nous les catholiques. Le résultat est désastreux. Nous ne faisons plus baptiser nos enfants, nous ne leur transmettons rien, sous prétexte : qu'ils choisiront plus tard. C'est bien sot, et bien naïf. Nous sommes responsables de nos propres abandons... pas les musulmans.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Les 2 ne sont pas incompatibles!



le hic c'est que à travers le combat contre l'islamisme c'est l'islam que tu combats car tu soutiens que l'islam ne peut produire que de tel fruit.

D'autres sont justement réalistes et savent que l'ensemble des musulmans ne quitteront pas leur religion quoiqu'on y fasse, et que donc il faut composer avec cette religion.

Relis les évangiles STP

Rends à César ce qui appartient à césar. C'est dans le domaine politique qu'il faut agir.

C'est l'avantage de la séparation de l'église et de l'état. L'église peut rester dans son rôle et c'est à l'état d'agir.

Comment agir? Et bien moi je suis dans le camp des réalistes et donc qu'il faut préverver l'unité face au communautarisme pour lutter contre ce fléau... Toi... tu me sembles comme je disais surtout en guerre contre l'islam tout court... tout en conservant ses vieux réflexes offensifs.

Si je comprend bien ton propos, ce fameux verset "rendez à César ce qui appartient à César" c'est ce qui permettrait aux chrétiens de pratiquer la loi du talion tout en tenant un discours pacifiste.

En effet, ils tiennent un discours pacifiste parce que ca fait joli à entendre, mais ils se cachent derrière César pour que celui ci envoie les soldats faire la sale besogne.


Au final le dent pour dent, tout le monde l'applique, sauf que certain l'assument moins.

Faut il rappeller que DAESH a fait ses attentats en France parce que l'état Francais les bombardes en Syrie.

Allo, faut vous reveiller. Ni les athées ni les chrétiens ne sont pacifiste. Ils bombardent quand et qui ca les arrange.

Tu es incroyable.... Défiance permanente... tu es quasi une caricature.


Non cela veut dire que ce n'est pas l'église de décider politiquement de la meilleure stratégie... Donc ce n'est pas à ce niveau là que cela se joue.

Au niveau politique, on peut faire des tas de choses dont oui envoyer des bombes mais pas que.

et puis surtout au niveau politique, c'est le pluralisme qui parle... mususlman compris... je te rappelle que tu es francais et c'est autant des bombes chrétiennes, athée ou musulmanes car francaise qui tombent sur la syrie....


Tu n'en as pas assez d'alimenter la dichtomie chrétien/musulman??? juste après avoir fait la morale à joanni car il alimente daech... tu fais la même chose. Incroyable.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Les 2 ne sont pas incompatibles!



le hic c'est que à travers le combat contre l'islamisme c'est l'islam que tu combats car tu soutiens que l'islam ne peut produire que de tel fruit.

D'autres sont justement réalistes et savent que l'ensemble des musulmans ne quitteront pas leur religion quoiqu'on y fasse, et que donc il faut composer avec cette religion.

Relis les évangiles STP

Rends à César ce qui appartient à césar. C'est dans le domaine politique qu'il faut agir.

C'est l'avantage de la séparation de l'église et de l'état. L'église peut rester dans son rôle et c'est à l'état d'agir.

Comment agir? Et bien moi je suis dans le camp des réalistes et donc qu'il faut préverver l'unité face au communautarisme pour lutter contre ce fléau... Toi... tu me sembles comme je disais surtout en guerre contre l'islam tout court... tout en conservant ses vieux réflexes offensifs.

Si je comprend bien ton propos, ce fameux verset "rendez à César ce qui appartient à César" c'est ce qui permettrait aux chrétiens de pratiquer la loi du talion tout en tenant un discours pacifiste.

En effet, ils tiennent un discours pacifiste parce que ca fait joli à entendre, mais ils se cachent derrière César pour que celui ci envoie les soldats faire la sale besogne.


Au final le dent pour dent, tout le monde l'applique, sauf que certain l'assument moins.

Faut il rappeller que DAESH a fait ses attentats en France parce que l'état Francais les bombardes en Syrie.

Allo, faut vous reveiller. Ni les athées ni les chrétiens ne sont pacifiste. Ils bombardent quand et qui ca les arrange.

Tu es incroyable.... Défiance permanente... tu es quasi une caricature.


Non cela veut dire que ce n'est pas l'église de décider politiquement de la meilleure stratégie... Donc ce n'est pas à ce niveau là que cela se joue.

Au niveau politique, on peut faire des tas de choses dont oui envoyer des bombes mais pas que.

et puis surtout au niveau politique, c'est le pluralisme qui parle... mususlman compris... je te rappelle que tu es francais et c'est autant des bombes chrétiennes, athée ou musulmanes car francaise qui tombent sur la syrie....


Tu n'en as pas assez d'alimenter la dichtomie chrétien/musulman??? juste après avoir fait la morale à joanni car il alimente daech... tu fais la même chose. Incroyable.

C'est ton discours qui est hypocrite. L'air de rien tu fais passer la loi du talion du judaisme ou de l'Islam comme une valeur inférieur aux pseudos pacifisme du christianisme. Sauf que dans les faits, les chrétiens sont bien content qu'il y ait des armées dans les pays où ils vivent qui appliquent cette même loi du talion pour les défendres, car ce n'est pas en tendant l'autre joue à DAESH, que DAESH disparaitra.

Cette hypocrisie absolue de se vanter de valeur pseudos pacifiste tout en étant bien content que des soldats issus de nos rang aille faire la guerre, je trouve ca insupportable. Et donc je le met en lumière.

L'oeil pour oeil, dent pour dent est pratiqué par tout le monde, chrétien, juif, musulman, athée et par l'armée francaise. Et je rappelle qu'oeil pour oeil signifie rendre les coups à la personne qui agresse, pas à son entourage.

Le Pape Francois, à travers son discours, rappelle simplement que ceux qui font des attentats c'est une secte fanatique en particulier qui regroupe une infime minorité des musulmans. Et quand il dit qu'ils ne sont pas représentatife de l'Islam il ne fait que tenir un discours juste, car on ne reproche pas à tout une religion les actes d'une infime minorités d'entre eux.

Sinon on descend au même niveau que DAESH ou Al Quaida, qui considèrent tout les occidentaux comme leurs ennemies car ils sont bombardé par des armées occidentales.

Et merde salamsam pourquoi vouloir prouver que la violence est logique, normale et évidente?


Ca te plait ce qu'il se passe?

Ton acharnement a prouver que la violence ca le fait, être bisounours c'est irréaliste, est insupportable.


Ne penses tu pas que tu peux pousser des gens fragiles à passer à l'acte?


Après tout quand je te lis, le talion et répliquer à la violence hypocrite de la france envers les musulmans c'est normal.....


Mais je sais je comprend rien.... la haine anti occident qui meut les radicalismes islamiques n'a rien à voir avec ton analyse géopolitique totalemement orientée chrétien/ occident d'un coté et musulman de l'autre..... non ce n'est pas la même chose. Je comprend rien.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Si je comprend bien ton propos, ce fameux verset "rendez à César ce qui appartient à César" c'est ce qui permettrait aux chrétiens de pratiquer la loi du talion tout en tenant un discours pacifiste.

En effet, ils tiennent un discours pacifiste parce que ca fait joli à entendre, mais ils se cachent derrière César pour que celui ci envoie les soldats faire la sale besogne.


Au final le dent pour dent, tout le monde l'applique, sauf que certain l'assument moins.

Faut il rappeller que DAESH a fait ses attentats en France parce que l'état Francais les bombardes en Syrie.

Allo, faut vous reveiller. Ni les athées ni les chrétiens ne sont pacifiste. Ils bombardent quand et qui ca les arrange.

Tu es incroyable.... Défiance permanente... tu es quasi une caricature.


Non cela veut dire que ce n'est pas l'église de décider politiquement de la meilleure stratégie... Donc ce n'est pas à ce niveau là que cela se joue.

Au niveau politique, on peut faire des tas de choses dont oui envoyer des bombes mais pas que.

et puis surtout au niveau politique, c'est le pluralisme qui parle... mususlman compris... je te rappelle que tu es francais et c'est autant des bombes chrétiennes, athée ou musulmanes car francaise qui tombent sur la syrie....


Tu n'en as pas assez d'alimenter la dichtomie chrétien/musulman??? juste après avoir fait la morale à joanni car il alimente daech... tu fais la même chose. Incroyable.

C'est ton discours qui est hypocrite. L'air de rien tu fais passer la loi du talion du judaisme ou de l'Islam comme une valeur inférieur aux pseudos pacifisme du christianisme. Sauf que dans les faits, les chrétiens sont bien content qu'il y ait des armées dans les pays où ils vivent qui appliquent cette même loi du talion pour les défendres, car ce n'est pas en tendant l'autre joue à DAESH, que DAESH disparaitra.

Cette hypocrisie absolue de se vanter de valeur pseudos pacifiste tout en étant bien content que des soldats issus de nos rang aille faire la guerre, je trouve ca insupportable. Et donc je le met en lumière.

L'oeil pour oeil, dent pour dent est pratiqué par tout le monde, chrétien, juif, musulman, athée et par l'armée francaise. Et je rappelle qu'oeil pour oeil signifie rendre les coups à la personne qui agresse, pas à son entourage.

Le Pape Francois, à travers son discours, rappelle simplement que ceux qui font des attentats c'est une secte fanatique en particulier qui regroupe une infime minorité des musulmans. Et quand il dit qu'ils ne sont pas représentatife de l'Islam il ne fait que tenir un discours juste, car on ne reproche pas à tout une religion les actes d'une infime minorités d'entre eux.

Sinon on descend au même niveau que DAESH ou Al Quaida, qui considèrent tout les occidentaux comme leurs ennemies car ils sont bombardé par des armées occidentales.

tu me dégoutes avec ton discours ambivalent. vraiment.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu es incroyable.... Défiance permanente... tu es quasi une caricature.


Non cela veut dire que ce n'est pas l'église de décider politiquement de la meilleure stratégie... Donc ce n'est pas à ce niveau là que cela se joue.

Au niveau politique, on peut faire des tas de choses dont oui envoyer des bombes mais pas que.

et puis surtout au niveau politique, c'est le pluralisme qui parle... mususlman compris... je te rappelle que tu es francais et c'est autant des bombes chrétiennes, athée ou musulmanes car francaise qui tombent sur la syrie....


Tu n'en as pas assez d'alimenter la dichtomie chrétien/musulman??? juste après avoir fait la morale à joanni car il alimente daech... tu fais la même chose. Incroyable.

C'est ton discours qui est hypocrite. L'air de rien tu fais passer la loi du talion du judaisme ou de l'Islam comme une valeur inférieur aux pseudos pacifisme du christianisme. Sauf que dans les faits, les chrétiens sont bien content qu'il y ait des armées dans les pays où ils vivent qui appliquent cette même loi du talion pour les défendres, car ce n'est pas en tendant l'autre joue à DAESH, que DAESH disparaitra.

Cette hypocrisie absolue de se vanter de valeur pseudos pacifiste tout en étant bien content que des soldats issus de nos rang aille faire la guerre, je trouve ca insupportable. Et donc je le met en lumière.

L'oeil pour oeil, dent pour dent est pratiqué par tout le monde, chrétien, juif, musulman, athée et par l'armée francaise. Et je rappelle qu'oeil pour oeil signifie rendre les coups à la personne qui agresse, pas à son entourage.

Le Pape Francois, à travers son discours, rappelle simplement que ceux qui font des attentats c'est une secte fanatique en particulier qui regroupe une infime minorité des musulmans. Et quand il dit qu'ils ne sont pas représentatife de l'Islam il ne fait que tenir un discours juste, car on ne reproche pas à tout une religion les actes d'une infime minorités d'entre eux.

Sinon on descend au même niveau que DAESH ou Al Quaida, qui considèrent tout les occidentaux comme leurs ennemies car ils sont bombardé par des armées occidentales.

tu me dégoutes avec ton discours ambivalent. vraiment.

Peut tu me dire en quoi mon discours serait ambivalent ? Il n'est peut être pas assez simpliste pour que tu le comprennes.

Eliane a écrit:

Je pense que le Saint Père essaie de trouver une porte de sortie honorable pour les musulmans. Il ne veut pas les humilier..

C'est le sens à mes yeux de "tendre l'autre joue"... offrir à,l'agresseur une sortie honorable du conflit, pour donner une réelle chance que le conflit s'arrête.
Ce n'est pas du masochisme, au contraire.

salamsam a écrit:

Peut tu me dire en quoi mon discours serait ambivalent ? Il n'est peut être pas assez simpliste pour que tu le comprennes.

Oui c'est du trop haut niveau. Désolée je ne peux suivre.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Peut tu me dire en quoi mon discours serait ambivalent ? Il n'est peut être pas assez simpliste pour que tu le comprennes.

Oui c'est du trop haut niveau. Désolée je ne peux suivre.

Dommage, tu preferes exprimé du mépris plutôt que cherché à comprendre.

emmanuelle78 a écrit:

Et merde salamsam pourquoi vouloir prouver que la violence est logique, normale et évidente?

Ca te plait ce qu'il se passe?

Ton acharnement a prouver que la violence ca le fait, être bisounours c'est irréaliste, est insupportable.

Ne penses tu pas que tu peux pousser des gens fragiles à passer à l'acte?

Après tout quand je te lis, le talion et répliquer à la violence hypocrite de la france envers les musulmans c'est normal.....

Mais je sais je comprend rien.... la haine anti occident qui meut les radicalismes islamiques n'a rien à voir avec ton analyse géopolitique totalemement orientée chrétien/ occident d'un coté et musulman de l'autre..... non ce n'est pas la même chose. Je comprend rien.

Je n'ai jamais sous entendu que la violence était la meilleure solution, ou que la violence de DAESH était légitime. Ce qui est reproché à DAESH ce n'est pas qu'ils soient violent mais qu'ils s'en prennent aux civils. Si DAESH n'était qu'une armée de rebelle se battant contre l'armée du tyran Assad, il n'y aurait absolument rien à redire sur eux. Ce serait un combat légitime comme tout combat de rebelle face à un régime tyrannique. Mais DAESH tue des civils, commettent des attentats et bon nombre d'autres exaction, et cela est injustifiable et totalement condamné par l'Islam.

La loi du talion consiste à rendre les coups à l'agresseurs et non à s'en prendre aux gens appartenant à la même communauté que l'agresseur. En d'autres terme, quand on applique la loi du talion, on ne s'en prend qu'à la personne qui agresse et uniquement à lui, pas à l'entourage de l'agresseur.

DAESH ne pratique pas la loi du talion, car ils ne tuent pas des ennemies armées qui leur font face mais ils tuent des hommes, des femmes, des enfants, qui pour couronner le tout, n'ont rien à voir avec le conflit et sont désarmés.

Une fois que j'ai dit cela, et je ne pense pas être ambigue quand à ma condamnation sans reserve de DAESH. Ce qui m'agace dans les propos que je lis dans les forums c'est ce discours pseudos pacifiste totalement hypocrite. Ces personnes qui reprochent à l'Islam d'autoriser le combat dans certain contexte bien particulier. Si ces personnes étaient sincère dans leurs critique de l'Islam, alors tel Gandhi, ils seraint également pour l'opposition non violente face à DAESH, hors ils sont bien content que des gens prennent les armes pour combattre DAESH.

Je n'aime pas la sagesse hypocrite qui ne se concrétise que dans les discours mais jamais dans les actes, et les chrétiens et les athées sont les champions à ce jeux la.

Moi je suis pour qu'on combatte les terroristes, mais moi je suis musulman, je ne prétend pas tendre l'autre joue face à l'agresseur, je suis pour la loi du talion face à la personne qui agresse.

Même nous musulmans pouvons "tendre l'autre joue". Les musulmans ne sont pas uniquement adeptes du talion.

Nous avons donc la loi du talion qui est le minimum autorisé pour réparer un tort en étant équitable et casser le cycle de la vengeance mais pardonner et patienter sont aussi des vertus enseignées par Dieu et le Prophète (BSDL):


"Rend le mal par le bien ; tu transformeras ainsi un ennemi avéré en un ami intime • Seuls les gens patients peuvent y parvenir, seuls ceux qui ont un haut rang peuvent y parvenir" (sourate 41, verset 33-35)


Le prophète (paix et salut sur lui) a dit : « le Miséricordieux (ALLAH) fait miséricorde à celui qui fait preuve de miséricorde. Donc faites miséricorde à toute créature sur terre pour que celui qui est au dessus du ciel vous fasse miséricorde », (rapporté par Boukhari.)

salamsam a écrit:

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Ce n'est pas en prétendant que DAESH seraient les représentants du vrai Islam que tu les combats. Au contraire tu leur rends un grand service, car c'est justement ce qu'ils veulent, se faire passer pour les représentants de l'Islam authentique.

Donc à chaque fois, par pur esprit partisant, vous cherchez à diaboliser l'Islam en faisant passer les pires fanatique pour de bons musulmans vous donnez du grains à moudre aux type qui ont commandité l'assassinat de cette abbé et tout les autres attentats qui ont eut lieu dans le monde.

Je ne partage pas cette analyse. En effet, en dissociant Daesh de l'Islam on ne permet pas de faire une critique de ce qui se passe, d'où cela provient et de trouver des solutions.
Il ne faut pas perdre de vu que les islamistes utilisent des versets du Coran, essayent d'imiter le prophète, recrutent dans et autour des mosquées. D'ailleurs ce dernier point est intéressant, pendant des mois tout le monde disait que la radicalisation se faisait sur internet pour ne pas lier l'Islam à l'islamisme, mais plus les enquêtes avancent, plus on se rend compte que les réseaux et recruteurs sont dans des mosquées ou autour. On a perdu des moins en voulant éviter l'amalgame.

Ne pas faire l'amalgame c'est faire la différence entre les personnes, et presque tout le monde sait que le courant islamiste est minoritaire dans l'Islam, et ce n'est pas faire l'amalgame de vouloir prendre des mesures pour éviter ce radicalisme.

Pour se faire il faut que les musulmans, ceux qui nous disent sans cesse que l'islamisme n'est pas l'Islam, matérialise cette différence. Qu'ils contrôlent leurs mosquées et soient les premiers à dénoncer les dérives. Il faut définir le cadre exact de ce qu'est l'Islam aujourd'hui, du moins l'interprétation officielle qui doit être faite en France, et tout ce qui est en dehors doit être considéré comme sectaire et les pouvoirs publiques pourront agir sans se soucier de faire l'amalgame ou non.

Aujourd'hui dire que l'islamisme est l'Islam sont liés c'est un constat, cette semaine, un musulman du forum disait qu'il regrettait qu'un salafiste décolle son pied du sien pendant la prière, il voulait dire par cet exemple que ces personnes ont un avis négatifs des autres musulmans. Mais c'est aux musulmans de décoller les pieds de ces personnes et même se lever et aller prier ailleurs en dénonçant ce lieu. C'est aux musulmans d'aller dénoncer l'essor du burkini et cie. C'est aux musulmans de se battre pour que les femmes qui portent un short ou une robe ne se fasse pas insultés. etc...
Dire que ce n'est pas pareil en ne le matérialisant pas est hypocrite, et même offre une complicité qui fait que les idées radicales se répandent en France (en témoigne la part croissante de musulmanes portant le voile). Dire que l'islamisme et l'Islam c'est pareil c'est finalement montrer cette hypocrisie et exhorter les musulmans qui se sentent en désaccords avec les islamistes d'agir pour lutter contre eux. Depuis les premiers attentats islamistes (11 septembre 2011) ce travail de distinction n'est pas fait et la situation empire.

Pire, les quelques discutions que j'ai pu avoir sur ce forum ont montré l’ampleur du travail à accomplir, beaucoup essayent de légitimer le Djizia, disent que les guerres de Mohamed étaient défensives, oublient le sort de la tribu Banû Qurayzah, ou que Daesh ne fait pas le djihad car ce n'est pas un Etat (ce qui sous-entend que c'était un état ce serait bien un djihad) etc...
Même si la grande majorité sont contre la violence de Daesh, beaucoup d'entre eux ne voient pas la violence de certains aspect de l'Islam qui devraient justement être revus.

Algorab a écrit:

Même nous musulmans pouvons "tendre l'autre joue". Les musulmans ne sont pas uniquement adeptes du talion.

Nous avons donc la loi du talion qui est le minimum autorisé pour réparer un tort en étant équitable et casser le cycle de la vengeance mais pardonner et patienter sont aussi des vertus enseignées par Dieu et le Prophète (BSDL):


"Rend le mal par le bien ; tu transformeras ainsi un ennemi avéré en un ami intime • Seuls les gens patients peuvent y parvenir, seuls ceux qui ont un haut rang peuvent y parvenir" (sourate 41, verset 33-35)

J'avais cette traduction sur le net :
33. Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Allah, fait bonne oeuvre et dit : "Je suis du nombre des Musulmans?"
34. La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
35. Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie.

et par la traduction d'Hamidoullah :
Or bien et mal ne sont pas égaux. Défends-toi par ce qui est de plus beau, alors celui qui était dans l'inimitié deviendra comme s'il était l'ami chaleureux.

Ces traductions sont moins précises que la tienne, mais peu importe.
Cet esprit de pardon et de rendre le bien pour le mal, pourrait être une piste pour construite l'islam de la paix, même s'il n'est pas du tout traditionnel dans l'islam.
Ces versets bien traduits permettent d'oublier le Talion, qui est vraiment trop primitif et trop insupportable.

Algorab a écrit:

Même nous musulmans pouvons "tendre l'autre joue". Les musulmans ne sont pas uniquement adeptes du talion.

Nous avons donc la loi du talion qui est le minimum autorisé pour réparer un tort en étant équitable et casser le cycle de la vengeance mais pardonner et patienter sont aussi des vertus enseignées par Dieu et le Prophète (BSDL):


"Rend le mal par le bien ; tu transformeras ainsi un ennemi avéré en un ami intime • Seuls les gens patients peuvent y parvenir, seuls ceux qui ont un haut rang peuvent y parvenir" (sourate 41, verset 33-35)


Le prophète (paix et salut sur lui) a dit : « le Miséricordieux (ALLAH) fait miséricorde à celui qui fait preuve de miséricorde. Donc faites miséricorde à toute créature sur terre pour que celui qui est au dessus du ciel vous fasse miséricorde », (rapporté par Boukhari.)

Merci algorab...


Donc je n'étais pas à coté de la place en placant le pardon au dessus du talion qui n'est qu'un minimum!

zumonin a écrit:

Aujourd'hui dire que l'islamisme est l'Islam sont liés c'est un constat, cette semaine, un musulman du forum disait qu'il regrettait qu'un salafiste décolle son pied du sien pendant la prière, il voulait dire par cet exemple que ces personnes ont un avis négatifs des autres musulmans. Mais c'est aux musulmans de décoller les pieds de ces personnes et même se lever et aller prier ailleurs en dénonçant ce lieu. C'est aux musulmans d'aller dénoncer l'essor du burkini et cie. C'est aux musulmans de se battre pour que les femmes qui portent un short ou une robe ne se fasse pas insultés. etc...

Pire, les quelques discutions que j'ai pu avoir sur ce forum ont montré l’ampleur du travail à accomplir, beaucoup essayent de légitimer le Djizia, disent que les guerres de Mohamed étaient défensives, oublient le sort de la tribu Banû Qurayzah, ou que Daesh ne fait pas le djihad car ce n'est pas un Etat (ce qui sous-entend que c'était un état ce serait bien un djihad) etc...
Même si la grande majorité sont contre la violence de Daesh, beaucoup d'entre eux ne voient pas la violence de certains aspect de l'Islam qui devraient justement être revus.

C'est vrai qu'il y a des musulmans sympathiques sur le forum, et ils finissent pourtant toujours par dire des choses qui nous font prendre conscience de la distance qu'ils ont avec nos valeurs.
Et pourtant, la plupart a grandi chez nous. Je me demande bien quelles valeurs l'école leur a appris.

zumonin a écrit:

Pour se faire il faut que les musulmans, ceux qui nous disent sans cesse que l'islamisme n'est pas l'Islam, matérialise cette différence. Qu'ils contrôlent leurs mosquées et soient les premiers à dénoncer les dérives. Il faut définir le cadre exact de ce qu'est l'Islam aujourd'hui, du moins l'interprétation officielle qui doit être faite en France, et tout ce qui est en dehors doit être considéré comme sectaire et les pouvoirs publiques pourront agir sans se soucier de faire l'amalgame ou non.

Je suis bien d’accord avec toi. Il faut que nos pouvoirs publics soient fermes et qu'ils exigent que les musulmans définissent précisément ce qu’est l’islam de France, un islam qui respecte toutes nos lois.
Puis tout autre islam pourrait être qualifié de secte et interdit chez nous et leurs mosquées fermées. Par exemple, les mosquées des salafistes pourraient être fermées si leur imam ne reconnaissent pas l'égalité homme femme, si ils n'interdisent pas la violence conjugale, s'ils sont complaisants avec la polygamie , ou autres choses comme cela.

J'ajoute que quand j'évoquais la morale musulmane sur le talion c'est qu'il y a des semaines de débats où les musulmans du forum ont soutenu que c'était la justice et souhaitable.

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Mais Joanni le Pape et l'Eglise font preuve de réalisme, il y a une différence entre ce que pense le Pape et ce qu'il dit. Ce qu'il pense de l'Islam on ne le sait pas.

Mais il a le devoir de dire que l'Islam est une religion de paix pour les raisons que j'ai expliquées plus haut.

Si le Pape disait "Chrétiens, l'Islam est une religion de terreur", il aurait une guerre civile sur les bras, tous les Musulmans même modérés se soulèveraient.

On oublierait même le meurtre du père Hamel.

Ce crime ne peut rester un crime symbolique et inexcusable que si on ne jette pas d'huile sur le feu.

Eliane a écrit:

Je suis bien d’accord avec toi. Il faut que nos pouvoirs publics soient fermes et qu'ils exigent que les musulmans définissent précisément ce qu’est l’islam de France, un islam qui respecte toutes nos lois.
Puis tout autre islam pourrait être qualifié de secte et interdit chez nous et leurs mosquées fermées. Par exemple, les mosquées des salafistes pourraient être fermées si leur imam ne reconnaissent pas l'égalité homme femme, si ils n'interdisent pas la violence conjugale, s'ils sont complaisants avec la polygamie , ou autres choses comme cela.

Exactement, mais cela doit être fait par l'Etat et les musulmans, condamner les propos du Pape ou l'attitude des chrétiens est absurde car ce n'est pas notre rôle.

Eliane a écrit:

zumonin a écrit:

Aujourd'hui dire que l'islamisme est l'Islam sont liés c'est un constat, cette semaine, un musulman du forum disait qu'il regrettait qu'un salafiste décolle son pied du sien pendant la prière, il voulait dire par cet exemple que ces personnes ont un avis négatifs des autres musulmans. Mais c'est aux musulmans de décoller les pieds de ces personnes et même se lever et aller prier ailleurs en dénonçant ce lieu. C'est aux musulmans d'aller dénoncer l'essor du burkini et cie. C'est aux musulmans de se battre pour que les femmes qui portent un short ou une robe ne se fasse pas insultés. etc...

Pire, les quelques discutions que j'ai pu avoir sur ce forum ont montré l’ampleur du travail à accomplir, beaucoup essayent de légitimer le Djizia, disent que les guerres de Mohamed étaient défensives, oublient le sort de la tribu Banû Qurayzah, ou que Daesh ne fait pas le djihad car ce n'est pas un Etat (ce qui sous-entend que c'était un état ce serait bien un djihad) etc...
Même si la grande majorité sont contre la violence de Daesh, beaucoup d'entre eux ne voient pas la violence de certains aspect de l'Islam qui devraient justement être revus.

C'est vrai qu'il y a des musulmans sympathiques sur le forum, et ils finissent pourtant toujours par dire des choses qui nous font prendre conscience de la distance qu'ils ont avec nos valeurs.
Et pourtant, la plupart a grandi chez nous. Je me demande bien quelles valeurs l'école leur a appris.

zumonin a écrit:

Pour se faire il faut que les musulmans, ceux qui nous disent sans cesse que l'islamisme n'est pas l'Islam, matérialise cette différence. Qu'ils contrôlent leurs mosquées et soient les premiers à dénoncer les dérives. Il faut définir le cadre exact de ce qu'est l'Islam aujourd'hui, du moins l'interprétation officielle qui doit être faite en France, et tout ce qui est en dehors doit être considéré comme sectaire et les pouvoirs publiques pourront agir sans se soucier de faire l'amalgame ou non.

Je suis bien d’accord avec toi. Il faut que nos pouvoirs publics soient fermes et qu'ils exigent que les musulmans définissent précisément ce qu’est l’islam de France, un islam qui respecte toutes nos lois.
Puis tout autre islam pourrait être qualifié de secte et interdit chez nous et leurs mosquées fermées. Par exemple, les mosquées des salafistes pourraient être fermées si leur imam ne reconnaissent pas l'égalité homme femme, si ils n'interdisent pas la violence conjugale, s'ils sont complaisants avec la polygamie , ou autres choses comme cela.

Un croyant sincère ne cherche pas à partagé toutes les valeurs en vogues dans la sociétés, seuls les hypocrites cherchent cela.

C'est même écrit dans votre nouveau testament :
"Il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables" (2 Timothée 4.3-4)

Que le croyant sincère soit en porte à faux avec certaine valeur du moment quitte à être traité d'arriéré ou d'archaique, se doit être un devoir pour celui qui croit véritablement à sa Foi.

Pour le reste de ton discours, je te rappelle que la masse des musulmans respectent la loi de la république. La loi n'oblige pas à partager toutes les valeurs qui sont majoritaire. Par exemple la loi te permet d'être contre le mariage gay, la loi me permet d'être contre les relations hors mariage. La loi me permet d'avoir un avis positif sur la polygamie du moment que je ne le pratique pas. Ce que la loi nous interdit c'est d'imposer nos valeurs morales aux autres et ceux qui cherchent à imposer leurs morales aux autres sont les fanatiques.

Les valeurs morales peuvent être imposées à petite échelle nul besoin que ça se fasse par la force armée ou au niveau d'un état pour que ça marche. Qui va sano va piano.

cailloubleu a écrit:

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Mais Joanni le Pape et l'Eglise font preuve de réalisme, il y a une différence entre ce que pense le Pape et ce qu'il dit. Ce qu'il pense de l'Islam on ne le sait pas.

Mais il a le devoir de dire que l'Islam est une religion de paix pour les raisons que j'ai expliquées plus haut.

Si le Pape disait "Chrétiens, l'Islam est une religion de terreur", il aurait une guerre civile sur les bras, tous les Musulmans même modérés se soulèveraient.

On oublierait même le meurtre du père Hamel.

Ce crime ne peut rester un crime symbolique et inexcusable que si on ne jette pas d'huile sur le feu.

Oui, d'accord avec ça, de plus ce n'est pas le rôle du Pape de juger une autre religion. Le Pape doit être un exemple pour la religion qu'il représente, si le catholicisme est une religion d'amour et de paix il doit tenir un discours d'amour et de paix.

Les terroristes sont musulmans c'est aux musulmans de les condamner et de montrer eux-mêmes leur différence.

salamsam a écrit:

Que le croyant sincère soit en porte à faux avec certaine valeur du moment quitte à être traité d'arriéré ou d'archaique, se doit être un devoir pour celui qui croit véritablement à sa Foi.

Après il a le droit de réfléchir et réaliser que sa Foi lui imposes des règles injustes. Et justement faire en sorte que sa religion soit une religion juste, de paix et d'amour.

salamsam a écrit:

Pour le reste de ton discours, je te rappelle que la masse des musulmans respectent la loi de la république. La loi n'oblige pas à partager toutes les valeurs qui sont majoritaire. Par exemple la loi te permet d'être contre le mariage gay, la loi me permet d'être contre les relations hors mariage. La loi me permet d'avoir un avis positif sur la polygamie du moment que je ne le pratique pas. Ce que la loi nous interdit c'est d'imposer nos valeurs morales aux autres et ceux qui cherchent à imposer leurs morales aux autres sont les fanatiques.

Tout le monde sait que les musulmans respectent les lois de la République, mais il ne faut pas ce cacher derrière eux pour d'une part éviter de régler le problème croissant de certains qui ne les respectent pas (insultes envers les femmes portant des tenues trop "légères", égorgement de moutons, etc...); et d'autre part rendre sa religion plus juste, compatible avec ce qu'ils annoncent c'est à dire la paix et l'amour.

zumonin a écrit:

Tout le monde sait que les musulmans respectent les lois de la République, mais il ne faut pas ce cacher derrière eux pour d'une part éviter de régler le problème croissant de certains qui ne les respectent pas (insultes envers les femmes portant des tenues trop "légères", égorgement de moutons, etc...); et d'autre part rendre sa religion plus juste, compatible avec ce qu'ils annoncent c'est à dire la paix et l'amour.

voilà c'est cela.
Si l'islam est bien la religion de paix et d'amour qu'on nous présente, on aimerait qu'un texte officiel soit écrit qui définisse clairement cette religion de paix et d'amour, à partir de citations issues du Coran, des hadiths ou d'autres textes officiels musulmans, et que toutes les autres formes d'islams soient interdites, mêmes si d'autres versets du Coran, des hadiths ou autres l'autorisent.  

Comme il y a des versets qui disent blanc dans le Coran et d'autres qui disent noir, il faut ne permettre que ceux qui correspondent à l'islam organisé (défini, inventé, autorisé, je ne sais pas comment dire) chez nous.

Tous les autres islams, comme celui de DAECH, devraient être interdits (au moins chez nous), ainsi que les versets qui les autorisent.

salamsam a écrit:

Je n'aime pas la sagesse hypocrite qui ne se concrétise que dans les discours mais jamais dans les actes, et les chrétiens et les athées sont les champions à ce jeux la.

Moi je suis pour qu'on combatte les terroristes, mais moi je suis musulman, je ne prétend pas tendre l'autre joue face à l'agresseur, je suis pour la loi du talion face à la personne qui agresse.

Et dans le cas du terrorisme tu vois ça comment?

Ogier a écrit:

cailloubleu a écrit:

Joanni a écrit:

Je demande juste du réalisme et qu'on cesse de les prendrent pour ce qu'ils ne sont pas.

Mais Joanni le Pape et l'Eglise font preuve de réalisme, il y a une différence entre ce que pense le Pape et ce qu'il dit. Ce qu'il pense de l'Islam on ne le sait pas.

Mais il a le devoir de dire que l'Islam est une religion de paix pour les raisons que j'ai expliquées plus haut.

Si le Pape disait "Chrétiens, l'Islam est une religion de terreur", il aurait une guerre civile sur les bras, tous les Musulmans même modérés se soulèveraient.

On oublierait même le meurtre du père Hamel.

Ce crime ne peut rester un crime symbolique et inexcusable que si on ne jette pas d'huile sur le feu.

Oui, d'accord avec ça, de plus ce n'est pas le rôle du Pape de juger une autre religion. Le Pape doit être un exemple pour la religion qu'il représente, si le catholicisme est une religion d'amour et de paix il doit tenir un discours d'amour et de paix.

Les terroristes sont musulmans c'est aux musulmans de les condamner et de montrer eux-mêmes leur différence.

Exactement !

Ogier a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'aime pas la sagesse hypocrite qui ne se concrétise que dans les discours mais jamais dans les actes, et les chrétiens et les athées sont les champions à ce jeux la.

Moi je suis pour qu'on combatte les terroristes, mais moi je suis musulman, je ne prétend pas tendre l'autre joue face à l'agresseur, je suis pour la loi du talion face à la personne qui agresse.

Et dans le cas du terrorisme tu vois ça comment?

Pas bien compris ta question.

Comme je l'ai dit, les terroristes n'appliquent pas la loi du talion. Ils s'en prennent aux civils, ce qui est contraire à la loi du talion qui consiste à rendre les coups à l'agresseurs et non à l'entourage de l'agresseur.

zumonin a écrit:

Ogier a écrit:

cailloubleu a écrit:

Mais Joanni le Pape et l'Eglise font preuve de réalisme, il y a une différence entre ce que pense le Pape et ce qu'il dit. Ce qu'il pense de l'Islam on ne le sait pas.

Mais il a le devoir de dire que l'Islam est une religion de paix pour les raisons que j'ai expliquées plus haut.

Si le Pape disait "Chrétiens, l'Islam est une religion de terreur", il aurait une guerre civile sur les bras, tous les Musulmans même modérés se soulèveraient.

On oublierait même le meurtre du père Hamel.

Ce crime ne peut rester un crime symbolique et inexcusable que si on ne jette pas d'huile sur le feu.

Oui, d'accord avec ça, de plus ce n'est pas le rôle du Pape de juger une autre religion. Le Pape doit être un exemple pour la religion qu'il représente, si le catholicisme est une religion d'amour et de paix il doit tenir un discours d'amour et de paix.

Les terroristes sont musulmans c'est aux musulmans de les condamner et de montrer eux-mêmes leur différence.

Exactement !  

On ne fait que ca... mais bon, faut il encore nous écouter.

Les médias font leurs gorges chaudes des fanatiques religieux, mais ne disent pas un mot des condamnation de toutes les autorités religieuse musulmane, ou alors ca fera une ligne en 12 ème page du journal et 5 seconde au JT.

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Ogier a écrit:

Oui, d'accord avec ça, de plus ce n'est pas le rôle du Pape de juger une autre religion. Le Pape doit être un exemple pour la religion qu'il représente, si le catholicisme est une religion d'amour et de paix il doit tenir un discours d'amour et de paix.

Les terroristes sont musulmans c'est aux musulmans de les condamner et de montrer eux-mêmes leur différence.

Exactement !  

On ne fait que ca... mais bon, faut il encore nous écouter.

Les médias font leurs gorges chaudes des fanatiques religieux, mais ne disent pas un mot des condamnation de toutes les autorités religieuse musulmane, ou alors ca fera une ligne en 12 ème page du journal et 5 seconde au JT.

Nous demandons des actes pas uniquement des condamnations... Mais rassurez vous, les médias relayent bien ces condamnations.

zumonin a écrit:

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Exactement !  

On ne fait que ca... mais bon, faut il encore nous écouter.

Les médias font leurs gorges chaudes des fanatiques religieux, mais ne disent pas un mot des condamnation de toutes les autorités religieuse musulmane, ou alors ca fera une ligne en 12 ème page du journal et 5 seconde au JT.

Nous demandons des actes pas uniquement des condamnations... Mais rassurez vous, les médias relayent bien ces condamnations.

Des actes il y en a aussi, mais la encore faut les médiatiser, sinon pas grand monde en entendra parler.

Les kurdes qui combattent si courageusement DAESH pendant que les militaires occidentaux se contentent de les bombarde à 1000 mètre d'altitude, ces kurdes sont pour la plupart sunnite.

Il y a eut en France de nombreuses opération menés par les musulmans pour exprimés leurs répulsion du terrorisme comme ces musulmans qui ont protégé symboliquement des églises dans plusieurs villes en Décembre 2015 mais un certain Robert Ménard à porté plainte contre eux disant que ce n'est pas à des pyromannes d'arréter les incendies...........................

Il y a eut une manifestation de musulman contre la barbarie; à Mantes la Jolie, au lendemain du meurtre d'un couple de policier par un supot de DAESH, mais la encore ca fait beaucoup moins de bruit qu'un attentat, forcément.

Je ne donne que quelques exemple comme ca qui me viennent à l'esprit, mais il faut pas nous demander de nous applatir tout les jours en imporant votre pardon pour les actes de ces tarés. Faut nous écouter quand on parle et davantage médiatiser les opération qui sont menés.

Y a pas beaucoup de musulmans qui travaillent dans les médias, ceci explique peut être aussi cela.