DAESH répond au pape François

Rappel du premier message :

10 août 2016

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Allah ne défend pas , mais ne le demande pas non plus . C est pathétique

Ce qui est pathétique nickel, c'est ton propos.

Il ne défend pas, donc c'est implicitement recommandé, ce qui est explicité par la Sunna.

Citation :

Le problème est que l Islam considère le monde entier qui n est pas comme lui comme "injuste"

L'Islam considère que les gens injustes sont ceux qui commettent des injustices. Y a pas à polémiquer.

D'où sors tu que le monde entier est injuste envers l'islam ?  Des propos de quelques imams et dirigeants arabes ?

Ils ne représentent pas l'opinion du musulman lambda, qui représente la majorité des fidèles au final.

Mais Daesh va réussir à ce que le monde considère l'islam injuste et en ait peur.  

Il le sort de certains Musulmans qui s'expriment sur internet et qui sont des victimes et des pourfendeurs d'occident par réflexe, donc on t'accuse aussi par pur réflexe, même si ce que tu as dit est très juste.

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Allah ne défend pas , mais ne le demande pas non plus . C est pathétique

Ce qui est pathétique nickel, c'est ton propos.

Il ne défend pas, donc c'est implicitement recommandé, ce qui est explicité par la Sunna.

Citation :

Le problème est que l Islam considère le monde entier qui n est pas comme lui comme "injuste"

L'Islam considère que les gens injustes sont ceux qui commettent des injustices. Y a pas à polémiquer.

D'où sors tu que le monde entier est injuste envers l'islam ?  Des propos de quelques imams et dirigeants arabes ?

Ils ne représentent pas l'opinion du musulman lambda, qui représente la majorité des fidèles au final.

Mais Daesh va réussir à ce que le monde considère l'islam injuste et en ait peur.  

Il le sort de certains Musulmans qui s'expriment sur internet et qui sont des victimes et des pourfendeurs d'occident par réflexe, donc on t'accuse aussi  par pur réflexe, même si ce que tu as dit est très juste.

tout le problème est là...

nickel a écrit:

Tu essaieras de me prouver que le RPR était un parti Baasiste . Je crois que cela va faire rire pas mal de personnes

Bon t'as donc pas compris pourquoi j'ai sorti ça.

Tu as écrit : "Sais tu que Assad était contre la guerre d'Irak et pro Bassiste ?"

Comme je voyais pas où tu en voulais en venir, je t'ai dit : et alors, on peut être dictateur et être contre la guerre d'Irak

Mais tous ceux qui sont contre l'invasion ne sont pas pro Baas , d'où ma référence à Chirac !!!

Tu me prends pour un idiot, à me faire dire que le RPR était Baasiste ??

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Allah ne défend pas , mais ne le demande pas non plus . C est pathétique

Ce qui est pathétique nickel, c'est ton propos.

Il ne défend pas, donc c'est implicitement recommandé, ce qui est explicité par la Sunna.

Citation :

Le problème est que l Islam considère le monde entier qui n est pas comme lui comme "injuste"

L'Islam considère que les gens injustes sont ceux qui commettent des injustices. Y a pas à polémiquer.

D'où sors tu que le monde entier est injuste envers l'islam ?  Des propos de quelques imams et dirigeants arabes ?

Ils ne représentent pas l'opinion du musulman lambda, qui représente la majorité des fidèles au final.

Mais Daesh va réussir à ce que le monde considère l'islam injuste et en ait peur.  

Il le sort de certains Musulmans qui s'expriment sur internet et qui sont des victimes et des pourfendeurs d'occident par réflexe, donc on t'accuse aussi  par pur réflexe, même si ce que tu as dit est très juste.

Et la presse arabe , qu en fais tu ?

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Tu essaieras de me prouver que le RPR était un parti Baasiste . Je crois que cela va faire rire pas mal de personnes

Bon t'as donc pas compris pourquoi j'ai sorti ça.

Tu as écrit : "Sais tu que Assad était contre la guerre d'Irak et pro Bassiste ?"

Comme je voyais pas où tu en voulais en venir, je t'ai dit : et alors, on peut être dictateur et être contre la guerre d'Irak

Mais tous ceux qui sont contre l'invasion ne sont pas pro Baas , d'où ma référence à Chirac !!!

Tu me prends pour un idiot, à me faire dire que le RPR était Baasiste ??

Non , je pense que tu prends les gens pour des idiots pour dire l un est démocrate et l autre pas . ( ou l un est dictateur et l autre ne l est pas )
Et c est aussi prendre les pour des idiots d omettre les partis opposés à ces dirigeants

Ogier a écrit:

Il le sort de certains Musulmans qui s'expriment sur internet et qui sont des victimes et des pourfendeurs d'occident par réflexe, donc on t'accuse aussi  par pur réflexe, même si ce que tu as dit est très juste.

Du coup en effet mieux vaut que l'honnêteté soit dans les deux sens avant de commencer de dialoguer...

emmanuelle78 a écrit:

tout le problème est là...

exact... m'accuser parce que d'autres musulmans tiennent tel ou tel propos, c'est comme qui dirait le loup et l'agneau.

nickel a écrit:

Non , je pense que tu prends les gens pour des idiots pour dire l un est démocrate et l autre pas . ( ou l un est dictateur et l autre ne l est pas )

Je commence à légèrement perdre patience...

Les deux ne sont pas des démocrates, ce sont des dictateurs, voilà c'est dit.

rajoutes y kadhafi, ben ali et les séoud si tu veux.



Tiens, j'ai retrouvé le point d'achoppement.

nickel a écrit:

C est quand même bizarre de faire passer Assad pour un dictateur et Hussein pour un non-dictateur .
Ta notion de la justice est bizarre

bedal a écrit:

Hussein aussi en était un, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit ! Idem pour Kadhafi.

je mesuis déjà défendu de ton accusation bizarre.

A croire que dire que je suis contre l'invasion en Irak revient à dire que Hussein n'est pas un dictateur, c'est ce que tu m'allègues comme propos ??

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Non , je pense que tu prends les gens pour des idiots pour dire l un est démocrate et l autre pas . ( ou l un est dictateur et l autre ne l est pas )

Je commence à légèrement perdre patience...

Les deux ne sont pas des démocrates, ce sont des dictateurs, voilà c'est dit.  

rajoutes y kadhafi, ben ali et les séoud si tu veux.



Tiens, j'ai retrouvé le point d'achoppement.

nickel a écrit:

 C est quand même bizarre de faire passer Assad pour un dictateur et Hussein pour un non-dictateur .
   Ta notion de la justice est bizarre

bedal a écrit:

Hussein aussi en était un, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit ! Idem pour Kadhafi.

je mesuis déjà défendu de ton accusation bizarre.

A croire que dire que je suis contre l'invasion en Irak revient à dire que Hussein n'est pas un dictateur, c'est ce que tu m'allègues comme propos ??

Là encore une notion d injustice complètement farfelue .
Un type massacre des kurdes .. Surtout ne bougeons pas ! Laissons les se massacrer !

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

nickel a écrit:

Allah ne défend pas , mais ne le demande pas non plus . C est pathétique

Ce qui est pathétique nickel, c'est ton propos.

Il ne défend pas, donc c'est implicitement recommandé, ce qui est explicité par la Sunna.

Citation :

Le problème est que l Islam considère le monde entier qui n est pas comme lui comme "injuste"

L'Islam considère que les gens injustes sont ceux qui commettent des injustices. Y a pas à polémiquer.

D'où sors tu que le monde entier est injuste envers l'islam ?  Des propos de quelques imams et dirigeants arabes ?

Ils ne représentent pas l'opinion du musulman lambda, qui représente la majorité des fidèles au final.

Mais Daesh va réussir à ce que le monde considère l'islam injuste et en ait peur.  

Il le sort de certains Musulmans qui s'expriment sur internet et qui sont des victimes et des pourfendeurs d'occident par réflexe, donc on t'accuse aussi  par pur réflexe, même si ce que tu as dit est très juste.

Est-ce que je me trompe ou me plante, mais je me demande pourquoi Algorab a pris justement 3 situations injustes faites à des musulmans sunnites pour montrer que l'injustice pour un musulman c'est juste l'injustice ? Le fallait-il vraiment dans la conversation ?

Et maintenant Daesh continue le massacre, et c'est encore pire...

Algorab a écrit:

Et maintenant Daesh continue le massacre, et c'est encore pire...

Mais les hommes ne sont pas maitres de leurs destins .
toi tu accuses d injustice les hommes parce qu ils ne sont pas maitres de leurs destins.
C est bien ta pensée qui est injuste

Lys a écrit:

Est-ce que je me trompe ou me plante, mais je me demande pourquoi Algorab a pris justement 3 situations injustes faites à des musulmans sunnites pour montrer que l'injustice pour un musulman c'est juste l'injustice ? Le fallait-il vraiment dans la conversation ?

Là encore Lys, peux tu expliciter s'il te plait ?

Est ce une critique ?

Selon ta réponse j'expliquerai pourquoi j'ai cité ces 3 exemples. (entre autres injustices que pourraient ressentir les musulmans, sans devoir accuser le monde entier.)

Chaque injustice a ses responsables, et les peuples en sont otages. Pour être objectif, j'ai aussi rajouté : l'injustice que ressentent les Japonais à propos d'Hiroshima et Nagasaki, les Juifs à cause de la Shoah (crime contre l'humanité c'est la plus grande des injustices mais c'en est une) etc...

Ils n'accusent pas le monde entier non plus.

Je vois que beaucoup de choses ont été dites sur ce sujet depuis ma dernière visite. j'aimerais revenir sur quelques points qui m'interpellent...

Algorab a écrit:

C'est exactement ça, d'ailleurs je suis heureux que tu penses ça, notamment sur : "Et il s'agissait pour le chef de guerre Mohamed que de se défendre localement."

Comment faut-il donc comprendre le Coran? Comme des préceptes pour Mohamed de manière locale? Dans ce cas pourquoi les musulmans doivent manger halal, etc?
Mohamed s'est-il réellement défendu localement? La réalité historique est différente puisque Mohamed a conquit de nouveau territoires. Continuer à dire que Mohamed n'a fait que se défendre c'est mettre de l'eau dans le moulin de Daech qui use du même argument que vous.

Algorab a écrit:

ça vous répugne tant que ça qu'une minorité religieuse soit officiellement protégée par la majorité et traité avec égards et équité ?  (cf hadiths)
(en échange d'un impôt, et eux sont exemptés de la Zakat, qui est certes une aumône, mais obligatoire presque un impôt donc)

C'est effectivement scandaleux que pour rester dans un pays sans être inquiété une minorité religieuse doive payer un impôt. La Zakat n'est pas un impôt mais une aumône, l'aumône est présente dans beaucoup de religion. Par exemple un chrétien qui fait des dons (équivalant de la Zakat) est-il exempté de l'impôt demandé aux chrétiens? Non, c'est donc discriminatoire. C'est impressionnant qu'en France des gens puisse ne pas concevoir cette discrimination évidente.

De plus, je vous invite à faire attention avec l'argument de la "protection", c'est exactement ce qu'utilise la mafia pour prendre leur impôt sur les boutiques qu'ils protègent.
Vous devriez rejeter l'idée de cette impôt si vous souhaitez que l'Islam soit perçu comme une religion tolérante au lieu d'essayer de le légitimer. C'est typiquement ce genre de discours qui fait que le monde voit l'Islam comme injuste : légitimer des discriminations comme la Djazia...

nickel a écrit:

Algorab a écrit:

Et maintenant Daesh continue le massacre, et c'est encore pire...

Mais les hommes ne sont pas maitres de leurs destins .
toi tu accuses d injustice les hommes parce qu ils ne sont maitres de leurs destins.
C est bien ta pensée qui est injuste

ah, tu m'accuses d'être sans pitié pour Bush et sa clique car, ils n'avaient pas prévu que cela arriverait, et il ne faut pas leur jeter la pierre, ils avaient une bonne intention au départ;

Et que fais tu des men.songes sur les ADM ?

Et le chaos imminent dont tout le monde était au courant ?? Il ne faut pas être idiot pour s'apercevoir qu'une intervention militaire ne résoudrait rien.

Muslim 5592 :

Abou Hourayra a rapporté le Messager d'Allah  comme disant:

Aucun d'entre vous devrait dire: Mon serviteur, pour vous tous sont les serviteurs d'Allah, mais dites : mon petit , et le serviteur ne doit pas dire: Mon Seigneur, mais devrait dire: Mon chef.


Le régime facho par excellence ...


Muslom 2767 :

Abu Bakr ibn Abi Chayba nous a dit, Abu Oussama d’après Talha bin Yahia, d’après Abi Bourda, d’après Abi Moussa qui a dit :

Le messager d’Allah a dit : "quand viendra  le jour de la résurrection, Allah fournira à chaque musulman un juif ou un chrétien en disant : voici ta libération de l’enfer "

Ou est la tolérance religieuse ? Que dalle . DTC

zumonin a écrit:

Comment faut-il donc comprendre le Coran? Comme des préceptes pour Mohamed de manière locale? Dans ce cas pourquoi les musulmans doivent manger halal, etc?
Mohamed s'est-il réellement défendu localement? La réalité historique est différente puisque Mohamed a conquit de nouveau territoires. Continuer à dire que Mohamed n'a fait que se défendre c'est mettre de l'eau dans le moulin de Daech qui use du même argument que vous.

Si on envoyait la coalition en Antarctique avec les djihadistes. On les fait se battre d'homme à homme, armée à armée. Tu aurais quelque chose à redire sur cela ou non ? je te demande juste.

Mais attentats, tuer des civils, des gens qui n'ont rien à voir etc... c'est contraire aux principes de la guerre tout simplement.

Citation :

C'est effectivement scandaleux que pour rester dans un pays sans être inquiété une minorité religieuse doive payer un impôt. La Zakat n'est pas un impôt mais une aumône, l'aumône est présente dans beaucoup de religion. Par exemple un chrétien qui fait des dons (équivalant de la Zakat) est-il exempté de l'impôt demandé aux chrétiens? Non, c'est donc discriminatoire. C'est impressionnant qu'en France des gens puisse ne pas concevoir cette discrimination évidente.

De plus, je vous invite à faire attention avec l'argument de la "protection", c'est exactement ce qu'utilise la mafia pour prendre leur impôt sur les boutiques qu'ils protègent.
Vous devriez rejeter l'idée de cette impôt si vous souhaitez que l'Islam soit perçu comme une religion tolérante au lieu d'essayer de le légitimer. C'est typiquement ce genre de discours qui fait que le monde voit l'Islam comme injuste, légitimer des discriminations...

La Zakat est bien plus qu'un simple don. (sadaqat en islam). Elle est presque un impôt puisqu'elle est collectée par l'Etat Islamique, qui la redistribue aux nécessiteux.

Quant à la jizya, je la justifie dans le contexte de l'époque (VIIe siècle) tout simplement, je n'ai jamais milité pour son instauration en France ou ailleurs, au XXI e siècle

Algorab a écrit:

Lys a écrit:

Est-ce que je me trompe ou me plante, mais je me demande pourquoi Algorab a pris justement 3 situations injustes faites à des musulmans sunnites pour montrer que l'injustice pour un musulman c'est juste l'injustice ? Le fallait-il vraiment dans la conversation ?

Là encore Lys, peux tu expliciter s'il te plait ?

Est ce une critique ?

Selon ta réponse j'expliquerai pourquoi j'ai cité ces 3 exemples. (entre autres injustices que pourraient ressentir les musulmans, sans devoir accuser le monde entier.)

Chaque injustice a ses responsables, et les peuples en sont otages.  Pour être objectif, j'ai aussi rajouté : l'injustice que ressentent les Japonais à propos d'Hiroshima et Nagasaki, les Juifs à cause de la Shoah (crime contre l'humanité c'est la plus grande des injustices mais c'en est une) etc...

Ils n'accusent pas le monde entier non plus.

J'ai relu la conversation et ai raté le post où tu parles d'injustice envers des non musulmans. C'est celui qu'il me manquait pour te comprendre. Je te prie donc de m'excuser de cette incompréhension et vais continuer à suivre la conversation avec intérêt.

Lys a écrit:

J'ai relu la conversation et ai raté le post où tu parles d'injustice envers des non musulmans. C'est celui qu'il me manquait pour te comprendre. Je te prie donc de m'excuser de cette incompréhension et vais continuer à suivre la conversation avec intérêt.

OK

et j'espère que tu continueras à la suivre, car j'ai l'impression que je suis seul face à nickel en ce moment...

Algorab a écrit:

zumonin a écrit:

Comment faut-il donc comprendre le Coran? Comme des préceptes pour Mohamed de manière locale? Dans ce cas pourquoi les musulmans doivent manger halal, etc?
Mohamed s'est-il réellement défendu localement? La réalité historique est différente puisque Mohamed a conquit de nouveau territoires. Continuer à dire que Mohamed n'a fait que se défendre c'est mettre de l'eau dans le moulin de Daech qui use du même argument que vous.

Si on envoyait la coalition en Antarctique avec les djihadistes. On les fait se battre d'homme à homme, armée à armée. Tu aurais quelque chose à redire sur cela ou non ? je te demande juste.

Mais attentats, tuer des civils, des gens qui n'ont rien à voir etc... c'est contraire aux principes de la guerre tout simplement.

Je comprends pas la question sur la guerre en Antarctique...

Connaissez vous la tribu Banu Qurayza? Mohamed a aussi tué des civils. Il pratiquait aussi les pillages partout où il faisait des expéditions. C'était une tactique pour payer l'armée et affaiblir l'adversaire.
Aussi les guerres propres n'ont jamais existé. Il y a toujours des militaires qui vols, viols, etc... Car certains en profitent. Il y a aussi des victimes collatérales.
Les principes de la guerre ne sont qu'une théorie. Si vous ne vous arrêtez que sur cela c'est que vous êtes à côté du problème à mon sens. Le problème c'est que ces personnes trouvent leur motivation à la guerre dans le Coran. Et que la contextualisation des versets nous ramène à une époque que l'Etat Islamique essaye justement d'imiter. En essayant de vous montrez modérer vous légitimez sans vous en rendre compte leurs actes.

Algorab a écrit:

Citation :

C'est effectivement scandaleux que pour rester dans un pays sans être inquiété une minorité religieuse doive payer un impôt. La Zakat n'est pas un impôt mais une aumône, l'aumône est présente dans beaucoup de religion. Par exemple un chrétien qui fait des dons (équivalant de la Zakat) est-il exempté de l'impôt demandé aux chrétiens? Non, c'est donc discriminatoire. C'est impressionnant qu'en France des gens puisse ne pas concevoir cette discrimination évidente.

De plus, je vous invite à faire attention avec l'argument de la "protection", c'est exactement ce qu'utilise la mafia pour prendre leur impôt sur les boutiques qu'ils protègent.
Vous devriez rejeter l'idée de cette impôt si vous souhaitez que l'Islam soit perçu comme une religion tolérante au lieu d'essayer de le légitimer. C'est typiquement ce genre de discours qui fait que le monde voit l'Islam comme injuste, légitimer des discriminations...

La Zakat est bien plus qu'un simple don. (sadaqat en islam). Elle est presque un impôt puisqu'elle est collectée par l'Etat Islamique, qui la redistribue aux nécessiteux.

Quant à la jizya, je la justifie dans le contexte de l'époque (VIIe siècle) tout simplement, je n'ai jamais milité pour son instauration en France ou ailleurs, au XXI e siècle

Justement, justifier cela dans le contexte de l'époque c'est valider l'idée que cet impôt discriminatoire est légitime.
Ce que vous décrivez de la Zakat est bien un don, quelque soit sa forme. Je reprends mon exemple, un chrétien qui fait des dons doit payer en plus la jizya, c'est là la discrimination, alors que le musulman fait son don mais ne paye pas la jizya.
Qu'est ce qui explique que cela se justifiait à l'époque et pas aujourd'hui? Quel verset permet de dire cela?

l'impot du par les dhimmis et bien plus important que la zakat... sinon il n'y aurait pas de problème, cela serait égalitaire. Le problème est bien que c'est inégalitaire que c'est un problème.

emmanuelle78 a écrit:

l'impot du par les dhimmis et bien plus important que la zakat... sinon il n'y aurait pas de problème, cela serait égalitaire. Le problème est bien que c'est inégalitaire que c'est un problème.

certes, c'est aussi ce que j'ai lu.

Après j'ignore comment est calculé cet impôt, j'avoue ne pas m'être penché davantage sur la question.

Ce que j'ai lu sur wikipedia c'est que l'impôt était pas plus élevé que celui qu'ils payaient sous l'empire Byzantin au final ça changeait pas grand chose.

Algorab a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

l'impot du par les dhimmis et bien plus important que la zakat... sinon il n'y aurait pas de problème, cela serait égalitaire. Le problème est bien que c'est inégalitaire que c'est un problème.

certes, c'est aussi ce que j'ai lu.

Après j'ignore comment est calculé cet impôt, j'avoue ne pas m'être penché davantage sur la question.

Ce que j'ai lu sur wikipedia c'est que l'impôt était pas plus élevé que celui qu'ils payaient sous l'empire Byzantin au final ça changeait pas grand chose.

Ce qui change c'est l'équité, sous l'Empire Byzantin tout le monde payait le même impôt, là une partie paye un impôt et l'autre non. L'aumône étant commune aux religions même si cela se matérialise différemment.
La tolérance, la paix, la justice se retrouve dans l'équité. Dans ce cas il y avait inquiété donc discrimination et intolérance.

zumonin a écrit:

Algorab a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

l'impot du par les dhimmis et bien plus important que la zakat... sinon il n'y aurait pas de problème, cela serait égalitaire. Le problème est bien que c'est inégalitaire que c'est un problème.

certes, c'est aussi ce que j'ai lu.

Après j'ignore comment est calculé cet impôt, j'avoue ne pas m'être penché davantage sur la question.

Ce que j'ai lu sur wikipedia c'est que l'impôt était pas plus élevé que celui qu'ils payaient sous l'empire Byzantin au final ça changeait pas grand chose.

Ce qui change c'est l'équité, sous l'Empire Byzantin tout le monde payait le même impôt, là une partie paye un impôt et l'autre non. L'aumône étant commune aux religions même si cela se matérialise différemment.
La tolérance, la paix, la justice se retrouve dans l'équité. Dans ce cas il y avait inquiété donc discrimination et intolérance.

Les historiens disaient plutôt (cf wiki) que le statut des minorités religieuses à cette époque était vraiment défavorable, par rapport à l'Islam...

Impôt ou pas, ils ne bénéficiaient surement pas d'une telle protection ! (les Chrétiens d'Orient ont subsisté jusqu'à maintenant, enfin avant Daesh, contrairement aux musulmans et juifs en Espagne)

Entre l'équité et la protection, je sais ce que je choisis...

Algorab a écrit:

zumonin a écrit:

Algorab a écrit:

certes, c'est aussi ce que j'ai lu.

Après j'ignore comment est calculé cet impôt, j'avoue ne pas m'être penché davantage sur la question.

Ce que j'ai lu sur wikipedia c'est que l'impôt était pas plus élevé que celui qu'ils payaient sous l'empire Byzantin au final ça changeait pas grand chose.

Ce qui change c'est l'équité, sous l'Empire Byzantin tout le monde payait le même impôt, là une partie paye un impôt et l'autre non. L'aumône étant commune aux religions même si cela se matérialise différemment.
La tolérance, la paix, la justice se retrouve dans l'équité. Dans ce cas il y avait inquiété donc discrimination et intolérance.

Les historiens disaient plutôt (cf wiki) que le statut des minorités religieuses à cette époque était vraiment défavorable, par rapport à l'Islam...

Impôt ou pas, ils ne bénéficiaient surement pas d'une telle protection ! (les Chrétiens d'Orient ont subsisté jusqu'à maintenant, enfin avant Daesh, contrairement aux musulmans et juifs en Espagne)

Entre l'équité et la protection, je sais ce que je choisis...

protection contre des musulmans ?

Algorab a écrit:

zumonin a écrit:

Algorab a écrit:

certes, c'est aussi ce que j'ai lu.

Après j'ignore comment est calculé cet impôt, j'avoue ne pas m'être penché davantage sur la question.

Ce que j'ai lu sur wikipedia c'est que l'impôt était pas plus élevé que celui qu'ils payaient sous l'empire Byzantin au final ça changeait pas grand chose.

Ce qui change c'est l'équité, sous l'Empire Byzantin tout le monde payait le même impôt, là une partie paye un impôt et l'autre non. L'aumône étant commune aux religions même si cela se matérialise différemment.
La tolérance, la paix, la justice se retrouve dans l'équité. Dans ce cas il y avait inquiété donc discrimination et intolérance.

Les historiens disaient plutôt (cf wiki) que le statut des minorités religieuses à cette époque était vraiment défavorable, par rapport à l'Islam...

Impôt ou pas, ils ne bénéficiaient surement pas d'une telle protection ! (les Chrétiens d'Orient ont subsisté jusqu'à maintenant, enfin avant Daesh, contrairement aux musulmans et juifs en Espagne)

Entre l'équité et la protection, je sais ce que je choisis...

Je suis curieux de savoir quelle était la minorité dans la péninsule arabique auquel vous faites référence. Comme nous parlons de la période de Mohamed, il faut être d'accord sur le fait que l'Empire Byzantin n'était pas présent dans la péninsule arabique et que Mohamed n'a pas conquit de territoire byzantin de son vivant.
Je me limite à la période de Mohamed, car étant le prophète sa compréhension du Coran est sensée être légitime. Les califes lui succédant pouvant commettre des erreurs d'interprétation car ils ne communiquent pas avec Gabriel.

Les chrétiens d'Orient n'étaient qu'une infime minorité avant Daesh. Beaucoup se sont convertis suite aux conquêtes musulmanes, certains par conviction, d'autres par peur, d'autres pour échapper à l'impôt.

Vous comparez cela à la présence musulmane en Espagne ce qui est pas très logique faisons une synthèse :
Musulmans en Espagne : minorité dominante
Chrétiens en Orient : minorité dominée
A savoir que les musulmans ont appliqué pendant des années des règles discriminatoires à l’égard des non-musulmans en Espagne. Par exemple ils payaient 3 fois plus d'impôt que les musulmans et ne pouvaient pas faire partie de l'armée.
Donc ils ont été expulsés à la fois par vengeance (ce que je condamne) et par peur de représailles de la part de cette population.

nickel a écrit:

Algorab a écrit:

zumonin a écrit:

Ce qui change c'est l'équité, sous l'Empire Byzantin tout le monde payait le même impôt, là une partie paye un impôt et l'autre non. L'aumône étant commune aux religions même si cela se matérialise différemment.
La tolérance, la paix, la justice se retrouve dans l'équité. Dans ce cas il y avait inquiété donc discrimination et intolérance.

Les historiens disaient plutôt (cf wiki) que le statut des minorités religieuses à cette époque était vraiment défavorable, par rapport à l'Islam...

Impôt ou pas, ils ne bénéficiaient surement pas d'une telle protection ! (les Chrétiens d'Orient ont subsisté jusqu'à maintenant, enfin avant Daesh, contrairement aux musulmans et juifs en Espagne)

Entre l'équité et la protection, je sais ce que je choisis...

protection contre des musulmans ?

Oui la question est juste, protection contre quoi? Contre qui? Eviter de se faire envahir et soumettre? Non vu qu'ils viennent de le faire.
C'est assez contradictoire d'attaquer une population, lui imposer ses règles contre leur avis et dire par la suite qu'on la protège...

petero a écrit:

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

Ils ont tout à fait raison, le pape est naïf sur cette question et je continuerai à le dire.

petero a écrit:

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

C'est drôle !!!

Daesh, ou Petero répondraient la même chose au Pape. Pas de difference, mot pour mot.exactement pareil.

Es tu ami avec daesh ?

Joanni a écrit:

petero a écrit:

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

Ils ont tout à fait raison, le pape est naïf sur cette question et je continuerai à le dire.

Je ne pense pas qu'il soit naïf, il est dans son rôle de Pape. S'il est trop ferme dans ses propos le risque et la guerre de religions. Et il serait en partie responsable car il aurait créé l'escalade. Lui suit ce qu'à dit Jésus et il ne juge pas.
En revanche c'est à nos gouvernements de prendre les choses en mains, c'est eux qui votent les lois pour nous protéger, c'est à eux de prendre les responsabilités.
Les musulmans dits "modérés" ont aussi un rôle à jouer pour transformer leur religion en occident et la rendre compatible avec les lois de la nation. En commençant par dénoncer les guerre offensives (y compris celle de leur histoire et celles faites par Mohamed), le jizyah, etc...
Trop encore cherchent des excuses à cela et font le jeu des islamistes.

La naïveté n'est donc pas dans les propos du pape qui est dans son rôle, mais au niveau des gouvernements et des musulmans qui ne réforment pas et ne luttent pas contre leur coreligionaires.

eric 420 a écrit:

petero a écrit:

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

C'est drôle !!!

Daesh, ou Petero répondraient la même chose au Pape. Pas de difference, mot pour mot.exactement pareil.

Es tu ami avec daesh ?

Et à quel jeux tu joues en m'accusant de répondre au pape, ce que DAESH a répondu ?

ludovic59 a écrit:

“ Point de contrainte en religion…” S2.V256.

As-tu bien lu ce verset qui ne s'arrête pas là.  Relis-le mon ami.  Tu verras que cela veut dire qu'il n'y a pas de contrainte dans la religion de l'Islam uniquement et que si un musulman s'est égaré, mais qu'il croit en Allah alors il demeure dans l'anse de l'Islam.

ludovic59 a écrit:

“Nous savons parfaitement ce qu’ils disent. Tu n’exerceras sur eux aucune contrainte, rappelle donc seulement par le Coran quiconque craint ma mise en garde.” S50.V45.

Encore, j'aimerais bien que tu lises les versets précédents.  Là on parle de la fin des temps et ce qu'il va arriver.  Il est dit que les mécréants se dirigeront en enfer, que ceux qui ajoute une autre divinité soit jeté dans le dur châtiment et bla bla bla.  Tu cites n'importe quoi.

ludovic59 a écrit:

Et contre toute hégémonie religieuse, comment ne pas nous rappeler : “…A chacun Nous avons indiqué une voie générale et un chemin spécifique. Si Dieu l’avait voulu il aurait fait des hommes une seule communauté [religieuse], mais il en est ainsi afin de vous éprouver par ce qu’il vous a attribué. Rivalisez donc en bonnes œuvres, car c’est à Dieu que vous ferez tous retour. Il vous informera alors quant à vos divergences. ” S5.V48.

Est-ce que tu es sérieux encore avec ce verset???  Faites de bonnes œuvres envers les musulmans mon ami.  le verset qui précède est assez claire mon ami disant que les mécréants sont des gens pervers.  Tu ris de toi-même en citant cela.

ludovic59 a écrit:

Lorsque le Prophète Mouhammad est arrivé à Médine en 622 de l’ère chrétienne, les gens vinrent vers lui. Abdoullah ibnou salam, théologien juif qui par la suite, embrassa l’islam, a dit : « La première parole qu’il a prononcée est : « Ô vous les gens, répandez la Paix, nourrissez les affamés, respectez les liens parentaux et priez la nuit alors que les gens dorment, vous entrerez ainsi au paradis en paix. »

Il était mieux de'embrasser l'Islam celui-là.  Il a préféré sauver son corps que son âme.  Que Dieu ait pitié de lui.

En tout cas rien dans le Coran tu ne trouveras de bonnes actions aux non musulmans.  Rien ne peut se comparer à la sagesse divine de la Parole Sainte de Jésus.  Tes exemples sont bidons.

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

petero a écrit:

L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife.

L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. [/i]

C'est drôle !!!

Daesh, ou Petero répondraient la même chose au Pape. Pas de difference, mot pour mot.exactement pareil.

Es tu ami avec daesh ?

Et à quel jeux tu joues en m'accusant de répondre au pape, ce que DAESH a répondu ?

Tu as écrit aujourd'hui même ceci :

La différence entre les terroristes et les musulmans modérés, c'est qu'eux ils emploient la force et que les musulmans modérés, ils emploient l'influence. L'Islam doit conquérir le monde, c'est marqué dans le Coran ; il doit soumettre tout le monde à Allah. C'est le moyen utilisé qui change entre les terroristes et les autres musulmans.


Et c'est bien ce que tu dirait au Pape, identique à DAESH, mais dans tes propre mots.

La réponse du Pape serait : lol

eric 420 a écrit:

Et c'est bien ce que tu dirait au Pape, identique à DAESH, mais dans tes propre mots.

La réponse du Pape serait : lol

Non, je ne dis pas la même chose que DAESH avec d'autre mot. Le pape connaît fort bien l'ambition des musulmans modérés.

Algorab a écrit:

C'est parti.

Coran

S60, verset 8 : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. »

Mais qu'en est-il de l'ennemi?  Au contraire Jésus dit d'aimer vos ennemis et de prier pour eux, de montrer l'exemple.  Il n'y a rien de comparable avec la parole de Jésus.  Jésus demande de sauver l'âme et non le corps.  Il n'y a pas eu que des guerres défensives même si c'est ce qu'on vous fait croire, mais l'ennemis comme les musulmans disent étaient parfois chez eux pour se défendre du prophète.  Jésus demande à l'homme individuellement d'être toujours en paix, car l'épée n'engendre que la mort.
Heureusement que ce verset soit légèrement bien sinon il y aurait encore plus de carnage maléfique.

Algorab a écrit:

S29 verset 46 «  Ne discutez avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Dites-leur : « Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le vôtre est le même et c’est à Lui que nous sommes entièrement soumis. »

=> Tolérance et dialogue interreligieux

Mon œil!!! Tout ce que ça dit c'est que les personnes qui écoutent les versets d'Allah il faut que les musulmans soient courtois, mais qu'en est-il de ceux qui ne veulent pas écouter?  e sont eux les injustes et c'est là que les mécréants deviennent des ennemis et les musulmans n'ont plus besoin d'être courtois.

Et là tu tombes dans les hadiths... il n'y a rien de positif dans le Coran concernant l'ennemis.  Continue de chercher... Et les hadiths que tu cites sont pour les musulmans qui aiment les musulmans

Algorab a écrit:

Hadiths

Le compagnon Mu'adh (DAS) demanda au Prophète  (BSDL) de lui indiquer le meilleur aspect de la foi. Il répondit :

"Le meilleur aspect de la foi est le fait d'aimer pour Dieu, et de détester pour Dieu et d'instrumentaliser ta langue dans l'évocation de Dieu."
Mu'adh dit : "Et autre chose ?"
Le Prophète (BSDL) dit : "Et d'aimer pour les gens ce que tu aimes pour toi même, de détester pour eux ce que tu détestes pour toi même, et de ne dire que du bien ou que tu te taises. "

=> Ne fais pas autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse. Humanisme et altruisme pour le frère en humanité, le bon comportement.

Al-Bayhaqî, rapporte :

« Celui qui commet une injustice contre un mu’âhad (un protégé, synonyme de dhimmi), le dénigre, le surcharge ou lui prend une chose sans son consentement, me verra être à sa charge (c’est-à-dire son contradicteur et son adversaire) le jour de la résurrection »

Le Prophète pointa alors ses doigts vers la poitrine et dit « Celui qui tue un mu’âhad qui a la dhimma (garantie, protection) d’Allah et son Prophète, se verra interdire par ALLAH l’odeur du Paradis »

Certes il y a forcément le statut de dhimmi (qui à l'époque n'est surement pas une humiliation) que vous réprouvez... mais là je cite pour le comportement car Daesh dit dans son papier de hair ceux qui sont pacifiques et/ou qui payent la jizyah!

Et là c'est clair, parfaitement clair que c'est à l'encontre des enseignements du Prophète. D'ailleurs je remarque que les Dae-chiens ne citent que le Coran, mais ne font référence à aucun hadith...


Voilà entre autres, j'espère que cela suffit ^^

Vraiment pas, je pourrais t'écrire des pages et des pages seulement avec des versets du Nouveau testament qui déterminent bien la phrase suivante de Jésus:
Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé.  Et cela concerne l'humanité.  Juifs, bouddhistes, musulmans, athés, etc.

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

Et c'est bien ce que tu dirait au Pape, identique à DAESH, mais dans tes propre mots.

La réponse du Pape serait : lol

Non, je ne dis pas la même chose que DAESH avec d'autre mot. Le pape connaît fort bien l'ambition des musulmans modérés.

Et oui, le Pape connait très bien l'ambition des musulmans modéré, c'est à dire chercher la paix de la meilleur façon possible.

Le Pape n'as jamais senti qu'il devait se convertir à l'islam pour qu'il y est la paix.



le Pape dit : que l'islam est une religion de Paix.
Daesh dit : non
Petero dit : non

le Pape dit : que les musulmans veulent dialoguer dans la Paix.
Daesh dis : non
Petero dis : non

dis moi quel est la différence entre ce que tu dis et ce que Daesh dit.

trouve une différence, connais-tu le jeux des différences ?

Hum hum, aimer son ennemi, c'est chose impossible je crois.

On peut pardonner, mais s'il décide de nous combattre, il ne faut pas se laisser faire.


Quant au reste, je ne nie pas tout le bon contenu des Evangiles, mais arrêtez de balayer ceux que je cite d'un revers de main.

Citation :

Et les hadiths que tu cites sont pour les musulmans qui aiment les musulmans

? le Prophète parle des dhimmis, et que je sache, ce ne sont pas des musulmans...

Eliane a écrit:

Quand on est chrétien, on a l'habitude de la Parole de Jésus dans les Évangiles qui a dit " que votre oui, soit oui, que votre non soit non, tout ce qui vient en plus vient du démon " (Matthieu chapitre 5, verset 35).

C'est incroyable comment toutes les réponses se retrouvent dans le Nouveau Testament.  Jésus est trop fort!!!
Mais il y a une petite erreur c'est le verset 37 et non 35

eric 420 a écrit:

le Pape dit : que l'islam est une religion de Paix.
Daesh dit : non
Petero dit : non

le Pape dit : que les musulmans veulent dialoguer dans la Paix.
Daesh dis : non
Petero dis : non

dis moi quel est la différence entre ce que tu dis et ce que Daesh dit.

trouve une différence, connais-tu le jeux des différences ?

DAECH dit que le ciel est bleu,
Tu dis que le ciel est bleu.
Trouve une différence entre DAECH et toi ?


Par ailleurs, je te donne la vidéo du Saint Père dans l'avion au retour des JMJ.
Il parle de ce qu'il pense de l'islam à la minute 11, 10 secondes :



Cela permet de discuter à partir de la réalité et non de fantasmes.

eric 420 a écrit:

Et oui, le Pape connait très bien l'ambition des musulmans modéré, c'est à dire chercher la paix de la meilleur façon possible.

Le Pape n'as jamais senti qu'il devait se convertir à l'islam pour qu'il y est la paix.

Et où ais-je écris que le pape avait senti qu'il devait se convertir à l'Islam pour avoir la paix !!!

Les musulmans ils recherchent surtout à devenir nombreux en occident, pour pouvoir quand ils seront majoritaire, soumettre l'Occident à l'Islam ; c'est dans leur intérêt que cela se fasse de manière pacifique.

eric 420 a écrit:

le Pape dit : que l'islam est une religion de Paix.
Daesh dit : non
Petero dit : non

Et où ais-je dit que l'Islam était une religion de guerre ?  L'Islam est une religion qui a pour objectif : la soumission du monde à l'Islam. Certains veulent le faire pacifiquement, en prenant pacifiquement le pouvoir dans les pays occidentaux et d'autres qui n'ont pas la patience des premiers, veulent le faire par la force, par la guerre.

eric 420 a écrit:

le Pape dit : que l'islam est une religion de Paix.
Daesh dit : non
Petero dit : non

le Pape dit : que les musulmans veulent dialoguer dans la Paix.
Daesh dis : non
Petero dis : non

dis moi quel est la différence entre ce que tu dis et ce que Daesh dit.

trouve une différence, connais-tu le jeux des différences ?

Le Pape parle d'une manière "politicaly correct".  S'il disait le contraire, le Vatican aurait beaucoup de problème.  Rappelez vous quand le Pape Benoît XVI a dit que le Coran était une religion violente de guerre.  Et rappelez vous comment les  musulmans se sont retourner et rapidement le Pape a corrigé le tire.

Alors le Pape actuel dit: que l'Islam est une religion de Paix
Daesch dit: non
Petero dit : non (excuse-moi Petero d'utiliser ton nom)
mais le Pape dit: oui, mais dans sa tête c'est non, dans la tête des archevêques c'est non

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

Et oui, le Pape connait très bien l'ambition des musulmans modéré, c'est à dire chercher la paix de la meilleur façon possible.

Le Pape n'as jamais senti qu'il devait se convertir à l'islam pour qu'il y est la paix.

Et où ais-je écris que le pape avait senti qu'il devait se convertir à l'Islam pour avoir la paix !!!

Les musulmans ils recherchent surtout à devenir nombreux en occident, pour pouvoir quand ils seront majoritaire, soumettre l'Occident à l'Islam ; c'est dans leur intérêt que cela se fasse de manière pacifique.

Et ce que tu dis, est la même chose que daesh.
lislam veut Dominer le monde...

pourtant c'est pas vrai seul daesh et les amis à Petero le disent.

les musulmans et le Pape disent bien ne vouloir discuter que de la meilleur façon possible sans convertir personne.


autrement dit, pour vous donner raison vous rapporter ce que daesh dit.

c'est bien ce que tu fais,  rapporter daesh pour te donner raison ?

Mais ce que le Pape dit, vous le cacher ou le déformer.



la charte dit :

les règles et les doctrines de l'islam, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes (...) Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence
etc.