Les règles de guerre Islamique

7 août 2016

Tout le monde connaît les règles de guerre de l'Islam pour lui donner du sens en citant certains versets que je nommerai pas (dit par les musulmans modérés)

1) Dieu interdit d'agresser
2) Dieu interdit de combattre ceux qui sont en paix avec nous
3) Dieu ordonne de combattre l’oppression (Fitna) ou contre ceux qui nous attaquent
4) Dieu ordonne faire la guerre contre ceux qui nous fait la guerre(défense légitime)
5) Dieu ordonne de riposter en infligeant un châtiment équivalent
6) Dieu ordonne de s'abstenir s'il s’abstiennent

Mais ces règles sont sérieusement incomplètes puisque plusieurs versets et hadiths authentiques ont été mis de côté par les modérés, car il faut donner du sens à ces actes barbares.  

Pourquoi n'ont-ils pas inscrits les traitements réservés aux femmes et aux enfants, le butin (comme si les armées venaient avec leurs femmes, leurs enfants et leurs butins pour faire la guerre aux musulmans (guerre défensive je la trouve toujours bonne celle-là )), l'esclavage, les rançons, l'égorgement, tuer jusqu'à ce qu'il n'y est plus d'association, tuer les Juifs ou que vous les trouvez, si vous êtes en minorités attendez avant d'appliquer les lois Islamiques, etc.  Les musulmans oublient que dans leur propre ligné familiale, les premiers à s'être convertis étaient par la force et non par amour.  Ce sont les guerres qui font des musulmans d'aujourd'hui des musulmans.  Beaucoup pensent être de la ligné du prophète ou de ses disciples, mais c'est faux.  La plupart viennent d'un arrière arrière arrière arrière parent qui a été victime d'un viol ou d'une personne qui s'est converti de peur d'être décapité.  Beaucoup de meurtre, beaucoup de violence, beaucoup de sang versé, beaucoup de viol, beaucoup de guerre ont aidé à l'expansion de l'Islam.  Les guerres dites défensives c'est de la foutaise.  Pourquoi les musulmans croient tous ce qu'on leur apprend depuis leurs enfances.  On appelle ça du trie d'informations.  On le voit beaucoup dans les médias.  C'est pareil sur les bancs d'école.  Par exemple, actuellement, un enfant né d'un viol d'une des femmes enlevés par des membres de Boko Haram sera un nouveau musulman.  D'ici 200 ans un autre petit de la même ligné sera à son tour musulman, mais dans un contexte différent.  D'après-vous est-ce que cet enfant va apprendre pourquoi il est musulman?  Les modérés vont lui faire gober n'importe quoi et à son tour il sera brainwasher.  Il aura appris : porc, vin, association, djihad, faux semblant, le Coran est le livre de la vérité, mais il n'apprendra pas que son arrière arrière arrière parent était devenu musulman en raison d'un kidnapping et d'un viol.  

Réveillez-vous et tenter de savoir pourquoi vous êtes musulmans.

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.

Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.

Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :

"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."

Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.
Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.
Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.
Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :
"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."
Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

Les consignes de guerre étaient lancées pour la conquête de Jérusalem par les judéo-nazaréens.

Les textes ont été récupérés ensuite par les arabes, qui les ont travestis, non pas en changeant les mots, mais et réalisant
les glissements sémantiques.

ex : koufar traduit par mécréant (alors que cela veut dire apostat)
ex : islam traduit par soumission (alors que cela veut dire perfection"
ex : mushrikun traduit par polythéiste, alors que cela veut dire : chrétien trinitaire.
ex : nazaréens traduit par chrétien, alors que cela veut dire "judéo-nazaréen = proto-musulmans)
ex : din traduit par religion, alors que cela veut dire justice.
etc etc etc etc
9518

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.

Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.

Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :

"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."

Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

les consignes de guerre ?!

combien de fois as tu lu la biographie du prophète Mohamed ?

figure toi qu'à chaque fois je la lis , je comprend mieux l'État d'esprit des compagnons du prophète lorsque.ils ont laissé leur bien et leur famille à la Mecque .

quand l'ordre de combattre les mecquois a été ordonné depuis leur exil ?

tu sais que l'ordre de quitter la mecque était de dieu , mais pour le. combat l'ordre est venu plutard , car ils ont été chassé de leur maison , et leur famille sont devenu des esclaves chez les mecquois , leur patiente passer par une épreuve , jusque dieu leur donne l'ordre de se défendre et de combattre .


la bataille de Badr , a été la bataille entre le bien et le mal , une bataille entre ceux qui croyait en dieu et ceux qui n'y croyait pas , si tu parle de consigne , seul la patiente et l'endurance ont étaient les consignes de dieu , mais l'ordre et l'approbation de dieu venait ensuite .


Voilà ceux qui recevront deux fois leur récompense pour leur endurance, pour avoir répondu au mal par le bien, et pour avoir dépensé de ce que Nous leur avons attribué ;sourate 28-54


comment les fils d'Israël ont reconquis la terre saï te de Jérusalem ?
avec l'endurance !! et ce n'est qu'après que l'ordre de combattre fut donné !


lorsque Jésus s'est révolte sur les marchands du temple , n'était ce pas sous l'ordre de dieu ?


n'a t-il pas vu que l'impur vient souillé la maison de dieu .


pour la mecque c'était la même chose , le prophète Mohamed devait délivrer la maison de dieu de impur , des idolâtres , mais nous sommes en Arabie , et dans ce pays c'est la parole et l'épée qui parle .


ni Jésus , ni ghandi avec leur message de paix ne pouvait reculer et désarmer ces païens arabes , la preuve est que l'histoire est témoin de ce qui arriva aux gens d'El oukhdoud !!!

Bataille entre le bien et le mal? Croire contre ne pas croire.

A la limite entre le bien et le mal. La liberté contre l oppression... Je pourrais comprendre.


Comme quoi les mots et leurs sens.

Bref bonne nuit.

@azdan

C'est dans cet ordre là que je désirais comprendre, l'ordre de la compréhension d'un message.

Car je ne peux pas me faire à l'idée que Dieu intervienne pour une guerre si peu lourde en conséquences sachant qu'il ne s'agit pas là "d'une grande guerre".

Est ce que Mohamed a eu la même tâche que Moise en délivrant le peuple de l'oppression des polythéistes ?

Autant je peux voir le combat de Moise contre l'oppresseur pharaon car sans Moise nulle possibilité que ce peuple s'en sorte à tout jamais, autant je peux voir que ce Peuple a été choisi par Dieu pour servir d'exemple pour l'humanité car il est le Peuple "phare" il éclaire à lui seul la lumière du monde par Jésus Sauveur de tous les Peuples par l'intermédiaire des Juifs, autant je peux voir que ce Peuple là donne le goût de ce que sont les autres peuples et lorsque je lis dans le Deutéronome qu'un autre Prophète sera envoyé à un autre Peuple et cette fois ci ce ne sera pas Moise mais Mohamed, je ne peux m'empêcher de faire un parallèle et me dire qu'autant Moise a eu du mal à faire entendre les Juifs de s'éloigner du polythéisme, autant Mohamed a eu du mal à éloigner les Arabes du polythéisme, et par ce que tu en dis je comprend que le but de Dieu est bien celui là.

Le message divin consiste à ce que Mohamed puisse éloigner les personnes du polythéisme au travers de batailles.

Je reste toutefois sur une certaine insatisfaction, il manque à connaître davantage le message de Dieu.

Je ne peux pas me résoudre à dire Dieu a fait le Coran pour des batailles, même si elle furent à l'encontre de personnes que tu qualifies de malsaines, car des personnes malsaines, il en afflue, de par le monde, le monde en est rempli, ce n'est pas pour autant que Dieu intervient.

Par contre que Dieu vous intime à vous Musulmans, comme à l'image des Juifs, de renoncer au Polythéisme, là j'y vois plus clair.

Cependant, malgré ces recommandations, il reste toutefois encore les consignes de guerre.

Je veux bien croire que les Musulmans fassent le lien entre la nature guerrière de Mohamed, les évènements et le ton impératif de Dieu.

Mais je me sens insatisfait.

N'y aurait il pas plutôt des consignes de guerre après que Mohamed soit parti, car durant la vie de Mohamed, que Dieu ait dit combattez ou rien d'autre, le combat aurait eu lieu, il s'agit de défense d'intérêts et non pas une guerre improvisée.

Ce que nous pouvons noter cependant est que dès que le Coran est apparu, la division est née.

Voilà deux clans qui s'approprient le Coran.

Un Livre qui divise à ce point, un Livre Saint a pour but de rassembler, là il y a division.

Ne pourrait on pas imaginer que l'homme allait exercer un pouvoir d'ores et déjà par les califats à l'époque Mahomédienne ?

Sachant que l'impact wahhabite est si contraignant aujourd'hui, pourrais t on penser que dès l'aube de l'histoire, la couleur était annoncée ?

Devant cette fatalité, le sultanat qui continue au travers du califat qui continue au travers du wahhabisme, il y a une caractéristique qui ne trompe pas, une volonté de l'homme Oriental, une volonté dans ses gênes, de vouloir dominer.

Le Coran s'insurge, faut il croire que Dieu s'insurge contre cette oppression, à l'image de l'oppression pharaonique.

Voilà un parallèle qui à mon sens me satisfait, là j'y vois une toute naturelle vraisemblance, un équilibre aussi.

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.

Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.

Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :

"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."

Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

je pense que cet exemple est déplacé .
il faut éviter le découpage des verset pour comprendre, ce verset parle des deux fils d adam kabil et habil :

27. Et raconte-leur en toute vérité l'histoire des deux fils d'Adam. Les deux offrirent des sacrifices; celui de l'un fut accepté et celui de l'autre ne le fut pas. Celui-ci dit : "Je te tuerai sûrement". "Allah n'accepte, dit l'autre, que de la part des pieux".

28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers.

29. Je veux que tu partes avec le péché de m'avoir tué et avec ton propre péché : alors tu seras du nombre des gens du Feu. Telle est la récompense des injustes.

30. Son âme l'incita à tuer son frère. Il le tua donc et devint ainsi du nombre des perdants.



dans l islam si quelqu un veut tu tué tu te défend

Raziel a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.
Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.
Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.
Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :
"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."
Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

Les consignes de guerre étaient lancées pour la conquête de Jérusalem par les judéo-nazaréens.

Les textes ont été récupérés ensuite par les arabes, qui les ont travestis, non pas en changeant les mots, mais et réalisant
les glissements sémantiques.

ex : koufar traduit par mécréant (alors que cela veut dire apostat)
ex : islam traduit par soumission (alors que cela veut dire perfection"
ex : mushrikun traduit par polythéiste, alors que cela veut dire : chrétien trinitaire.
ex : nazaréens traduit par chrétien, alors que cela veut dire "judéo-nazaréen = proto-musulmans)
ex : din traduit par religion, alors que cela veut dire justice.
etc etc etc etc

tu comprend l arabe plus que les arabes??

Nabil80 a écrit:

Raziel a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.
Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.
Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.
Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :
"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."
Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

Les consignes de guerre étaient lancées pour la conquête de Jérusalem par les judéo-nazaréens.

Les textes ont été récupérés ensuite par les arabes, qui les ont travestis, non pas en changeant les mots, mais et réalisant
les glissements sémantiques.

ex : koufar traduit par mécréant (alors que cela veut dire apostat)
ex : islam traduit par soumission (alors que cela veut dire perfection"
ex : mushrikun traduit par polythéiste, alors que cela veut dire : chrétien trinitaire.
ex : nazaréens traduit par chrétien, alors que cela veut dire "judéo-nazaréen = proto-musulmans)
ex : din traduit par religion, alors que cela veut dire justice.
etc etc etc etc

tu comprend l arabe plus que les arabes??

Les arabes élévés dans la tradition arabe ne font que répéter les choses erronées des générations antérieures.
Pour bien comprendre l'arabe, il faut l'étymologie depuis l'araméen et l'hébreu.

Et les arabes en sont incapables structurellement, puisqu'ils clament partout que la Torah juive et les autres textes sont falsifiés.
Ils ont donc besoin de l'aide de savants scientifiques indépendants, c'est à dire non-arabes et non-musulmans.

Quant à la Sîra, elle n'est qu'un texte fabriqué postérieurement au coran, et destiné à fabriquer une mythologie qui réponde aux objections
les chrétiens et des juifs sur les incohérences du coran. C'est la définition-même d'un texte apocryphe.

Nabil80 a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.

Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.

Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :

"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."

Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

je pense que cet exemple est déplacé .
il faut éviter le découpage des verset pour comprendre, ce verset parle des deux fils d adam kabil et habil  :

27. Et raconte-leur en toute vérité l'histoire des deux fils d'Adam. Les deux offrirent des sacrifices; celui de l'un fut accepté et celui de l'autre ne le fut pas. Celui-ci dit : "Je te tuerai sûrement". "Allah n'accepte, dit l'autre, que de la part des pieux".

28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers.

29. Je veux que tu partes avec le péché de m'avoir tué et avec ton propre péché : alors tu seras du nombre des gens du Feu. Telle est la récompense des injustes.

30. Son âme l'incita à tuer son frère. Il le tua donc et devint ainsi du nombre des perdants.



dans l islam si quelqu un veut tu tué tu te défend

Pourquoi dis tu cela en citant ce passage ?
On n a pas l impression que le tué se soit défendu dans ce passage .

Raziel a écrit:

Nabil80 a écrit:

Raziel a écrit:

Les consignes de guerre étaient lancées pour la conquête de Jérusalem par les judéo-nazaréens.

Les textes ont été récupérés ensuite par les arabes, qui les ont travestis, non pas en changeant les mots, mais et réalisant
les glissements sémantiques.

ex : koufar traduit par mécréant (alors que cela veut dire apostat)
ex : islam traduit par soumission (alors que cela veut dire perfection"
ex : mushrikun traduit par polythéiste, alors que cela veut dire : chrétien trinitaire.
ex : nazaréens traduit par chrétien, alors que cela veut dire "judéo-nazaréen = proto-musulmans)
ex : din traduit par religion, alors que cela veut dire justice.
etc etc etc etc

tu comprend l arabe plus que les arabes??

Les arabes élévés dans la tradition arabe ne font que répéter les choses erronées des générations antérieures.
Pour bien comprendre l'arabe, il faut l'étymologie depuis l'araméen et l'hébreu.

Et les arabes en sont incapables structurellement, puisqu'ils clament partout que la Torah juive et les autres textes sont falsifiés.
Ils ont donc besoin de l'aide de savants scientifiques indépendants, c'est à dire non-arabes et non-musulmans.

Quant à la Sîra, elle n'est qu'un texte fabriqué postérieurement au coran, et destiné à fabriquer une mythologie qui réponde aux objections
les chrétiens et des juifs sur les incohérences du coran. C'est la définition-même d'un texte apocryphe.

non desolé la langue arabe est une langue sémitique bien indépendante des autres.
si tes savants trouvent l origine des langues sémitiques ta théorie sera accepté , c est comme si je  te dit "" pour comprendre le français il faut utiliser un dictionnaire espagnol !!"  tu me dira que c est complétement erroné
par contre si je te dis que le latin a une influence sur le français tu ne pourra pas nier ca.
alors il faut d abord trouver le "" le latin sémitique""  mère de toute les langue sémitiques pour voir les origines des mots dans l hébreux l arabe et l araméen  . ni l hébreu ni l arméén ne sont l origine de l arabe , ils sont tout simplement des sœurs. et n oublie pas que la signification des mots change a travers le temps et meme selon la géographie, et on voit bien ca dans l amazigh, par exemple Aghi au nord du maroc signifie lait fermenté et au sud il signifie lait .
vous traitez le coran d apocryphe et nous traitons la bible de falsifié alors nous sommes pareil , ah j ai oublié les juifs ne croient pas ni aux coran ni au nouveau testament .
c est le même jeux que nous jouons tous, Dieu seul nous jugera

nickel a écrit:

Nabil80 a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Je pense qu'en guise de dialogue, il y a plutôt un jeu ici, du chat et de la souris, un coup le chat c'est toi, un coup c'est moi, pour dire qu'il y a un manque de sincérité.

Alors un sujet pour dire ce que tout bas il se dit.

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu. Le Musulman quant à lui dit que c'est Dieu qui a dit, par l'intermédiaire de l'Ange de l'Eternel, ce que Mohamed devait faire.

Voilà une situation bien étrange, Dieu parle à Gabriel qui parle à Mohamed pour que le lendemain pour ainsi dire pour savoir ce qu'il a à faire, par exemple :

"28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers."

Admettons que Mohamed est face à l'ennemi et le lui dit, l'ennemi va faire quoi donc ? L'ennemi va fuir en se disant : "je crains donc le pire et je fuis" ?

Il faut rester sérieux.

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?

C'est ma question.

je pense que cet exemple est déplacé .
il faut éviter le découpage des verset pour comprendre, ce verset parle des deux fils d adam kabil et habil  :

27. Et raconte-leur en toute vérité l'histoire des deux fils d'Adam. Les deux offrirent des sacrifices; celui de l'un fut accepté et celui de l'autre ne le fut pas. Celui-ci dit : "Je te tuerai sûrement". "Allah n'accepte, dit l'autre, que de la part des pieux".

28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers.

29. Je veux que tu partes avec le péché de m'avoir tué et avec ton propre péché : alors tu seras du nombre des gens du Feu. Telle est la récompense des injustes.

30. Son âme l'incita à tuer son frère. Il le tua donc et devint ainsi du nombre des perdants.



dans l islam si quelqu un veut tu tué tu te défend

Pourquoi dis tu cela en citant ce passage ?
On n a pas l impression que le tué se soit défendu dans ce passage .

ce verst parle de l histoire des deux fils d Adam et ce n est pas un commandement a mohammed et aux musulmans.

Nabil80 a écrit:

Raziel a écrit:

Nabil80 a écrit:

tu comprend l arabe plus que les arabes??

Les arabes élévés dans la tradition arabe ne font que répéter les choses erronées des générations antérieures.
Pour bien comprendre l'arabe, il faut l'étymologie depuis l'araméen et l'hébreu.
Et les arabes en sont incapables structurellement, puisqu'ils clament partout que la Torah juive et les autres textes sont falsifiés.
Ils ont donc besoin de l'aide de savants scientifiques indépendants, c'est à dire non-arabes et non-musulmans.

Quant à la Sîra, elle n'est qu'un texte fabriqué postérieurement au coran, et destiné à fabriquer une mythologie qui réponde aux objections
les chrétiens et des juifs sur les incohérences du coran. C'est la définition-même d'un texte apocryphe.

non desolé la langue arabe est une langue sémitique bien indépendante des autres.
si tes savants trouvent l origine des langues sémitiques ta théorie sera accepté , c est comme si je  te dit "" pour comprendre le français il faut utiliser un dictionnaire espagnol !!"  tu me dira que c est complétement erroné
par contre si je te dis que le latin a une influence sur le français tu ne pourra pas nier ca.
alors il faut d abord trouver le "" le latin sémitique""  mère de toute les langue sémitiques pour voir les origines des mots dans l hébreux l arabe et l araméen  . ni l hébreu ni l arméén ne sont l origine de l arabe , ils sont tout simplement des sœurs. et n oublie pas que la signification des mots change a travers le temps et meme selon la géographie, et on voit bien ca dans l amazigh, par exemple Aghi au nord du maroc signifie lait fermenté et au sud il signifie lait .
vous traitez le coran d apocryphe et nous traitons la bible de falsifié alors nous sommes pareil , ah j ai oublié les juifs ne croient pas ni aux coran ni au nouveau testament .
c est le même jeux que nous jouons tous, Dieu seul nous jugera

Ta comparaison français/espagnol avec arabe/hebreu ne tient pas.

En effet, quand nous analysons un texte français, nous disposons comme références de textes d'époque antérieures, voire et de dictionnaires d'époque antérieures, qui donnent le sens des mots. C'est une situation confortable que nous avons aussi en hébreu, en grec, et en araméen.

Mais dans le cas précis du coran (et uniquement dans ce cas-là), personne ne dispose de textes antérieurs ni de dictionnaires, puisque ont se sert de dictionnaires faits plus de deux cents ans après le coran. La Lisan a été fait pour conférer un sens plausible aux mots bizarres du coran, mais n'a pas d'éléments factuels pour étayer ses définitions.

Par exemple hanif (adjectif descriptif d'Abraham) est un mot employé qu'une fois. Que voulait-il dire au 7° siècle ?
Des théologiens se sont grattés la tête, et ont décidé que hanif devait s'entendre d'une certaine manière. Et ils ont fait l'arabe comme cela.

Mais hanif, en hébreu, cela veut dire le contraire !

Idem avec maysir (traduit par "jeu de hasard) encore un hapax. En fait personne n'en sait rien. Pas même les arabes, sauf s'ils avalent sans preuve le Lisan.


Que

Raziel a écrit:

Les consignes de guerre étaient lancées pour la conquête de Jérusalem par les judéo-nazaréens

Affirmation gratuite (car : non, EM Gallez n'a rien "démontré" sur le sujet... )

C'est de plus une réponse HS, la question ayant été pourtant posée précisément :

Jacques2008 a écrit:

Il y a des consignes de guerre dans le Coran, et à qui Dieu les donne t il ?
C'est ma question.

...Répondre définitivement à la deuxième question me semble impossible (la réponse dépendant du point de vue de la personne qui la trouve)
Répondre à la première semble possible, puisqu'il s'agirait juste de citer le Coran. Quelques citations de la traduction saoudienne en ce sens (sans prétendre être exhaustif, c'est juste ce qui me revient à l'esprit ce matin) :

Supériorité du combattant :
Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux -sauf ceux qui ont quelque infirmité- et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense (Coran IV, 95)

Il faut effrayer l'ennemi :
Et préparez pour lutter contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d'effrayer l'ennemi d'Allah et le vôtre, et d'autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu'Allah connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d'Allah vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés (Coran VIII, 60)

On combat pour défendre :
Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués -parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir- ceux qui ont été expulsés de leurs demeures -contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué (Coran XXII, 39-40)

On combat le mécréant "allié du Diable" :
Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tâghoût. Eh bien, combattez les alliés du Diable, car la ruse du Diable est, certes, faible (Coran IV, 76)

On ne combat pas pour soi :
Et qu'avez-vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles, hommes, femmes et enfants qui disent: "Seigneur ! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur" (Coran IV, 75-76)

Au combat, on tue, puis on fait des captifs pour lesquels on peut demander une rançon :
Lorsque vous rencontrez ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions (Coran XLVII, 4)

Le butin doit être partagé :
Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs, si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement (Coran VIII, 41)

Mais on ne combat pas pour obtenir des biens terrestres :
Ô les croyants ! Lorsque vous sortez pour lutter dans le sentier d'Allah, voyez bien clair et ne dites pas à quiconque vous adresse le salut : "Tu n'es pas croyant" convoitant les biens de la vie d'ici-bas. Or c'est auprès d'Allah qu'il y a beaucoup de butin. C'est ainsi que vous étiez auparavant ; puis Allah vous a accordé Sa grâce. Voyez donc bien clair. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Coran IV, 94)

etc.

Raziel a écrit:

En effet, quand nous analysons un texte français, nous disposons comme références de textes d'époque antérieures, voire  et de dictionnaires d'époque antérieures, qui donnent le sens des mots. C'est une situation confortable que nous avons aussi en hébreu, en grec, et en araméen.

Le plus ancien dictionnaire d'araméen connu, celui de Isho bar Ali, fin du IXeme/début du Xeme siècle est postérieur au plus ancien dictionnaire d'arabe connu, le Kitab al-Ayn d'Al-Khalil, datant du VIIIeme siècle.

Donc on ne peut pas affirmer que le vocabulaire araméen a servi de base au vocabulaire arabe.
C'est même sûrement l'inverse.

Ren' a écrit:

...Répondre définitivement à la deuxième question me semble impossible (la réponse dépendant du point de vue de la personne qui la trouve)
Répondre à la première semble possible, puisqu'il s'agirait juste de citer le Coran. Quelques citations de la traduction saoudienne en ce sens (sans prétendre être exhaustif, c'est juste ce qui me revient à l'esprit ce matin) :

Supériorité du combattant :
Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux -sauf ceux qui ont quelque infirmité- et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense (Coran IV, 95)
...............................................

Je me suis permis, mon cher REN', de supprimer la couleur rouge (réservée à l'Administration et à la Modération) par la couleur bleu foncé.

Jacques2008 a écrit:

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu.
.

Bonjour Jacques,

Je n'ai pas compris tout ce qui est dit plus haut, mais je voulais seulement te laisser mon témoignage de chrétienne.
Un chrétien ne peut que te répondre cela :
Dieu n'a pas parlé dans le Coran, donc il n'est pas nécessaire d'essayer de comprendre pourquoi Dieu aurait parlé dans le Coran de façon suggestive.
Dieu n'a tout simplement pas parlé dans le Coran, ce sont des hommes qui parlent dans le Coran.
C'est pour cela que le Coran est si difficile à comprendre. A l'opposé, les Évangiles sont faciles à comprendre et ils sont très touchants. On entend la parole de Dieu dans les Évangiles. Il suffit de les lire, en fait, pour le savoir.

Il n'y a pas que des hommes qui ont parlé dans le Coran, il y a aussi l'empreinte du malin. Prisca (Jacques) a une conception très particulière, elle a le mérite d'être originale et de se démarquer par les énormités qu'elle débite.

Eliane a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Pourquoi déjà le Coran où Dieu parle d'une manière suggestive pousse les non Musulmans à dire qu'il ne s'agit pas de Dieu.  
.

Bonjour Jacques,

Je n'ai pas compris tout ce qui est dit plus haut, mais je voulais seulement te laisser mon témoignage de chrétienne.
Un chrétien ne peut que te répondre cela :
Dieu n'a pas parlé dans le Coran, donc il n'est pas nécessaire d'essayer de comprendre pourquoi Dieu aurait parlé dans le Coran de façon suggestive.
Dieu n'a tout simplement pas parlé dans le Coran, ce sont des hommes qui parlent dans le Coran.
C'est pour cela que le Coran est si difficile à comprendre. A l'opposé, les Évangiles sont faciles à comprendre et ils sont très touchants. On entend la parole de Dieu dans les Évangiles. Il suffit de les lire, en fait, pour le savoir.

Je pense que tu es trop dans l'idolatrie de toi même et véritablement en manque cruellement de croyance envers Dieu.

Car si tu oses dire que là il ne s'agit pas de Dieu est parce que tu tiens la preuve de ce que tu avances ? Mais il n'y a aucune preuve en ce qui concerne DIEU à moins que tu ne saches pas qui est DIEU ?

Donc tu as un argumentaire pour soutenir cette thèse, et je présume qu'elle se résume à tout ce que l'on 'entend depuis vitam aeternam ici, donc si vos arguments sont ceux ci, ils ne tiennent pas la route.

Car tu n'es pas à la hauteur pour savoir ce que DIEU LUI MËME VEUT FAIRE OU ENTREPRENDRE et te faire détractrice de Dieu, est terrible.

Moi tu sais lorsque quelque chose m'échappe, je suis assez discret, et je me donne toujours le bénéfice du doute.

Mais en matière divine, aucun bénéfice de doute tu ne le lui donnes, non tu dis haut et fort une abominable offense sans te douter une seconde que Dieu t'entend et te juge. Mais le jugement, moi je m'en fous à vrai dire, mais c'est l'offense envers Dieu qui me préoccupe car je crois que Dieu a déjà beaucoup de peine à voir l'immoralité des gens surtout quand ils se tuent, alors en rajouter en disant qu'Allah n'est pas Dieu, Dieu doit souffrir doublement.

Vous ne pensez pas avoir assez fait souffrir Dieu, il faut que vous continuiez encore et toujours.

Et toi le petit phoutoufout, tu vas la mettre en veilleuse ou je dois faire un rapport sur ton compte, tu es un pollueur car à ne sortir que des bêtises à tout va, tu commences à me courir sérieusement, alors tiens toi le pour dit, petit.

Dit moi ma petite Prisca. Pourquoi tu n'utilise plus ce pseudo ?

Pas de ma faute si je t'ai capté, et je ne suis pas le seul. Avoue au lieu de continuer tes mensonges aussi gros que toi.

mario-franc_lazur a écrit:

Je me suis permis, mon cher REN', de supprimer la couleur rouge (réservée à l'Administration et à la Modération) par la couleur bleu foncé.

Mes excuses pour le dérangement, j'avais oublié ce point de fonctionnement sur ton forum ; j'essaierai de m'en souvenir la prochaine fois

Nabil80 a écrit:

Raziel a écrit:

Nabil80 a écrit:

non desolé la langue arabe est une langue sémitique bien indépendante des autres.
si tes savants trouvent l origine des langues sémitiques ta théorie sera accepté , c est comme si je  te dit "" pour comprendre le français il faut utiliser un dictionnaire espagnol !!"  tu me dira que c est complétement erroné
par contre si je te dis que le latin a une influence sur le français tu ne pourra pas nier ca.
alors il faut d abord trouver le "" le latin sémitique""  mère de toute les langue sémitiques pour voir les origines des mots dans l hébreux l arabe et l araméen  . ni l hébreu ni l arméén ne sont l origine de l arabe , ils sont tout simplement des sœurs. et n oublie pas que la signification des mots change a travers le temps et meme selon la géographie, et on voit bien ca dans l amazigh, par exemple Aghi au nord du maroc signifie lait fermenté et au sud il signifie lait .
vous traitez le coran d apocryphe et nous traitons la bible de falsifié alors nous sommes pareil , ah j ai oublié les juifs ne croient pas ni aux coran ni au nouveau testament .
c est le même jeux que nous jouons tous, Dieu seul nous jugera

Ta comparaison français/espagnol avec arabe/hebreu ne tient pas.

En effet, quand nous analysons un texte français, nous disposons comme références de textes d'époque antérieures, voire  et de dictionnaires d'époque antérieures, qui donnent le sens des mots. C'est une situation confortable que nous avons aussi en hébreu, en grec, et en araméen.

Mais dans le cas précis du coran (et uniquement dans ce cas-là), personne ne dispose de textes antérieurs ni de dictionnaires, puisque ont se sert de dictionnaires faits plus de deux cents ans après le coran. La Lisan a été fait pour conférer un sens plausible aux mots bizarres du coran, mais n'a pas d'éléments factuels pour étayer ses définitions.

Par exemple hanif (adjectif descriptif d'Abraham) est un mot employé qu'une fois. Que voulait-il dire au 7° siècle ?
Des théologiens se sont grattés la tête, et ont décidé que hanif devait s'entendre d'une certaine manière. Et ils ont fait l'arabe comme cela.

Mais hanif, en hébreu, cela veut dire le contraire !

Idem avec maysir (traduit par "jeu de hasard) encore un hapax. En fait personne n'en sait rien. Pas même les arabes, sauf s'ils avalent sans preuve le Lisan.

Une logique qui n a ni tête ni pieds , si une langue n as pas d ancien dictionnaire ça ne veux pas que tu as le droit d utiliser un dictionnaire d une autre langue. L amazigh n a pas de dictionnaire ancien alors tu va utiliser un dictionnaire éthiopien ou chercher l explication des amazigh eux même ?
Si le coran n était pas en langue arabe alors comment Ca se fait que les arabes on cru en cette religion, et l importante question pourquoi laissé ces mots non arabe ? ? Il pouvaient les supprimer facilement

[/quote]

Le dictionnaire arabe "Lisan" a été fait au 12° siècle pour fixer définitivement le sens que les théologiens avaient voulu mettre sur les mots araméens du coran.