le voile islamique (partie 1)

Rappel du premier message :

30 juin 2016

Le voile islamique est un sujet polémique récurrent.

certaines personnes "bien pensantes" voudraient en autoriser l'usage sans restrictions au nom de principes comme la tolérance, la liberté religieuse ou la non discrimination.

le problème est que le voile islamique n'est pas une simple coutume vestimentaire.

1 - le voile islamique est le symbole de l'islam dans sa forme la plus détestable et la plus  contraire à nos valeurs de tolérance, liberté religieuse et non discrimination:   arabie saoudite, iran, ...frères musulmans....talibans..... daech et leurs adeptes.

2- les musulmans "modernes" ont été les premiers à le combattre (Mustapha Kemal, Habib Bourguiba ou Nasser par exemple) et maintenant encore des théologiens musulmans dénoncent son usage abusif.

3 - il faut avoir une intelligence plutôt limitée pour croire que Dieu obligerait les femmes à porter un bout de tissus sur la tête

4 - mettre sa piété dans un bout de tissus s'apparente à du fétichisme

je pense donc que nous sommes tout à fait fondés à restreindre l'usage du voile islamique autant que nécessaire dans le cadre de nos valeurs "occidentales"

Il ne faut pas nier sa part génétique, ceux qui ont eu des enfants comprendront peut être.

Ton exemple de poulet est une caricature. Ce n'est pas de cela dont je parle.

Bon de toute façon HS.

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

 Excellent.

J'imagine que la femme de Cyril est dûment voilée, et qu'il ne dépasse pas un cheveu, ni un cm2 de peau ???
   


D'où il découle :
1. que le voile ne sert à rien pour se protéger de la drague lourde, voir du harcèlement des musulmans.
2. que la femme de Cyril, qui n'est pas plus gourde qu'une autre, a su se défendre toute seule comme un chef, et qu'elle n'a donc pas besoin de se voiler pour être respectée.



3. d'autant, qu'il y a toutes les chances, pour que ces gros lourdauds de musulmans,
ne l'aient harcelée que parce que son voile la signalait comme musulmane !

Il est probable qu'Emmanuelle en mini-jupe,
ou cailloubleu en décontractée,
n'auraient eu aucun succès.

Décidément, le voile ne sert strictement à rien à France,
Il ne sert qu'a créer du désordre, à encourager le sexisme des musulmans, et à servir le salafisme chez nous.

Dehors le voile !


PS : Cyril, peux-tu nous confirmer que ton épouse était voilée quand cette mésaventure lui est arrivée ????

On a toujours répété que le voile devrait être normalement accompagne  du voile de l'homme qui est de baisser le regard a la vue d'un femme étrangère .
c'est vrai que dans un pays non musulman les choses sont plus difficiles a réaliser !!

Mathieu 5:28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.

24.06.2017 16:05:33
Moi je croise dans la rue des femmes en mini jupe je ne les convoite pas pour autant.
Si elle m'adresse la parole je lui répond car je ne suis pas un gougeât.
Si elle me provoque je la remet à sa place poliment et pour cela je n'ai pas besoin d'une police religieuse.
Je ne provoque pas un attroupement pour qu'elle soit lapidée.
je ne la siffle pas dans la rue. je ne lui tient pas des propos dégradant s ou insultant.
Parce que j'ai été éduqué ainsi.
Et si je sort avec une femme qui n'est pas la mienne en tout bien tout honneur je n'ai pas sur le dos un abruti qui va nous dénoncer comme quoi on fornique.

Et je ne me permettrai jamais de casser la figure à un médecin qui ausculterai ma femme.

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Noirs?

C'est à dire?
Maliens? Ivoriens? erythréens? Papous? Mélanésiens?


Parmi les caractéristiques physiques ethniques ou géographiques, la couleur de la peau n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres... cela ne définit rien, et encore moins telles ou telles aptitudes...

Quand "on" dit que les noirs courent plus vite que les blancs..... De quoi on parle exactement?
Qu'un certain nombre de personnes dans les populations de l'ouest africain (ou qui en sont originaires), sont porteurs d'un gène qui favorise le travail musculaire anaerobie utile pour le sprint... cela ne rend pas tous les noirs porteurs de cette caractéristique.... L'éthopien n'est pas issu de ces populations il a moins de chance d'en être porteur... il est noir aussi... lui comme son ethnie vie en altitude depuis longtemps, ces populations sont porteuses de mutations qui favorisent l'oxygénation malgré l'altitude... ce qui est avantageux pour la course de fond.... les tibétains et les habitants des andes sont aussi porteurs de mutations (différentes) d'adaptations à l'altitude.... mais sont moins portés sur la course de fond...

Un jeune garcon à la peau noir qui n'a pas le sens du rythme qu'on invite à danser ou à s'exprimer rythmiquement car il est noir et donc c'est forcément sa tasse de thé............. bref........

J'ai dit en moyenne et en tendance, relis bien. Bon on est HS, je vais pas trop insister, juste une chose.

C'est stupide de croire qu'il n'y a pas de différence génétique en moyenne quand tout montre le contraire.
Il ne faut pas avoir peur de parler des tendances génétiques, le problème c'est d'en faire un argumentaire de supériorité.

Et je parle de rapport au corps, j'ai plusieurs couples d'amis mixtes, et j'hallucine de la vitalité des tout-petits. Un autre monde.
C'est un tout autre rapport au corps dès la plus tendre enfance comme une nature. En moyenne, je dis. Ce n'est pas toujours le cas.

Quant à l'est j'ai mémoire d'un fabuleux film sur les Massai de Leni Riefenstahl, l'apôtre du culte du corps.
Elle sait reconnaitre ce qui est et nous le montrer. Je sais pas, peut être que la sélection naturelle a été plus forte.
Je parle du rapport au corps pas du sens du rythme. Ce rapport au corps est plus omniprésent pour certains et ce n'est pas que culturel.

Un rêve d'Afrique:

Relis moi.... il n'y a que ça des différences!!! des différences génétiques....  des différences culturelles... On est tous différents!


Mais JAMAIS cela ne définit une personne! Et JAMAIS cela peut servir pour établir des généralités! Et le racisme commence quand on généralise.

Tu n'as pas compris le sens de mon propros...; car tu parles de couple mixte sans autre précision (entre un "noir" et un "blanc" c'est ça?)... et  donc tu généralises à tous les gens à la peau noire... alors qu'ils sont divers et variés. Leur couleur de peau n'est qu'un élément parmi tant d'autres qui les caractérisent....

mettre dans le même sac un erythréen et un mélanésien tous deux à la peau noire.... ce n'est pas parler de tendance génétique, c'est mettre tous les noirs dans le même panier. Alors que génétiquement un erythréen est bien plus proche d'un européen que d'un mélanésien.... Qui nie les différences génétiques du coup?

Tu évoquerais telle ou telle origine géographique... Ok.. mais ce n'est pas le cas... il est question de noir.

Et non ce n'est pas si HS que ça dans le rapport à la différence et donc à l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comment la couleur de la peau peut donner une indication sur la génétique ou sur l'origine géographique??.... et sur ce que l'on est... qui l'on est...

Ok je suis raciste. On arrête là. Réfléchis si ton tempérament vient aussi de tes gênes ou s'il n'est qu'un produit culturel.

Si tu es scientifique parle en scientifique, loin de toute idéologie. C'est pas bien difficile, tu sais.

J'ai fait des études dans le monde stochastique, les tendances dans le chaos, et j'ai travaillé aussi en épistémologie médical, un temps.

ChrisLam a écrit:

Moi je croise dans la rue des femmes en mini jupe je ne les convoite pas pour autant.
Si elle m'adresse la parole je lui répond car je ne suis pas un gougeât.
Si elle me provoque je la remet à sa place poliment et pour cela je n'ai pas besoin d'une police religieuse.
Je ne provoque pas un attroupement pour qu'elle soit lapidée.
je ne la siffle pas dans la rue. je ne lui tient pas des propos dégradant s ou insultant.
Parce que j'ai été éduqué ainsi.
Et si je sort avec une femme qui n'est pas la mienne en tout bien tout honneur je n'ai pas sur le dos un abruti qui va nous dénoncer comme quoi on fornique.

Et je ne me permettrai jamais de casser la figure à un médecin qui ausculterai ma femme.

Pour une fois on est D'accord avec  tout ce que tu dis ... 

SKIPEER a écrit:

ChrisLam a écrit:

Moi je croise dans la rue des femmes en mini jupe je ne les convoite pas pour autant.
Si elle m'adresse la parole je lui répond car je ne suis pas un gougeât.
Si elle me provoque je la remet à sa place poliment et pour cela je n'ai pas besoin d'une police religieuse.
Je ne provoque pas un attroupement pour qu'elle soit lapidée.
je ne la siffle pas dans la rue. je ne lui tient pas des propos dégradant s ou insultant.
Parce que j'ai été éduqué ainsi.
Et si je sort avec une femme qui n'est pas la mienne en tout bien tout honneur je n'ai pas sur le dos un abruti qui va nous dénoncer comme quoi on fornique.

Et je ne me permettrai jamais de casser la figure à un médecin qui ausculterai ma femme.

Pour une fois on est D'accord avec  tout ce que tu dis ...

Et bien tu vois! Quand on veut on peut.
Il serait tellement plus sage de discuter sur ce qui nous unis que sur ce qui nous désunis.
On est comme les journalistes on parle plus des mauvaises nouvelles que des bonnes nouvelles.

Tu sais dans mon secteur je côtoie des musulmans qui agissent la main dans la main avec des chrétiens et ça marche.
Tout n'est pas pourrit en ce bas monde.
La VIE est ce que l'on en fait .
   

brigit ^^ a écrit:

Ok je suis raciste. On arrête là. Réfléchis si ton tempérament vient aussi de tes gênes ou s'il n'est qu'un produit culturel.

Si tu es scientifique parle en scientifique, loin de toute idéologie. C'est pas bien difficile, tu sais.

J'ai fait des études dans le monde stochastique, les tendances dans le chaos, et j'ai travaillé aussi en épistémologie médical, un temps.

? pourquoi le prends tu ainsi?

C'est bien toi qui a écrit que c'était stupide de ne pas admettre les différences les tendances génétiques.... je n'ai fait que préciser que le vocabulaire dans ce cas est important car il conduit à la généralisation... et que justement tenir en tenir compte ne conduit pas à généraliser à partir de telle ou telle caractéristique physique.

D'accord je n'avais pas compris alors. Mais les tendances existent, il ne sert à rien de les nier. C'est la richesse humaine.

SKIPEER a écrit:

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

Si je m'abuse je pense qu'elle s'est voile pour la photo !!

Et de même il a mis sa barbe pour la photo !!

Je n'ai rien contre, le problème c'est quand les autres en font un instrument idéologique qui rejaillit sur toutes les femmes.

Le voile et la barbe, même combat. Pourquoi donc porter la barbe ? Pour être reconnu et ne pas être agressé ?

Que dire de ceux qui ne portent pas la barbe, des salauds en puissance ? Ni Salaud Ni soumis, c'est pour quand ?

Alors D’après toi moi qui porte un bouc taillé j'irai en enfer voyons !!

Notre sœur BRIGIT n'a jamais parlé d'enfer !...

Joanni a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Déjà quand j'ai utilisé le terme "épurer"
c'était, comme je l'ai précisé dans mon message qui a été modéré, dans le sens de les renvoyer de la France.
On a pas besoin de ces musulmans qui ne le sont que par mode ou tradition.
Ils n'ont rien a faire dans notre pays.


Quand à toi, cher Joanni, qui est monté au créneau pour signaler mon message, ta présence sur le forum est une injustice manifeste.
Avec tes menaces en carton tu arrives à faire trembler les administrateurs...

Tu me donnes trop d'importance. J'ai juste fait pris conscience à certains que le forum était une plateforme publique et que les propos hors la loi pouvaient avoir des répercussions et j'en sais quelque chose, ayant été modérateur 6 ans d'un forum politique, on a eu des problèmes avec la justice puisqu'un rigolo avait écrits un message ordurier et pénalement répréhensible et qu'un autre l'a signalé aux autorités. On a réussi, grâce à l'intervention d'un modérateur qui était magistrat dans la vie. On est la pour parler, pas pour se retrouver au tribunal. Et ce n’est pas parce que c'est un forum ou tout le monde est anonyme qu'on peut écrire n'importe quoi. Il y a des lois en france et je n'en suis pas responsable.

Je continuerai à signaler tes messages et les autres qui sont en infractions avec la loi.

Quand à ton sentiment sur ma présence injustifiée, j'en m'en contre fiche.

depuis que tu nous as parlé de ton cousin qui est avocat
tu sais j'ai peur de toi
j'ai les jambes qui tremblent maintenant

Juste une précision : tout ce que j'ai pu écrire au sujet des qualités intrinsèques des hommes et des femmes, des instincts propre à chaque sexe, ce n'est nullement par l'Islam que je l'ai acquis, mais bel et bien par des communautés monastiques catholiques et orthodoxes pas du tout intégristes. Mais bon, comme on ne semble plus voir la signification spirituelle des vocations propres de l'homme et de la femme, ce n'est plus la peine de continuer à tenter d'expliquer quoi que ce soit ici sur ce sujet...

OlivierV a écrit:

Juste une précision : tout ce que j'ai pu écrire au sujet des qualités intrinsèques des hommes et des femmes, des instincts propre à chaque sexe, ce n'est nullement par l'Islam que je l'ai acquis, mais bel et bien par des communautés monastiques catholiques et orthodoxes pas du tout intégristes. Mais bon, comme on ne semble plus voir la signification spirituelle des vocations propres de l'homme et de la femme, ce n'est plus la peine de continuer à tenter d'expliquer quoi que ce soit ici sur ce sujet...

Tu devrais faire une liste de ces qualités intrinsèques des hommes et des femmes au lieu de les couvrir d'un terme nébuleux. Je te l'ai déjà demandé une fois.

Quelles qualités juges-tu intrinsèques aux femmes et quelles qualités sont intrinsèques aux hommes?

A part des qualités physiques?
Les hommes ne peuvent pas allaiter et n'ont pas d'utérus pour porter un enfant. A part cela je ne vois pas.

prepa a écrit:

L'islam ce n'est pas (que) le Coran, c'est Coran + Sunna (hadiths). Aucun texte ne dit que la Sunna est moins importante que le Coran  

Est-ce qu'il y a un texte qui demande de rejeter les hadith faible ?? Pourtant les musulmans les rejettes.

Olivier,

De là à délimiter l'espace publique en fonction de ces spécificités,faut pas pousser.

Si t'es pas capable de prendre le bus sans peloter une femme, va te faire soigner mon gas, et prends pas comme escuse qu'elle avait pas à être là.

C'est honteux de parler des particularités des uns et des autres pour ensuite en faire une régle qui n'est que le reflet de ta médiocrité.

J'ai jamais entendu un catho dire que les femmes n'avaient pas à fréquenter les lieux publique toi si.

Alors, cherche pas à mettre sur le dos des cathos ou de la maternité, ce qui n'est que ton étroitesse d'esprit.

Tonton a écrit:

Olivier,  

De là à délimiter l'espace publique en fonction de ces spécificités,faut pas pousser.

Si t'es pas capable de prendre le bus sans peloter une femme, va te faire soigner mon gas, et prends pas comme escuse qu'elle avait pas à être là.

C'est honteux de parler des particularités des uns et des autres pour ensuite en faire une régle qui n'est que le reflet de ta médiocrité.

J'ai jamais entendu un catho dire que les femmes n'avaient pas à fréquenter les lieux publique toi si.

Alors, cherche pas à mettre sur le dos des cathos ou de la maternité, ce qui n'est que ton étroitesse d'esprit.

Mais Olivier est utile car lorsqu'une femme parle de préjugés masculins on lui dit qu'elle exagère.

Non Olivier est un vivant exemple, et au comptoir des bistrots il y en a plein d'autres.

Et il y en a aussi qui ne le disent pas au comptoir des bistrots mais qui le rabachent à leur femme et à leurs filles, j'en connais. Lorsqu'ils sont futés ils n'osent pas trop le dire en public, ils attendent d'être chez eux pour cela.

OlivierV a écrit:

Juste une précision : tout ce que j'ai pu écrire au sujet des qualités intrinsèques des hommes et des femmes, des instincts propre à chaque sexe, ce n'est nullement par l'Islam que je l'ai acquis, mais bel et bien par des communautés monastiques catholiques et orthodoxes pas du tout intégristes. Mais bon, comme on ne semble plus voir la signification spirituelle des vocations propres de l'homme et de la femme, ce n'est plus la peine de continuer à tenter d'expliquer quoi que ce soit ici sur ce sujet...

Disons que tu as été un peu maladroit sur un sujet sensible. Je suis pas intervenue car c'était vraiment maladroit à mes yeux.
C'est quand même bien que tu aies pu parlé honnêtement et surtout que tu puisses conclure ainsi. Il ne faut rien garder secret.
Voilà la porte est ouverte, on verra plus tard. Je te trouve incroyable Olivier car tu alternes sans cesse entre bonne parole et maladresse.
En tout cas tu es touchant quand on te voit globalement et c'est le principal. A chacun ses faiblesses et ses forces.

Simone de Beauvoir reconnaissait la différence des sexes, l'homme en tant qu'homme et la femme en tant que femme,
Mais l'homme doit s'ouvrir aussi à sa féminité sinon c'est une brute, et la femme à sa masculinité sinon c'est une serpillière.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Arf ! Caillou, je sais bien. Ce gas nous dit qu'il est musulman depuis peu et bien si c'est pour avoir ce genre de propos : bonjour ! Et surtout au revoir !

Personne n'a besoin de ce genre d'individu et surtout pas les musulmans. Un clou quand il est tordu, ça sert rien de chercher à s'en servir.

Parfois, faut secouer la poussiere de ses sandales et reprendre sa route. Je ne vais pas perdre mon temps avec un qui entend pas.

Ce qui devait lui être dit a éte dit.

Ok brigitte pour la difference des sexes mais de là à s'en servir pour délimiter l'espace publique c'est honteux.

Et dire des cathos ce que olivier dit alors qu'il n'ont jamais délimité l'espace publique selon les spécificités de chacun s'est de la [......] d'un lache qui n'assume même pas sa médiocrité.

Ah oui ! Les cathos séparent les hommes des femmes des espaces publiques maintenant, c'est nouveau ça.

Nan nan , c'est dans l'islam que ce genre de chose existe à cause des musulmans sexistes comme Olivier et si nous voulons aider nos freres en humanité musulmans, aidons les à se debarasser de ce genre de propos qui pourrissent leur religion.

Tonton a écrit:

Arf ! Caillou, je sais bien. Ce gas nous dit qu'il est musulman depuis peu et bien si c'est pour avoir ce genre de propos : bonjour ! Et surtout au revoir !

Personne n'a besoin de ce genre d'individu et surtout pas les musulmans. Un clou quand il est tordu, ça sert rien de chercher à s'en servir.

Parfois, faut secouer la poussiere de ses sandales et reprendre sa route. Je ne vais pas perdre mon temps avec un qui entend pas.

Ce qui devait lui être dit a éte dit.

++

brigit ^^ a écrit:

Simone de Beauvoir reconnaissait la différence des sexes, l'homme en tant qu'homme et la femme en tant que femme,
Mais l'homme doit s'ouvrir aussi à sa féminité sinon c'est une brute, et la femme à sa masculinité sinon c'est une serpillière.

Simone de Beauvoir savait très bien que l'infériorisation de la femme n'est pas d'ordre naturel.

On aime bien classer les réactions et les caractéristiques typiquement "féminines" et les qualités "masculines". Mais cela est assez artificiel. Prenons une belle qualité: avoir des antennes. Comprendre à demi-mots, posséder des tonnes d'empathie et de doigté.

Je connais des hommes qui ont tout ça. Une sensibilté extraordinaire.

Il ya des papas-poules attendrissants qui couvent leurs progénitures du regard c'est émouvant à voir.

Et il y a des femmes qui ne peuvent pas voir un plat sans mettre le pied dedans.

Il y a beaucoup de préjugés dans ces prétendues qualités intinsèques.

cailloubleu a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Simone de Beauvoir reconnaissait la différence des sexes, l'homme en tant qu'homme et la femme en tant que femme,
Mais l'homme doit s'ouvrir aussi à sa féminité sinon c'est une brute, et la femme à sa masculinité sinon c'est une serpillière.

Simone de Beauvoir savait très bien que l'infériorisation de la femme n'est pas d'ordre naturel.

Oui, nous n'avons pas à être esclave de notre fonction biologique. Mais elle défendait l'éternelle féminin comme un acquis biologique.

Acquis car c'est un fait culturel, biologique car c'est inné. Ce n'est ni bien ni mal. Et c'est un produit complexe.

Je parle simplement de l'accueil maternel inné de la femme même si des femmes ne l'ont pas et que des hommes l'ont.

Et elle disait bien aux femmes d'être un peu des hommes et aux hommes d'être un peu des femmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dieu a fait homme et femme different afin de nous benir dans la complémentarité.
La difference n'est pas un plus ou un moins.

A celui qui fait de cette difference un justification de ségrégation, avec les hommes qui auraient plus et les femmes moins droit, que la honte soit sur lui de vouloir ainsi détourner la volonté de Dieu en abusant de la parole de Dieu pour faire chuter comme le diable a fait chuter Adam et Eve en les trompant sur le sens de la parole de Dieu.

A ceux qui detournent la parole de Dieu pour faire croire à des commandements divins alors que ce b'est que des commandements d'homme : arriere satan !!

brigit ^^ a écrit:

Entièrement d'accord avec toi. Ceux qui s'engagent à bien se conduire ne devraient pas mal se conduire envers autrui.
Ils n'ont pas d'excuse quand ils dépassent vraiment les bornes. Il ne fallait pas se dire musulman car ils engagent tous les musulmans.
Je pense qu'ils sont exactement ceux qui se détournent après avoir entendu la parole dont parle tant le Coran.
Nous sommes tous pécheurs bien sûr mais il faut être sincère et non vivre sous l'impunité hypocrite, sinon à quoi servirait la foi.

C'est vrai, nous sommes 100% d'accord chère Brigit.

Pierresuzanne a écrit:

[...] PS : Cyril, peux-tu nous confirmer que ton épouse était voilée quand cette mésaventure lui est arrivée ????

Bien sûr, comme toujours dehors, je l'avais précisé dans mon message qui a été modéré.

Elle était même avec nos 2 enfants (1 an et 3 ans).

SKIPEER a écrit:

On a toujours répété que le voile devrait être normalement accompagne  du voile de l'homme qui est de baisser le regard a la vue d'un femme étrangère .
c'est vrai que dans un pays non musulman les choses sont plus difficiles a réaliser !!

Au Maroc c'est pareil (à Casablanca du moins).

Ma femme m'a expliqué que ce malotru a utilisé un mode opératoire et des "codes" répandus au Maroc.

Cyril 84 a écrit:

SKIPEER a écrit:

On a toujours répété que le voile devrait être normalement accompagne  du voile de l'homme qui est de baisser le regard a la vue d'un femme étrangère .
c'est vrai que dans un pays non musulman les choses sont plus difficiles a réaliser !!

Au Maroc c'est pareil (à Casablanca du moins).

Ma femme m'a expliqué que ce malotru a utilisé un mode opératoire et des "codes" répandus au Maroc.

Le voile n'est il pas aussi un code indiquant que cette femme est la chasse gardées des hommes musulmans ?
Puisque une musulmane est interdite aux non musulmans

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Au Maroc c'est pareil (à Casablanca du moins).

Ma femme m'a expliqué que ce malotru a utilisé un mode opératoire et des "codes" répandus au Maroc.

Le voile n'est il pas aussi un code indiquant que cette femme est la chasse gardées des hommes musulmans ?
Puisque une musulmane est interdite aux non musulmans

Je pense surtout que c'est une signe de ralliement. Les musulmans doivent défendre les musulmanes.

C'est le sens littéral du verset, qu'elles se fassent connaitre et ne se fassent pas agresser.

J'observe que le voile est devenu le signe de la chamelle rouge, celle que les mécréants ont tué car elle s'abreuvait à la source.

Voilà donc, un signe vécu comme une provocation par certains et comme une grâce pour d'autres. Et au final un cataclysme.

Bon au lieu de se gargariser de cela, on ferait mieux de faire pression sur les pays musulmans afin de ne plus imposer le voile.

Et tout rentrerait dans l'ordre. Car cela ne serait plus une obligation. Et les femmes libres ne seraient plus visées.

Bon en fait elles seront encore visées car les musulmans subissent une telle oppression sexuelle qu'ils en deviennent cinglés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tonton a écrit:

Ok brigitte pour la difference des sexes mais de là à s'en servir pour délimiter l'espace publique c'est honteux.

Et dire des cathos ce que olivier  dit alors qu'il n'ont jamais délimité l'espace publique selon les spécificités de chacun s'est de la [......] d'un lache qui n'assume même pas sa médiocrité.

Ah oui ! Les cathos séparent les hommes des femmes des espaces publiques maintenant, c'est nouveau ça.

Nan nan , c'est dans l'islam que ce genre de chose existe à cause des musulmans sexistes comme Olivier et si nous voulons aider nos freres en humanité musulmans, aidons les à se debarasser de ce genre de propos qui pourrissent leur religion.

J'ai sans nul doute du mal me faire comprendre tonton. Il n'a jamais été dans mon intention de limiter l'accès à l'espace public aux femmes. Ce que j'essaye de dire sans doute très maladroitement, c'est qu'il y a différence et complémentarité entre la vocation première de la femme qui est d'être mère, et pas seulement physiquement, mais que tout ce qu'elle peut transmettre à l'homme relève avant tout de l'intimité du cœur. Je ne crois pas que l'amour qui émane de la femme , émane de la même manière qu'il émane de l'homme. C'est dans ce sens là que je parle de prédominance dans l'exercice de la vocation de la femme en tant que mère, en tant qu'elle peut tant transmettre au niveau du cœur.
Alors que l'homme lui me semble plus tourné vers l'extérieur, le matériel et a plus la vocation à transformer celui-ci.

Pour le reste, l'espace public est accessible à tous, sans exception.

Je ne fais que la différence de la qualité propre à chacun. Lorsque je parlais de la vocation de l'homme à gérer dans tous les sens du terme, l'espace public, l'ordre public ce n'était nullement pour interdire celui-ci aux femmes et encore moins pour les cloîtrer d'une quelconque manière que ce soit.

Pour moi, tout ce qui relève du cœur est bien plus transmissible par la femme que par l'homme. Et se fait avant tout dans l'intimité tellement cela touche à la personne.

Sur le plan des religions justement, je déplore qu'il soit question de paternité spirituelle, alors que pour moi, les femmes seraient bien plus à même d'exercer une maternité spirituelle plus riche.

OlivierV a écrit:

Sur le plan des religions justement, je déplore qu'il soit question de paternité spirituelle, alors que pour moi, les femmes seraient bien plus à même d'exercer une maternité spirituelle plus riche.

Oui, Marie n'est pas Paul. Regardons la prépondérance de l'une par rapport à l'autre.
Paul n'existe pas devant Marie. Et pourtant où sont les textes de Marie ?

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:

Sur le plan des religions justement, je déplore qu'il soit question de paternité spirituelle, alors que pour moi, les femmes seraient bien plus à même d'exercer une maternité spirituelle plus riche.

Oui, Marie n'est pas Paul. Regardons la prépondérance de l'une par rapport à l'autre.
Paul n'existe pas devant Marie. Et pourtant où sont les textes de Marie ?

Non, il ne semble pas qu'il y ait de textes écrits par Marie.

Cependant pour la tradition chrétienne, ou une partie d'entre elle, Jean par exemple n'a pu écrire tout ce qu'il a écrit que grâce à la présence à ses côtés de Marie....

Joanni a écrit:

prepa a écrit:

Aucun texte ne dit : Quand des hadiths contredisent le Coran, il faut prendre en compte ce que dit le Coran

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non seulement ce lien (rédigé par un coraniste) ne démontre pas que  Quand des hadiths contredisent le Coran, il faut prendre en compte ce que dit le Coran, mais en plus il modifie le sens des versets
Il dit : Dieu condamne nommément les hadiths dans le Coran et nous informe que ce sont des fabrications blasphématoires (45:6-7).
Voici les versets  45/6. : "Voilà les versets d'Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quelle parole croiront-ils après [la parole] d'Allah et après Ses signes ? 7. Malheur à tout grand imposteur pécheur ! 8. Il entend les versets d'Allah qu'on lui récite puis persiste dans son orgueil, comme s'il ne les avait jamais entendus. Annonce-lui donc un châtiment douloureux. "
Il s'agit de ceux qui ne croient pas

abdelsalam_78 a écrit:

prepa a écrit:

Lorsqu'un chien est enragé, ce ne sont pas les passants qu'il faut soigner, mais le chien

Parfaitement, mais lorsque l'on sait que dehors il y a des chiens potentiellement enragés on prend ses précautions. Meme pour faire 100m avec sa voiture, il faut attacher sa ceinture.

Si on ne fait rien où si ce que tu proposes n'a aucun rapport avec le problème (attacher sa ceinture ou porter le voile), c'est sûr que le problème ne sera pas résolu. Il suffit d'une campagne de vaccination pour réduire le problème : vaccin de la rage ou supprimer le verset du Coran qui incite à offenser les femmes non voilées
33.59. ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées.

Thedjezeyri14 a écrit:

prepa a écrit:

L'islam ce n'est pas (que) le Coran, c'est Coran + Sunna (hadiths). Aucun texte ne dit que la Sunna est moins importante que le Coran  

Est-ce qu'il y a un texte qui demande de rejeter les hadith faible ?? Pourtant les musulmans les rejettes.

Il n'y a pas de texte qui demande de rejeter les hadiths faibles; les musulmans rejette les hadiths faibles seulement si ça les dérange mais pas quand ça les arrangent
A partir de la minute 1:48 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

prepa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Est-ce qu'il y a un texte qui demande de rejeter les hadith faible ?? Pourtant les musulmans les rejettes.

Il n'y a pas de texte qui demande de rejeter les hadiths faibles; les musulmans rejette les hadiths faibles seulement si ça les dérange mais pas quand ça les arrangent
A partir de la minute 1:48 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et voila donc tu demande aux musulmans d'accepter les Hadith faibles en plus ?? C'est quoi cette logique ridicule tu veux un texte qui demande de rejeter les Hadith?? Les Hadith n'existaien même pas du temps du prophète . Si tu veux crée un nouveau islam qui inclue les Hadith faible , pour te donner une idée tu devras lapider tout les animeaux qui copulent en public.

Cyril 84 a écrit:

SKIPEER a écrit:

On a toujours répété que le voile devrait être normalement accompagne  du voile de l'homme qui est de baisser le regard a la vue d'un femme étrangère .
c'est vrai que dans un pays non musulman les choses sont plus difficiles a réaliser !!

Au Maroc c'est pareil (à Casablanca du moins).

Ma femme m'a expliqué que ce malotru a utilisé un mode opératoire et des "codes" répandus au Maroc.

ce ne sont que des voyous mal élevés ,d’ailleurs  je pense que ce genre de pratique devrait être sévèrement sanctionne

Thedjezeyri14 a écrit:

prepa a écrit:

Il n'y a pas de texte qui demande de rejeter les hadiths faibles; les musulmans rejette les hadiths faibles seulement si ça les dérange mais pas quand ça les arrangent
A partir de la minute 1:48 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et voila donc tu demande aux musulmans d'accepter les Hadith  faibles en plus ?? C'est quoi cette logique ridicule tu veux un texte qui demande de rejeter les Hadith?? Les Hadith n'existaien même pas du temps du prophète .  Si tu veux crée un nouveau islam qui inclue les Hadith faible , pour te donner une idée tu devras lapider tout les animeaux qui copulent en public.

C'est bien ce que je disais, tu n'accepte pas le hadith faible des animeaux qui copulent en public, mais les musulmans acceptent les hadiths faibles qui les arrangent (voir vidéo)

SKIPEER a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Au Maroc c'est pareil (à Casablanca du moins).

Ma femme m'a expliqué que ce malotru a utilisé un mode opératoire et des "codes" répandus au Maroc.

ce ne sont que des voyous mal élevés ,d’ailleurs  je pense que ce genre de pratique devrait être sévèrement sanctionne

Tu proposes quoi comme sanctions ?

Existe-t-il une législation islamique pour ces faits ?

Olivier,

je te cite : " Pour ma part, je reste persuadé que l'espace public convient mieux aux qualités intrinsèques de l'homme et qu l'espace familial correspond bien mieux aux qualités intrinsèques de la femme "

tu dis bien que l'espace publique est plus pour les hommes que pour les femmes et plis loin, tu feras une réponse qui confirme, si je résume par le faire et le être que les femmes sont faites pour être mères et les hommes pour faire de la politique.

Tu peux essayer de te rattraper comme tu veux, mais à partir du moment où pour toi, le faire et l'être sont 2 choses différentes, tu fais de la ségrégation, car être et faire c'est la même chose, l'un ne va pas sans l'autre.

On peut être mère et maire, ça existe.



Donc Olivier,

si tu dis qu'être ceci permet de faire ou ne pas faire une chose, tu fais de la ségrégation.

Les pères ont un rôle déterminant auprès de l'enfant. Certes, il n'est pas celui de mettre au monde l'enfant, mais ensuite, si le fait qu'il ne soit pas une coquille lui permet d'avoir une position de recul affectif, avec le temps; la maman elle même, ne reste pas une coquille toute sa vie et peut avoir un rôle éducatif très important.

Ainsi, puisque tu penses que pour les enfants, c'est mieux qu'une femme reste à la maison plutôt que d'envisager une carrière à responsabilité, sais tu que les petits garçons sont très souvent plus proche de leur maman et les petites filles de leur papa. Enfin, vient aussi les âges, l'enfant évolue.

Alors tu comptes organiser le planning des parents en fonction ? selon une fille ou un garçon, tel âge ou tel âge ?


De plus, tu ne t'ai jamais dit que les qualités intrinsèques d'une femme était justement utile pour apporter un équilibre au sein des parlements. Serais tu de ceux qui pensent que 1 vaut mieux que 2.

Car si justement pour toi, il y a une alternative, autant en profiter non ?

en toi tu te dis oui, mais à cause du discours de certains de tes coreligionnaires, et au nom de la solidarité d'une ouma qui se veut unique bien que pluriel ( heureusement ), tu te prends les pieds dans le tapis.

prepa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et voila donc tu demande aux musulmans d'accepter les Hadith  faibles en plus ?? C'est quoi cette logique ridicule tu veux un texte qui demande de rejeter les Hadith?? Les Hadith n'existaien même pas du temps du prophète .  Si tu veux crée un nouveau islam qui inclue les Hadith faible , pour te donner une idée tu devras lapider tout les animeaux qui copulent en public.

C'est bien ce que je disais, tu n'accepte pas le hadith faible des animeaux qui copulent en public, mais les musulmans acceptent les hadiths faibles qui les arrangent (voir vidéo)

Tu n'es clairement pas conaisseurs de l'histoire islamique . Parmi les nombreuses ecole de pensée il n'y a que les Hanbalites qui pioche dans les Hadith faibles,. le reste des musulmans n'accepte qu'un nombre restreint de Hadith authenthique a un tel points que les Hanbalites etait surnommé Hashawiya ( ceux qui avalent tout ). Unpeu plustard en opposition à l'ecole Acharite , l'ecole théologique Ahl el Hadith a renforcé cette obsession et sacralisation des Hadiths. Mais en dehors de certains penseurs de cette ecoles(Ibn taymia , Ibn Qayim) , la plupart des autres penseurs tels que (Razi , Ghazali , ibn rushd ...etc) n'hesite pas a rejeter les Hadith qui contredisent le coran et même la raison pour certains.Bref il faudrait peut être que tu distingues les Salafistes du reste.

OlivierV a écrit:

J'ai sans nul doute du mal me faire comprendre tonton. Il n'a jamais été dans mon intention de limiter l'accès à l'espace public aux femmes. Ce que j'essaye de dire sans doute très maladroitement, c'est qu'il y a différence et complémentarité entre la vocation première de la femme qui est d'être mère, et pas seulement physiquement, mais que tout ce qu'elle peut transmettre à l'homme relève avant tout de l'intimité du cœur. Je ne crois pas que l'amour qui émane de la femme , émane de la même manière qu'il émane de l'homme. C'est dans ce sens là que je parle de prédominance dans l'exercice de la vocation de la femme en tant que mère, en tant qu'elle peut tant transmettre au niveau du cœur.
Alors que l'homme lui me semble plus tourné vers l'extérieur, le matériel et a plus la vocation à transformer celui-ci.

C'est à double tranchant ces préjugés sur les supposées qualités intrinsèques des hommes et des femmes.
Les femmes grâce à leur réputation d'émotionalité peuvent donner libre cours à leur affection pour leurs enfants, les embrasser sans se gêner, les gâter, les encourager et leur remonter le moral lorsqu'ils ont des coups durs.
J'ai souvent vu des hommes paralysés, muets, devant les déceptions de leurs enfants, incapables de dire le bon mot au bon moment à tel titre que l'enfant se demande s'il est aimé et qu'il perd confiance dans ses capacités. Il est très important que les pères encouragent leurs enfants.
La société demande aux hommes de brider leurs émotions et ils en souffrent souvent.

Et l'éducation?
Dans les sociétés patriarcales on néglige souvent l'éducation des filles, puisque leur rôle sera d'élever les mioches et de faire la cuisine. Et c'est bien dommage pour les bambins, car dès l'âge de 3 ans il y aura un monde de connaissances en moins chez un enfant élevé exclusivement par une maman ignorante plus un papa qui s'en désintéresse.
Certains pères bornés pense que les petits c'est une histoire de bonnes-femmes, ils ne commencent à leur parler que lorsqu'ils peuvent jouer au foot avec eux.

L'avantage sera immense pour les enfants élevés par 2 parents éduqués eux-mêmes, ce qui parle pour l'éducation des mères.
Les enfants même tout petits sont aptes à comprendre des explications rafinées sur le monde, la nature, les relations de cause à effet, la psychologie. S'ils en sont privés c'est l'échec scolaire.
Le retard scolaire est programmé dès les 3-4 ans.

Hubert-Aimé a écrit:

SKIPEER a écrit:

ce ne sont que des voyous mal élevés ,d’ailleurs  je pense que ce genre de pratique devrait être sévèrement sanctionne

Tu proposes quoi comme sanctions ?

Existe-t-il une législation islamique pour ces faits ?

Quelqu'un peut-il répondre ? 

Est ce que draguer un femme sans passer par son tuteur mérite des sanctions ? si oui lesquelles ?