"Or ils ne l'ont ni tué , ni crucifié ..." Sourate 4 - Verset 157

Rappel du premier message :

La réalité est qu’il existe différentes interprétations de ce verset parmi les érudits musulmans, toutes différentes les unes des autres. Il y a plusieurs manières d’interpréter la sourate 4:157-158. L’une d’entre elles fait appel à l’attitude des juifs à l’égard de Christ. Lorsqu’il fut conduit devant le gouverneur romain, ils refusèrent de croire qu’il était le messie. Ils voulaient coûte que coûte s’en débarrasser. En disant : "Or, ils ne l’ont ni tué ni crucifié ; mais ce n’était qu’un faux semblant !", le coran ne fait que statuer sur le fait que les juifs ont tué jésus sans reconnaître en lui le messie.

Une autre interprétation de ce passage (sourate 4:157-158) dit que les juifs incrédules recherchaient au moyen de sa crucifixion à humilier jésus aux yeux du monde entier. Comme quoi la mort qu’il va souffrir va détruire et annuler sa mission aux yeux du monde. Mais les juifs ont échoué dans leur plan. En effet, par la crucifixion, jésus fut glorifié au moment où Dieu l’éleva auprès de lui. Il devint ainsi le personnage principal de l’histoire de l’humanité. A travers les siècles, des millions et des millions de gens se sont tournés vers Jésus-Christ. Des juifs, des arabes, des asiatiques, des Européens et des peuples de toutes nationalités, de toutes les classes ont fait l’expérience de la puissance transformatrice que donnent la vie, la mort et la résurrection de Jésus.

Que déduire de tout cela ? Il est impossible malgré ce que les gens pensent habituellement, d’arriver à une conclusion péremptoire basée sur un seul verset et qui de surcroit reste ambigüe. Les avis des érudits musulmans divergent au sujet de la fin de la vie terrestre de Jésus. Ils diffèrent quant à savoir si Jésus est tout d’abord mort ou il fut tout simplement élevé au ciel sans avoir connu la mort. Toute conclusion hâtive basée sur la sourate 4:157-158 revendiquant que jésus n’est pas mort ne peut être que du ressort de la spéculation et de la théorie. Car, il y a d’autres versets dans le coran qui déclarent clairement que jésus a été tué et qu’il est donc bien mort.

nickel a écrit:

prisca a écrit:

nickel a écrit:

Je ne joue pas sur l étymologie .
Je prends le mot d une langue dans son contexte linguistique

Et cette autre Nation sémite quelle est elle ?

Pour ta question ce sont simplement des peuples qui ont disparu , de la même façon que les fils d Esav

Les deux peuples d'Abraham ont disparu ??? alors là je suis bouche bé

prisca a écrit:

nickel a écrit:

prisca a écrit:

Et cette autre Nation sémite quelle est elle ?

Pour ta question ce sont simplement des peuples qui ont disparu , de la même façon que les fils d Esav

Les deux peuples d'Abraham ont disparu ??? alors là je suis bouche bé

Esav n est pas fils d abraham

nickel a écrit:

prisca a écrit:

nickel a écrit:

Pour ta question ce sont simplement des peuples qui ont disparu , de la même façon que les fils d Esav

Les deux peuples d'Abraham ont disparu ??? alors là je suis bouche bé

Esav n est pas fils d abraham

Non les fils d'Abraham sont Isaac et Ismaël.

prisca a écrit:

nickel a écrit:

prisca a écrit:

Les deux peuples d'Abraham ont disparu ??? alors là je suis bouche bé

Esav n est pas fils d abraham

Non les fils d'Abraham sont Isaac et Ismaël.

Et donc ?

nickel a écrit:

prisca a écrit:

nickel a écrit:

Esav n est pas fils d abraham

Non les fils d'Abraham sont Isaac et Ismaël.

Et donc ?

Les fils d'Abraham sont les pères de deux Nations qui ont vu le jour, deux Nations Sémites, l'une est Juive et l'autre est Arabe.

prisca a écrit:

nickel a écrit:

prisca a écrit:

Non les fils d'Abraham sont Isaac et Ismaël.

Et donc ?

Les fils d'Abraham sont les pères de deux Nations qui ont vu le jour, deux Nations Sémites, l'une est Juive et l'autre est Arabe.

Pas du tout . Rien ne suppose d un lien entre Abraham et les Arabes

nickel a écrit:

prisca a écrit:

nickel a écrit:

Et donc ?

Les fils d'Abraham sont les pères de deux Nations qui ont vu le jour, deux Nations Sémites, l'une est Juive et l'autre est Arabe.

Pas du tout . Rien ne suppose d un lien  entre Abraham et les Arabes

Il me semble que le coran parle d'Abraham.

prisca a écrit:

nickel a écrit:

prisca a écrit:

Les fils d'Abraham sont les pères de deux Nations qui ont vu le jour, deux Nations Sémites, l'une est Juive et l'autre est Arabe.

Pas du tout . Rien ne suppose d un lien  entre Abraham et les Arabes

Il me semble que le coran parle d'Abraham.

Pas de lien non plus dans le coran entre abraham et les arabes

nickel a écrit:

prisca a écrit:

nickel a écrit:

Pas du tout . Rien ne suppose d un lien  entre Abraham et les Arabes

Il me semble que le coran parle d'Abraham.

Pas de lien non plus dans le coran entre abraham et les arabes

Bon si tu le dis je te crois sur parole.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Selon Bernard Lewis (Les Arabes dans l’Histoire. Paris, Flammarion, 1993) : « La première attestation de l’Arabie et des Arabes est celle du 10e chapitre de la Genèse, où plusieurs des peuplades et des régions de la péninsule sont répertoriés » (p.15). En effet, des tribus vivaient dans cette péninsule au cours des siècles qui précédèrent l’ère chrétienne et leur majorité parlait l’arabe, langue sémitique apparentée à l’accadien, au cananéen, à l’araméen, à l’hébreu, à l’ougaritique et à l’éthiopien. Ces peuplades ne formaient pas une race dite ‘arabe’, au sens de race ‘jaune’, ‘blanche’, ‘noire’ ou autre. Le peuplement d’origine de la Péninsule arabique et du désert syro-mésopotamien, est de souche sémitique. Pour Dominique Sourdel (Histoire des Arabes. Paris, PUF, 2002) :

« On suppose qu’il a existé jadis une langue originelle, le ‘sémitique commun’, et que la région où il fut parlé aurait été le ‘berceau des Sémites’ (…). Si certains songent à l’Arabie d’où seraient issus, par migrations successives, les divers peuples sémitiques, d’autres en revanche parlent plutôt de la Mésopotamie. Deux faits sont en tous cas certains : tout d’abord la langue arabe représente une langue sémitique à la structure très complète ; d’autre part, au début du Ier millénaire, les populations de l’Arabie étaient considérées par les peuples voisins comme possédant une unité de langue et de mœurs suffisante pour qu’on pût leur appliquer un nom commun, et ce en dépit des genres de vie différents qui distinguaient les pasteurs de l’Arabie centrale des marchands ou agriculteurs de l’Arabie du Sud » (p.9).

Sourdel établit une distinction entre les États de l’Arabie du Sud (dont le luxe et la prospérité étaient devenus proverbiaux, ayant connu le règne des Sabéens, puis des Éthiopiens et des Sassanides jusqu’à l’apparition de l’Islam, et comprenant une diversité inouïe de religions païennes, et plus tard des communautés chrétiennes et juives) et l’Arabie centrale et septentrionale (région peuplée de bédouins et d’agriculteurs regroupés dans les oasis, ainsi que quelques grandes agglomérations comme la Mecque, mais l’organisation sociale se fondait sur la tribu, le clan ; cette région comprenait également plusieurs croyances et traditions religieuses dont païennes – on vénérait par exemple des divinités astrales dont les plus connues étaient Allât, ‘Ouzzâ et Manât, sans compter Allâh ou ‘le Dieu’ suprême créateur – et par la suite s’y développèrent des communautés chrétiennes et juives).

emmanuelle78 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Selon Bernard Lewis (Les Arabes dans l’Histoire. Paris, Flammarion, 1993) : « La première attestation de l’Arabie et des Arabes est celle du 10e chapitre de la Genèse, où plusieurs des peuplades et des régions de la péninsule sont répertoriés » (p.15). En effet, des tribus vivaient dans cette péninsule au cours des siècles qui précédèrent l’ère chrétienne et leur majorité parlait l’arabe, langue sémitique apparentée à l’accadien, au cananéen, à l’araméen, à l’hébreu, à l’ougaritique et à l’éthiopien. Ces peuplades ne formaient pas une race dite ‘arabe’, au sens de race ‘jaune’, ‘blanche’, ‘noire’ ou autre. Le peuplement d’origine de la Péninsule arabique et du désert syro-mésopotamien, est de souche sémitique. Pour Dominique Sourdel (Histoire des Arabes. Paris, PUF, 2002) :

« On suppose qu’il a existé jadis une langue originelle, le ‘sémitique commun’, et que la région où il fut parlé aurait été le ‘berceau des Sémites’ (…). Si certains songent à l’Arabie d’où seraient issus, par migrations successives, les divers peuples sémitiques, d’autres en revanche parlent plutôt de la Mésopotamie. Deux faits sont en tous cas certains : tout d’abord la langue arabe représente une langue sémitique à la structure très complète ; d’autre part, au début du Ier millénaire, les populations de l’Arabie étaient considérées par les peuples voisins comme possédant une unité de langue et de mœurs suffisante pour qu’on pût leur appliquer un nom commun, et ce en dépit des genres de vie différents qui distinguaient les pasteurs de l’Arabie centrale des marchands ou agriculteurs de l’Arabie du Sud » (p.9).

Sourdel établit une distinction entre les États de l’Arabie du Sud (dont le luxe et la prospérité étaient devenus proverbiaux, ayant connu le règne des Sabéens, puis des Éthiopiens et des Sassanides jusqu’à l’apparition de l’Islam, et comprenant une diversité inouïe de religions païennes, et plus tard des communautés chrétiennes et juives) et l’Arabie centrale et septentrionale (région peuplée de bédouins et d’agriculteurs regroupés dans les oasis, ainsi que quelques grandes agglomérations comme la Mecque, mais l’organisation sociale se fondait sur la tribu, le clan ; cette région comprenait également plusieurs croyances et traditions religieuses dont païennes – on vénérait par exemple des divinités astrales dont les plus connues étaient Allât, ‘Ouzzâ et Manât, sans compter Allâh ou ‘le Dieu’ suprême créateur – et par la suite s’y développèrent des communautés chrétiennes et juives).

Effectivement, à la lecture de ce que tu as inséré, on est en droit de se dire que véritablement il n'y avait qu'une nationalité. La nationalité est issue d'une seule nation, et la nation décrite soumet qu'il n'y a pas à proprement parler de délimitation ni géographique ni ethnique. Cela revient à dire que le sémite est une nation à part entière et Abraham a donné naissance à une nation.

Ensuite nous savons pertinemment qu'il y a bien eu plusieurs nations car les pays ont pris forme et les nationalités donc.

Mais en ces jours J et heure H on peut dire une seule.

Les douze tribus d'Isaac et les douze tribus d'Ismaël ont donné 24 tribus.

Quelles seraient elles ? A cette époque lointaine après l'époque que tu décris, plus exactement au temps de l'exode on pourrait dire qu'elles ne formaient encore qu'une nation. Même s'il y avait autant de "fils" d'un côté et de l'autre par les noms que nous connaissons pour la plupart car moi je ne connais que ceux des Fils de Jacob puis nommé Israel.

Je crois comprendre en fait, car si Jacob s'est nommé ensuite Israël est que les douze tribus de Jacob n'ont formé que la seule et unique Nation d'Israël.

Pour Ismaël il serait utile de voir quelles sont les douze Nations qui elles existent véritablement.

prisca a écrit:

Pour Ismaël il serait utile de voir quelles sont les douze Nations qui elles existent véritablement.

Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations :
- Nebayoth, premier-né d'Ismaël,
- Qédar,
- Adbéel,
- Mivsâm,
- Mishma,
- Douma,
- Massa,
- Hadad,
- Téma,
- Yetour,
- Nafich
- et Qedma.
Ce sont là les fils d'Ismaël ; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples.
Et voici les années de la vie d'Ismaël : 137 ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
Ses fils habitèrent depuis Havila jusqu'à Shour, aux confins de l'Egypte, jusqu'à Ashour, chacun face à tous ses frères, prêt à leur tomber dessus" (Genèse 25/12-18).
il faut savoir que :
 
les Arabes de l'époque du prophète Mohammed (paix sur lui ) n'étaient pas tous des descendants du prophète Ismaël
 
Au contraire, c'est Ismaël qui s'est arabisé au contact du groupe de Banoujourhoum (originaires du sud de l'Arabie) qui vinrent s'installer eux aussi à La Mecque.
 
Les Arabes étaient donc antérieurs à Ismaël.
Car Etre Arabe c'est "etre de la culture arabe" ce n'est pas etre descendant des arabes originels
 
Ismaël s'était installé à la Mecque, et ses fils ont essaimé dans les 3 directions : vers le nord jusqu'à Téma et aux confins d’Égypte, vers l'est, et vers le sud

SKIPEER a écrit:

prisca a écrit:

Pour Ismaël il serait utile de voir quelles sont les douze Nations qui elles existent véritablement.

Voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs générations :
- Nebayoth, premier-né d'Ismaël,
- Qédar,
- Adbéel,
- Mivsâm,
- Mishma,
- Douma,
- Massa,
- Hadad,
- Téma,
- Yetour,
- Nafich
- et Qedma.
Ce sont là les fils d'Ismaël ; ce sont là leurs noms, selon leurs parcs et leurs enclos. Ils furent les douze chefs de leurs peuples.
Et voici les années de la vie d'Ismaël : 137 ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
Ses fils habitèrent depuis Havila jusqu'à Shour, aux confins de l'Egypte, jusqu'à Ashour, chacun face à tous ses frères, prêt à leur tomber dessus" (Genèse 25/12-18).
il faut savoir que :
 
les Arabes de l'époque du prophète Mohammed (paix sur lui ) n'étaient pas tous des descendants du prophète Ismaël
 
Au contraire, c'est Ismaël qui s'est arabisé au contact du groupe de Banoujourhoum (originaires du sud de l'Arabie) qui vinrent s'installer eux aussi à La Mecque.
 
Les Arabes étaient donc antérieurs à Ismaël.
Car Etre Arabe c'est "etre de la culture arabe" ce n'est pas etre descendant des arabes originels
 
Ismaël s'était installé à la Mecque, et ses fils ont essaimé dans les 3 directions : vers le nord jusqu'à Téma et aux confins d’Égypte, vers l'est, et vers le sud

Merci Skipeer, un travail de recherche comme je les aime car à chaque nom une nation aujourd'hui !

Je vais de ce pas faire des recherches et reviendrais avec le résultat.

prisca a écrit:

Je crois comprendre en fait, car si Jacob s'est nommé ensuite Israël est que les douze tribus de Jacob n'ont formé que la seule et unique Nation d'Israël.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !


Tu sembles chercher la meilleure interprétation quelle que soit la source et j'aime bien cette démarcher car Dieu nous a crée avec un cerveau capable de raisonner et une intelligence susceptible de discerner le vrai du faux, peut-être le fameux "discernement" enseigné par Dieu à ces prophètes et donné à ceux qui aspire à la vérité.

Voici un lien qui pourrait t'intéresser:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Que Dieu nous guide tous !

Just a man a écrit:

prisca a écrit:

Je crois comprendre en fait, car si Jacob s'est nommé ensuite Israël est que les douze tribus de Jacob n'ont formé que la seule et unique Nation d'Israël.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !


Tu sembles chercher la meilleure interprétation quelle que soit la source et j'aime bien cette démarcher car Dieu nous a crée avec un cerveau capable de raisonner et une intelligence susceptible de discerner le vrai du faux, peut-être le fameux "discernement" enseigné par Dieu à ces prophètes et donné à ceux qui aspire à la vérité.

Voici un lien qui pourrait t'intéresser:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Que Dieu nous guide tous !

Merci Just a man, la thèse dans le lien cette personne qui dit que le coran "par défaut" dit qu'Israël est fils d'Adam Cain" est hasardeuse et pas fondée.

Jacob de père de douze fils en devenir les pères eux mêmes de nation qui au terme est unique ne peut être qu'Israël dont le nom inspire tout à fait l'adéquation avec la réalité tangible.

Mais Jacob est pour ainsi dire Prophète car il est celui qui a parlé par sa présence en donnant naissance à un état Israël et à ce nom il ne faut pas associer le mal, loin de là, mais un état tout à fait respectable.

Pour exemple je te dirais dans la même nature Abram est devenu Abraham car de père de deux fils lui a donné naissance à ces fils qui ont donné naissance aux nations.

D'abram comme Jacob pour les noms le suffice "ham" voulant dire "tristesse" en arabe j'ai regardé sur le net, veut dire que Abram a été en quelque sorte désolé d'avoir divisé les peuples, les avoir scindé en deux, non pas lui directement mais par la force des choses, sachant que la tribu de Jacob (par encore Israël) a joué de malchance en allant en Egypte où là ils ont connu désolation, donc tristesse. La tristesse s'est rajouté à son nom d'Abram est devenu Abraham.

prisca a écrit:

Merci Just a man, la thèse dans le lien cette personne qui dit que le coran "par défaut" dit qu'Israël est fils d'Adam Cain" est hasardeuse et pas fondée.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !

Chacun sa liberté de penser et de croire en ce qu'il veut.

Mais si Israël est Jacob, dans ce cas les hébreux descendent de qui ?

Les hébreux ont été exilés à Babylone et cette époque est contemporaine de l'époque de Abraham (paix sur eux)
Cyrus 2 les a libérés et il est d'ailleurs cités dans la bible pour cela, et il est aussi contemporain d'Abraham.
Donc Ismaël et Isaac sont nés bien après cette époque alors il y a un problème....

Qui sont les fils d'Israël ?

Les hébreux ?

Les descendants de Jacob ?

A toi de méditer.....pour ma part c'est déjà fait.



Que Dieu nous guide tous !

Just a man a écrit:

prisca a écrit:

Merci Just a man, la thèse dans le lien cette personne qui dit que le coran "par défaut" dit qu'Israël est fils d'Adam Cain" est hasardeuse et pas fondée.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !

Chacun sa liberté de penser et de croire en ce qu'il veut.

Mais si Israël est Jacob, dans ce cas les hébreux descendent de qui ?

Les hébreux ont été exilés à Babylone et cette époque est contemporaine de l'époque de Abraham (paix sur eux)
Cyrus 2 les a libérés et il est d'ailleurs cités dans la bible pour cela, et il est aussi contemporain d'Abraham.
Donc Ismaël et Isaac sont nés bien après cette époque alors il y a un problème....

Qui sont les fils d'Israël ?

Les hébreux ?


Les descendants de Jacob ?

A toi de méditer.....pour ma part c'est déjà fait.



Que Dieu nous guide tous !

Ceux qui sont allés à Babylone sont les descendants de Nimrod, le frère d'Abraham une branche de la famille d'Abraham, et ce ne furent pas des Hébreux.

prisca a écrit:

Ceux qui sont allés à Babylone sont les descendants de Nimrod, le frère d'Abraham une branche de la famille d'Abraham, et ce ne furent pas des Hébreux.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !



Moi je ne fais qu'argumenter à l'aide des révélations divines et même Jésus - paix sur lui - parle dans Mathieu 23 34 de la descendance des pharisiens en exposant le meurtre d'Abel (victime fratricide et fils d'Adam) donc selon les versets dans la dernière révélation (Coran) ça semble logique que Jacob ne soit pas Israël.

Certains israélites ont donc été des meurtriers de prophètes entre autres et leur ancêtre aussi semblerait-il....
Il semble logique que Israël soit le fils d'Adam qui a tué son frère Abel

Moi je t'invite juste à réfléchir, à toi de choisir ce qui te semble le plus juste.


Que Dieu nous guide tous !

Just a man a écrit:

prisca a écrit:

Ceux qui sont allés à Babylone sont les descendants de Nimrod, le frère d'Abraham une branche de la famille d'Abraham, et ce ne furent pas des Hébreux.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !



Moi je ne fais qu'argumenter à l'aide des révélations divines et même Jésus - paix sur lui - parle dans Mathieu 23 34 de la descendance des pharisiens en exposant le meurtre d'Abel (victime fratricide et fils d'Adam) donc selon les versets dans la dernière révélation (Coran) ça semble logique que Jacob ne soit pas Israël.

Certains israélites ont donc été des meurtriers de prophètes entre autres et leur ancêtre aussi semblerait-il....
Il semble logique que Israël soit le fils d'Adam qui a tué son frère Abel

Moi je t'invite juste à réfléchir, à toi de choisir ce qui te semble le plus juste.


Que Dieu nous guide tous !

Je vois ce que tu veux dire Just a Man.

Tout d'abord il faut comprendre ce que Matthieu a voulu dire et voilà que dès le début, il met en quelque sorte les points sur les "i".

1 Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples,
2 (23:1) dit: (23:2) Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse.
3 Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.


En sommes les hommes doivent faire ce qu'ils disent, conformément à la Torah, (les Commandements) et ils ne doivent pas faire ce qu'ils font.

Tout le chapitre est sur le même ton. Les Pharisiens sont décriés par Dieu et le verset dont tu parles :

Citation :

34 C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville,

Ce Verset donc témoigne d'une grande colère de Dieu envers eux.

et le Verset suivant :

Citation :

35 afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel.

Témoigne encore plus que ces pharisiens sont de la pire espèce et qu'ils sont comme Cain et pire encore, Cain qui a tué Abel.

Cependant :

Jacob devenant Israël comme je te l'ai dit précédemment, n'est pas lui responsable des pharisiens qui sont venus aussi plusieurs siècles après. Les pharisiens sont ceux qui ont été instruits par Moise, donc tu vois bien après, et aussi après les 40 ans passés dans le désert. Et encore bien bien après encore, très loin dans le temps.....Deux époques très très éloignées d'une part, et d'autre part on peut dire que l'époque d'Abraham est de l'époque de Mathusalem.... très très éloigné donc.

Et pour finir, Israël n'est pas un repère de brigands, l'époque des pharisiens à nos jours est aussi très éloignée et Dieu comprend le ne peut pas dire quelque chose qui irait vers la haine mais plutôt la fraternité.

S'il faut interpréter la Bible pendant l'éternité, la Bible est impartiale et ne va pas porter atteinte à l'homme en accusant cet homme qui ferait l'objet de représailles d'autres hommes.

Il faut savoir que ces pharisiens ont crucifié Jésus, on peut dire qu'ils sont Cain, on peut le dire largement, mais Jacob lui est bien Israël et Israël n'est pas du tout Cain, il n'y a pas de rapport direct.

Les Pharisiens sont, comme, je dirais, puisque nous en avons parlé ce matin ou tout à l'heure, les mauvais salafistes.

J'ai compris que les salafistes sont radicalisés pour certains.

Pas tous.

Pour les juifs la même chose, il y a eu parmi les juifs, c'est à dire tous les pharisiens, des radicalisés.

Ils ont été tellement orduriers que Jésus est venu pour leur faire face, et ils ont agi comme Cain en crucifiant Jésus.

Les salafistes ne sont pas tous des Cain, sauf ceux qui sont radicalisés et qui, je pense, sont dans le coran ceux que votre dieu ordonne de combattre.

Je sais que c'est lourd de conséquence ce que je dis, mais tu sais il y a environ 3 heures, je ne savais pas que j'allais arriver à cette conclusion, et on peut dire que les choses s'enchainent toutes seules, comme si les Juifs et les Musulmans connaissent un même destin.

C'est troublant.

Petero a ouvert un sujet qui disait comment Issa est perçu dans le Coran. Je me suis posé la question pourquoi Issa et pourquoi Jésus, pourquoi ces deux noms.

J'ai répondu en disant que Jésus est Jésus, et Issa est Messie.

Puisque les Juifs ont vu Jésus, pourquoi les Musulmans ne verraient pas le Messie (Issa) ?

On sait que l'époque est dure, pourquoi Jésus qui a promis aux Chrétiens son retour, ne viendraient pas aussi pour annoncer son soutien par Issa le Messie.

Je sais que j'ai tendance toujours à faire des liens, mais comment dire, je préfère dire ce que je pense, car tout est lié en quelque sorte, le sort de deux frères qui subissent des désagréments et qui sont sauvés par Jésus.

Les Juifs attendent le Messie aussi, il n'y a qu'un pas pour dire, que tout ce raisonnement aboutit à une conclusion : Jésus revient.

prisca a écrit:

Les Juifs attendent le Messie aussi, il n'y a qu'un pas pour dire, que tout ce raisonnement aboutit à une conclusion : Jésus revient.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !



Oui Jésus reviendra et les croyants vont le reconnaître et le suivre de quelques confessions qu'ils soient, les croyants sincères
répondront à l'appel de Jésus --paix sur lui-

Il y aura aussi un autre homme qui se proclamera Messie, celui-ci sera marqué comme Cain a été marqué de sorte que les croyants
fuiront en le voyant...il sera l'imposteur ou l'Antéchrist, je pense que tu connais ce sujet.

Le débat peut-être long si on parle de Jésus, de Yeshoua ou de Issa, et très franchement je ne veux pas influencer ta façon de croire en Dieu ou en Jésus, à toi de faire la part des choses.

Je pense qu'il vaut mieux en rester là, merci pour cet échange, ça m'a éclairé sur certains points.




Que Dieu nous guide tous !  

Juste une chose avant de clore nos débats là dessus, je te remercie déjà car grâce à toi, la Chrétienne que je suis a eu la confirmation intrinsèque du retour de Jésus comme il nous l'a été promis dans la Bible.

Maintenant, alors que je me posais la question pour quel motif, j'en connais la raison profonde, sauver le monde encore une fois.

prisca a écrit:

Maintenant, alors que je me posais la question pour quel motif, j'en connais la raison profonde, sauver le monde encore une fois.

Bonsoir et que la Paix de Dieu soit sur tous !

Alors comme le retour de Jésus -paix sur lui- t'intéresse, voici les versets qui en témoigne:

Dernière révélation de Dieu Coran sourate l'ornement

43.57 Quand on cite l´exemple du fils de Marie, ton peuple s´en détourne,
43.58 en disant: "Nos dieux sont-ils meilleurs, ou bien lui?" Ce n´est que par polémique qu´ils te le citent comme exemple. Ce sont plutôt des gens chicaniers.
43.59 Il (Jésus) n´était qu´un Serviteur que Nous avions comblé de bienfaits et que Nous avions désigné en exemples aux Enfants d´Israël.
43.60 Si Nous voulions, Nous ferions de vous des Anges qui vous succéderaient sur la terre.
43.61 Il sera un signe au sujet de l´Heure. N´en doutez point. Et suivez-moi: voilà un droit chemin.

Voici de quoi te réjouir je l'espères !


Que Dieu nous guide tous !

Just a man, mais, c'est incroyable, ces versets disent clairement pourquoi Jésus n'a pas été crucifié... pour les Musulmans bien sûr, comme le sujet posté ailleurs.

Doublement désolée Just a man mais en fait moi je vois donc la première venue de Jésus et pas la seconde, ma joie est tout aussi présente et confortée de comprendre pourquoi vos ancêtres n'ont pas abondé pour Jésus ....... parce que ce sujet a été retourné dans tous les sens, des émissions à la télé le dimanche matin je l'ai entendu, en fait je vois que c'est un sujet qui fait couler de l'encre et là "eureka" lol.

43.57 Quand on cite l´exemple du fils de Marie, ton peuple s´en détourne,
43.58 en disant: "Nos dieux sont-ils meilleurs, ou bien lui?" Ce n´est que par polémique qu´ils te le citent comme exemple. Ce sont plutôt des gens chicaniers.
43.59 Il (Jésus) n´était qu´un Serviteur que Nous avions comblé de bienfaits et que Nous avions désigné en exemples aux Enfants d´Israël.
43.60 Si Nous voulions, Nous ferions de vous des Anges qui vous succéderaient sur la terre.
43.61 Il sera un signe au sujet de l´Heure. N´en doutez point. Et suivez-moi: voilà un droit chemin.

Ces Versets là pour moi ne font pas l'ombre d'un doute car déjà les Arabes s'en détournent, et donc les Arabes s'en détournent parce qu'ils disent que leurs dieux sont meilleurs, ils sont polythéistes et cela ne peut pas être le retour de Jésus aujourd'hui car le Musulman aujourd'hui est monothéiste. Alors les Arabes se questionnent, qui est mieux pour eux, les dieux ou Jésus ? La polémique qui s'est installée consiste à comprendre je pense que les Arabes ont cru bon de parler entre eux de la venue de Jésus et s'il y a polémique c'est qu'il y a des gens qui sont pour et des gens qui sont contre. Les Arabes ont bien vu Jésus, pas de doute, ils n'ont pas dit faux semblant comme je l'ai vu à plusieurs reprises. Non ils l'ont bien vu, et ils se concertent, et les gens chicaniers vous savez ce sont des gens qui ne croient pas en fait ce qu'ils voient, comme des éberlués, ils tombent des nues. Alors il faut imaginer cette scène, ils voient, parlent entre eux, se contredisent et puis se disent "non ce ne peut pas être possible c'est incroyable" car les gens qui chicanent, rient se moquent, sont ni heureux ni malheureux, ils se bousculent, se contredisent, ne se prennent pas au sérieux. Les Arabes ont l'air de se dire, de toutes les manières Jésus n'est pas venu pour nous mais pour les Juifs parce qu'ils ont des reproches à se faire et nous non. En fait je crois que je comprends cela. En fait lorsqu'ils parlent de Jésus comme "serviteur" ils ne nient pas sa présence ni sa valeur et disent qu'ils l'aiment parce que lorsqu'on comble de bienfaits, on aime, et qu'au fil des jours, ils se disaient que ce "Serviteur" était de toutes les façons destiné aux enfants d'Israël aux Juifs. Dès le départ, ils se sont dit, non Jésus n'est pas venu pour nous, et pourquoi disent ils cela ? Ils ne se sentent pas concernés du tout parce qu'ils ont bien vu que les pharisiens s'en prenaient à Jésus, et ne sont pas donc concernés par ce problème. En fait Just a man, peut être qu'il y a des versets qui annoncent la venue de Jésus dans notre siècle ou le futur disons, mais ceux ci, puisqu'il est question de polythéisme et les Arabes le disent qu'ils y sont attachés, on ne peut pas dire que ce soit le futur mais l'ambiance de l'époque. Mais il n'en reste pas moins que ceci est intéressant j'ai enfin la preuve qu'ils n'ont pas été concernés, et que pour eux "faux semblant" voudrait dire en quelque sorte "fausse alerte" je le sens comme cela, une fausse alerte car s'étant regroupés, et après en avoir discuté, les Arabes se sont dit, soit ! Jésus est venu mais nous nous ne sommes pas concernés c'est une "fausse alerte".


En fait tu sais Just a man, ce n'est pas pour autant et je suis désolée de le dire que je porte foi au coran, je vous respecte mais je ne sais pas trop quoi penser sachant qu'il y a des versets difficiles et pourquoi avoir adopté ce ton si rude, j'ai du mal à comprendre, et je ne sais pas si j'abonde, mais je me réserve le droit de réfléchir, je ne dis jamais non à quelque chose, j'essaie d'aller jusqu'au bout de ma réflexion pour me forger une opinion. En fait je dis cela car là "j"ose" interpréter les versets et je ne sais pas si j'ai le droit de le faire sachant que véritablement peut être il se peut que je ne comprenne pas la tournure du coran, et que je dois aller de ce côté là pour en saisir peut être la raison profonde.

Voilà pour vous dire que je reste circonspecte et je suis très proche de Jésus par son enseignement, et que ce n'est pas après avoir lu quelques versets que je peux confirmer ce que j'ai dit à Pierresuzanne, la conclusion qui allait vers la réprobation. Ce n'est que son avis que j'ai conforté en acquiescant que j'avais compris ses arguments mais sachant que l'on ne s'improvise pas professionnel du jour au lendemain en théologie, je vais faire comme les autres, m'inspirer de ce qui est dit par ci par là et bien sûr faire mon approche personnelle.

Voilà pour me justifier car il est bien beau de dire "voilà je comprends cela mais au bout du compte je ne sais pas si le Coran est vrai"..

C'est dans ce sens.

prisca a écrit:

Voilà pour me justifier car il est bien beau de dire "voilà je comprends cela mais au bout du compte je ne sais pas si le Coran est vrai"..

C'est dans ce sens.

Bonjour et que la Paix de Dieu soit sur tous !


Tu es libre d'interpréter la Parole de Dieu comme tu le souhaites, il faut seulement que tu sois humble en disant que "Seul Dieu sait"
il se peut que tu ai raison et il se peut que tu ai tort......les versets peuvent vouloir dire plusieurs choses à la fois c'est cela qui rend la Parole de Dieu unique et inaltérable dans le temps.

Encore une fois j'expose les versets coraniques pour pousser à la réflexion, à chacun de nous d'invoquer Dieu pour être guider et
nous donner le vrai chemin à suivre et d'ailleurs Dieu appelle Ses serviteurs de plusieurs manières différentes.

Les croyants ne sont que des frères/soeurs et peu importe les révélations que tu lis ou l'endroit où tu pries, Dieu est présent dans le coeur des êtres humains, à nous d'éveiller la foi qui montrera la véritable identité de Dieu.


Que Dieu nous guide tous !

157. "et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.

prisca a écrit:

157. "et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.

En fait les rabbins ont dit cela sous l'ironie et moquerie.Ce qui veut dire de leur part,que si vraiment il était un messager d'Allah on n'aurait pas pu l'atteindre ni le tuer.Mais Allah pour couper court à leur insinuation et ironie  leur répond:

"ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'une illusion.."

lukikuk a écrit:

prisca a écrit:

157. "et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.

En fait les rabbins ont dit cela sous l'ironie et moquerie.Ce qui veut dire de leur part,que si vraiment il était un messager d'Allah on n'aurait pas pu l'atteindre ni le tuer.Mais Allah pour couper court à leur insinuation et ironie  leur répond:

"ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'une illusion.."

Si je te comprends bien , mon cher LUKIKUK, ce verset du Coran aurait pour origine les dires des rabbins

titibxl a écrit:

ce verset coranique m'amuse,je developpe tout de suite.

nous avons d'un coté l'affirmation Islamique .

sourate les femmes verset 157:
et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, JESUS, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.

lorsque l'on examine de prés ce verset,nous voyons déja sauté au yeux une incohérence.

prenons donc les versets qui le précédent

sourate les femmes

153. Les gens du Livre te demandent de leur faire descendre du ciel un Livre. Ils ont déjà demandé à Moïse quelque chose de bien plus grave quand ils dirent: «Fais-nous voir Allah à découvert!» Alors la foudre les frappa pour leur tort. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.

154. Et pour (obtenir) leur engagement, Nous avons brandi au-dessus d’eux le Mont Tor(49), Nous leur avons dit: «Entrez par la porte en vous prosternant»; Nous leur avons dit: «Ne transgressez pas le Sabbat»; et Nous avons pris d’eux un engagement ferme.

155. (Nous les avons maudits) à cause de leur rupture de l’engagement, leur mécréance aux révélations d’Allah, leur meurtre injustifié des prophètes, et leur parole: «Nos cœurs sont (enveloppés) et imperméables». En réalité, c’est Allah qui a scellé leurs cœurs à cause de leur mécréance, car ils ne croyaient que très peu(50).

156. Et à cause de leur mécréance et de l’énorme calomnie qu’ils prononcent contre Marie,

et notre verset

157. et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Messie, JESUS, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.


il apparrait évident que l'auteur parle ici des juifs,hors,AUCUN juifs,JAMAIS ,au grand JAMAIS ne dira "vraiment j'ai tué le Messie,le Messie étant le point culminant de la Foi et de l'Espérance Juive.simple question de logique.

poursuivons donc le décortiquage du verset.

"Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures "

cela est pour le moins....amusant,en effet,les chrétiens ,dans leurs différentes dénominations sont ABSOLUMENT TOUS D'ACCORD pour dire que le JESUS à été crucifié et tué,hors l'Islam ,nous propose près de 3 versions différentes,si pas 4 dans leurs traditions au sujet de la vie des prophétes que l'on peut trouver dans le livre du meme nom "la vie des prophetes" et dans différents hadiths made in boukhari atthirmidi et muslim,donc sahih .

ces histoires,non seulement sont contradictoires entre elles mais en plus laissent apparraitre des choses profondement dérangeante.

1ere histoire : c'est le chef des gardes qui sont venus arreté JESUS dans sa maison (déja il fut arrété au jardin de ghétsémani) à qui Allah a donné l'apparence de JESUS et quand il sortit ses "amis gardes" l'arreterent et ils fut crucifié.

cette première histoire souleve déja un point dérangeant,DIEU serait il injuste?pour faire porter l'apparence de JESUS à un exécutant d'ordre lambda?

la seconde histoire:ce serait Juda qui à recu l'apparence de JESUS en punition de sa trahison.

troisieme histoire :et la plus "amusante" ,un des apotres aurait dit à JESUS qu'il voulait mourir à sa place et JESUS aurait accepté de le laisser prendre sa place sur la Croix.

cette histoire souleve deux points EXTREMEMENT dérangeant

1 comme auparavant,DIEU serait il injuste pour faire subir une tel peine à un apotre?n'est il pas assez puissant pour sauver JESUS tout simplement?est il obliger d'avoir recours a la taqqia chere aux musulmans?

2 et le plus dérangeant,JESUS serait il un lâche?un lâche pour accepter qu'un de ses amis subisse une tel peine,avec tant de douleur,d'humiliation et tout ce que cette crucifiction à pu amenner comme souffrance pour revenir trois jours apres tout sourire et expliquer à ses apotres qu'en faite ,non non ce n'était pas lui sur la croix c'était leur amis qui avait pris sa place/ou le chef des gardes ? JESUS serait il un Misérable lache? CERTE NON!

enfin certains disent que ce fut Simon de Cyréné (l'homme qui aida JESUS à porter sa croix jusqu'a Golgotha qui aurait été crucifié à la place de JESUS

les commentaires que j'ai fait au dessus serait également valable pour un tel cas...


ceci nous amennes à deux réfléxions.

la 1 ere,qui est dans l'incertitude et parle de choses dont il n'a aucune connaissance? l'Islam avec ses 3-4 versions différentes pour affirmer que JESUS ne fut pas crucifié,ou le christianisme ou TOUT LE MONDE est d'ACCORD pour dire que JESUS fut crucifié?

la 2 eme JESUS serait revenus trois jours après auprès de ses apotres pour leurs expliquer qu'en faite non,il ne fut pas mis en croix,ni tué et que ce fut quelqu'un d'autres (a vous de choisir qui ) et ensuite il serait monté au ciel.
cela pose un probleme MAJEUR,en effet,doit)on rappeller comment sont morts la plupart des apotres?
il est u nfait certains que les apotres ont préché un JESUS crucifié et réssucité ,hors,meurt on pour une chose que l'on sait fausse?qui plus est mourir sans combattre,non pas de combat mais au contraire,mourir en subissant auparavant,menaces,coups,emprissonements,torture ,raillerie etc etc etc

Jacques lapidé en 62 à jérusalemr
Pierre Crucifié la tete en bas à Rome

je dois continuer la liste?je ne penses pas non...


résultat,le Coran est dans l'incertitude absolue et Satan,qui veut détourner les gens du Salut offert par JESUS,ne sait pas quoi inventer pour tenter de "noyer le poisson" et d'éloigner les gens de JESUS leur SEUL ET UNIQUE SAUVEUR.

je m'auto cite

Impossible que Mohammed ait prononcé ces paroles, soit les scribes ont mal compris, soit Mohammed ne veut pas dire ce que les Musulmans croient.


Jésus a été crucifié. lui même a annoncé sa mort. sur ce point les 4 témoignages même s'il différent légerement, sont unanimes mais notre frére Atta Alla va bnous dire que c'est faux, car Pierre a dit ceci et que Paul a dit ceci mais Jean dit cela et dans l'AT il est écrit ceci, ect.......... oué !















.

SKIPEER\" et "tout musulman réfractaire qui aurait pu dire la même chose a écrit:

jésus paix sur lui viendra pour casser la croix et tuer le porc et ceci a comme signification qu'il n'a jamais été crucifie par les Romains ni appelle a une quelconque trinité (le symbole est ici très fort)

Il y a une chose certaine, c'est que les musulmans ont forgé une opinion je dirais sur rien, rien venant des savants musulmans car, comme le témoigne cette émission sur arte "Jésus et l'Islam" les Versets :


"157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



allusifs et ambigus, n'ont rien révélé de formel pour dire ce qu'ils représenteraient en explication concordant avec le message que Dieu fait passer.

Par conséquent, lorsque les Musulmans prennent à cœur de dire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'à sa place un homme lui ressemblant l'a été à sa place, on peut dire que le but de Dieu est atteint, car voilà des hommes qui ont fait le choix de la dissension car de toute évidence dire de Jésus qu'il n'a pas été crucifié en ayant projeté de faire subir à sa place sa souffrance, est signe d'égarement des gens qui voient à travers ces Versets la seule plausible interprétation.

Je voudrais signaler aux musulmans que Al qasimi au 19ème siècle a consacré 100 pages pour expliquer le bout de phrase « faux semblant », c'est dire que conclure si hâtivement comme le font les musulmans est la preuve évidente d'une foi mauvaise qui se matérialise avec la seule explication qui leur convient, détruire l'image de Jésus pour monter en épingle celle de Mohamed.

En soi ce n'est pas gênant, après tout, qui paiera ? Surement pas moi qui vais les éclairer sur le véritable sens, car je vais leur donner l'opportunité de penser autrement par l'interprétation que je leur soumet encore une fois pour rappel.

Non, qui paiera, non pas l'égo, parce que l'égo meurt avec le corps, mais l'âme paiera car si bien que Dieu sonde les cœurs, l'homme est condamné bien avant même qu'il ne meure.

Je le fais pas pour l'égo moi non plus, car lorsque je mourrais l'égo mourra avec moi aussi, et c'est ce que l'on appelle chez nous chrétiens, "la chair" ne pas s'attacher à la chair, et parce que je ne m'attache pas à la chair, je rappelle aux musulmans que leur déni de Jésus ne tient qu'à un Verset lequel est décliné de mille façons, mais la meilleure déclinaison se conjugue avec inclinaison à l'amour de dieu et non pas inclinaison à l'égarement qui inévitablement est de dire de Jésus qu'il a été lâche car ayant préféré mettre un homme pour souffrir à sa place.

157 – Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.
158 – Dieu l’a élevé vers lui et Dieu est Puissant et Sage

SKIPEER a écrit:

benopat a écrit:

Il y a une phrase incroyable que Jésus a dit lorsqu'il était sur la croix avant de mourir et la voici:
Luc 23:34 Jésus dit: Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. [...].

Quel pureté non?  Même si les musulmans ne croient pas que c'est le vrai Jésus qui a été crucifié, mais plutôt un faux semblant, aurait-il été en mesure de parler ainsi? 

cette phrase que tu cite pose problème justement  cher benopat puisque
Quand on demande à Dieu de pardonner à telle ou telle personne, n’est-ce pas en raison de ses péchés ou de l’erreur commise ? Alors pourquoi Jésus(psl) qui se fait crucifier pour le rachat de l'humanité demande à Dieu de pardonner ceux qui étaient en train d'accomplir cet acte salvateur pour l'humanité ? Les derniers instants du "fils de dieu" sur terre sont inconsistants avec sa mission de sauver l'humanité de ses péchés. Il aurait mieux fallut qu'il s'exclame de la sorte : Père ! Gratifie les ! car par ma mort, ils auront la vie éternelle !


N’est-ce pas une contradiction manifeste entre l’enseignement chrétien et la réalité des écritures ?

si la personne allant être crucifie  a dit cette phrase n’était-ce pas plutôt parce qu’ils assassinaient un homme innocent qu’il demande à Dieu de leur pardonner ? N’est-ce pas plus logique ?


Voici ce qu’en dit Jésus(psl)à propos de sa future capture et mise à mort selon la version chrétienne lorsqu’il s’adressa aux juifs:

“Or maintenant vous cherchez à me tuer, moi, un homme qui vous ai dit la vérité, que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a pas fait ! Vous faites les œuvres de votre père. " Ils lui dirent : " Nous ne sommes pas nés de la prostitution ; nous n'avons qu'un seul Père : Dieu. "Jésus leur dit : " Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens ; je ne viens pas de moi-même ; mais lui m'a envoyé. Pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage ? C'est que vous ne pouvez pas entendre ma parole. Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Il était homicide dès le commencement et n'était pas établi dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui : quand il profère le menson.ge, il parle de son propre fonds, parce qu'il est menteu.r et père du menson.ge.”  Jean 8,40-44


Comment D'ailleurs expliquer qu'un acte maléfique et sa** t*nique (selon Jean 8,44) peut-il être une œuvre salvifique pour les chrétiens?


NB : je rappelle aussi que ces paroles cites dans le passage de Luc 23:34 sont absentes dans plusieurs manuscrits Bibliques

Magnifique démonstration cher Skipeer.

prisca a écrit:

SKIPEER\" et "tout musulman réfractaire qui aurait pu dire la même chose a écrit:

jésus paix sur lui viendra pour casser la croix et tuer le porc et ceci a comme signification qu'il n'a jamais été crucifie par les Romains ni appelle a une quelconque trinité (le symbole est ici très fort)

Il y a une chose certaine, c'est que les musulmans ont forgé une opinion je dirais sur rien, rien venant des savants musulmans car, comme le témoigne cette émission sur arte "Jésus et l'Islam" les Versets :


"157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



allusifs et ambigus, n'ont rien révélé de formel pour dire ce qu'ils représenteraient en explication concordant avec le message que Dieu fait passer.

Par conséquent, lorsque les Musulmans prennent à cœur de dire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'à sa place un homme lui ressemblant l'a été à sa place, on peut dire que le but de Dieu est atteint, car voilà des hommes qui ont fait le choix de la dissension car de toute évidence dire de Jésus qu'il n'a pas été crucifié en ayant projeté de faire subir à sa place sa souffrance, est signe d'égarement des gens qui voient à travers ces Versets la seule plausible interprétation.

Je voudrais signaler aux musulmans que Al qasimi au 19ème siècle a consacré 100 pages pour expliquer le bout de phrase « faux semblant », c'est dire que conclure si hâtivement comme le font les musulmans est la preuve évidente d'une foi mauvaise qui se matérialise avec la seule explication qui leur convient, détruire l'image de Jésus pour monter en épingle celle de Mohamed.

En soi ce n'est pas gênant, après tout, qui paiera ? Surement pas moi qui vais les éclairer sur le véritable sens, car je vais leur donner l'opportunité de penser autrement par l'interprétation que je leur soumet encore une fois pour rappel.

Non, qui paiera, non pas l'égo, parce que l'égo meurt avec le corps, mais l'âme paiera car si bien que Dieu sonde les cœurs, l'homme est condamné bien avant même qu'il ne meure.

Je le fais pas pour l'égo moi non plus, car lorsque je mourrais l'égo mourra avec moi aussi, et c'est ce que l'on appelle chez nous chrétiens, "la chair" ne pas s'attacher à la chair, et parce que je ne m'attache pas à la chair, je rappelle aux musulmans que leur déni de Jésus ne tient qu'à un Verset lequel est décliné de mille façons, mais la meilleure déclinaison se conjugue avec inclinaison à l'amour de dieu et non pas inclinaison à l'égarement qui inévitablement est de dire de Jésus qu'il a été lâche car ayant préféré mettre un homme pour souffrir à sa place.

157 – Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.
158 – Dieu l’a élevé vers lui et Dieu est Puissant et Sage

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a ete tué mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

lukikuk a écrit:

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a etet crucifié mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

En effet l'ambiguité ne se trouve pas dans le fait que Jésus n'a pas été crucifié, le verset le dit clairement qu'il ne l'a pas été. Mais l’ambiguïté se trouve dans la nature de ce faux semblant. Etait ce un sosie ou etait ce un événement purement inventé par les Juifs et les Romains pour en finir avec le Messie.

Dans tout les cas, oui, Jésus n'a pas été crucifié. Et à ma connaissance il n'y a jamais eut d'avis contredisant cela chez aucun savant musulman.

salamsam a écrit:

lukikuk a écrit:

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a etet crucifié mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

En effet l'ambiguité ne se trouve pas dans le fait que Jésus n'a pas été crucifié, le verset le dit clairement qu'il ne l'a pas été. Mais l’ambiguïté se trouve dans la nature de ce faux semblant. Etait ce un sosie ou etait ce un événement purement inventé par les Juifs et les Romains pour en finir avec le Messie.

Dans tout les cas, oui, Jésus n'a pas été crucifié. Et à ma connaissance il n'y a jamais eut d'avis contredisant cela chez aucun savant musulman.

à mon avis la crucifixion n'a jamais eu lieu puisque les rabbins par leurs dires déclarent qu'ils ont bien tué Jesus et ne disent pas crucifié jesus on a ici le verbe tuer qui a plusieurs sens et on sait que les rabbins assassinaient ceux qui viennent troubler leur foi ou encore jettent la personne qui blasphème par dessus une falaise et lui jettent des pierres jusqu'à la mort
lorsque Dieu emploi ni crucifié là il s'adresse aux chrétiens aux auteurs des évangiles qui font dire que jesus a été crucifié et leurs récits sur cet évenement sont vraiment dans l'incertitude

salamsam a écrit:

SKIPEER a écrit:

benopat a écrit:

Il y a une phrase incroyable que Jésus a dit lorsqu'il était sur la croix avant de mourir et la voici:
Luc 23:34 Jésus dit: Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. [...].

Quel pureté non?  Même si les musulmans ne croient pas que c'est le vrai Jésus qui a été crucifié, mais plutôt un faux semblant, aurait-il été en mesure de parler ainsi? 

cette phrase que tu cite pose problème justement  cher benopat puisque
Quand on demande à Dieu de pardonner à telle ou telle personne, n’est-ce pas en raison de ses péchés ou de l’erreur commise ? Alors pourquoi Jésus(psl) qui se fait crucifier pour le rachat de l'humanité demande à Dieu de pardonner ceux qui étaient en train d'accomplir cet acte salvateur pour l'humanité ? Les derniers instants du "fils de dieu" sur terre sont inconsistants avec sa mission de sauver l'humanité de ses péchés. Il aurait mieux fallut qu'il s'exclame de la sorte : Père ! Gratifie les ! car par ma mort, ils auront la vie éternelle !


N’est-ce pas une contradiction manifeste entre l’enseignement chrétien et la réalité des écritures ?

si la personne allant être crucifie  a dit cette phrase n’était-ce pas plutôt parce qu’ils assassinaient un homme innocent qu’il demande à Dieu de leur pardonner ? N’est-ce pas plus logique ?


Voici ce qu’en dit Jésus(psl)à propos de sa future capture et mise à mort selon la version chrétienne lorsqu’il s’adressa aux juifs:

“Or maintenant vous cherchez à me tuer, moi, un homme qui vous ai dit la vérité, que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a pas fait ! Vous faites les œuvres de votre père. " Ils lui dirent : " Nous ne sommes pas nés de la prostitution ; nous n'avons qu'un seul Père : Dieu. "Jésus leur dit : " Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens ; je ne viens pas de moi-même ; mais lui m'a envoyé. Pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage ? C'est que vous ne pouvez pas entendre ma parole. Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Il était homicide dès le commencement et n'était pas établi dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui : quand il profère le menson.ge, il parle de son propre fonds, parce qu'il est menteu.r et père du menson.ge.”  Jean 8,40-44


Comment D'ailleurs expliquer qu'un acte maléfique et sa** t*nique (selon Jean 8,44) peut-il être une œuvre salvifique pour les chrétiens?


NB : je rappelle aussi que ces paroles cites dans le passage de Luc 23:34 sont absentes dans plusieurs manuscrits Bibliques

Magnifique démonstration cher Skipeer.

non non

Tu n'as pas exploité toute tes capacités cognitives pour faire jaillir la vérité Salamsam ni SKIPEER d'ailleurs non plus.

Jésus qui est venu sur terre non pas pour juger les hommes car si Jésus était venu juger les hommes, Jésus ne serait pas mort sur la Croix, mais Jésus les aurait jugé séance tenante, par conséquent Jésus disais je n'est pas venu juger les Hommes mais leur enseigner le pardon mutuel.

Par conséquent, sachant que Dieu est Omniscience on ne va pas prêter à la science l'à peu près mais l'exactitude.

Par conséquent Jésus qui a un statut de réconciliateur de Dieu avec les hommes, s'en réfère à Dieu pour pardonner les hommes toutefois, malgré leur ignoble infamie.

Jésus demande donc à sa propre nature divine dans les Cieux, Dieu le Père, donc lui même avec l'habit de Dieu Juge, de bien vouloir pardonner à ces hommes ou si vous préférez Salamsam et SKIPEER Jésus se dit au fond de lui même mais à haute voix, qu'il devra montrer une grande Miséricorde quand il sera au Ciel en tant que Dieu pour pouvoir pardonner à ces hommes qui ont osé lui donner la mort, à lui Dieu.

lukikuk a écrit:

prisca a écrit:

SKIPEER\" et "tout musulman réfractaire qui aurait pu dire la même chose a écrit:

jésus paix sur lui viendra pour casser la croix et tuer le porc et ceci a comme signification qu'il n'a jamais été crucifie par les Romains ni appelle a une quelconque trinité (le symbole est ici très fort)

Il y a une chose certaine, c'est que les musulmans ont forgé une opinion je dirais sur rien, rien venant des savants musulmans car, comme le témoigne cette émission sur arte "Jésus et l'Islam" les Versets :


"157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



allusifs et ambigus, n'ont rien révélé de formel pour dire ce qu'ils représenteraient en explication concordant avec le message que Dieu fait passer.

Par conséquent, lorsque les Musulmans prennent à cœur de dire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'à sa place un homme lui ressemblant l'a été à sa place, on peut dire que le but de Dieu est atteint, car voilà des hommes qui ont fait le choix de la dissension car de toute évidence dire de Jésus qu'il n'a pas été crucifié en ayant projeté de faire subir à sa place sa souffrance, est signe d'égarement des gens qui voient à travers ces Versets la seule plausible interprétation.

Je voudrais signaler aux musulmans que Al qasimi au 19ème siècle a consacré 100 pages pour expliquer le bout de phrase « faux semblant », c'est dire que conclure si hâtivement comme le font les musulmans est la preuve évidente d'une foi mauvaise qui se matérialise avec la seule explication qui leur convient, détruire l'image de Jésus pour monter en épingle celle de Mohamed.

En soi ce n'est pas gênant, après tout, qui paiera ? Surement pas moi qui vais les éclairer sur le véritable sens, car je vais leur donner l'opportunité de penser autrement par l'interprétation que je leur soumet encore une fois pour rappel.

Non, qui paiera, non pas l'égo, parce que l'égo meurt avec le corps, mais l'âme paiera car si bien que Dieu sonde les cœurs, l'homme est condamné bien avant même qu'il ne meure.

Je le fais pas pour l'égo moi non plus, car lorsque je mourrais l'égo mourra avec moi aussi, et c'est ce que l'on appelle chez nous chrétiens, "la chair" ne pas s'attacher à la chair, et parce que je ne m'attache pas à la chair, je rappelle aux musulmans que leur déni de Jésus ne tient qu'à un Verset lequel est décliné de mille façons, mais la meilleure déclinaison se conjugue avec inclinaison à l'amour de dieu et non pas inclinaison à l'égarement qui inévitablement est de dire de Jésus qu'il a été lâche car ayant préféré mettre un homme pour souffrir à sa place.

157 – Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.
158 – Dieu l’a élevé vers lui et Dieu est Puissant et Sage

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a etet crucifié mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

Ce n'est pas Jésus qui n'a pas été crucifié, mais le Messager de Dieu qui n'a pas été crucifié.

Les Juifs tu le sais lukikuk qu'ils disent que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu le sais !


Donc les Juifs disent oui nous avons tué Jésus car il s'agit de son nom, Jésus, mais Jésus Fils de Marie, le Messager de Dieu, le Messager de Dieu, nous ne l'avons pas tué ni crucifié..... que l'on dise de nous que l'on a tué Jésus oui, mais que l'on ne dise pas de nous qu'on a tué le Messager de Dieu non.

Tu comprends ?

prisca a écrit:

lukikuk a écrit:

prisca a écrit:

Il y a une chose certaine, c'est que les musulmans ont forgé une opinion je dirais sur rien, rien venant des savants musulmans car, comme le témoigne cette émission sur arte "Jésus et l'Islam" les Versets :


"157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."



allusifs et ambigus, n'ont rien révélé de formel pour dire ce qu'ils représenteraient en explication concordant avec le message que Dieu fait passer.

Par conséquent, lorsque les Musulmans prennent à cœur de dire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'à sa place un homme lui ressemblant l'a été à sa place, on peut dire que le but de Dieu est atteint, car voilà des hommes qui ont fait le choix de la dissension car de toute évidence dire de Jésus qu'il n'a pas été crucifié en ayant projeté de faire subir à sa place sa souffrance, est signe d'égarement des gens qui voient à travers ces Versets la seule plausible interprétation.

Je voudrais signaler aux musulmans que Al qasimi au 19ème siècle a consacré 100 pages pour expliquer le bout de phrase « faux semblant », c'est dire que conclure si hâtivement comme le font les musulmans est la preuve évidente d'une foi mauvaise qui se matérialise avec la seule explication qui leur convient, détruire l'image de Jésus pour monter en épingle celle de Mohamed.

En soi ce n'est pas gênant, après tout, qui paiera ? Surement pas moi qui vais les éclairer sur le véritable sens, car je vais leur donner l'opportunité de penser autrement par l'interprétation que je leur soumet encore une fois pour rappel.

Non, qui paiera, non pas l'égo, parce que l'égo meurt avec le corps, mais l'âme paiera car si bien que Dieu sonde les cœurs, l'homme est condamné bien avant même qu'il ne meure.

Je le fais pas pour l'égo moi non plus, car lorsque je mourrais l'égo mourra avec moi aussi, et c'est ce que l'on appelle chez nous chrétiens, "la chair" ne pas s'attacher à la chair, et parce que je ne m'attache pas à la chair, je rappelle aux musulmans que leur déni de Jésus ne tient qu'à un Verset lequel est décliné de mille façons, mais la meilleure déclinaison se conjugue avec inclinaison à l'amour de dieu et non pas inclinaison à l'égarement qui inévitablement est de dire de Jésus qu'il a été lâche car ayant préféré mettre un homme pour souffrir à sa place.

157 – Et à cause de la parole des rabbins, nous Juifs avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu, Cependant, les rabbins n'ont ni tué ni crucifié un Messager de Dieu car il n'avait que l'apparence d'un Messager de Dieu ! Et ceux d'entre nous qui en ont parlé ne savent pas vraiment s'il était Messager de Dieu ; ils n'en sont pas très sûrs, ils ne font que suivre l'opinion générale, et ils n'ont certainement pas tué un Messager de Dieu. Mais Dieu dans sa bonté a élevé ce Jésus vers Lui. Et Dieu est puissant et Sage.
158 – Dieu l’a élevé vers lui et Dieu est Puissant et Sage

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a etet crucifié mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

Ce n'est pas Jésus qui n'a pas été crucifié, mais le Messager de Dieu qui n'a pas été crucifié.

Les Juifs tu le sais lukikuk qu'ils disent que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu le sais !


Donc les Juifs disent oui nous avons tué Jésus car il s'agit de son nom, Jésus, mais Jésus Fils de Marie, le Messager de Dieu, le Messager de Dieu, nous ne l'avons pas tué ni crucifié..... que l'on dise de nous que l'on a tué Jésus oui, mais que l'on ne dise pas de nous qu'on a tué le Messager de Dieu non.

Tu comprends ?

là tu invente les rabbins ne disent pas crucifé mais tué
tu peux tourner en rond tant que tu veux tu ne pourras faire dire autre chose de ce qui est ecrit dans le coran
tu dois apprendre l'arabe si tu veux discuter avec le musulman

lukikuk a écrit:

prisca a écrit:

lukikuk a écrit:

Allah dit clairement que Issa n'a pas ete crucifié ni tué cela nous suffit

le texte dit CHOUBBIHA LAHOUM qui est un verbe et non un nom le faux semblant n'est qu'une interpretation
en réalité on devait traduire par il leur semble avoir été

donc d'apres les dires des rabbins jesus a etet crucifié mias il se peut que jesus n'a jamais ete mis sur la croix que cette scene de la cruscifixion n'a jamais eu lieu que eux aussi ont été trompé par les romains ou encore que les romains ont mis une autre personne à la place de jesus bref on peut imaginer plusieurs scénarios

Ce n'est pas Jésus qui n'a pas été crucifié, mais le Messager de Dieu qui n'a pas été crucifié.

Les Juifs tu le sais lukikuk qu'ils disent que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu le sais !


Donc les Juifs disent oui nous avons tué Jésus car il s'agit de son nom, Jésus, mais Jésus Fils de Marie, le Messager de Dieu, le Messager de Dieu, nous ne l'avons pas tué ni crucifié..... que l'on dise de nous que l'on a tué Jésus oui, mais que l'on ne dise pas de nous qu'on a tué le Messager de Dieu non.

Tu comprends ?

là tu invente les rabbins ne disent pas crucifé mais tué
tu peux tourner en rond tant que tu veux tu ne pourras faire dire ce qui est ecrit dans le coran
tu dois apprendre l'arabe si tu veux discuter avec le musulman

Est ce que lukikuk, dans la langue arabe il y a les 3 petits points après Messager d'Allah ?

ensuite tu dis pas crucifié mais que le mot "tué", l'émission ARTE dont j'ai insérée la vidéo fait voir à l'écran des Musulmans qui se sont prêtés à la traduction en direct à l'écran et ils ont textuellement traduit le Verset fidèlement à ce que nous en connaissons, soit la traduction ci-dessous.



157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."

prisca a écrit:

lukikuk a écrit:

prisca a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui n'a pas été crucifié, mais le Messager de Dieu qui n'a pas été crucifié.

Les Juifs tu le sais lukikuk qu'ils disent que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu le sais !


Donc les Juifs disent oui nous avons tué Jésus car il s'agit de son nom, Jésus, mais Jésus Fils de Marie, le Messager de Dieu, le Messager de Dieu, nous ne l'avons pas tué ni crucifié..... que l'on dise de nous que l'on a tué Jésus oui, mais que l'on ne dise pas de nous qu'on a tué le Messager de Dieu non.

Tu comprends ?

là tu invente les rabbins ne disent pas crucifé mais tué
tu peux tourner en rond tant que tu veux tu ne pourras faire dire ce qui est ecrit dans le coran
tu dois apprendre l'arabe si tu veux discuter avec le musulman

Est ce que lukikuk, dans la langue arabe il y a les 3 petits points après Messager d'Allah ?

ensuite tu dis pas crucifié mais que le mot "tué", l'émission ARTE dont j'ai insérée la vidéo fait voir à l'écran des Musulmans qui se sont prêtés à la traduction en direct à l'écran et ils ont textuellement traduit le Verset fidèlement à ce que nous en connaissons, soit la traduction ci-dessous.



157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage."

non en arabe il n'y a pas les trois petits points
et si tu ne veux pas me faire confiance demande à Anoushirvan