Pourquoi faut il rejoindre le Christianisme.

Jésus est Prophète de Dieu car c'est par Jésus que la Parole a été révélée et il est messager de Dieu.

Celui qui veut véritablement comprendre le message est celui sans conteste qui a adhéré à la religion Catholique car dans la religion Catholique, déjà d'y adhérer donne l'accessibilité à la Bible qui explique tout ce qu'il faut savoir sur Jésus, aussi bien en Christologie qu'en Message Messianique porteur de celui de Dieu qui se réserve le Jugement des hommes eu égard au comportement des hommes conformément à l'enseignement de Jésus.

Le jugement dernier par Dieu portera de meilleurs fruits pour les hommes qui auront rejoint donc Jésus auprès de qui ils pourront faire leur preuve d'attachement par toute la connaissance Biblique qu'ils exerceront par expérience dans leur vie.

Celui qui a regagné la religion Catholique est conscient qu'il doit se surpasser car là les excuses ne sont plus permises sachant que la rigueur est de mise, Jésus étant plus proche de Dieu.

L'Islam le Musulman n'est pas dans la foi véritable car il aime Dieu certes mais il est surtout, comme les Juifs, éduqués pour mener sa vie, à l'aube de celle ci, quand le monde a été créé presque, quand il a du recevoir les prémices d'une éducation pour se développer créer ses tribus.

Mais il n'en reste pas moins qu'il appartenait au Musulman, au moment où Jésus fut crucifié, de donner toute adhésion, car il faut rappeler que le Coran est apparu 600 ans plus tard.

Donc le Musulman avait 600 ans pour se décider mais il est resté paien.

L'Islam n'est pas toute la religion pour le Musulman, qu'une étape dans la foi, et le terme de la foi ne peut être qu'auprès de Jésus.

T'en a pas marre de multiplier les sujets ? Surtout si c'est pour toujours raconter tes mêmes fantasmes! Sérieux c'est TRÈS LOURD!

Salut,

les musulmans comme tu le prise, ne sont pas resté paien ! Ils ont cru au Judaisme, au Christianisme puis à l'Islam quand il est apparu !

Les musulmans étaient des adorateurs d'idoles, pas des adorateurs du Christ.

C'est vrai tu as raison au tant pour moi, mais pourquoi dis tu musulmans, alors que l'Islam n'exister pas encore ?

Lamja a écrit:

C'est vrai tu as raison au tant pour moi, mais pourquoi dis tu musulmans, alors que l'Islam n'exister pas encore ?

Les premiers futurs musulmans si tu préfères.

Mais en quelque sorte, que ce soit Musulmans ou Chrétiens ont à tous été paiens !

Lamja a écrit:

Salut,

les musulmans comme tu le prise, ne sont pas resté paien ! Ils ont cru au Judaisme, au Christianisme puis à l'Islam quand il est apparu !

Bonsoir Lamja,

Entre la période de révélation du Christianisme, durant l'époque d'évangélisation et l'apparition de L'Islam révélée par Mohammed plus de 600 ans sont passés.

Durant cette période, des hommes ont adopté le Christianisme, d'autres sont restés dans le Judaisme, ont adopté le Judaisme, et d'autres sont restés paiens.

Les Arabes puisqu'à pendant ces 6 siècles, ils étaient Arabes et non Musulmans, n'ont pas fait le choix d'une seule des deux religions et ont adopté l'Islam quand Mohammed a révélé le Coran.

L'Arabe aurait très bien pu rejoindre le Christianisme et ne l'a pas fait, ce n'est parce que Mohamed aurait fait quoi que ce soit puisque Mohamed n'était même pas né, il n'est apparu que 6 siècles après, ce n'est pas sous prétexte qu'il y avait quelque contestation concernant Jésus puisque ce n'est qu'à partir de Mohamed que le Musulman été éduqué d'une façon qui l'a contraint à faire comme ses frères en religion, ne pas croire en Jésus sur la Croix.

Tu dis qu'ils auraient connu le Judaisme et le Christianisme puis à l'Islam, cela voudrait dire qu'ils se seraient convertis ? Non, car pourquoi l'auraient ils fait ?

Lamja a écrit:

Mais en quelque sorte, que ce soit Musulmans ou Chrétiens ont à tous été paiens !  

Avant Jésus, tout le monde était paien.

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

phoutoufoot a écrit:

Les musulmans étaient des adorateurs d'idoles, pas des adorateurs du Christ.

Tous étaient adorateurs d'idoles, tous, pas seulement les Arabes.

marine a écrit:

Mais il n'en reste pas moins qu'il appartenait au Musulman, au moment où Jésus fut crucifié, de donner toute adhésion, car il faut rappeler que le Coran est apparu 600 ans plus tard.

oui mais tu oublie de dire que le CORAN  est venue pour rétablir la vérité au sujet de jésus paix sur lui

CORAN 4:157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage.

159. Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort . Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux.

Citation :

Donc le Musulman avait 600 ans pour se décider mais il est resté paien.

tu voulais dire les arabes sont devenu païen mais d'autres comme le prophete Mohammed paix sur lui pratiquaient le HANIFISME  qui était la religion de son aïeul Abraham paix sur lui

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

L'Islam n'est pas toute la religion pour le Musulman, qu'une étape dans la foi, et le terme de la foi ne peut être qu'auprès de Jésus.

jésus paix sur lui était un soumis a Allah exalte soit il au même titre que Moise ,Abraham ,Noé et tous les prophetes paix sur eux et ils ont tous preche la soumission a un SEUL DIEU et c'est ce qu'on appelle l'islam

CORAN 3:84. Dis : "Nous croyons en Allah, à ce qu'on a fait descendre sur nous, à ce qu'on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune différence entre eux; et c'est à Lui que nous sommes Soumis".

85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Lamja a écrit:

Mais en quelque sorte, que ce soit Musulmans ou Chrétiens ont à tous été paiens !  

Effectivement, on estime que sont païens tous les hommes avant Abraham.

Selon les juifs et les chrétiens : Après Abraham, les descendants d'Abraham par Isaac sont devenus les membres du Peuple élu, et tous les autres étaient des paiens.

Selon les chrétiens : Avec le Christ, les chrétiens ont été arrachés du paganisme en recevant le baptème dans la mort et la Résurrection du Christ. Les juifs qui ont reconnu le Christ comme Messie, on accomplit leur foi par le baptème

Tous les non juifs et tous les non chrétiens sont des païens.

Pour les chrétiens, cela s'arrête là... les musulmans sont donc des païens pour les chrétiens.

Quand Mohamed a inventé l'islam, les musulmans se sont alors considérés comme arrachés au paganisme.

marine a écrit:

Avant Jésus, tout le monde était paien.

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

Marine, va-tu arrêter de dire des sottises !

Avant Jésus, les juifs n'étaient pas païens : ils formaient le Peuple élu.

Quant à la Bible, elle n'est pas apparue dans son intégralité.... elle a été écrite pendant plus de 1000 ans, par des hommes inspirés par Dieu.

Pierresuzanne a écrit:

marine a écrit:

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

Marine, va-tu arrêter de dire des sottises !

Avant Jésus, les juifs n'étaient pas païens : ils formaient le Peuple élu.

Quant à la Bible, elle n'est pas apparue dans son intégralité.... elle a été écrite pendant plus de 1000 ans, par des hommes inspirés par Dieu.

Il y a trois choses.

1/ Est ce qu'il est possible de parler dans un sujet sans supporter l'injure

2/ Les Juifs avant l'apparition de la Bible ne pouvaient pas prétendre appartenir au Judaïsme en l'absence de la Bible qui proclame par les Ecritures qu'ils font partie d'une religion inspirée de la Torah qui s'appellera Judaïsme. La logique est une chose qui doit être retenue dans toute discussion.

3/ La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

marine a écrit:

2/ Les Juifs avant l'apparition de la Bible ne pouvaient pas prétendre appartenir au Judaïsme en l'absence de la Bible qui proclame par les Ecritures qu'ils font partie d'une religion inspirée de la Torah qui s'appellera Judaïsme. La logique est une chose qui doit être retenue dans toute discussion.

3/ La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

Tu racontes n'importe quoi.

Dieu A PARLÉ ORALEMENT et le peuple hébreux a conservé Sa parole pendant des siècles avant de la mettre par écrit.
Les hébreu ont su être le Peuple élu bien avant que la Bible n'existe.
La Bible n'est pas apparue un beau jour.... il n'y a que les musulmans qui pensent que la Bible est tombée sur la tête des chrétiens.

La Bible a été écrite par des hommes, des hommes inspirés par Dieu, mais qui étaient des hommes !

Le nierais-tu ???


Je vais finir par croire que tu es une musulmane qui n'a jamais ouvert une Bible.

Lamja a écrit:

C'est vrai tu as raison au tant pour moi, mais pourquoi dis tu musulmans, alors que l'Islam n'exister pas encore ?

Celle la elle étais bien vu

SKIPEER a écrit:

marine a écrit:

Mais il n'en reste pas moins qu'il appartenait au Musulman, au moment où Jésus fut crucifié, de donner toute adhésion, car il faut rappeler que le Coran est apparu 600 ans plus tard.

oui mais tu oublie de dire que le CORAN  est venue pour rétablir la vérité au sujet de jésus paix sur lui

CORAN 4:157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage.

159. Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort . Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux.

Citation :

Donc le Musulman avait 600 ans pour se décider mais il est resté paien.

tu voulais dire les arabes sont devenu païen mais d'autres comme le prophete Mohammed paix sur lui pratiquaient le HANIFISME  qui était la religion de son aïeul Abraham paix sur lui

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

L'Islam n'est pas toute la religion pour le Musulman, qu'une étape dans la foi, et le terme de la foi ne peut être qu'auprès de Jésus.

jésus paix sur lui était un soumis a Allah exalte soit il au même titre que Moise ,Abraham ,Noé et tous les prophetes paix sur eux et ils ont tous preche la soumission a un SEUL DIEU et c'est ce qu'on appelle l'islam

CORAN 3:84. Dis : "Nous croyons en Allah, à ce qu'on a fait descendre sur nous, à ce qu'on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune différence entre eux; et c'est à Lui que nous sommes Soumis".

85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C.

Donc les peuples juif et arabe ont été tous deux respectueux de la loi d'Abraham, seul le Juif a choisi la voie Hébraïque différente par respect à son parcours lié à l'exode et aux Commandements de Moise.

L'Arabe est donc Hanifiste du III ème siècle avant J-C jusqu'au 6ème siècle après J-C.

Jésus est venu aussi bien pour le Juif que pour l'Arabe car au Pays de Juda les deux communautés vivaient ensemble.

Le Juif par les pharisiens n'a pas reconnu Jésus, pourquoi l'arabe ne l'a t il pas fait.

De dire que l'arabe est Hanifiste ne l'empêchait nullement d'adopter la religion chrétienne, car du Juif nous comprenons par les pharisiens, mais l'arabe l'histoire ne révèle rien qui l'aurait empêché.

Le Nouveau Testament lui apparaît en l'an 382.

Mais le Chrétien fait son apparition avant par l'évangélisation des apôtres.

On peut dire que les évangélisations se déroulent entre l'an 60 et l'an 80.

Par conséquent entre l'an 80 jusqu'à l'an 409 car l'Orient a connu le Nouveau Testament après l'Occident l'arabe aurait pu rejoindre le christianisme et à partir de l'an 409 a eu entre les mains s'il le voulait la Bible et adopter cette religion car il a eu jusqu'à l'an 634 date d'apparition du Coran.

Tu cites des versets soit, mais les versets sont apparus bien après et l'arabe comme le juif avait toute liberté de rejoindre le Christianisme car ce n'est qu'à partir des Versets qu'il a pris connaissance de ceux ci et de leur contenu et sens.

Pierresuzanne a écrit:

marine a écrit:

2/ Les Juifs avant l'apparition de la Bible ne pouvaient pas prétendre appartenir au Judaïsme en l'absence de la Bible qui proclame par les Ecritures qu'ils font partie d'une religion inspirée de la Torah qui s'appellera Judaïsme. La logique est une chose qui doit être retenue dans toute discussion.

3/ La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

Tu racontes n'importe quoi.

Dieu A PARLÉ ORALEMENT et le peuple hébreux a conservé Sa parole pendant des siècles avant de la mettre par écrit.
Les hébreu ont su être le Peuple élu bien avant que la Bible n'existe.
La Bible n'est pas apparue un beau jour.... il n'y a que les musulmans qui pensent que la Bible est tombée sur la tête des chrétiens.

La Bible a été écrite par des hommes, des hommes inspirés par Dieu, mais qui étaient des hommes !

Le nierais-tu ???


Je vais finir par croire que tu es une musulmane qui n'a jamais ouvert une Bible.

Je ne dis pas que les Juifs ignoraient qu'ils avaient un attachement à Dieu du fait qu'ils ont été les acteurs d'une vie au sein même de la Parole Divine, mais je parle de la religion Judaique qui elle s'est manifestement déclarée qu'à partir du moment où les écrits sont apparu.

Bien sûr qu'il y a une transmission orale, ils sont les acteurs.

Marine a écrit:

Par conséquent entre l'an 80 jusqu'à l'an 409 car l'Orient a connu le Nouveau Testament après l'Occident l'arabe aurait pu rejoindre le christianisme et à partir de l'an 409 a eu entre les mains s'il le voulait la Bible et adopter cette religion car il a eu jusqu'à l'an 634 date d'apparition du Coran.

Lorsque Jésus(paix sur lui) a fait appel aux gens à croire en un Dieu unique, quelques arabes qui en ont eu connaissance l'ont suivis !
Ce n'est qu'après que la déviation s’est propagée parmi eux, et le nombre des croyants d’entre eux s’amenuisa peu à peu, et les autres, ceux qui adoraient Jésus(paix sur lui), augmentèrent en nombre.

Puis arriva un homme du nom de Constantin qui était à l’origine idolâtre. Il se convertit à cette religion déviée et les enfonça davantage dans l’égarement qui s’étendit par sa cause au point qu’ils dévoilaient ouvertement dans une grande partie de leur pays et de leurs lieux de culte l’adoration d’autre que Dieu. Quant aux disciples véridiques de Jésus(paix sur lui) qui étaient restés sur la vrai révélation, leur nombre s’affaiblit intensément et ils allèrent se réfugier dans les montagnes. Ils fuyaient les gens des villes qui avaient apostasié, qui commettaient le péché et l’injustice. Puis, ceux-là même s’éteignirent aussi et il n’en resta plus aucun après cela, ni dans les montagnes ni dans les villes.

Trois cents ans après l’élévation de Jésus(paix sur lui) au ciel, le nombre de ceux qui falsifièrent la religion du Messie avait augmenté et le nombre des autres, ceux qui étaient sur la religion véridique avait diminué de façon flagrante. Après un peu plus de cinq cents ans, il ne resta pas un de ces vrais croyants.

Oui, l'égarement par le polythéisme, bien pour cela que le Coran le dénonça.

Merci Lambda pour toutes ces précisions précieuses.

Marine a écrit:

Oui, l'égarement par le polythéisme, bien pour cela que le Coran le dénonça.
Merci Lambda pour toutes ces précisions précieuses.  

Entre autre oui...
De rien, il n'y a pas de quoi !

marine a écrit:

Lamja a écrit:

Mais en quelque sorte, que ce soit Musulmans ou Chrétiens ont à tous été paiens !  

Avant Jésus, tout le monde était paien.

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

Tu dis n'importe quoi, c'est grave. Tu nous inonde d'idioties. Comment tu peux balancer ça en ne sachant que dalle. que fais-tu des manuscrits de la Mer Morte, ils datent de 200ans avant Jésus Christ. Et les manuscrits de Ketef Hinnom, 600 ans avant Jésus Christ.
Tu nous fais une apparition de la Bible en bloc pour singer le Coran, tu crois que si ça apparaît en bloc ça semble plus vrai?

Tu es démente.

marine a écrit:

La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

L'hérétique c'est toi, comment s'appelle ta secte ?

Christian51 a écrit:

marine a écrit:

Lamja a écrit:

Mais en quelque sorte, que ce soit Musulmans ou Chrétiens ont à tous été paiens !  

Avant Jésus, tout le monde était paien.

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

Tu dis n'importe quoi, c'est grave. Tu nous inonde d'idioties. Comment tu peux balancer ça en ne sachant que dalle. que fais-tu des manuscrits de la Mer Morte, ils datent de 200ans avant Jésus Christ. Et les manuscrits de Ketef Hinnom, 600 ans avant Jésus Christ.
Tu nous fais une apparition de la Bible en bloc pour singer le Coran, tu crois que si ça apparaît en bloc ça semble plus vrai?

Tu es démente.

marine a écrit:

La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

L'hérétique c'est toi, comment s'appelle ta secte ?

Manuscrits de la Mer Morte = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Manuscrits de Ketef Hinnom = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Nous sommes dans un forum religion pas dans une secte.

En disant cela, tu parles de dieux inventés par l'homme et je te rappelle à toutes fins utiles que pour les VRAIS croyants il n'y a qu'un seul Dieu.

Je vois aussi que l'insulte fuse comme d'habitude et vraiment vous avez encore beaucoup à apprendre... c'est tragique.

marine a écrit:

Christian51 a écrit:

marine a écrit:

Avant Jésus, tout le monde était paien.

La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible.

C'est évident donc, tous étaient paiens c'est d'une logique imparable.

Tu dis n'importe quoi, c'est grave. Tu nous inonde d'idioties. Comment tu peux balancer ça en ne sachant que dalle. que fais-tu des manuscrits de la Mer Morte, ils datent de 200ans avant Jésus Christ. Et les manuscrits de Ketef Hinnom, 600 ans avant Jésus Christ.
Tu nous fais une apparition de la Bible en bloc pour singer le Coran, tu crois que si ça apparaît en bloc ça semble plus vrai?

Tu es démente.

marine a écrit:

La Bible n'a pas été révélée 1000 ans après, c'est une hérésie.

L'hérétique c'est toi, comment s'appelle ta secte ?

Manuscrits de la Mer Morte = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Manuscrits de Ketef Hinnom = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Nous sommes dans un forum religion pas dans une secte.

En disant cela, tu parles de dieux inventés par l'homme et je te rappelle à toutes fins utiles que pour les VRAIS croyants il n'y a qu'un seul Dieu.

Je vois aussi que l'insulte fuse comme d'habitude et vraiment vous avez encore beaucoup à apprendre... c'est tragique.

En quoi les Manuscrits de Ketef Hinnom seraient païens ?
En quoi les manuscrits de Manuscrits de la Mer Morte seraient païens ?

Ces manuscrits ne parlent pas de zeus , d appolon , de diane etc ...

Ils parlent de Yahve

nickel a écrit:

marine a écrit:

Christian51 a écrit:

Tu dis n'importe quoi, c'est grave. Tu nous inonde d'idioties. Comment tu peux balancer ça en ne sachant que dalle. que fais-tu des manuscrits de la Mer Morte, ils datent de 200ans avant Jésus Christ. Et les manuscrits de Ketef Hinnom, 600 ans avant Jésus Christ.
Tu nous fais une apparition de la Bible en bloc pour singer le Coran, tu crois que si ça apparaît en bloc ça semble plus vrai?

Tu es démente.



L'hérétique c'est toi, comment s'appelle ta secte ?

Manuscrits de la Mer Morte = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Manuscrits de Ketef Hinnom = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Nous sommes dans un forum religion pas dans une secte.

En disant cela, tu parles de dieux inventés par l'homme et je te rappelle à toutes fins utiles que pour les VRAIS croyants il n'y a qu'un seul Dieu.

Je vois aussi que l'insulte fuse comme d'habitude et vraiment vous avez encore beaucoup à apprendre... c'est tragique.

En quoi les Manuscrits de Ketef Hinnom seraient païens ?
En quoi les manuscrits de Manuscrits de la Mer Morte seraient païens ?

Ces manuscrits ne parlent pas de zeus , d appolon , de diane etc ...

Ils parlent de Yahve

Parce que la seule et vraie religion émane de Dieu.

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

Manuscrits de la Mer Morte = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Manuscrits de Ketef Hinnom = paganisme = polythéisme = comme si tu adorais Zeus Appolon Isis Horus Diane etc ...... = IDEM.

Nous sommes dans un forum religion pas dans une secte.

En disant cela, tu parles de dieux inventés par l'homme et je te rappelle à toutes fins utiles que pour les VRAIS croyants il n'y a qu'un seul Dieu.

Je vois aussi que l'insulte fuse comme d'habitude et vraiment vous avez encore beaucoup à apprendre... c'est tragique.

En quoi les Manuscrits de Ketef Hinnom seraient païens ?
En quoi les manuscrits de Manuscrits de la Mer Morte seraient païens ?

Ces manuscrits ne parlent pas de zeus , d appolon , de diane etc ...

Ils parlent de Yahve

Parce que la seule et vraie religion émane de Dieu.

Et sur quoi te bases tu que ces manuscrits ne parleraient pas de Dieu ?

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

En quoi les Manuscrits de Ketef Hinnom seraient païens ?
En quoi les manuscrits de Manuscrits de la Mer Morte seraient païens ?

Ces manuscrits ne parlent pas de zeus , d appolon , de diane etc ...

Ils parlent de Yahve

Parce que la seule et vraie religion émane de Dieu.

Et sur quoi te bases tu que ces manuscrits ne parleraient pas de Dieu ?

Je me base sur ma foi Chrétienne qui tire sa foi sur le seul Livre Saint la Bible, et mon enseignement pour parfaire mon éducation chrétienne sur le Coran révélée par Dieu.

Le reste pour moi ne représente pas la parole de Dieu.

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

Parce que la seule et vraie religion émane de Dieu.

Et sur quoi te bases tu que ces manuscrits ne parleraient pas de Dieu ?

Je me base sur ma foi Chrétienne qui tire sa foi sur le seul Livre Saint la Bible, et mon enseignement pour parfaire mon éducation chrétienne sur le Coran révélée par Dieu.

Le reste pour moi ne représente pas la parole de Dieu.

Attends , cela ne va pas .

Pourquoi je devrais porter à la fois crédit au coran et à la fois discrédit à d autres textes qui sont aussi de culture biblique ?


Pour moi la chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de la résurrection de Jésus . Ce n est donc pas un texte mais un événement
Le reste n est que commentaires ...

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Et sur quoi te bases tu que ces manuscrits ne parleraient pas de Dieu ?

Je me base sur ma foi Chrétienne qui tire sa foi sur le seul Livre Saint la Bible, et mon enseignement pour parfaire mon éducation chrétienne sur le Coran révélée par Dieu.

Le reste pour moi ne représente pas la parole de Dieu.

Attends , cela ne va pas .

Pourquoi je devrais porter à la fois crédit au coran et à la fois discrédit à d autres textes qui sont aussi de culture biblique ?


Pour moi la chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de la résurrection de Jésus . Ce n est donc pas un texte mais un événement
Le reste n est que commentaires ...

Pour moi la Chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de Dieu.

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

Je me base sur ma foi Chrétienne qui tire sa foi sur le seul Livre Saint la Bible, et mon enseignement pour parfaire mon éducation chrétienne sur le Coran révélée par Dieu.

Le reste pour moi ne représente pas la parole de Dieu.

Attends , cela ne va pas .

Pourquoi je devrais porter à la fois crédit au coran et à la fois discrédit à d autres textes qui sont aussi de culture biblique ?


Pour moi la chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de la résurrection de Jésus . Ce n est donc pas un texte mais un événement
Le reste n est que commentaires ...

Pour moi la Chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de Dieu.

Mais quelle est la révélation de Dieu sinon la résurrection de Jésus ?

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Attends , cela ne va pas .

Pourquoi je devrais porter à la fois crédit au coran et à la fois discrédit à d autres textes qui sont aussi de culture biblique ?


Pour moi la chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de la résurrection de Jésus . Ce n est donc pas un texte mais un événement
Le reste n est que commentaires ...

Pour moi la Chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de Dieu.

Mais quelle est la révélation de Dieu sinon la résurrection de Jésus ?

Il n'y a pas que la Résurrection de Jésus, il y a toute la Bible qui est révélation, car sans toute la Bible comment se fait le lien pour que le Message de Jésus apparaisse, que ce soit dans la Résurrection ou dans tout l'enseignement de Jésus.

Il faut comprendre la trame de la Bible pour se rendre compte que le lien se fait naturellement car qui comprend véritablement pourquoi Jésus est venu ?

Celui qui comprend que Jésus est venu car Dieu n'a pas trouvé chez l'homme la sagesse pourtant qui lui a été prodiguée par Moise, ne fait pas le lien.

On ne peut pas dire que Jésus soit venu pour une simple raison que Jésus devait venir.

Non Jésus est venu pour une véritable raison dont la source est divine.

Et il se trouve que Jésus doit revenir, à ce sujet j'en ai parlé mais personne n'a répondu.

Où dans les Ecritures est ce écrit que Jésus doit revenir ? Si quelqu'un ou toi pourrait citer les Versets il serait très intéressant de le savoir car si nous avons la preuve que Jésus doit revenir cela veut dire que par sa venue la toute première fois, l'homme n'a pas été digne de Dieu, une nouvelle fois.

Pour pouvoir avancer dans une thèse il faut pouvoir comprendre toute la synthèse de notre croyance qui est basée dans un sens plus large, mais au plus près qu'en est il ?

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

Pour moi la Chrétienté tire sa foi dans la seule révélation de Dieu.

Mais quelle est la révélation de Dieu sinon la résurrection de Jésus ?

Il n'y a pas que la Résurrection de Jésus, il y a toute la Bible qui est révélation, car sans toute la Bible comment se fait le lien pour que le Message de Jésus apparaisse, que ce soit dans la Résurrection ou dans tout l'enseignement de Jésus.

Il faut comprendre la trame de la Bible pour se rendre compte que le lien se fait naturellement car qui comprend véritablement pourquoi Jésus est venu ?

Celui qui comprend que Jésus est venu car Dieu n'a pas trouvé chez l'homme la sagesse pourtant qui lui a été prodiguée par Moise, ne fait pas le lien.

On ne peut pas dire que Jésus soit venu pour une simple raison que Jésus devait venir.

Non Jésus est venu pour une véritable raison dont la source est divine.

Et il se trouve que Jésus doit revenir, à ce sujet j'en ai parlé mais personne n'a répondu.

Où dans les Ecritures est ce écrit que Jésus doit revenir ? Si quelqu'un ou toi pourrait citer les Versets il serait très intéressant de le savoir car si nous avons la preuve que Jésus doit revenir cela veut dire que par sa venue la toute première fois, l'homme n'a pas été digne de Dieu, une nouvelle fois.

Pour pouvoir avancer dans une thèse il faut pouvoir comprendre toute la synthèse de notre croyance qui est basée dans un sens plus large, mais au plus près qu'en est il ?

Je te cite :

"La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible."

Les chrétiens ne disent pas cela .

Et comment cela pourrait il être notamment sur les récits des prophètes , sur les récits des chroniques , et sur le récit des rois ?
Le pentateuque n est qu une partie de la bible


Tu dis aussi :
"Le Nouveau Testament lui apparaît en l'an 382."

Mais non . On a des traces du nouveau testament bien antérieures ..

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Mais quelle est la révélation de Dieu sinon la résurrection de Jésus ?

Il n'y a pas que la Résurrection de Jésus, il y a toute la Bible qui est révélation, car sans toute la Bible comment se fait le lien pour que le Message de Jésus apparaisse, que ce soit dans la Résurrection ou dans tout l'enseignement de Jésus.

Il faut comprendre la trame de la Bible pour se rendre compte que le lien se fait naturellement car qui comprend véritablement pourquoi Jésus est venu ?

Celui qui comprend que Jésus est venu car Dieu n'a pas trouvé chez l'homme la sagesse pourtant qui lui a été prodiguée par Moise, ne fait pas le lien.

On ne peut pas dire que Jésus soit venu pour une simple raison que Jésus devait venir.

Non Jésus est venu pour une véritable raison dont la source est divine.

Et il se trouve que Jésus doit revenir, à ce sujet j'en ai parlé mais personne n'a répondu.

Où dans les Ecritures est ce écrit que Jésus doit revenir ? Si quelqu'un ou toi pourrait citer les Versets il serait très intéressant de le savoir car si nous avons la preuve que Jésus doit revenir cela veut dire que par sa venue la toute première fois, l'homme n'a pas été digne de Dieu, une nouvelle fois.

Pour pouvoir avancer dans une thèse il faut pouvoir comprendre toute la synthèse de notre croyance qui est basée dans un sens plus large, mais au plus près qu'en est il ?

Je te cite :

"La Bible Ancien Testament et Nouveau Testament est apparue dans son intégralité, donc ce n'est que quand les disciples de Jésus ont évangélisé que le monde a connu Jésus et la Bible."

Les chrétiens ne disent pas cela .

Et comment cela pourrait il être notamment sur les récits des prophètes , sur les récits des chroniques , et sur le récit des rois ?

Les Chrétiens ont eu entre les mains la Bible dans son intégralité, et non pas l'Ancien Testament dissocié du Nouveau Testament.

L'Ancien Testament lui a été tiré de la Torah des Juifs qui est apparu bien avant.

Le Chrétien n'a eu connaissance des Ecrits ou Ecritures Saintes que lorsqu'elles fut mise à sa disposition sous leur forme écrite, mais cela n'empêche pas que les apôtres ont évangélisé et que des Chrétiens sont apparus avant l'apparition de la Bible elle même.

Le Chrétien ne s'est pas attaché pendant l'Evangélisation à l'Ancien Testament (prophètes, rois ) car Evangélisation veut dire = Evangiles.

Ce qui importait c'était de faire entrer en communion toutes les personnes dispersées égarées de la foi, et il n'y a que la foi en Jésus pour rassembler les brebis car l'Ancien Testament lui n'est pas rassembleur, il est le récit de l'histoire de notre Humanité à son début, et l'accession des Juifs à leur croyance le Judaïsme, avec les prophètes qui eux ont annoncé la venue de Jésus, ainsi que toute la généalogie de Jésus et bien d'autres choses encore.

nickel a écrit:

Tu dis aussi :
"Le Nouveau Testament lui apparaît en l'an 382."

Mais non . On a des traces du nouveau testament bien antérieures ..

La Bible Hébraïque ou Ancien Testament pas la Torah c'est différent, c'est bien avant je suis d'accord.

Tu dis :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

La bible contient les récits de la révolte des macchabées .
Cette révolte se passa entre entre -175 et -140 .

Donc les récits de la révolte des macchabées en peuvent pas être antérieurs à -175 .


Et quelles preuves as tu que les arabes étaient hanifistes ?

nickel a écrit:

Tu dis :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

La bible contient les récits de la révolte des macchabées .
Cette révolte se passa entre entre -175 et -140 .

Donc les récits de la révolte des macchabées en peuvent pas être antérieurs à -175 .


Et quelles preuves as tu que les arabes étaient hanifistes ?

C'est SKIPPER qui me l'a dit et qui me l'a appris.

marine a écrit:

nickel a écrit:

Tu dis :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

La bible contient les récits de la révolte des macchabées .
Cette révolte se passa entre entre -175 et -140 .

Donc les récits de la révolte des macchabées en peuvent pas être antérieurs à -175 .


Et quelles preuves as tu que les arabes étaient hanifistes ?

C'est SKIPPER qui me l'a dit et qui me l'a appris.

Tu dis

"Jésus est venu aussi bien pour le Juif que pour l'Arabe car au Pays de Juda les deux communautés vivaient ensemble.

En quoi le pays de Juda est arabe ?

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Tu dis :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

La bible contient les récits de la révolte des macchabées .
Cette révolte se passa entre entre -175 et -140 .

Donc les récits de la révolte des macchabées en peuvent pas être antérieurs à -175 .


Et quelles preuves as tu que les arabes étaient hanifistes ?

C'est SKIPPER qui me l'a dit et qui me l'a appris.

Tu dis

"Jésus est venu aussi bien pour le Juif que pour l'Arabe car au Pays de Juda les deux communautés vivaient ensemble.

En quoi le pays de Juda est arabe ?

Tu penses qu'en ce temps là les communautés vivaient séparément ? Est ce que parce le pays de Juda s'appelle le pays de Juda ? Est ce que parce qu'aujourd'hui tu vois une disparité entre les juifs et les arabes tu penses qu'il en a toujours été ainsi ?

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

C'est SKIPPER qui me l'a dit et qui me l'a appris.

Tu dis

"Jésus est venu aussi bien pour le Juif que pour l'Arabe car au Pays de Juda les deux communautés vivaient ensemble.

En quoi le pays de Juda est arabe ?

Tu penses qu'en ce temps là les communautés vivaient séparément ? Est ce que parce le pays de Juda s'appelle le pays de Juda ? Est ce que parce qu'aujourd'hui tu vois une disparité entre les juifs et les arabes tu penses qu'il en a toujours été ainsi ?

Bah ... Le mot arabe .. c est le coran qui le définit . Il n y a pas d arabes avant ...

Les arabes n existent pas avant 612

D autre part , est ce que le mot du coran désigne un peuple ?
Pas vraiment .

On peut rapprocher étymologiquement arabe de l hébreu rabi .. Les arabes sont les personnes sans maïtres . Sans seigneur , donc sans Dieu .

Et on comprend mieux ce verset , sourate 9 , verset 97

Les Arabes sont les plus opiniâtres des infidèles et des impies. Il convient qu’ils ignorent les lois que le ciel a dictées au prophète. Allah est savant et sage.

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Tu dis

"Jésus est venu aussi bien pour le Juif que pour l'Arabe car au Pays de Juda les deux communautés vivaient ensemble.

En quoi le pays de Juda est arabe ?

Tu penses qu'en ce temps là les communautés vivaient séparément ? Est ce que parce le pays de Juda s'appelle le pays de Juda ? Est ce que parce qu'aujourd'hui tu vois une disparité entre les juifs et les arabes tu penses qu'il en a toujours été ainsi ?

Bah ... Le mot arabe .. c est le coran qui le définit . Il n y a pas d arabes avant ...

Les arabes n existent pas avant 612

D autre part , est ce que le mot du coran désigne un peuple ?
Pas vraiment .

On peut rapprocher étymologiquement  arabe de l hébreu rabi .. Les arabes sont les personnes sans maïtres . Sans seigneur , donc sans Dieu .

Et on comprend mieux ce verset , sourate 9 , verset 97

Les Arabes sont les plus opiniâtres des infidèles et des impies. Il convient qu’ils ignorent les lois que le ciel a dictées au prophète. Allah est savant et sage.

Tout à fait d'accord avec toi.

marine a écrit:

nickel a écrit:

marine a écrit:

Tu penses qu'en ce temps là les communautés vivaient séparément ? Est ce que parce le pays de Juda s'appelle le pays de Juda ? Est ce que parce qu'aujourd'hui tu vois une disparité entre les juifs et les arabes tu penses qu'il en a toujours été ainsi ?

Bah ... Le mot arabe .. c est le coran qui le définit . Il n y a pas d arabes avant ...

Les arabes n existent pas avant 612

D autre part , est ce que le mot du coran désigne un peuple ?
Pas vraiment .

On peut rapprocher étymologiquement  arabe de l hébreu rabi .. Les arabes sont les personnes sans maïtres . Sans seigneur , donc sans Dieu .

Et on comprend mieux ce verset , sourate 9 , verset 97

Les Arabes sont les plus opiniâtres des infidèles et des impies. Il convient qu’ils ignorent les lois que le ciel a dictées au prophète. Allah est savant et sage.

Tout à fait d'accord avec toi.

Certainement pas pusique tu as dit :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

nickel a écrit:

marine a écrit:

nickel a écrit:

Bah ... Le mot arabe .. c est le coran qui le définit . Il n y a pas d arabes avant ...

Les arabes n existent pas avant 612

D autre part , est ce que le mot du coran désigne un peuple ?
Pas vraiment .

On peut rapprocher étymologiquement  arabe de l hébreu rabi .. Les arabes sont les personnes sans maïtres . Sans seigneur , donc sans Dieu .

Et on comprend mieux ce verset , sourate 9 , verset 97

Les Arabes sont les plus opiniâtres des infidèles et des impies. Il convient qu’ils ignorent les lois que le ciel a dictées au prophète. Allah est savant et sage.

Tout à fait d'accord avec toi.

Certainement pas pusique tu as dit :

"L'Arabe pendant la période qui court du 3ème siècle avant J-C jusqu'à l'an 600 était HANIFISTE soit respectueux d'Abraham car la Bible hébraïque est apparue partir du milieu du IIIe siècle av. J.-C. "

J'ai écouté SKIPPER et n'ai pas mis en doute ce que lui a dit, j'ai confiance en ce que disent les uns les autres, je ne peux affirmer moi ce dont je n'ai pas la preuve moi. Il faut savoir dire oui lorsque l'information nous échappe.

Maintenant toi tu conteste le bien fondé de ce que dit SKIPPER je pense que c'est avec lui qu'il faut en discuter car moi je n'ai aucun élément répondant.

Ceci dit l'HANIFISME est lié à ABRAHAM quand Abraham a t il été vénéré par eux ?