«Si nous abolissions le châtiment pour apostasie, l'islam n'exist

Rappel du premier message :

14 avril 2016

«Si nous abolissions le châtiment pour apostasie, l'islam n'existerait pas aujourd'hui"

Cliquez ici pour voir la vidéo interdite dans le message introductif:

Mis en " spoiler " par CR84.

Je pense que cela serait un bon dialogue?
Bonne journée

salamsam a écrit:

Tu es de mau vaise foi.

Tout d'abord je ne suis jamais de mauv aise foi. C'est une sale manie salamsalame que de toujours avoir le mot mua.vaise foi, men.songe et falsification à la bouche en parlant à des gens qui donnent leur version des faits. Si encore tu disais erreurs!

Citation :

L’église à condamner à mort l'apostasie durant de trés nombreux siecle et ce jusqu'a la laicisation forcé des pays chrétiens à partir de la fin du XVIII ème siècle.

Là c'est toi le men.teur. Je suis allée sur les 2 sites que tu m'as donnés. C'est pour ça que tu me les as donnés non? Pour que j'aille voir? Sur le premier celui de Wiki, il y avait 0, nada,  rien sur la peine de mort.
Sur le second lien ils parlaient de l'inquisition, où loin d'être de mau.vaise foi comme tu l'affirmes suivant ta sale habitude j'ai reconnu que l'Inquisition avait commis des crimes.

Bien maintenant je veux des chiffres tu affirmes tranquillement sans une preuve.

Lorsque j'ai écrit "chrétien - apostasie - peine de mort" je n'ai trouvé que des références à des chrétiens condamnés à des peines de mort au soudan et ailleurs  A L'HEURE ACTUELLE. Même pas sur des condamnations passées de l'église catholique, je ne suis pas allée plus loin que la page 2, mais tiens je vais continuer et faire des statistiques.

Citation :

Le nouveau testament n'abolit pas l'ancien et c'est toujours la position actuelle de l'église.

     

Mais bien sûr !! D'ailleurs lorsqu'on s'embête dans ma paroisse après la messe, on va regarder quelques mises à mort des apostats locaux.      

Jean claude a écrit:

«Si nous abolissions le châtiment pour apostasie, l'islam n'existerait pas aujourd'hui"



Je pense que cela serait un bon dialogue?
Bonne journée

C'est fou, le prêtre parle du village qui a accueilli les Harkis, St-andré-les Alpes, j'y habitais à l´époque et je me souviens de leur quartier qu'on leur avait monté dans des maisons préfabriquées près du Verdon. Près de là où on voit les 2 maisons sur la photo.

Un paysage fabuleux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Tu es de mau vaise foi.

Tout d'abord je ne suis jamais de mauv aise foi. C'est une sale manie salamsalame que de toujours avoir le mot mua.vaise foi, men.songe et falsification à la bouche en parlant à des gens qui donnent leur version des faits. Si encore tu disais erreurs!

Citation :

L’église à condamner à mort l'apostasie durant de trés nombreux siecle et ce jusqu'a la laicisation forcé des pays chrétiens à partir de la fin du XVIII ème siècle.

Là c'est toi le men.teur. Je suis allée sur les 2 sites que tu m'as donnés. C'est pour ça que tu me les as donnés non? Pour que j'aille voir? Sur le premier celui de Wiki, il y avait 0, nada,  rien sur la peine de mort.
Sur le second lien ils parlaient de l'inquisition, où loin d'être de mau.vaise foi comme tu l'affirmes suivant ta sale habitude j'ai reconnu que l'Inquisition avait commis des crimes.

Bien maintenant je veux des chiffres tu affirmes tranquillement sans une preuve.

Lorsque j'ai écrit "chrétien - apostasie - peine de mort" je n'ai trouvé que des références à des chrétiens condamnés à des peines de mort au soudan et ailleurs  A L'HEURE ACTUELLE. Même pas sur des condamnations passées de l'église catholique, je ne suis pas allée plus loin que la page 2, mais tiens je vais continuer et faire des statistiques.

Citation :

Le nouveau testament n'abolit pas l'ancien et c'est toujours la position actuelle de l'église.

     

Mais bien sûr !! D'ailleurs lorsqu'on s'embête dans ma paroisse après la messe, on va regarder quelques mises à mort des apostats locaux.      

Alors c'est que tu n'as pas tout lut ou trés superficiellement :

Dans l'Europe des XIIIe-XVIIe siècles, les nouveaux convertis venus du judaïsme et de l'islam étaient fréquemment soupçonnés d'être restés fidèles à la religion de leurs ancêtres. Puisqu'ils avaient reçu le baptême (soit sous la menace de la mort ou de l'expulsion, pour éviter diverses violences ou pour être libérés des discriminations touchant les infidèles dans la société du temps), ils étaient considérés comme des apostats et des hérétiques. Le droit canonique leur appliquait les mêmes sanctions qu'aux hérétiques, c'est-à-dire la peine capitale.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi, il existe bien une différence dans le rapport à l’Église et à la foi chrétienne : l’apostat abandonne le christianisme tandis que l’hérétique continue à s’en réclamer. Mais pour le droit canonique, l’apostat relève de la même juridiction (l’Inquisition) et encourt les mêmes peines que l’hérétique (la peine capitale, à moins qu’il ne fasse pénitence pour être réconcilié avec l’Eglise).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'inquisition dont parle le second site est l'inquisition Romaine. Qu'est ce que l'inquisition Romaine ?

L’Inquisition (du mot latin inquisitio signifiant enquête, recherche) était une juridiction spécialisée (autrement dit un tribunal), créée par l'Église catholique romaine et relevant du droit canonique, dont le but était de combattre l'hérésie, en faisant appliquer aux personnes qui ne respectaient pas le dogme des peines variant de simples peines spirituelles (prières, pénitences) à des amendes lorsque l'hérésie n'était pas établie[réf. nécessaire], et de la confiscation de tous les biens[réf. souhaitée] à la peine de mort pour les apostats (re)devenus hérétiques.

 L'institution a perduré au xviiie siècle, avant d'être abolie hors des États papaux au début du xixe, après les guerres napoléoniennes. Elle a été réformée en 1908 par le pape Pie X, sous un nouveau nom et avec de nouveaux objectifs, en tant qu'une des congrégations de la Curie romaine ; elle est devenue en 1965 la Congrégation pour la doctrine de la foi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je t'ai traité de mau vaise foi car tu prétend que les versets de l'ancien testament condamnant à mort l'apostasie avait été rectifié par Jésus alors qu'il n'en est rien.

L'histoire du droit canonique le démontre parfaitement. Et bien évidemment, après la laïcisation de l'Europe au XIX ème l'église à été obligé, contrainte, forcé à se réformé car elle n'a JAMAIS brillé par sa tolérance à l'égard des autres religions avant que les révolutions démocratique la matent. Contrairement à l'Islam qui a toujours offert des libertés aux minorités religieuses sans équivalent dans aucun autres état religieux.

- J'ai dit qu'aujourd'hui encore l'église ne considère nullement que l'ancien testament est rendu caduque, abolit par le nouveau. Donc tu rigole pour rien.

salamsam a écrit:

Alors c'est que tu n'as pas tout lut ou trés superficiellement :

Dans l'Europe des XIIIe-XVIIe siècles, les nouveaux convertis venus du judaïsme et de l'islam étaient fréquemment soupçonnés d'être restés fidèles à la religion de leurs ancêtres. Puisqu'ils avaient reçu le baptême (soit sous la menace de la mort ou de l'expulsion, pour éviter diverses violences ou pour être libérés des discriminations touchant les infidèles dans la société du temps), ils étaient considérés comme des apostats et des hérétiques. Le droit canonique leur appliquait les mêmes sanctions qu'aux hérétiques, c'est-à-dire la peine capitale.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah je préfère ça. Effectivement, pourquoi toujours chercher la mauvaise intention là où on a fait une erreur.

J'avais mis "mort" en recherche pour trouver le passage au lieu de "capitale", dans la page wikipedia. Voilà pourquoi.

Je n'ai jamais dit que l'église qu'elle soit catholique ou protestante n'avait pas été obscurantiste. Chasse aux sorcières, jugement de Dieu et compagnie. De l'obscurantisme coupable. Oui!

Mais c'était le passé, le 17ème siècle c'était il y a 400 ans. QUATRE CENTS ANS

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Alors c'est que tu n'as pas tout lut ou trés superficiellement :

Dans l'Europe des XIIIe-XVIIe siècles, les nouveaux convertis venus du judaïsme et de l'islam étaient fréquemment soupçonnés d'être restés fidèles à la religion de leurs ancêtres. Puisqu'ils avaient reçu le baptême (soit sous la menace de la mort ou de l'expulsion, pour éviter diverses violences ou pour être libérés des discriminations touchant les infidèles dans la société du temps), ils étaient considérés comme des apostats et des hérétiques. Le droit canonique leur appliquait les mêmes sanctions qu'aux hérétiques, c'est-à-dire la peine capitale.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah je préfère ça. Effectivement, pourquoi toujours chercher la mauvaise intention là où on a fait une erreur.

J'avais mis "mort" en recherche  pour trouver le passage au lieu de "capitale", dans la page wikipedia. Voilà pourquoi.

Je n'ai jamais dit que l'église qu'elle soit catholique ou protestante n'avait pas été obscurantiste. Chasse aux sorcières, jugement de Dieu et compagnie. De l'obscurantisme coupable. Oui!

Mais c'était le passé,  le 17ème siècle c'était il y a 400 ans. QUATRE CENTS ANS

Non le XIX ème siècle c'était il y a 200 ans DEUX CENTS ANS. Et entre temps il y a eut la LAICISATION de l'Europe qui s'est faite CONTRE l'église.

Que l'église ne condamne plus à mort depuis 2 siècle est évident puisque tout pouvoir leur à été enlevé.

Mais prétendre que Jésus a abolit ce qu'a décrété Moise c'est simplement faux.

salamsam a écrit:

Je t'ai traité de mau vaise foi car tu prétend que les versets de l'ancien testament condamnant à mort l'apostasie avait été rectifié par Jésus alors qu'il n'en est rien.

L'histoire du droit canonique le démontre parfaitement. Et bien évidemment, après la laïcisation de l'Europe au XIX ème l'église à été obligé, contrainte, forcé à se réformé car elle n'a JAMAIS brillé par sa tolérance à l'égard des autres religions avant que les révolutions démocratique la matent. Contrairement à l'Islam qui a toujours offert des libertés aux minorités religieuses sans équivalent dans aucun autres état religieux.

Tu te bases sur une suite logique.

L'apostasie est passible de la peine de mort dans l'AT
Jésus dit qu'il n'abolit pas la loi.

Donc Jésus est pour la peine de mort dans le cas de l'apostasie.

Mais même sans croire en Jésus comme Dieu, je sais lire les Evangiles et je comprends leur logique. Ce n'est pas de la mua vaise foi, c'est une habitude de lecture chrétienne.
Pour les Chrétiens Jésus n'a pas aboli les 10 commandements dont un des principaux est "Tu ne tueras pas", MAIS il y a plus de 600 lois variées juives. Celles-là Jésus les critique suffisamment pour bien comprendre qu'il les a abolies, sinon ils ne les auraient pas critiquées en les traitant de pharisianisme.
Ce que tu prétends est faux, mais ce n'est pas un men.songe de ta part. Tu as une autre habitude de lecture venue de ta religion à toi,
.

Si quelqu'un pour une raison ou une autre , renie les couleurs d sa nation , ou il viendrai insulter les martyrs de la.nation mort au champ d'honneur , comment sera t-il traiter à votre avis ? Alors que diras t-on de celui qui traite dieu de tous les noms , comment sera t-il vu ? 
La question de la sentence ou du châtiment ne vient qu'après ?

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Je t'ai traité de mau vaise foi car tu prétend que les versets de l'ancien testament condamnant à mort l'apostasie avait été rectifié par Jésus alors qu'il n'en est rien.

L'histoire du droit canonique le démontre parfaitement. Et bien évidemment, après la laïcisation de l'Europe au XIX ème l'église à été obligé, contrainte, forcé à se réformé car elle n'a JAMAIS brillé par sa tolérance à l'égard des autres religions avant que les révolutions démocratique la matent. Contrairement à l'Islam qui a toujours offert des libertés aux minorités religieuses sans équivalent dans aucun autres état religieux.

Tu te bases sur une suite logique.

L'apostasie est passible de la peine de mort dans l'AT
Jésus dit qu'il n'abolit pas la loi.

Donc Jésus est pour la peine de mort dans le cas de l'apostasie.

Mais même sans croire en Jésus comme Dieu, je sais lire les Evangiles et je comprends leur logique. Ce n'est pas de la mua vaise foi, c'est une habitude de lecture chrétienne.
Pour les Chrétiens Jésus n'a pas aboli les 10 commandements dont un des principaux est "Tu ne tueras pas", MAIS il y a plus de 600 lois variées juives. Celles-là Jésus les critique suffisamment pour bien comprendre qu'il les a abolies, sinon ils ne les auraient pas critiquées en les traitant de pharisianisme.
Ce que tu prétends est faux, mais ce n'est pas un men.songe de ta part. Tu as une autre habitude de lecture venue de ta religion à toi,
.

Eh non cailloubleu, le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de commettre des meurtres. C'est "tu n'assassineras point". Je l'ait déja dit à plusieurs reprise sur ce forum et Joshai qui lit l'hebreux en a témoigner.

La traduction classique de ce commandement est Tu ne tueras point, mais la traduction d'André Chouraqui Tu n'assassineras pas12 recadre ce commandement dans le contexte du reste de la Bible. La traduction œcuménique (TOB) dit : Tu ne commettras pas de meurtre (Ex 20,13)13. Il n'est pas écrit לֹא תהרג / Lo taharoġ, verbe utilisé en particulier quand Caïn tue Abel, en Ge. 4, 8, mais לֹא תרצח / Lo tirṣaḥ. D'autres passages de l'Ancien Testament, comme Lévitique 2014 expliquent au contraire qui tuer et comment. Cela suggère donc que le commandement s'adresse uniquement à l'individu, non à la collectivité15.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour cette raison que dans la Bible. Moise(pbsl) APRES avoir recut les 10 commandement, recoit l'ordre de l'Eternelle de faire la guerre et de mettre en pratique la peine de mort pour certain crimes.

Et c'est pour ca que la France, fille ainé de l'Eglise, à appliquer la peine de mort jusqu'en... 1981. Je pense que t'étais né à cette époque.

Il est interdit à un individu de se faire justice lui même. Mais pas à une collectivité d'appliquer la peine de mort après jugement d'un tribunal légitime.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Je t'ai traité de mau vaise foi car tu prétend que les versets de l'ancien testament condamnant à mort l'apostasie avait été rectifié par Jésus alors qu'il n'en est rien.

L'histoire du droit canonique le démontre parfaitement. Et bien évidemment, après la laïcisation de l'Europe au XIX ème l'église à été obligé, contrainte, forcé à se réformé car elle n'a JAMAIS brillé par sa tolérance à l'égard des autres religions avant que les révolutions démocratique la matent. Contrairement à l'Islam qui a toujours offert des libertés aux minorités religieuses sans équivalent dans aucun autres état religieux.

Tu te bases sur une suite logique.

L'apostasie est passible de la peine de mort dans l'AT
Jésus dit qu'il n'abolit pas la loi.

Donc Jésus est pour la peine de mort dans le cas de l'apostasie.

Mais même sans croire en Jésus comme Dieu, je sais lire les Evangiles et je comprends leur logique. Ce n'est pas de la mua vaise foi, c'est une habitude de lecture chrétienne.
Pour les Chrétiens Jésus n'a pas aboli les 10 commandements dont un des principaux est "Tu ne tueras pas", MAIS il y a plus de 600 lois variées juives. Celles-là Jésus les critique suffisamment pour bien comprendre qu'il les a abolies, sinon ils ne les auraient pas critiquées en les traitant de pharisianisme.
Ce que tu prétends est faux, mais ce n'est pas un men.songe de ta part. Tu as une autre habitude de lecture venue de ta religion à toi,
.

Eh non cailloubleu, le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de commettre des meurtres. C'est "tu n'assassineras point". Je l'ait déja dit à plusieurs reprise sur ce forum et Joshai qui lit l'hebreux en a témoigner.

La traduction classique de ce commandement est Tu ne tueras point, mais la traduction d'André Chouraqui Tu n'assassineras pas12 recadre ce commandement dans le contexte du reste de la Bible. La traduction œcuménique (TOB) dit : Tu ne commettras pas de meurtre (Ex 20,13)13. Il n'est pas écrit לֹא תהרג / Lo taharoġ, verbe utilisé en particulier quand Caïn tue Abel, en Ge. 4, 8, mais לֹא תרצח / Lo tirṣaḥ. D'autres passages de l'Ancien Testament, comme Lévitique 2014 expliquent au contraire qui tuer et comment. Cela suggère donc que le commandement s'adresse uniquement à l'individu, non à la collectivité15.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour cette raison que dans la Bible. Moise(pbsl) APRES avoir recut les 10 commandement, recoit l'ordre de l'Eternelle de faire la guerre et de mettre en pratique la peine de mort pour certain crimes.

Et c'est pour ca que la France, fille ainé de l'Eglise, à appliquer la peine de mort jusqu'en... 1981. Je pense que t'étais né à cette époque.

Il est interdit à un individu de se faire justice lui même. Mais pas à une collectivité d'appliquer la peine de mort après jugement d'un tribunal légitime.

OK D'accord,

Tu m'as convaincue,
A bas les religions
A bas les états,
A bas les hommes et leurs âmes noires.

Je vais lire un chapitre de Harry Potter avant de dormir, au moins il y a une morale.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Tu te bases sur une suite logique.

L'apostasie est passible de la peine de mort dans l'AT
Jésus dit qu'il n'abolit pas la loi.

Donc Jésus est pour la peine de mort dans le cas de l'apostasie.

Mais même sans croire en Jésus comme Dieu, je sais lire les Evangiles et je comprends leur logique. Ce n'est pas de la mua vaise foi, c'est une habitude de lecture chrétienne.
Pour les Chrétiens Jésus n'a pas aboli les 10 commandements dont un des principaux est "Tu ne tueras pas", MAIS il y a plus de 600 lois variées juives. Celles-là Jésus les critique suffisamment pour bien comprendre qu'il les a abolies, sinon ils ne les auraient pas critiquées en les traitant de pharisianisme.
Ce que tu prétends est faux, mais ce n'est pas un men.songe de ta part. Tu as une autre habitude de lecture venue de ta religion à toi,
.

Eh non cailloubleu, le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de commettre des meurtres. C'est "tu n'assassineras point". Je l'ait déja dit à plusieurs reprise sur ce forum et Joshai qui lit l'hebreux en a témoigner.

La traduction classique de ce commandement est Tu ne tueras point, mais la traduction d'André Chouraqui Tu n'assassineras pas12 recadre ce commandement dans le contexte du reste de la Bible. La traduction œcuménique (TOB) dit : Tu ne commettras pas de meurtre (Ex 20,13)13. Il n'est pas écrit לֹא תהרג / Lo taharoġ, verbe utilisé en particulier quand Caïn tue Abel, en Ge. 4, 8, mais לֹא תרצח / Lo tirṣaḥ. D'autres passages de l'Ancien Testament, comme Lévitique 2014 expliquent au contraire qui tuer et comment. Cela suggère donc que le commandement s'adresse uniquement à l'individu, non à la collectivité15.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour cette raison que dans la Bible. Moise(pbsl) APRES avoir recut les 10 commandement, recoit l'ordre de l'Eternelle de faire la guerre et de mettre en pratique la peine de mort pour certain crimes.

Et c'est pour ca que la France, fille ainé de l'Eglise, à appliquer la peine de mort jusqu'en... 1981. Je pense que t'étais né à cette époque.

Il est interdit à un individu de se faire justice lui même. Mais pas à une collectivité d'appliquer la peine de mort après jugement d'un tribunal légitime.

OK D'accord,

Tu m'as convaincue,
A bas les religions
A bas les états,
A bas les hommes et leurs âmes noires.

Je vais lire un chapitre de Harry Potter avant de dormir, au moins il y a une morale.

Harry Potter il ne tue pas Voldemort à la fin ?

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Moise ?

“Il se trouvera peut-être au milieu de toi dans l'une des villes que l'Eternel, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme faisant ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, ton Dieu, et transgressant son alliance; allant après d'autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, après le soleil, la lune, ou toute l'armée des cieux. Ce n'est point là ce que j'ai commandé. Dès que tu en auras connaissance, dès que tu l'auras appris, tu feras avec soin des recherches. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise en Israël, alors tu feras venir à tes portes l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme. Celui qui mérite la mort sera exécuté sur la déposition de deux ou de trois témoins; il ne sera pas mis à mort sur la déposition d'un seul témoin. La main des témoins se lèvera la première sur lui pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.” (Deutéronome 17,2-7)

Quel barbare ce Moise,  quand je pense que Dieu lui avait dit "Tu ne tueras pas " Et il se met à arranger ce commandement à sa sauce.
Heureusement que Jésus est venu pour rectifier tout ça!

Eeeeh non, Jésus(pbsl) n'a rien rectifié.

Et de plus l'apostasie était punit par la peine de mort également chez les chrétiens de la religion de l'amouuuuuur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et respecte le prophète commun aux 3 monothéisme s'il te plait.

En effet quelques papes médiévaux (Clément IV et Grégoire X ) ont justifié ces peines capitales en utilisant ces versets de l'Ancien Testament. Mais jamais Jésus n'a dit une chose de ce genre !....

Heureusement, la liberté de conscience a été reconnue. par la Déclaration des Droits de l'Homme. Et le concile Vatican II, par la déclaration Dignitatis Humanae, reconnaît définitivement la liberté religieuse.


On attend avec patience que les autorités musulmanes en fassent autant !...


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Quel barbare ce Moise,  quand je pense que Dieu lui avait dit "Tu ne tueras pas " Et il se met à arranger ce commandement à sa sauce.
Heureusement que Jésus est venu pour rectifier tout ça!

Eeeeh non, Jésus(pbsl) n'a rien rectifié.

Et de plus l'apostasie était punit par la peine de mort également chez les chrétiens de la religion de l'amouuuuuur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et respecte le prophète commun aux 3 monothéisme s'il te plait.

En effet quelques papes médiévaux (Clément IV et Grégoire X ) ont justifié ces peines capitales en utilisant ces versets de l'Ancien Testament. Mais jamais Jésus n'a dit une chose de ce genre !....

Heureusement, la liberté de conscience a été reconnue. par la Déclaration des Droits de l'Homme. Et le concile Vatican II, par la déclaration Dignitatis Humanae, reconnaît définitivement la liberté religieuse.


On attend avec patience que les autorités musulmanes en fassent autant !...


Fraternellement.

La liberté religieuse est reconnu par l'Islam depuis le VII ème siècle mon chèr Mario. C'est écrit noir sur blanc dans le Coran. Ce n'est bien évidemment pas la laicité, c'est à dire l'égalité entre les religions, mais la liberté de pouvoir pratiquer son culte chrétien, Juif ou zoroastrien en toute liberté et la possibilité d'appliquer ses propres coutumes religieuses au sein de leur communauté.

Ainsi les chrétiens peuvent interdire entre eux le divorce et la polygamie et consommer du porc, les juifs peuvent pratiquer la polygamie, manger casher etc etc...

Seuls les fanatiques religieux comme DAESH ou Al quaida remettent en cause les liberté que le Coran donne aux minorités.

salamsam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

En effet quelques papes médiévaux (Clément IV et Grégoire X ) ont justifié ces peines capitales en utilisant ces versets de l'Ancien Testament. Mais jamais Jésus n'a dit une chose de ce genre !....

Heureusement, la liberté de conscience a été reconnue. par la Déclaration des Droits de l'Homme. Et le concile Vatican II, par la déclaration Dignitatis Humanae, reconnaît définitivement la liberté religieuse.


On attend avec patience que les autorités musulmanes en fassent autant !...


Fraternellement.

La liberté religieuse est reconnu par l'Islam depuis le VII ème siècle mon chèr Mario. C'est écrit noir sur blanc dans le Coran. Ce n'est bien évidemment pas la laicité, c'est à dire l'égalité entre les religions, mais la liberté de pouvoir pratiquer son culte chrétien, Juif ou zoroastrien en toute liberté et la possibilité d'appliquer ses propres coutumes religieuses au sein de leur communauté.

Ainsi les chrétiens peuvent interdire entre eux le divorce et la polygamie et consommer du porc, les juifs peuvent pratiquer la polygamie, manger casher etc etc...

Seuls les fanatiques religieux comme DAESH ou Al quaida remettent en cause les liberté que le Coran donne aux minorités.

Par le Coran oui, il est possible, mais pas par le Sunnisme :

Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

"Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane". Sahîh de Muslim: 3175

La liberté religieuse est reconnue par l'islam ? Dites moi tout de suite où est la camera car j'ai grillé la blague. Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'il faut pas lire comme connerie. Autant me dire qu'Al-Qaida et Daesh font la promotion de l'amour et de la fraternité. Il faut arrêter la mauv.aise foi et surtout il faut arrêter de prendre les chrétiens de ce forum et les gens en général pour des abrutis finis. Si les gens ne se convertissent pas ou fuient l'islam, ce n'est pas qu'ils sont égarés, c'est justement parce qu'il ont perçé à jour cette mascarade.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

OK D'accord,

Tu m'as convaincue,
A bas les religions
A bas les états,
A bas les hommes et leurs âmes noires.

Je vais lire un chapitre de Harry Potter avant de dormir, au moins il y a une morale.

Harry Potter il ne tue pas Voldemort à la fin ?

Non tu l'as mal lu. Voldemort se tue tout seul sa propre malédiction lui retombe dessus.

Un livre très moral.

mario-franc_lazur a écrit:

Par le Coran oui, il est possible, mais pas par le Sunnisme :

Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

"Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane". Sahîh de Muslim: 3175

La seule prison est mentale. Dès lors en cas de danger à exprimer son opinion ou sa religion, il ne reste que deux solutions: Rester dans le pays qui pourrait nous condamner à mort en cas d'insoumission. Mais préserver son intégrité mentale en refusant de haïr l'oppresseur. La haine est destructrice surtout pour soi-même, on trouve plus de satisfaction en pardonnant. Et on peut continuer sa religion dans son esprit.

L'autre solution est de quitter son pays comme l'on fait les Tibétains et le Dalaï Lama lui-même.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Tu te bases sur une suite logique.

L'apostasie est passible de la peine de mort dans l'AT
Jésus dit qu'il n'abolit pas la loi.

Donc Jésus est pour la peine de mort dans le cas de l'apostasie.

Mais même sans croire en Jésus comme Dieu, je sais lire les Evangiles et je comprends leur logique. Ce n'est pas de la mua vaise foi, c'est une habitude de lecture chrétienne.
Pour les Chrétiens Jésus n'a pas aboli les 10 commandements dont un des principaux est "Tu ne tueras pas", MAIS il y a plus de 600 lois variées juives. Celles-là Jésus les critique suffisamment pour bien comprendre qu'il les a abolies, sinon ils ne les auraient pas critiquées en les traitant de pharisianisme.
Ce que tu prétends est faux, mais ce n'est pas un men.songe de ta part. Tu as une autre habitude de lecture venue de ta religion à toi,
.

Eh non cailloubleu, le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de commettre des meurtres. C'est "tu n'assassineras point". Je l'ait déja dit à plusieurs reprise sur ce forum et Joshai qui lit l'hebreux en a témoigner.

La traduction classique de ce commandement est Tu ne tueras point, mais la traduction d'André Chouraqui Tu n'assassineras pas12 recadre ce commandement dans le contexte du reste de la Bible. La traduction œcuménique (TOB) dit : Tu ne commettras pas de meurtre (Ex 20,13)13. Il n'est pas écrit לֹא תהרג / Lo taharoġ, verbe utilisé en particulier quand Caïn tue Abel, en Ge. 4, 8, mais לֹא תרצח / Lo tirṣaḥ. D'autres passages de l'Ancien Testament, comme Lévitique 2014 expliquent au contraire qui tuer et comment. Cela suggère donc que le commandement s'adresse uniquement à l'individu, non à la collectivité15.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour cette raison que dans la Bible. Moise(pbsl) APRES avoir recut les 10 commandement, recoit l'ordre de l'Eternelle de faire la guerre et de mettre en pratique la peine de mort pour certain crimes.

Et c'est pour ca que la France, fille ainé de l'Eglise, à appliquer la peine de mort jusqu'en... 1981. Je pense que t'étais né à cette époque.

Il est interdit à un individu de se faire justice lui même. Mais pas à une collectivité d'appliquer la peine de mort après jugement d'un tribunal légitime.

OK D'accord,

Tu m'as convaincue,
A bas les religions
A bas les états,
A bas les hommes et leurs âmes noires.

Je vais lire un chapitre de Harry Potter avant de dormir, au moins il y a une morale.

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité.

Emma04 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Par le Coran oui, il est possible, mais pas par le Sunnisme :

Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

"Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane". Sahîh de Muslim: 3175

La seule prison est mentale. Dès lors en cas de danger à exprimer son opinion ou sa religion, il ne reste que deux solutions: Rester dans le pays qui pourrait nous condamner à mort en cas d'insoumission. Mais préserver son intégrité mentale en refusant de haïr l'oppresseur. La haine est destructrice surtout pour soi-même, on trouve plus de satisfaction en pardonnant. Et on peut continuer sa religion dans son esprit.

L'autre solution est de quitter son pays comme l'on fait les Tibétains et le Dalaï Lama lui-même.

C'est la malédiction du peuple juif pourtant élu dont tu parles tout simplement.
Tu devrais lire la voix d'Auschwitz - Emil Fackenheim
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certains pensent qu'il vaudrait mieux s'oublier dans l'universalisme, renier son ancienne identité pour renaître neuf.
D'autres pensent que maintenir sa particularité et ses traditions dans l'universalisme est la clef du véritable humanisme.
L'unicité dans l'unité se fait dans l'acceptation de la différence et non dans la normalisation sectaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le droit de pratiquer, de ne pas pratiquer, de changer de religion ou de quitter une religion sont des droits inaliénables et inscrits dans la déclaration universelle des droits de l'homme, il ne devrait pas y avoir débat et elle devrait s'appliquer partout sur la planète. IL s'avère que beaucoup de pays refusent de signer cette déclaration, beaucoup de pays majoritairement musulmans, ils continuent de dire que les droits fondamentaux sont inférieurs aux droits d'Allah.
Je ne peux cautionner ça évidement.

[quote="Emma04"]

brigit a écrit:

C'est la malédiction du peuple juif pourtant élu dont tu parles tout simplement.
Tu devrais lire la voix d'Auschwitz - Emil Fackenheim
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certains pensent qu'il vaudrait mieux s'oublier dans l'universalisme, renier son ancienne identité pour renaître neuf.
D'autres pensent que maintenir sa particularité et ses traditions dans l'universalisme est la clef du véritable humanisme.
L'unicité dans l'unité se fait dans l'acceptation de la différence et non dans la normalisation sectaire.

Je pense qu'il n'y a pas de peuple élu, nous sommes tous semblables, nous sommes tous des êtres qui aiment et qui souffrent et qui sont aveuglés par leurs préjugés.
On ne peut se libérer de nos souffrances si on accepte les préjugés. On voit très bien bien sûr les préjugés d'autrui, mais ce sont nos propres préjugés qui causent nos problèmes.
Se considérer comme un peuple élu est le commencement d'un problème, car c'est la création d'une différence, d'une séparation.
En pensée orientale, tout ce qui est perçu comme une séparation est un concept négatif. Tout ce qui est perçu comme une union est un concept positif.
L'idée d'être élu, donc séparé des autres comporte en soi sa propre chute

Emma04 a écrit:

brigit a écrit:

C'est la malédiction du peuple juif pourtant élu dont tu parles tout simplement.
Tu devrais lire la voix d'Auschwitz - Emil Fackenheim
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certains pensent qu'il vaudrait mieux s'oublier dans l'universalisme, renier son ancienne identité pour renaître neuf.
D'autres pensent que maintenir sa particularité et ses traditions dans l'universalisme est la clef du véritable humanisme.
L'unicité dans l'unité se fait dans l'acceptation de la différence et non dans la normalisation sectaire.

Je pense qu'il n'y a pas de peuple élu, nous sommes tous semblables, nous sommes tous des êtres qui aiment et qui souffrent et qui sont aveuglés par leurs préjugés.
On ne peut se libérer de nos souffrances si on accepte les préjugés. On voit très bien bien sûr les préjugés d'autrui, mais ce sont nos propres préjugés qui causent nos problèmes.
Ce considérer comme un peuple élu est le commencement d'un problème, car c'est la création d'une différence, d'une séparation.
En pensée orientale, tout ce qui est perçu comme une séparation est un concept négatif. Tout ce qui est perçu comme une union est un concept positif.
L'idée d'être élu, donc séparé des autres comporte en soi sa propre chute

Et bien justement,
Je pense que tant que certains percevront la différence comme une différence,
Alors le monde sera imparfait.

Le défi du peuple juif c'est de ne pas s'être dissout suite à 2000 ans d'errance.
Il n'y a pas un peuple juif mais une myriade d'êtres humains tous différents,
Et radicalement différents du fait de l'universalisme issu de l'exode,
Rien ne les réunit si ce n'est le souvenir.

Le peuple élu n'a été que maudit dans sa chair.
Quel était son crime et quel est son crime qui court toujours ? D'être élu !
Quel sera son rachat, la dissolution dans l'universalisme ou l'individualisation dans l'universelle.
A t on le droit de croire en ses racines tout en étant dans l'universalisme ?
Être différent est un scandale aux autres mais une chance pour l'humanité.

Il faut comprendre le sens des mots bibliques et il faut vraiment lire la voix d'Auschwitz.

Ecoute-moi, Jacob! Et toi, Israël, que j'ai appelé!
C'est moi, moi qui suis le premier, C'est aussi moi qui suis le dernier - Esaïe

Quiconque veut être grand parmi vous, qu'il soit votre serviteur;
Et quiconque veut être le premier parmi vous, qu'il soit votre esclave.
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi,
Mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs - Matthieu

En Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision n'a de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité. - Paul

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

Et bien justement,
Je pense que tant que certains percevront la différence comme une différence,
Alors le monde sera imparfait.

Le défi du peuple juif c'est de ne pas s'être dissout suite à 2000 ans d'exode.
Il n'y a pas un peuple juif mais une myriade d'êtres humains tous différents,
Et radicalement différents du fait de l'universalisme issu de l'Exode,
Rien ne les réunit si ce n'est le souvenir.

Le peuple élu n'a été que maudit dans sa chair.
Quel était son crime et quel est son crime qui court toujours ?
Quel sera son rachat, la dissolution dans l'universalisme ou l'individualisation dans l'universelle.
A t on le droit de croire en ses racines tout en étant dans l'universalisme ?
Être différent est un scandale aux autres mais une chance pour l'humanité.

Il faut comprendre le sens des mots bibliques et il faut vraiment lire la voix d'Auschwitz.

Je suis d'accord avec ta phrase "être différent est une chance pour l'humanité".

Mais se croire élu crée automatiquement une ségrégation au moins dans l'esprit entre "Nous les élus" et "les autres qui sont non-élus".

De l'idée de non-élu on glisse vite vers un jugement de valeur contre les autres.

Peut-être que le crime dont tu parles est simplement de se croire élu? Se croire appartenir à une suprématie me semble une erreur morale dans tous les cas.

Les chrétiens, les bouddhistes, les taoïstes, les humanistes de tout rang sont aussi les élus.
L'Allemagne était aussi la nation élue et elle l'est encore. Ce qui compte ce sont les fruits.

Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée; - Jésus

Toute la bible est basée sur ce rappel permanent !

Mais, voyant venir à son baptême beaucoup de pharisiens et de sadducéens, il leur dit:
Races de vipères, qui vous a appris à fuir la colère à venir?
Produisez donc du fruit digne de la repentance,
Et ne prétendez pas dire en vous-mêmes: Nous avons Abraham pour père!
Car je vous déclare que de ces pierres-ci Dieu peut susciter des enfants à Abraham.
Déjà la cognée est mise à la racine des arbres:
Tout arbre donc qui ne produit pas de bons fruits sera coupé et jeté au feu. - Jean le Baptiste

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez - Jésus

Celui qui garde sa parole, l'amour de Dieu est véritablement parfait en lui:
Par là nous savons que nous sommes en lui.
Celui qui dit qu'il demeure en lui doit marcher aussi comme il a marché lui-même. - Jean

Autrefois vous étiez ténèbres,
Et maintenant vous êtes lumière dans le Seigneur.
Marchez comme des enfants de lumière! - Paul

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu! - Jésus

brigit a écrit:

Les chrétiens, les bouddhistes, les taoïstes, les humanistes de tout rang sont aussi les élus.
L'Allemagne était aussi la nation élue et elle l'est encore. Ce qui compte ce sont les fruits.

Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée; - Jésus

Toute la bible est basée sur ce rappel permanent !

Mais, voyant venir à son baptême beaucoup de pharisiens et de sadducéens, il leur dit:
Races de vipères, qui vous a appris à fuir la colère à venir?
Produisez donc du fruit digne de la repentance,
Et ne prétendez pas dire en vous-mêmes: Nous avons Abraham pour père!
Car je vous déclare que de ces pierres-ci Dieu peut susciter des enfants à Abraham.
Déjà la cognée est mise à la racine des arbres:
Tout arbre donc qui ne produit pas de bons fruits sera coupé et jeté au feu. - Jean le Baptiste

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez - Jésus

Comment raccrocher cet apparent hors-sujet au sujet de  l'apostasie?

Justement dans l'illusion qu'il y a un peuple élu ou une religion élue et qu'il est un crime de la quitter. Toutes les religions devraient être considérées comme une façon d'approcher Dieu. Si quelqu'un pense qu'il peut mieux approcher Dieu dans une autre religion il devrait quitter la sienne pour en adopter une autre qui convient mieux à sa personnalité.

La plus grosse erreur qu'à commise l'Allemagne a été de suivre un tyran fou démagogue qui proclamait la suprématie de la race aryenne, on a vu où cela les a menés: des millions de morts, un déroute infamante, la perte de territoires, quarante ans de partition et de rideau de fer. Voilà où conduit toujours l'arrogance.

Mais si tu emploies le mot élu dans le sens de élu "potentiel" je suis d'accord avec toi, chacun de nous a la semence pour être un élu sans exception, mais alors il faut abandonner l'arrogance, reconnaître ses erreurs et accueillir les différences de l'autre.

Je ne parlerais pas de peuple. Car un peuple inclut aussi x% de malhonnêtes et de pervers, x% de gens aimants et respectables dignes d'être élus. Ce n'est pas le peuple entier qui est élu, cela n'a pas de sens.

Pour revenir à l'apostasie en Islam, c'est la seule religion actuelle qui prévoit la peine de mort en cas d'apostasie. Donc ils font automatiquement fausse route.

Comme le fait remarquer Salamsam l'Eglise catholique a également utilisé la peine capitale pour les apostats dans le passé.
Les pays du Maghreb ont abandonné la peine capitale en cas d'apostasie également.

Les mentalités évoluent, mais il n'y a jamais rien de gagné, la barbarie peut toujours ressurgir où que ce soit.

Jésus répondit: Vous ne savez ce que vous demandez.
Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire?
Nous le pouvons, dirent-ils. - Matthieu 20:22

L'élection et l'apostasie sont les 2 visages de la même Vérité pour ceux qui l'ont embrassée.
Je ne parle pas l'apostasie d'une illusion ou d'un men.songe mais bien de l'élection et de l'apostasie de la Vérité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pris l'Allemagne en exemple car elle est héritière de l'élection si chère au protestantisme.
Quand elle ne vient pas du coeur par la réforme mais d'une nature comme prédestinée, c'est une hérésie.
Il y avait bien le mal dans la culture allemande bien avant le nazisme. Le terreau était là et cela vient de la religion.
Mein Kampf n'est que l'aboutissement d'une hérésie portée par la toute puissance de la volonté en dehors de la Vérité.

Mais d'un mal un bien, voici l'expiation, cela amène les peuples égarés car aveuglés à se reprendre dans la Vérité.

Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? - Matthieu 27:46

Bien sûr que l'homme est libre, libre de choisir entre le bien et le mal,
Mais que payera t il à s'opposer vainement à la Vérité ici et maintenant ?
Et que fera t il payer à sa communauté à se comporter ainsi ici et maintenant ?

L'élection et l'apostasie, La Vérité et Ma Volonté
Cela dépasse le choix d'une religion ou d'une philosophie,
Car la Vérité est universelle et atemporelle, omniprésente et vivante à l'image de Dieu, donc en toute chose,
Nul n'en réchappe sans se brûler de lui même tel Icare devant le soleil pour avoir fuit le dédale par la transcendance.
Je devrais reprendre mon post sur Judas pour montrer la face sombre de celui qui se pense élu par sa volonté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe!
Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne. - Luc 22:42

Si l'on doit spécifiquement parler de l'Islam, ce que je ne voulais pas faire, il faut prendre cette trame qui est la Vérité
Sauf que le Coran n'est pas entièrement dans la Vérité. Donc le malheur des hommes n'est pas fini.

C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé,
Et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.
Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé. - Matthieu 21:44

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

Jésus répondit: Vous ne savez ce que vous demandez.
Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire?
Nous le pouvons, dirent-ils. - Matthieu 20:22

L'élection et l'apostasie sont les 2 visages de la même Vérité pour ceux qui l'ont embrassée.
Je ne parle pas l'apostasie d'une illusion ou d'un men.songe mais bien de l'élection et de l'apostasie de la Vérité.


J'ai pris l'Allemagne en exemple car elle est héritière de l'élection si chère au protestantisme.
Quand elle ne vient pas du coeur par la réforme mais d'une nature comme prédestinée, c'est une hérésie.
Il y avait bien le mal dans la culture allemande bien avant le nazisme. Le terreau était là et cela vient de la religion.
Mein Kampf n'est que l'aboutissement d'une hérésie portée par la toute puissance de la volonté en dehors de la Vérité.

Mais d'un mal un bien, voici l'expiation, cela amène les peuples égarés car aveuglés à se reprendre dans la Vérité.

Nous n'allons pas entamer une polémique entre catholicisme et protestantisme, je renverrai les 2 Eglises dot à dot dans la montée du nazisme
L'Allemagne est à 50% protestante seulement. La Bavière est catholique et l'Autriche, patrie d'Hitler l'est aussi.

Il serait très intéressant d'étudier le terreau effectivement. Le rôle de Nietzsche, de Wagner, mais aussi de la défaite de 1918 et des réparations contestées.

Tu n'as pas compris. Je ne critique pas le protestantisme, les croyants en font ce qu'ils veulent et d'abord dans l'Amour.
Mais tu ne connais pas tout du protestantisme. J'aurais pu parler aussi de la franc-maçonnerie.
La prédestination dans l'élection est bien une croyance spécifique qui a été à la source du mal.
C'était un courant comme un autre qui a bien pris chez les prussiens notamment.
Et le thème de l'élection et donc de l'apostasie face à la Vérité dépasse toutes les religions.
Peut on parler de religions sur un forum de religion ?

Car ceux qu'il a connus d'avance,
Il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils,
Afin que son Fils soit le premier-né de plusieurs frères.
Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés;
Et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés;
Et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés.

Quel était le rôle du premier né chez les protestants prussiens ? Voilà l'hérésie.
Il suffit de sortir de l'Amour pour rentrer par la prédestination de l'élection dans l'oppression par la volonté.
La religion est transfigurée en toute société et quand la religion disparaît quelle emprunte reste t il ?

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité.

Non, mon combat pour la vérité sur ce forum, cher Brigit, est de dire ce que les textes sacrés des trois monothéismes disent.

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Ne pas déformer les textes pour les coller aux critères du politiquement correct d'aujourd'hui. Voila mon seul propos.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité.

Non, mon combat pour la vérité sur ce forum, cher Brigit, est de dire ce que les textes sacrés des trois monothéismes disent.

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Ne pas déformer les textes pour les coller aux critères du politiquement correct d'aujourd'hui. Voila mon seul propos.

Mais pourquoi respecter les textes? Pourquoi est-ce que ce faisaient les gens il y a 2000 ans devraient être appliqué de nos jours? Si les textes avaient prévu d'envoyer le courrier par pigeon voyageur, ce serait la seule manière possible alors?

D'ailleurs les pays du Maghreb n'utilisent plus la peine de mort en pratique. Très peu de pays le font de nos jours avec les dérives que l'on voit aux USA.

salamsam a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

salamsam a écrit:

Ca nous vas aussi, nous haïssons le christianisme cordialement. Mais nous avons de la peine et de la compassion pour les égarés chrétiens.

"haïr cordialement"... un bien étrange concept ...
Ca va avec "frapper sa femme par amour" ou "décapiter les homosexuels par compassion" ?

Hum ...
Mais je suis heureux de voir que tu ressens une compassion a l'égard des chrétiens comparable a celle que je ressens pour les égarés musulmans ...

Une haine cordiale c'est à dire que j’évite de le faire sentir aux chrétiens ma haine de leur religion, sauf quand ceux ci me balancent leur fiel sur ma religion, dans ce cas la je leur renvois ce fiel avec plaisir.

Il n'existe pas de haine cordiale car c'est de la haine tout cour.

Si je te dis respectons l'islam et refusons ses méthodes humaines qui portent atteintes à toutes libertés de choix dans sa religion.
Si un musulman décide de se convertir au christianisme , au nom de la liberté de choix, de la tolérance dans l'islam tu ne dois en aucun cas aller lapider ou tuer celui ou celle qui fait ce choix.
Que tu le regrettes soit! Mais tu dois respecter son choix un point c'est tout.
C'est ce que j'appelle les méthodes.

Quand à la loi :" tu ne tueras point:" elle s'adresse à toi à moi dans tous les cas car il est interdit de juger et condamner à la place de Dieu.
La justice humaine peut se tromper .
Jamais la justice divine ne se trompe et ne se trompera.
De Plus on ne met pas Dieu devant le fait accompli pour se donner raison.

Celui qui se convertie de l'islam au christianisme de trahit pas Dieu mais porte atteinte à l'orgueil de sa communauté.
Laisse les autres libre car tu es libre toi aussi.
Tuer un converti est un meurtre gratuit.
Nous chrétiens si l'un d'entre nous se converti à l'islam on ne prend pas sur nous la décision de le tuer au nom de Dieu.

Alors on en fait autant chez les musulmans .

salamsam a écrit:

Une haine cordiale c'est à dire que j’évite de le faire sentir aux chrétiens ma haine de leur religion, sauf quand ceux ci me balancent leur fiel sur ma religion, dans ce cas la je leur renvois ce fiel avec plaisir.

Eh bien c'est pas beau Salamsam, je ne te félicite pas. Tu n'aurais pas dû écrire le mot plaisir. Est-il possible que tu recherches les posts fielleux pour avoir le PLAISIR d'agresser avec une excuse?

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité.

Non, mon combat pour la vérité sur ce forum, cher Brigit, est de dire ce que les textes sacrés des trois monothéismes disent.

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Ne pas déformer les textes pour les coller aux critères du politiquement correct d'aujourd'hui. Voila mon seul propos.

Soit ! Donc la finalité comme de ton intention est bien celle que je dis, tu le dis toi même :

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité

A toi de voir si tu fais fausse route dans ton aveuglement ou si tu es sur le bon chemin suivant ton coeur.

Ne vois tu aucun chardon sur ton chemin de la mort au nom de Dieu ?

Gardez-vous des faux prophètes.
Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?
Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Alors aussi plusieurs succomberont, et ils se trahiront, se haïront les uns les autres.
Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.
Et, parce que l'iniquité se sera accrue, la charité du plus grand nombre se refroidira.
Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. 1
Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations.
Alors viendra la fin.

Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité.

Non, mon combat pour la vérité sur ce forum, cher Brigit, est de dire ce que les textes sacrés des trois monothéismes disent.

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Ne pas déformer les textes pour les coller aux critères du politiquement correct d'aujourd'hui. Voila mon seul propos.

Soit ! Donc la finalité comme de ton intention est bien celle que je dis, tu le dis toi même :

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité

A toi de voir si tu fais fausse route dans ton aveuglement ou si tu es sur le bon chemin suivant ton coeur.

Ne vois tu aucun chardon sur ton chemin de la mort au nom de Dieu ?

Gardez-vous des faux prophètes.
Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?
Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Alors aussi plusieurs succomberont, et ils se trahiront, se haïront les uns les autres.
Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.
Et, parce que l'iniquité se sera accrue, la charité du plus grand nombre se refroidira.
Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. 1
Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations.
Alors viendra la fin.

Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!

Je ne vais pas monter sur mes grands chevaux et te traiter de calomniatrice. Tu as de la chance, c'est pas mon genre de faire ca.

Je n'ait pas dit que je voulais tuer au nom de Dieu. Je ne veux tuer personne mais je n'aime pas que l'on déforme le sens des textes.

Si Dieu dans la Bible, permet, dans des cas extrême tel que la guerre, ou pour des crimes très graves qui peuvent pervertir toute une société, s'Il a permis que dans des cas aussi extrême, que des autorité légitime puissent ôter la vie de criminel condamné devant un tribunal, ou que un soldat défendant sa patrie puisse tuer un soldat ennemie sur un champs de bataille, ce n'est pas pour rien.

Dieu n'a pas voulut que ses fidèles se laissent dominer par les injustes et laissent le mal se répandre chez eux.

Il y a des contextes où les croyants n'ont pas le choix que de se laisser dominer, comme ce fut le cas des premiers Juifs en Egypte, des premiers Chrétiens aux Romains, ou des premiers musulmans de la Mecque face aux idolatres. Et comme c'est encore malheureusement aujourd'hui encore le cas, comme les musulmans face à DAESH ou face aux extrémistes bouddhistes en Birmanie, ou les chrétiens face a DAESH ou d'autres fanatiques etc...

Le martyre n'est pas un choix. Il se subit toujours.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Une haine cordiale c'est à dire que j’évite de le faire sentir aux chrétiens ma haine de leur religion, sauf quand ceux ci me balancent leur fiel sur ma religion, dans ce cas la je leur renvois ce fiel avec plaisir.

Eh bien c'est pas beau Salamsam, je ne te félicite pas. Tu n'aurais pas dû écrire le mot plaisir. Est-il possible que tu recherches les posts fielleux pour avoir le PLAISIR  d'agresser avec une excuse?

Je ne cherche pas, il vient toujours. Il y a quelques jours c'était un vrai festival sur ce forum, avec des Joanni, Pierresuzanne, le double compte de photofoot (nougamann) et quelques autres qui se lâchaient complètement.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Une haine cordiale c'est à dire que j’évite de le faire sentir aux chrétiens ma haine de leur religion, sauf quand ceux ci me balancent leur fiel sur ma religion, dans ce cas la je leur renvois ce fiel avec plaisir.

Eh bien c'est pas beau Salamsam, je ne te félicite pas. Tu n'aurais pas dû écrire le mot plaisir.
Est-il possible que tu recherches les posts fielleux pour avoir le PLAISIR  d'agresser avec une excuse?

C'est pas moi C'est l'autre ou comment ne jamais se remettre en cause.
Oeil pour Oeil, le Coran dit que c'est la Loi, il est en plein dedans et s'y adonne à coeur joie.
Nous voyons les conséquences funestes mais lui il y prend plaisir car pourquoi se refuser ce qui est licite.
Que pouvons nous y faire, c'est la loi coranique de ceux qui ne cherchent pas plus loin et qui s'y complaisent à l'évidence.

C'est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie,
ô vous doués d'intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété. - Sourate 2:179

Mais il se peut que vous détestiez une chose alors qu’elle est bonne pour vous,
Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle est mauvaise pour vous.
Dieu sait, tandis que vous ne savez pas. - Sourate 2:216

De toute façon Salamsam est dans son rôle car il est élu et il doit suivre aveuglément le Coran

Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes :
Vous ordonnez le convenable et vous interdisez le blâmable. - Sourate 3:110

Que celui d’entre vous qui voit une chose répréhensible la corrige de sa main!
S’il ne le peut pas de sa main, qu’il la corrige avec sa langue!
S’il ne le peut avec sa langue que ce soit avec son cœur et c’est là le degré le plus faible de la foi

Bonne chance aux apostats de l'Islam !!

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Non, mon combat pour la vérité sur ce forum, cher Brigit, est de dire ce que les textes sacrés des trois monothéismes disent.

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Ne pas déformer les textes pour les coller aux critères du politiquement correct d'aujourd'hui. Voila mon seul propos.

Soit ! Donc la finalité comme de ton intention est bien celle que je dis, tu le dis toi même :

brigit a écrit:

Salamsam veut tuer au nom de Dieu, il veut en avoir le droit, c'est son juste combat pour la Vérité

A toi de voir si tu fais fausse route dans ton aveuglement ou si tu es sur le bon chemin suivant ton coeur.

Ne vois tu aucun chardon sur ton chemin de la mort au nom de Dieu ?

Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!

Je ne vais pas monter sur mes grands chevaux et te traiter de calomniatrice.
Tu as de la chance, c'est pas mon genre de faire ca.
...
Je n'ait pas dit que je voulais tuer au nom de Dieu.
Je ne veux tuer personne mais je n'aime pas que l'on déforme le sens des textes.
...
Dieu n'a pas voulut que ses fidèles se laissent dominer par les injustes et laissent le mal se répandre chez eux.
...
Le martyre n'est pas un choix. Il se subit toujours.

De 2 choses l'une : ou bien le meurtre au nom de Dieu est légal ou bien il ne l'est pas.
Les chrétiens disent non, tu dis oui.
Nous voyons les fruits de ceux qui pensent comme toi tous les jours.
Tu t'associes donc au crime au nom de Dieu. Tu te tiens prêt quand tu le jugeras nécessaire.
Est ce Dieu qui t'enverra sa parole ou est ce toi qui décide du moment quand accomplir le combat au nom de Dieu ?

Ce n'est pas te calomnier, rancunier comme tu es,
C'est te mettre en toute franchise devant ton choix entre l'arbre de mort ou l'arbre de vie.

Je sais que tu te fies au Coran,
Voilà où mène le péché originel de Muhammad de ne pas avoir cru en la parole de Jésus.
Celui qui vit par l'épée périra par l'épée

La guerre est celle des hommes, c'est un péché même s'il y a des guerres justes,
Mais une guerre juste c'est d'abord juste la guerre.
L'indépendance algérienne est une guerre juste mais d'abord une horreur.
Si tu fais de la guerre des hommes le combat de Dieu alors tu es dans le blasphème.

Quant au martyr, tous les combattants islamistes, il y en a des millions, s'en réclament donc bof !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant.
Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.

Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent,
Faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
Afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux;
Car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous?
Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire?
Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?

Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

brigit a écrit:

De 2 choses l'une : ou bien le meurtre au nom de Dieu est légal ou bien il ne l'est pas.
Les chrétiens disent non, tu dis oui.

salamsam a écrit:

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

Il semble que tu n'es pas compris ce que j'ai dit. Je suis sur que tu n'es pas une calomniatrice, donc fait l'effort de ne pas me faire dire le contraire de ce que je dis.

Et si tu n'as pas compris ce que je dis, demande moi de t'expliquer plus clairement.

salamsam a écrit:

Si Dieu dans la Bible, permet, dans des cas extrême tel que la guerre, ou pour des crimes très graves qui peuvent pervertir toute une société, s'Il a permis que dans des cas aussi extrême, que des autorité légitime puissent ôter la vie de criminel condamné devant un tribunal, ou que un soldat défendant sa patrie puisse tuer un soldat ennemie sur un champs de bataille, ce n'est pas pour rien.

salamsam a écrit:

Je suis sur que tu n'es pas une calomniatrice,
Donc fait l'effort de ne pas me faire dire le contraire de ce que je dis.

PPPPfffff n'importe quoi vraiment.

Tu défends le crime au nom de Dieu : oui ou non ?

Question simple, Réponse simple, et ta réponse n'a échappé à personne, c'est OUI !

Reporte moi qu'un modo t'explique ce que c'est que d'assumer sa pensée au lieu de jouer.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Je suis sur que tu n'es pas une calomniatrice,
Donc fait l'effort de ne pas me faire dire le contraire de ce que je dis.

PPPPfffff n'importe quoi vraiment.

Tu défends le crime au nom de Dieu : oui ou non ?

Question simple, Réponse simple, et ta réponse n'a échappé à personne, c'est OUI !

Reporte moi qu'un modo t'explique ce que c'est que d'assumer sa pensée au lieu de jouer.

Ben non. relis mon post, qu'est ce que tu ne comprend pas dans ce que j'ai écrit ?

salamsam a écrit:

Le commandement "tu ne tueras point" est une interdiction de meurtre. Pas une abolition de la peine de mort ou une interdiction de se défendre en cas d'agression.

salamsam a écrit:

Si Dieu dans la Bible, permet, dans des cas extrême tel que la guerre, ou pour des crimes très graves qui peuvent pervertir toute une société, s'Il a permis que dans des cas aussi extrême, que des autorité légitime puissent ôter la vie de criminel condamné devant un tribunal, ou que un soldat défendant sa patrie puisse tuer un soldat ennemie sur un champs de bataille, ce n'est pas pour rien.

brigit a écrit:

La guerre est celle des hommes, c'est un péché même s'il y a des guerres justes,
Mais une guerre juste c'est d'abord juste la guerre.
L'indépendance algérienne est une guerre juste mais d'abord une horreur.
Si tu fais de la guerre des hommes le combat de Dieu alors tu es dans le blasphème.

De toutes manières la guerre est soit une faillite, un échec de négociation, soit une agression économique et territoriale. Où est le divin là-dedans?
Je reconnais un droit c'est celui de défendre sa vie lorsqu'on est attaqué et de défendre son pays en cas d'invasion.

Mais toutes ces guerres n'ont rien à voir avec Dieu.

Si Dieu veut la mort d'un méchant, il n'a qu'à dire JE VEUX. Il n'a aucun besoin de l'aide des hommes. L'aide des hommes! l'idée même est ridicule.

cailloubleu a écrit:

brigit a écrit:

La guerre est celle des hommes, c'est un péché même s'il y a des guerres justes,
Mais une guerre juste c'est d'abord juste la guerre.
L'indépendance algérienne est une guerre juste mais d'abord une horreur.
Si tu fais de la guerre des hommes le combat de Dieu alors tu es dans le blasphème.

De toutes manières la guerre est soit une faillite, un échec de négociation, soit une agression économique et territoriale. Où est le divin là-dedans?
Je reconnais un droit c'est celui de défendre sa vie lorsqu'on est attaqué et de défendre son pays en cas d'invasion.
Mais toutes ces guerres n'ont rien à voir avec Dieu.
Si Dieu veut la mort d'un méchant, il n'a qu'à dire JE VEUX. Il n'a aucun besoin de l'aide des hommes. L'aide des hommes! l'idée même est ridicule.

Il y a sans doute eu des guerres justes autrefois. En tout cas quand les moyens de destruction étaient proportionnés aux buts recherchés.

Aujourd'hui, la capacité destructrice est si grande, que la notion ne peut plus exister.