Pourquoi le coran nous dit-il que Jésus (Isa) a reçu un livre ?

Le 10/03/2016

Les chrétiens s'étonnent toujours que le coran nous disent que Jésus aurait reçu un livre.

Comme ils n'ont pas foi dans le coran, ils doivent répondre à cette question bien réelle.
La raison est trouvée dans les icônes de cette époque.

On trouve que le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

une des premières icones historiques

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Commentaire du site :  
Si l’art copte a commencé dès le IIe siècle (icônes et peintures murales) et si les fresques les plus anciennes (IIe) sont dans des tombes chrétiennes du désert occidental, les plus anciennes icônes égyptiennes conservées à ce jour datent, semble-t-il, des Ve-VIIe siècles.
L’exemple le plus célèbre est au musée du Louvre : il s’agit d’un panneau de bois carré de 57 cm de côté, représentant le Christ passant son bras droit autour des épaules de l’abbé Ména, probablement abbé du monastère de Baouît où l’on a trouvé cette icône.
La valeur artistique de cette icône, son originalité, le geste de tendresse du Christ qui rappelle les représentations de l’Egypte ancienne ont en quelque sorte fait de ce panneau la pièce maîtresse de l’art copte.

Les musulmans ont-ils un document pour étayer leur croyance ?

Le livre qu'il a reçut est spirituel.
C'est l'évangile que lui a enseigné l'esprit saint(et qui s'exprimait par sa bouche), il n'a pas écrit il a prophétisé, enseigné, ses apôtres ont écrit (guidé par l'esprit saint), ce qui revient au même...

Raziel a écrit:

une des premières icones historiques

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Commentaire du site :  
Si l’art copte a commencé dès le IIe siècle (icônes et peintures murales) et si les fresques les plus anciennes (IIe) sont dans des tombes chrétiennes du désert occidental, les plus anciennes icônes égyptiennes conservées à ce jour datent, semble-t-il, des Ve-VIIe siècles.  

Merci Raziel, pour cette explication très intéressante.

Effectivement, l’Évangile unique reçu par Jésus est bien mystérieux, et apparaît totalement en décalage.
En effet, les Évangiles au pluriel ne sont pas des livres de préceptes, de consignes,
mais ce sont les récits de la vie de Jésus.

On voit mal comment le récit d'une existence humaine aurait pu être donné à l’avance, écrit avant de se dérouler. Cela n'a aucun sens.


Mohamed, qui avait voyagé à l'époque où il travaillait encore comme caravanier,
aurait donc visité quelques monastères (comme en témoigne le Coran). Il aurait vu des icônes de Jésus portant un livre à la main.
Cela aurait pu induire Mohamed en erreur sur ce fameux Évangiles que Jésus aurait reçu....  


A propos de la révélation écrite, versus révélation orale,
j'ai lu quelques choses d'intéressant dernièrement.

Jésus n'a jamais rien écrit, il a choisit que ce soit ces disciples et apôtres qui mettent ses paroles par écrit.
Cela signifie que la connaissance de Dieu nous parvient par les écrits d'autres hommes, et donc déjà par leur interprétation.

Cela renforce le lien entre notre propre foi, et l'interprétation, le discernement, la compréhension de nos frères.

Il y a donc dans le plan de Dieu, l’intention de nous rendre toujours dépendants des autres hommes,
interagissant avec eux pour connaitre Dieu et avancer vers lui.  

La Parole de Dieu est comprise et reçue, que si elle est interprétée.
Cela la Bible le dit en nous montrant Jésus à la synagogue de Nazareth en train de lire Isaïe, puis d'interpréter le texte pour ses frères.
La Bible nous le montre aussi dans les Actes des Apôtres, quand l'Eunuque fait remarquer à Philippe qu'il ne peut pas comprendre la Bible, si personne ne la lui explique (Ac 8).

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Jésus n'a rien écrit. Mais il en a voulu ainsi.

Pierresuzanne a écrit:

A propos de la révélation écrite, versus révélation orale,
j'ai lu quelques choses d'intéressant dernièrement.

Jésus n'a jamais rien écrit, il a choisit que ce soit ces disciples et apôtres qui mettent ses paroles par écrit.
Cela signifie que la connaissance de Dieu nous parvient par les écrits d'autres hommes, et donc déjà par leur interprétation.

Cela renforce le lien entre notre propre foi, et l'interprétation, le discernement, la compréhension de nos frères.

Il y a donc dans le plan de Dieu, l’intention de nous rendre toujours dépendants des autres hommes,
interagissant avec eux pour connaitre Dieu et avancer vers lui.  

La Parole de Dieu est comprise et reçue, que si elle est interprétée.
Cela la Bible le dit en nous montrant Jésus à la synagogue de Nazareth en train de lire Isaïe, puis d'interpréter le texte pour ses frères.
La Bible nous le montre aussi dans les Actes des Apôtres, quand l'Eunuque fait remarquer à Philippe qu'il ne peut pas comprendre la Bible, si personne ne la lui explique (Ac 8).

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Jésus n'a rien écrit. Mais il en a voulu ainsi.

La divinité de Jésus fils de Marie a été remaniée, approfondie sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs. Le christianisme a Dieu Jésus en piochant à droite et à gauche sur l'ancien testatment et sur des croyances paiennes pour avoir un meilleur instrument de conversion et faire face à leurs concurrents de l’époque qui parlait eux aussi de messie. Tout c’est ajouté au fur et à mesure, du lieu de naissance dans une grotte, la rédemption, à Juda… L’église améliore son personnage divin, les évangiles afin d’avoir plus d’emprise sur les masses au détriments de l’historicité des faits et des contradictions que l’on voit resurgir aujourd’hui.
Les auteurs des évangiles ne sont pas les apôtres, leur noms ont été emprunté pour donner aux texte plus de valeur. Quand aux histoires d’apôtres parlant de baptême de Jésus fils de Marie par Jean baptiste ou encore le sermon sur la montagne, cela fait parti d’un récit bien ficelé pas d’une réalité.
Les moines qui ont créé Dieu Jésus savaient à l’avance qu’ils y allaient avoir des sceptiques. En plusieurs siècles le personnage divin a bien été ficelé, amélioré sans cesse et ces paroles bien étudié.

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

 
La divinité de Jésus fils de Marie a été remaniée, approfondie sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs. Le christianisme a Dieu Jésus en piochant à droite et à gauche sur l'ancien testatment et sur des croyances paiennes pour avoir un meilleur instrument de conversion et faire face à leurs concurrents de l’époque qui parlait eux aussi de messie. Tout c’est ajouté au fur et à mesure, du lieu de naissance dans une grotte, la rédemption, à Juda… L’église améliore son personnage divin, les évangiles afin d’avoir plus d’emprise sur les masses au détriments de l’historicité des faits et des contradictions que l’on voit resurgir aujourd’hui.
Les auteurs des évangiles ne sont pas les apôtres, leur noms ont été emprunté pour donner aux texte plus de valeur. Quand aux histoires d’apôtres parlant de baptême de Jésus fils de Marie par Jean baptiste ou encore le sermon sur la montagne,  cela fait parti d’un récit bien ficelé pas d’une réalité.
Les moines qui ont créé Dieu Jésus savaient à l’avance qu’ils y allaient avoir des sceptiques. En plusieurs siècles le personnage divin a bien été ficelé, amélioré sans cesse et ces paroles bien étudié.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en dehors de ta cervelle de piaf, peux-tu nous dire d'où tu sors ce mytho que l'invention du christianisme a été si tardive ? Tu ne serais pas en train de retranscrire au christianisme ce qu'on sait de l'islam ?

Ne sais-tu pas que nous avons un Évangile de Marc daté de l'an 90 ?

Quand est mort Marc?
peux tu parler de sa vie?

Lemoineau a écrit:

La divinité de Jésus fils de Marie a été remaniée, approfondie sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs. Le christianisme a Dieu Jésus en piochant à droite et à gauche sur l'ancien testatment et sur des croyances paiennes pour avoir un meilleur instrument de conversion et faire face à leurs concurrents de l’époque qui parlait eux aussi de messie. Tout c’est ajouté au fur et à mesure, du lieu de naissance dans une grotte, la rédemption, à Juda… L’église améliore son personnage divin, les évangiles afin d’avoir plus d’emprise sur les masses au détriments de l’historicité des faits et des contradictions que l’on voit resurgir aujourd’hui.
Les auteurs des évangiles ne sont pas les apôtres, leur noms ont été emprunté pour donner aux texte plus de valeur. Quand aux histoires d’apôtres parlant de baptême de Jésus fils de Marie par Jean baptiste ou encore le sermon sur la montagne, cela fait parti d’un récit bien ficelé pas d’une réalité.
Les moines qui ont créé Dieu Jésus savaient à l’avance qu’ils y allaient avoir des sceptiques. En plusieurs siècles le personnage divin a bien été ficelé, amélioré sans cesse et ces paroles bien étudié.

Tu te trompes, ne lis pas les sottises à droite et à gauche.

Frère Louis a écrit:

Le livre qu'il a reçut est spirituel.
C'est l'évangile que lui a enseigné l'esprit saint(et qui s'exprimait par sa bouche), il n'a pas écrit il a prophétisé, enseigné, ses apôtres ont écrit (guidé par l'esprit saint), ce qui revient au même...

Frère Louis, la question que je pose n'est pas par rapport aux croyances, mais une demande sur les sources des croyances.
A part le Coran ,les musulmans n'ont rien d'antérieur pour affirmer que Jésus aurait reçu un livre.

La petite oeuvre d'art chrétienne proposée est pour nous un signe - et non une preuve - que Mohamed a eu ses infos
en visitant les chrétiens et non pas en recevant une révélation divine.

Pierresuzanne a écrit:

A propos de la révélation écrite, versus révélation orale,
j'ai lu quelques choses d'intéressant dernièrement.

Jésus n'a jamais rien écrit, il a choisit que ce soit ces disciples et apôtres qui mettent ses paroles par écrit.
Cela signifie que la connaissance de Dieu nous parvient par les écrits d'autres hommes, et donc déjà par leur interprétation.

Cela renforce le lien entre notre propre foi, et l'interprétation, le discernement, la compréhension de nos frères.

Il y a donc dans le plan de Dieu, l’intention de nous rendre toujours dépendants des autres hommes,
interagissant avec eux pour connaitre Dieu et avancer vers lui.  

La Parole de Dieu est comprise et reçue, que si elle est interprétée.
Cela la Bible le dit en nous montrant Jésus à la synagogue de Nazareth en train de lire Isaïe, puis d'interpréter le texte pour ses frères.
La Bible nous le montre aussi dans les Actes des Apôtres, quand l'Eunuque fait remarquer à Philippe qu'il ne peut pas comprendre la Bible, si personne ne la lui explique (Ac 8).

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Jésus n'a rien écrit. Mais il en a voulu ainsi.

D'accord avec ce que tu dis là...

lemoineau a écrit:

Quand est mort Marc?
peux tu parler de sa vie?

On sait peu de choses sur Marc.
Les Actes des Apôtre parlent un peu de lui, ainsi que les épîtres de Pierre.
Marc est un disciple de Pierre.

Marc apparaît dans les Actes des Apôtres quand Luc signale que Pierre « se rendit à la maison de Marie, mère de Jean, surnommé Marc » (Actes 12, 12), pour y trouver refuge après s'être évadé par miracle de la prison d'Hérode Antipas.
Hérode décède en 39. Marc était donc déjà chrétien en 39.

L’apôtre Pierre est un témoin direct de la vie du Christ, mais il est très certainement analphabète.
Marc raconte donc les souvenirs de Pierre à sa place.
Paul parle de lui dans des épîtres tardives (1 Colossiens 4, 10 ; 2 Timothée 4,11 ; Philémon 1, 24). Marc voyage quelques temps avec Paul, mais ils se chamaillent, et Marc retourne avec Pierre.
Marc suit Pierre à Rome en 58.
Marc est donc avec Pierre à Rome, à la fin de sa vie, car Pierre parle de lui dans une épître, en disant qu'il est comme son fils.
Pierre appelle « Marc, son fils » (1 Pierre 5, 13).

On ne sait pas quand est mort Marc.

lemoineau a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

A propos de la révélation écrite, versus révélation orale,
j'ai lu quelques choses d'intéressant dernièrement.

Jésus n'a jamais rien écrit, il a choisit que ce soit ces disciples et apôtres qui mettent ses paroles par écrit.
Cela signifie que la connaissance de Dieu nous parvient par les écrits d'autres hommes, et donc déjà par leur interprétation.

Cela renforce le lien entre notre propre foi, et l'interprétation, le discernement, la compréhension de nos frères.

Il y a donc dans le plan de Dieu, l’intention de nous rendre toujours dépendants des autres hommes,
interagissant avec eux pour connaitre Dieu et avancer vers lui.  

La Parole de Dieu est comprise et reçue, que si elle est interprétée.
Cela la Bible le dit en nous montrant Jésus à la synagogue de Nazareth en train de lire Isaïe, puis d'interpréter le texte pour ses frères.
La Bible nous le montre aussi dans les Actes des Apôtres, quand l'Eunuque fait remarquer à Philippe qu'il ne peut pas comprendre la Bible, si personne ne la lui explique (Ac 8).

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Jésus n'a rien écrit. Mais il en a voulu ainsi.

La divinité de Jésus fils de Marie a été remaniée, approfondie sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs. Le christianisme a Dieu Jésus en piochant à droite et à gauche sur l'ancien testatment et sur des croyances paiennes pour avoir un meilleur instrument de conversion et faire face à leurs concurrents de l’époque qui parlait eux aussi de messie. Tout c’est ajouté au fur et à mesure, du lieu de naissance dans une grotte, la rédemption, à Juda… L’église améliore son personnage divin, les évangiles afin d’avoir plus d’emprise sur les masses au détriments de l’historicité des faits et des contradictions que l’on voit resurgir aujourd’hui.
Les auteurs des évangiles ne sont pas les apôtres, leur noms ont été emprunté pour donner aux texte plus de valeur. Quand aux histoires d’apôtres parlant de baptême de Jésus fils de Marie par Jean baptiste ou encore le sermon sur la montagne,  cela fait parti d’un récit bien ficelé pas d’une réalité.
Les moines qui ont créé Dieu Jésus savaient à l’avance qu’ils y allaient avoir des sceptiques. En plusieurs siècles le personnage divin a bien été ficelé, amélioré sans cesse et ces paroles bien étudié.

Pas d'accord mon ami "lemoineau", les textes qui sont restés, le sont restés par la volonté de Dieu et sont inspirés par son esprit comme le Coran et la Bible...
C'est l'esprit du monde qui a mis ces paroles dans ton coeur...
Sois bénis si tu comprends ces paroles...

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.
Jésus n'a rien écrit. Mais il en a voulu ainsi.

Je n'ai pas compris.

Kochava a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Je n'ai pas compris.

Ca veut dire que la parole de Jésus a fait vibrer l'air de l'an 30 à 33.
Et qu'aujourd'hui, il ne nous reste que ce que racontent les témoins. (= les évangélistes)

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Kochava a écrit:

Je n'ai pas compris.

Raziel a écrit:

Ca veut dire que la parole de Jésus a fait vibrer l'air de l'an 30 à 33.
Et qu'aujourd'hui, il ne nous reste que ce que racontent les témoins.

et en allant encore plus loin,
cela signifie que Dieu a choisi que sa parole passe forcement par l'expression verbale d'hommes.


Encore une façon de savoir qu'on ne peut pas comprendre ce que Dieu nous dit, sans l'exercice de discernement d'un autre frère humain.

et c'est Dieu Lui-même qui a choisi cette incarnation du discernement dans l'humanité.

Raziel a écrit:

Kochava a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Je n'ai pas compris.

Ca veut dire que la parole de Jésus a fait vibrer l'air de l'an 30 à 33.
Et qu'aujourd'hui, il ne nous reste que ce que racontent les témoins. (= les évangélistes)

Merci Raziel, mais je ne vois pas le lien entre ce que dit Pierresuzanne et toi.

Ou "les frères" sont les "témoins" ?

Les Apôtres donc.

Mais pourquoi sont ils nos frères ?

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Kochava a écrit:

Je n'ai pas compris.

Raziel a écrit:

Ca veut dire que la parole de Jésus a fait vibrer l'air de l'an 30 à 33.
Et qu'aujourd'hui, il ne nous reste que ce que racontent les témoins.

et en allant encore plus loin,
cela signifie que Dieu a choisi que sa parole passe forcement par l'expression verbale d'hommes.


Encore une façon de savoir qu'on ne peut pas comprendre ce que Dieu nous dit, sans l'exercice de discernement d'un autre frère humain.

et c'est Dieu Lui-même qui a choisi cette incarnation du discernement dans l'humanité.

Tu as une étrange façon de concevoir la Parole de Dieu .
Si on utilise la locution "Parole de Dieu" c est pour établir une analogie avec la parole humaine mais l analogie s arrête là ;
lorsque tu te réconcilies avec ton ennemi ou que tu aides quelqu un , tu propages aussi la Parole de Dieu
Pourtant il n y eut peut être aucun échange verbal

Les anciens n étaient pas idiots et savaient qu il existait des muets ; mais eux aussi peuvent propager la Parole de Dieu

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La parole de Dieu ne nous parvient en vérité que par nos frères.... et cela est le choix de Dieu.
La parole de Dieu nous parvient par des écrits humains, puis elle est comprise par des interprétations humaines.

Kochava a écrit:

Je n'ai pas compris.

Raziel a écrit:

Ca veut dire que la parole de Jésus a fait vibrer l'air de l'an 30 à 33.
Et qu'aujourd'hui, il ne nous reste que ce que racontent les témoins.

et en allant encore plus loin,
cela signifie que Dieu a choisi que sa parole passe forcement par l'expression verbale d'hommes.


Encore une façon de savoir qu'on ne peut pas comprendre ce que Dieu nous dit, sans l'exercice de discernement d'un autre frère humain.

et c'est Dieu Lui-même qui a choisi cette incarnation du discernement dans l'humanité.

Oui mais je ne saisis pas pourquoi vous ne dites pas que l'Evangile nous est transmis par nos frères Apôtres, sachant bien évidemment que la transmission ne peut être que verbale, nous sommes d'accord. Le mot "frères" exclusivement ne m'avait pas bien éclairée. Ensuite il est question d'interprétation et compréhension et là il faut le discernement d'un autre frère humain.

En fait nous sommes tous frères et c'est une façon de parler, nous sommes d'accord.

Kochava a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Oui mais je ne saisis pas pourquoi vous ne dites pas que l'Evangile nous est transmis par nos frères Apôtres, sachant bien évidemment que la transmission ne peut être que verbale, nous sommes d'accord. Le mot "frères" exclusivement ne m'avait pas bien éclairée. Ensuite il est question d'interprétation et compréhension et là il faut le discernement d'un autre frère humain.

En fait nous sommes tous frères et c'est une façon de parler, nous sommes d'accord.

Amen

Correct, il faut exercer son discernement en groupe c'est ce que St Paul recommande...
Il recommande aussi d'être patient et de reprendre ses frères avec amour, ne jamais se moquer d'eux au risque de les blesser...
Et surtout ne pas avoir une attitude de mépris...
Les hommes doivent s'enseigner les uns les autres, avec amour.
Amen

Raziel a écrit:

L’exemple le plus célèbre est au musée du Louvre : il s’agit d’un panneau de bois carré de 57 cm de côté, représentant le Christ passant son bras droit autour des épaules de l’abbé Ména, probablement abbé du monastère de Baouît où l’on a trouvé cette icône.
La valeur artistique de cette icône, son originalité, le geste de tendresse du Christ qui rappelle les représentations de l’Egypte ancienne ont en quelque sorte fait de ce panneau la pièce maîtresse de l’art copte.

Comment sait-on que le personnage de droite est Jésus ?

Anoushirvan a écrit:

Raziel a écrit:

L’exemple le plus célèbre est au musée du Louvre : il s’agit d’un panneau de bois carré de 57 cm de côté, représentant le Christ passant son bras droit autour des épaules de l’abbé Ména, probablement abbé du monastère de Baouît où l’on a trouvé cette icône.
La valeur artistique de cette icône, son originalité, le geste de tendresse du Christ qui rappelle les représentations de l’Egypte ancienne ont en quelque sorte fait de ce panneau la pièce maîtresse de l’art copte.

Comment sait-on que le personnage de droite est Jésus ?

Si tu veux fermer les yeux, tu fermeras les yeux.
Mais ton coeur il en dit quoi ?

Anoushirvan a écrit:

Raziel a écrit:

L’exemple le plus célèbre est au musée du Louvre : il s’agit d’un panneau de bois carré de 57 cm de côté, représentant le Christ passant son bras droit autour des épaules de l’abbé Ména, probablement abbé du monastère de Baouît où l’on a trouvé cette icône.
La valeur artistique de cette icône, son originalité, le geste de tendresse du Christ qui rappelle les représentations de l’Egypte ancienne ont en quelque sorte fait de ce panneau la pièce maîtresse de l’art copte.

Comment sait-on que le personnage de droite est Jésus ?

Il a une CROIX derrière la tête. A part Spartacus, je n'en connais pas d'autre.

Raziel a écrit:

Il a une CROIX derrière la tête. A part Spartacus, je n'en connais pas d'autre.

Raziel !

bonjour l'humour noir.... mais je me tais, j'ai suffisamment débloqué pour me pas formaliser.

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

Quand est mort Marc?
peux tu parler de sa vie?

On sait peu de choses sur Marc.
Les Actes des Apôtre parlent un peu de lui, ainsi que les épîtres de Pierre.
Marc est un disciple de Pierre.

Marc apparaît dans les Actes des Apôtres quand Luc signale que Pierre « se rendit à la maison de Marie, mère de Jean, surnommé Marc » (Actes 12, 12), pour y trouver refuge après s'être évadé par miracle de la prison d'Hérode Antipas.
Hérode décède en 39. Marc était donc déjà chrétien en 39.

L’apôtre Pierre est un témoin direct de la vie du Christ, mais il est très certainement analphabète.
Marc raconte donc les souvenirs de Pierre à sa place.  
Paul parle de lui dans des épîtres tardives (1 Colossiens 4, 10 ; 2 Timothée 4,11 ; Philémon 1, 24). Marc voyage quelques temps avec Paul, mais ils se chamaillent, et Marc retourne avec Pierre.
Marc suit Pierre à Rome en 58.
Marc est donc avec Pierre à Rome, à la fin de sa vie, car Pierre parle de lui dans une épître, en disant qu'il est comme son fils.
Pierre appelle « Marc, son fils » (1 Pierre 5, 13).

On ne sait pas quand est mort Marc.

il était contemporain de Jésus et c'est le principal....ce qui n'est pas le cas des "compilateurs" de hadiths

bonjour,

je sais pourquoi les musulmans croient que Jésus est venu avec un livre.

Bon, ils ne savent pas si c'est une édition folio ou Pocket, mais c'est pas grave.

Historiquement, tout le monde sait que Jésus a fréquenté la même université que Gutenberg.


ok, c'est du sarcasme et je devrai pas, mais bon, des fois avec certaines personnes, il vaut mieux rire.

Bon ça aussi je devrai pas le dire.. je constate au combien je donne du boulot à Dieu à cause de ma nature humaine.

Vous voulez bien priez pour qu' Il me pardonne ?

De même, puisque les chrétiens sont le corps du Christ, et tout les croyants qui croient au Messie (et le lisent, c'est tout de même le minimum), c'est le Christ qui a reçut un livre.
Jésus a reçut du père (ce qui signifie qu'il a été inspiré par l'esprit saint) et il donne, diffuse la parole à ses apôtres, il le dit lui même relis les pages où il explique à ses apôtres qu'il va mourir crucifié.
De même lorsque le Coran dit "nous avons donné des livres à Jésus le Pentateuque etc...", cela signifie que Jésus a du étudier les livres, que ses paroles ne venaient pas de lui, puis l'esprit a soufflé sur lui et lui a accordé des dons...
De plus, les croyants étant le corps du Christ et puisque nous sommes appelé à lire ces livres qui l'ont précédé, nous sommes des Christs et cette parole s'accomplit en nous aussi, le Christ étant une métaphore du croyant qui reçoit la parole de Dieu.
Ce que je vous dit là je le tiens du père, puisqu'il me le donne je vous le donne...
Gardez ces paroles que je vous dit là, enseignez les et vous serez bénit.
Votre nom sera inscrit dans le ciel...

Frère Louis a écrit:

De même, puisque les chrétiens sont le corps du Christ, et tout les croyants qui croient au Messie (et le lisent, c'est tout de même le minimum), c'est le Christ qui a reçut un livre.
Jésus a reçut du père (ce qui signifie qu'il a été inspiré par l'esprit saint) et il donne, diffuse la parole à ses apôtres, il le dit lui même relis les pages où il explique à ses apôtres qu'il va mourir crucifié.
De même lorsque le Coran dit "nous avons donné des livres à Jésus le Pentateuque etc...", cela signifie que Jésus a du étudier les livres, que ses paroles ne venaient pas de lui, puis l'esprit a soufflé sur lui et lui a accordé des dons...
De plus, les croyants étant le corps du Christ et puisque nous sommes appelé à lire ces livres qui l'ont précédé, nous sommes des Christs et cette parole s'accomplit en nous aussi, le Christ étant une métaphore du croyant qui reçoit la parole de Dieu.
Ce que je vous dit là je le tiens du père, puisqu'il me le donne je vous le donne...
Gardez ces paroles que je vous dit là, enseignez les et vous serez bénit.
Votre nom sera inscrit dans le ciel...

Jésus a une connaissance parfaite du livre parce que le livre c'est lui : Jésus est le livre. Sauf que parler de livre c'est de l'anachronisme. Il faut parler plutôt de parole vivante et de tradition orale.

le christ n'est pas la métaphore du croyant qui reçoit la parole de Dieu, la métaphore du croyant qui reçoit la parole de Dieu c'est enfant de Dieu.

Frère Louis a écrit:

De même, puisque les chrétiens sont le corps du Christ, et tout les croyants qui croient au Messie (et le lisent, c'est tout de même le minimum), c'est le Christ qui a reçut un livre.
Jésus a reçut du père (ce qui signifie qu'il a été inspiré par l'esprit saint) et il donne, diffuse la parole à ses apôtres, il le dit lui même relis les pages où il explique à ses apôtres qu'il va mourir crucifié.
De même lorsque le Coran dit "nous avons donné des livres à Jésus le Pentateuque etc...", cela signifie que Jésus a du étudier les livres, que ses paroles ne venaient pas de lui, puis l'esprit a soufflé sur lui et lui a accordé des dons...
De plus, les croyants étant le corps du Christ et puisque nous sommes appelé à lire ces livres qui l'ont précédé, nous sommes des Christs et cette parole s'accomplit en nous aussi, le Christ étant une métaphore du croyant qui reçoit la parole de Dieu.
Ce que je vous dit là je le tiens du père, puisqu'il me le donne je vous le donne...
Gardez ces paroles que je vous dit là, enseignez les et vous serez bénit.
Votre nom sera inscrit dans le ciel...

Si je comprends-bien, pour toi, le KITAB mentionné dans le Coran ,n'est pas un livre, mais l'Esprit-Saint.
Est-ce alors aussi pour toi l'Esprit-Saint qui a fécondé la vierge aussi ?