LA PAROLE DE DIEU A T ELLE ETE A UN MOMENT FALSIFIEE ?

Rappel du premier message :

10.12.2015

2 corinthiens 2, verset 17

" car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu."

Une indication importante aussi pour se questionner sur ce qu'est la parole de Dieu, nous avons déjà lancé un débat la dessus on s'est embourbés entre ceux qui disent que cette parole c'est Jésus fils de marie psl et notre volonté de montrer qu'il s'agissait du message que Dieu a adressé aux hommes par l'intermédiaire de Ses messagers et qui se trouve dans la bi bible et dans le coran que nous lisons.

Et c'est de cette parole que parle Paul qui dit que plusieurs l'ont falsifiée.

Donc des gens ont bien falsifié la parole de Dieu.

Cyril 84 a écrit:

petero a écrit:

L'Islam........................

C'est la plus grande des supercheries religieuses qui ai existé

En étant objectif, il me semble que tu ais oublié le livre de Mormon qui contient, entre autres supercheries, "les aventures de Jésus ( saws ) en Amérique".

Ah mais bien sûre, les mormons c'est une secte...Donc Petero ne mets pas l'islam sur le même niveau que les mormons ou autres, déjà il considère que c'est une religion et non une secte, c'est déjà pas mal, et je suis complètement d'accord avec lui, l'islam c'est le fruit d'un aveuglement spirituel.

Cyril 84 a écrit:

petero a écrit:

L'Islam........................

C'est la plus grande des supercheries religieuses qui ai existé

En étant objectif, il me semble que tu ais oublié le livre de Mormon qui contient, entre autres supercheries, "les aventures de Jésus ( saws ) en Amérique".

Je n ai aucune connaissance d un ouvrage sous ce titre là . Il doit y avoir confusion ... Probablement est ce un livre qui raconte uniquement la vie de Joseph Smith

Estandrine a écrit:

Cyril 84 a écrit:

petero a écrit:

L'Islam........................

C'est la plus grande des supercheries religieuses qui ai existé

En étant objectif, il me semble que tu ais oublié le livre de Mormon qui contient, entre autres supercheries, "les aventures de Jésus ( saws ) en Amérique".

Ah mais bien sûre, les mormons c'est une secte...Donc Petero ne mets pas l'islam sur le même niveau que les mormons ou autres, déjà il considère que c'est une religion et non une secte, c'est déjà pas mal, et je suis complètement d'accord avec lui, l'islam c'est le fruit d'un aveuglement spirituel.

On pense exactement la même chose du christianisme, Estandrine. Une religion qui égare et éloigne de Dieu, corrompu par le diable etc etc...

Donc ce genre de jugement sur la religion de l'autre, osef !

Qui plus est dans un forum comme celui ci. Relevez un peu le niveau de temps en temps parce que vous nous amenez souvent dans les tréfonds.

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En étant objectif, il me semble que tu ais oublié le livre de Mormon qui contient, entre autres supercheries, "les aventures de Jésus ( saws ) en Amérique".

Ah mais bien sûre, les mormons c'est une secte...Donc Petero ne mets pas l'islam sur le même niveau que les mormons ou autres, déjà il considère que c'est une religion et non une secte, c'est déjà pas mal, et je suis complètement d'accord avec lui, l'islam c'est le fruit d'un aveuglement spirituel.

On pense exactement la même chose du christianisme, Estandrine. Une religion qui égare et éloigne de Dieu, corrompu par le diable etc etc...

Donc ce genre de jugement sur la religion de l'autre, osef !

Qui plus est dans un forum comme celui ci. Relevez un peu le niveau de temps en temps parce que vous nous amenez souvent dans les tréfonds.

C est vrai que le muslman lemoineau touche les tréfonds en balancant des videos de youtube à la noix

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

Ah mais bien sûre, les mormons c'est une secte...Donc Petero ne mets pas l'islam sur le même niveau que les mormons ou autres, déjà il considère que c'est une religion et non une secte, c'est déjà pas mal, et je suis complètement d'accord avec lui, l'islam c'est le fruit d'un aveuglement spirituel.

On pense exactement la même chose du christianisme, Estandrine. Une religion qui égare et éloigne de Dieu, corrompu par le diable etc etc...

Donc ce genre de jugement sur la religion de l'autre, osef !

Qui plus est dans un forum comme celui ci. Relevez un peu le niveau de temps en temps parce que vous nous amenez souvent dans les tréfonds.

C est vrai que le muslman lemoineau touche les tréfonds en balancant des videos de youtube à la noix

Je parlais d'Estandrine et de Petero et de tout ceux qui tiennent le même genre de propos à l'égard de la religion des autres. Ne détourne donc pas ce que je dis s'il te plait.

Je ne sais pas ce qu'a dit lemoineau et quelle vidéo elle a montré.

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

On pense exactement la même chose du christianisme, Estandrine. Une religion qui égare et éloigne de Dieu, corrompu par le diable etc etc...

Donc ce genre de jugement sur la religion de l'autre, osef !

Qui plus est dans un forum comme celui ci. Relevez un peu le niveau de temps en temps parce que vous nous amenez souvent dans les tréfonds.

C est vrai que le muslman lemoineau touche les tréfonds en balancant des videos de youtube à la noix

Je parlais d'Estandrine et de Petero et de tout ceux qui tiennent le même genre de propos à l'égard de la religion des autres. Ne détourne donc pas ce que je dis s'il te plait.

Je ne sais pas ce qu'a dit lemoineau et quelle vidéo elle a montré.

Si si tu sais très bien

salamsam a écrit:

On pense exactement la même chose du christianisme, Estandrine. Une religion qui égare et éloigne de Dieu, corrompu par le diable etc etc...

Sauf que l'Islam, c'est démontré, c'est vraiment une religion inventée après le judaïsme et le christianisme et que l'on a fait passer pour la vraie religion

Ce n'est d'ailleurs pas un jugement que nous portons, c'est une constatation.

C

Citation :

est vrai que le muslman lemoineau touche les tréfonds en balancant des videos de youtube à la noix

Bien d'accord Nickel.
Passe encore s'il n'y avait de moineau piailleur que des vidéos à la noix.
Quant à la Parole de Dieu elle n'a à aucun moment été falsifiée puisqu'il n'y avait strictement rien à falsifier.

C'est un problème de communication.
Admettons que Dieu ait "parlé"...
Admettons que des hommes aient cru entendre Sa Parole...
Qu'en ont-ils entendu et transmis ?

Ce qu'ils ont cru en comprendre...

Une succession de distorsions d'incompréhensions de rajouts qui n'étaient pas dans la Parole de pertes de ce qui était dans la Parole !

A un bout de cette chaîne de transmission extraordinaire, Dieu Transcendant, Tout Autre...
A l'autre bout, la petitesse de l'homme, immanent, limité, imparfait.
La parole perçue est déjà tellement faussée qu'il n'y a plus rien à falsifier...

Roger76 a écrit:

C

Citation :

est vrai que le muslman lemoineau touche les tréfonds en balancant des videos de youtube à la noix

Bien d'accord Nickel.
Passe encore s'il n'y avait de moineau piailleur que des vidéos à la noix.
Quant à la Parole de Dieu elle n'a à aucun moment été falsifiée puisqu'il n'y avait strictement rien à falsifier.

C'est un problème de communication.
Admettons que Dieu ait "parlé"...
Admettons que des hommes aient cru entendre Sa Parole...
Qu'en ont-ils entendu et transmis ?

Ce qu'ils ont cru en comprendre...

Une succession de distorsions d'incompréhensions de rajouts qui n'étaient pas dans la Parole de pertes de ce qui était dans la Parole !

A un bout de cette chaîne de transmission extraordinaire, Dieu Transcendant, Tout Autre...
A l'autre bout, la petitesse de l'homme, immanent, limité, imparfait.
La parole perçue est déjà tellement faussée qu'il n'y a plus rien à falsifier...

Si la Bible est falsifiée, alors Jésus serait venu juste pour faire des miracles que personne n'aura compris, grâce entre autres au concours de Dieu (!!!) avec son "faux-semblant" lors de la crucifixion.
A quoi bon l'envoyer si c'est pour que sa mission échoue aussi lamentablement? Ca n'a pas de sens pour moi.

NicoIndonesie a écrit:

Si la Bible est falsifiée, alors Jésus serait venu juste pour faire des miracles que personne n'aura compris, grâce entre autres au concours de Dieu (!!!) avec son "faux-semblant" lors de la crucifixion.
A quoi bon l'envoyer si c'est pour que sa mission échoue aussi lamentablement? Ca n'a pas de sens pour moi.

Sa mission n’a pas échoué.
Il a bien transmis son message de bonté et d’Amour pur.

Selon le Coran tout le monde était dans la confusion, et ce avec le concours de Dieu par-dessus le marché. D'ailleurs le Coran est bien peu expansif sur le message de Jésus. Ca parle juste d'appel au tawhid et de miracles, pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent au niveau du message de Jésus en lui-même.
Selon la Bible oui tu as raison, et c'est ce que je crois.


Pour en revenir au post initial. Quand Paul parle de Different ici, ce n'est pas de livre dont il est question mais de prédication. Tout comme les pharisiens ne falsifiaient pas la Thora mais en tordaient le sens.
Il ne faut pas oublier que le Christianisme est avant tout une religion de la PAROLE, pas du livre. La tradition a été avant tout orale pendant bien longtemps avant que le canon de la Bible ne soit établi.

Abeba a écrit:

Une indication importante aussi pour se questionner sur ce qu'est la parole de Dieu, nous avons déjà lancé un débat la dessus on s'est embourbés entre ceux qui disent que cette parole c'est Jésus fils de marie psl et notre volonté de montrer qu'il s'agissait du message que Dieu a adressé aux hommes par l'intermédiaire de Ses messagers et qui se trouve dans la bi bible et dans le coran que nous lisons.

Et c'est de cette parole que parle Paul qui dit que plusieurs l'ont falsifiée.

Donc des gens ont bien falsifié la parole de Dieu.

Fal-si-fier la parole de Dieu ce n'est pas ajouter ou retrancher un verset qui a exactement le même sens que la signification que tout le reste du livre.
C'est transformer ou contredire les principes généraux.

Par exemple ce serait faire dire à Jésus que les croyants doivent tuer le mécréant et l'apostat.

Ce serait faire dire à Jésus qu'on ne porte secours qu'à la veuve chrétienne et qu'il faut manger du poisson le vendredi.

Fal-si-fier la parole de Dieu, ce n'est pas employer le mot pâtre au lieu du mot berger comme je l'ai vu discuter un jour sur ce forum.

cailloubleu* a écrit:

Abeba a écrit:

Une indication importante aussi pour se questionner sur ce qu'est la parole de Dieu, nous avons déjà lancé un débat la dessus on s'est embourbés entre ceux qui disent que cette parole c'est Jésus fils de marie psl et notre volonté de montrer qu'il s'agissait du message que Dieu a adressé aux hommes par l'intermédiaire de Ses messagers et qui se trouve dans la bi bible et dans le coran que nous lisons.

Et c'est de cette parole que parle Paul qui dit que plusieurs l'ont falsifiée.

Donc des gens ont bien falsifié la parole de Dieu.

Fal-si-fier la parole de Dieu ce n'est pas ajouter ou retrancher un verset qui a exactement le même sens que la signification que tout le reste du livre.
C'est transformer ou contredire les principes généraux.

Par exemple ce serait faire dire à Jésus que les croyants doivent tuer le mécréant et l'apostat.

Ce serait faire dire à Jésus qu'on ne porte secours qu'à la veuve chrétienne et qu'il faut manger du poisson le vendredi.

Fal-si-fier la parole de Dieu, ce n'est pas employer le mot  pâtre au lieu du mot berger comme je l'ai vu discuter un jour sur ce forum.

coucou

comme je l'ai déjà dis Paul lui même reconnait que certains fal.sifie le message de Dieu

Citation :

2 corinthiens 2 17 En tout cas nous, nous ne sommes pas comme tant d’autres qui accommodent la Parole de Dieu pour en tirer profit. C’est avec des intentions pures, de la part de Dieu, dans l’union avec Christ que nous annonçons la Parole.

et c'est pas nouveau car jeremie 8 8 et esaie 29 13 (Le Seigneur dit: Quand ce peuple s'approche de moi, Il m'honore de la bouche et des lèvres; Mais son cœur est éloigné de moi, Et la crainte qu'il a de moi N'est qu'un précepte de tradition humaine)

comme a l’époque de Paul le canon biblique est pas fixé on peut croire que les cathos ont fait le trie ... mais c'est une croyance pas un fait ...

perso je pense que Dieu est pas homophobe ou sexiste ...et pourtant les versets du genre sont un fait ... donc soit tu crois comme beaucoup que Dieu est sexiste ou homophobe soit tu crois que la bible est fal.sifié ...enfin c'est plus compliqué que cela ... une alliance est un compromis donc Dieu a permis des choses a cause de la dureté de cœur des hommes au moment des alliances ... ce qui pour moi justifie les versets  ... mais l'alliance avec Jésus est éternelle ...donc parfaite ...donc sans misogynie ou homophobie ... et c'est le cas ... mais les apôtres ont pas compris cela ...surtout sur le sexisme ... je suis content qu'on as les écrits des apôtres ...mais je les divinisent pas ...

et bien sur je fais de même pour le coran

Encore une fois, il faut comprendre le contexte dans lequel Saint Paul dit cela. Il s'agit de gens qui prêchent des choses erronées, pas d'un traficotage  de la Bible elle-même.

NicoIndonesie a écrit:

Encore une fois, il faut comprendre le contexte dans lequel Saint Paul dit cela. Il s'agit de gens qui prêchent des choses erronées, pas d'un traficotage  de la Bible elle-même.

je parle de 2 corinthiens 2 17 pour dire que Paul reconnait que beaucoup fal.sifie la bible ... mais les versets sexistes y compris de Paul sont ailleurs et super connus

en fait seul jesus est pas misogyne ...dans la bible comme dans le coran ...

Oui, je sais, et encore une fois, ce n'est pas une interprétation correcte de ce qu'il dit.

abeba a écrit:

10.12.2015

2 corinthiens 2, verset 17

" car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu."

Une indication importante aussi pour se questionner sur ce qu'est la parole de Dieu, nous avons déjà lancé un débat la dessus on s'est embourbés entre ceux qui disent que cette parole c'est Jésus fils de marie psl et notre volonté de montrer qu'il s'agissait du message que Dieu a adressé aux hommes par l'intermédiaire de Ses messagers et qui se trouve dans la bi bible et dans le coran que nous lisons.

Et c'est de cette parole que parle Paul qui dit que plusieurs l'ont fal. sifiée.

Donc des gens ont bien falsifié la parole de Dieu.

Et maintenant petite explication de texte, niveau 6ème.

La citation de Paul ne parle pas des écritures mais des professions de foi, des prêches ou des prières, Paul  dit

C'est de la part de Dieu que nous PARLONS EN CHRIST DEVANT DIEU.

Paul  parle de ceux qui citent faussement  la Bible, de ceux qui font dire à un texte ce qu'il ne dit pas.

Il ne critique pas le texte de la Bible, comment pourrait-il manquer de respect à la Bible!!!?

.

cailloubleu* a écrit:

abeba a écrit:

10.12.2015

2 corinthiens 2, verset 17

" car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu."

Une indication importante aussi pour se questionner sur ce qu'est la parole de Dieu, nous avons déjà lancé un débat la dessus on s'est embourbés entre ceux qui disent que cette parole c'est Jésus fils de marie psl et notre volonté de montrer qu'il s'agissait du message que Dieu a adressé aux hommes par l'intermédiaire de Ses messagers et qui se trouve dans la bi bible et dans le coran que nous lisons.

Et c'est de cette parole que parle Paul qui dit que plusieurs l'ont fal. sifiée.

Donc des gens ont bien falsifié la parole de Dieu.

Et maintenant petite explication de texte, niveau 6ème.

La citation de Paul ne parle pas des écritures mais des professions de foi, des prêches ou des prières, Paul  dit

C'est de la part de Dieu que nous PARLONS EN CHRIST DEVANT DIEU.

Paul  parle de ceux qui citent faussement  la Bible, de ceux qui font dire à un texte ce qu'il ne dit pas.

coucou

il parle de la parole de Dieu ... c'est a dire des écritures ... si il parle de la profession de foi des prêche et des prières il l'aurait dit ...une interprétation ne peut contredire le sens premier ...tout ceux qui le lisent pensaient les écriture et rien d'autres ...car la parole de Dieu c'est la bible (hebraique) ...rien d'autre

guy lee a écrit:

il parle de la parole de Dieu ... c'est a dire des écritures ... si il parle de la profession de foi des prêche et des prières il l'aurait dit ...une interprétation ne peut contredire le sens premier ...tout ceux qui le lisent pensaient les écriture et rien d'autres ...car la parole de Dieu c'est la bible (hebraique) ...rien d'autre

Non il emploie le verbe parler et non écrire. Le sens premier n'est pas écrire

Tu interprètes de façon irrévérencieuse comme Abeba c'est l'obsession musulmane.

guy lee a écrit:

il parle de la parole de Dieu ... c'est a dire des écritures ... si il parle de la profession de foi des prêche et des prières il l'aurait dit ...une interprétation ne peut contredire le sens premier ...tout ceux qui le lisent pensaient les écriture et rien d'autres

Je n'ai jamais pensé à la Bible en lisant ce passage de Saint Paul et aucune église ne donne cette interprétation, donc non, c'est faux.

Citation :

...car la parole de Dieu c'est la bible (hebraique) ...rien d'autre

Ici encore, non. Que toi tu le croies , c'est ton choix, mais ce n'est pas ce que croient les Chrétiens, et encore une fois ce n'est pas comme cela que l'Eglise comprend ce passage, ni les pères de l'Eglise, ni qui que ce soit dans l'Eglise.

cailloubleu* a écrit:

guy lee a écrit:

il parle de la parole de Dieu ... c'est a dire des écritures ... si il parle de la profession de foi des prêche et des prières il l'aurait dit ...une interprétation ne peut contredire le sens premier ...tout ceux qui le lisent pensaient les écriture et rien d'autres ...car la parole de Dieu c'est la bible (hebraique) ...rien d'autre

Non il emploie le verbe parler et non écrire. Le sens premier n'est pas écrire

Tu interprètes de façon irrévérencieuse comme Abeba c'est l'obsession musulmane.

il parle de la parole de Dieu ...il y a que 2 solution ...ou il parle de Jésus ou il parle de la bible ... sinon au passage la parole de Dieu c'est une prière une profession de foi ou un prêche ? ... je le répète ou c'est Jésus ou c'est la bible ... c'est incroyable que la tu le sais plus

et on discute ...je suis pas irrévérencieux ou alors le sujet est irrévérencieux

Les pères de l'Eglise ne le comprennent pas comme ça.
Le Magistère de l'Eglise Catholique ne le comprend pas comme ça.

Tu vas me dire qu'ils sont incapable de comprendre ce qu'ils lisent? Ils se sont tous plantés jusqu'à ce que toi tu arrives avec la bonne interprétation?

NicoIndonesie a écrit:

Les pères de l'Eglise ne le comprennent pas comme ça.
Le Magistère de l'Eglise Catholique ne le comprend pas comme ça.

Tu vas me dire qu'ils sont incapable de comprendre ce qu'ils lisent? Ils se sont tous plantés jusqu'à ce que toi tu arrives avec la bonne interprétation?

coucou

oui c'est ça que je dis et que le christ dit quand il dit que le message de Dieu est caché aux sages et intelligents mais révélé aux enfants et leurs semblable ... je comprends que c'est un truc de fou mais c'est une des raison que je crois en Dieu ...car en plus cela date depuis des millénaires cette incompréhension ...perso ça défi mon entendement ...mais c'est un fait

au passage tu vient d'utiliser un argument d'autorité ... c'est a dire que tu as pas argumenté

guy lee a écrit:

il parle de la parole de Dieu ...il y a que 2 solution ...ou il parle de Jésus ou il parle de la bible ... sinon au passage la parole de Dieu c'est une prière une profession de foi ou un prêche ? ... je le répète ou c'est Jésus ou c'est la bible ...  c'est incroyable que la tu le sais plus

et on discute ...je suis pas irrévérencieux ou alors le sujet est irrévérencieux

" car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu."


Nous partons bien de cette phrase? ou d'une autre?

Dans cette phrase Paul s'oppose à d'autres dans l'action de parler en Christ devant Dieu.

C'est une phrase qui se réfère à de l'oral et c'est pourquoi j'ai parlé de prêches, de prières ou de professions de foi, toutes choses qui se font oralement.

Le complément de lieu, précisant où il parle est devant Dieu, il ne dit pas dans la Bible ou dans les écritures, ou par les scribes ou par les anciens , ce qui réfèrerait à un texte.

Nous sommes dans un domaine oral, et ceux qui falsifient la parole de Dieu sont ceux qui la déforment , ou la citent abusivement pour lui faire dire autre chose. Les accusateurs de Jésus par exemple les pharisiens, etc.

Il n'y a aucun moyen d'accuser les textes bibliques en ce basant sur cette phrase de Paul.

De plus dans 2 Corinthiens 3 1, il n'y a aucun référence à la bible mais le sujet est comment se recommander à autrui, comment se présenter à autrui en tant que chrétien.

.

@Guy Lee

Et Saperilpopette, ce n'est pas à un musulman de prétendre que la Parole de Dieu est forcément écrite, lorsque la légende dit que le Coran a été transmis oralement.

Ou bien n'était-ce pas la Parole de Dieu?

cailloubleu* a écrit:

guy lee a écrit:

il parle de la parole de Dieu ...il y a que 2 solution ...ou il parle de Jésus ou il parle de la bible ... sinon au passage la parole de Dieu c'est une prière une profession de foi ou un prêche ? ... je le répète ou c'est Jésus ou c'est la bible ...  c'est incroyable que la tu le sais plus

et on discute ...je suis pas irrévérencieux ou alors le sujet est irrévérencieux

" car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu."


Nous partons bien de cette phrase? ou d'une autre?

Dans cette phrase Paul s'oppose à d'autres dans l'action de parler en Christ devant Dieu.

C'est une phrase qui se réfère à de l'oral et c'est pourquoi j'ai parlé de prêches, de prières ou de professions de foi, toutes choses qui se font oralement.

Le complément de lieu, précisant où il parle est devant Dieu, il ne dit pas dans la Bible ou dans les écritures, ou par les scribes ou par les anciens , ce qui réfèrerait à un texte.

Nous sommes dans un domaine oral, et ceux qui falsifient la parole de Dieu sont ceux qui la déforment , ou la citent abusivement pour lui faire dire autre chose. Les accusateurs de Jésus par exemple les pharisiens, etc.

Il n'y a aucun moyen d'accuser les textes bibliques en ce basant sur cette phrase de Paul.

De plus dans 2 Corinthiens 3 1, il n'y a aucun référence à la bible mais le sujet est comment se recommander à autrui, comment se présenter à autrui en tant que chrétien.

.

coucou

mais c'est la défintion des apocryphes ...des écrits qui ne sont pas inspirés ... c'est de ça que Paul parle ... depuis quand une prière une profession de foi pose problème ? c'est des paroles donc du vent ... pour les prêches mais les pharisiens font que cela et c'est pas le problème de Paul ... ni du christ ... le coup de "faites ce qu'ils disent pas ce qu'ils font "

NicoIndonesie a écrit:

D'ailleurs le Coran est bien peu expansif sur le message de Jésus. Ca parle juste d'appel au tawhid et de miracles, pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent au niveau du message de Jésus en lui-même.

Pas que.
Jésus est décrit comme non violent dans le Coran.
Et le Coran dit que ceux qui ont suivi Jésus ont douceur et mansuétude dans leur cœur.
C’est assez bien résumé.

cailloubleu* a écrit:

@Guy Lee

Et Saperilpopette, ce n'est pas à un musulman de prétendre que la Parole de Dieu est forcément écrite, lorsque la légende dit que le Coran a été transmis oralement.

Ou bien n'était-ce pas la Parole de Dieu?

coucou

je pense que même le bouddhisme est parole de Dieu a cause de romains 13 ... c'est dit clairement dans le coran mais effectivement la bible parle que des juifs donc ne parle pas du monde entier ...

je sais c'est très particulier comme façon de voir mais c'est le message de Dieu ...toutes autorité vient de lui ...spirituel comme temporel

guy lee a écrit:

NicoIndonesie a écrit:

Les pères de l'Eglise ne le comprennent pas comme ça.
Le Magistère de l'Eglise Catholique ne le comprend pas comme ça.

Tu vas me dire qu'ils sont incapable de comprendre ce qu'ils lisent? Ils se sont tous plantés jusqu'à ce que toi tu arrives avec la bonne interprétation?

coucou

oui c'est ça que je dis et que le christ dit quand il dit que le message de Dieu est caché aux sages et intelligents mais révélé aux enfants et leurs semblable ... je comprends que c'est un truc de fou mais c'est une des raison que je crois en Dieu ...car en plus cela date depuis des millénaires cette incompréhension ...perso ça défi mon entendement ...mais c'est un fait

au passage tu vient d'utiliser un argument d'autorité ... c'est a dire que tu as pas argumenté

Je vois, donc pendant 2000 ans, nous Chrétiens avons tous, absolument tous, même Sainte Thérèse de Lisieux, saint Charles de Foucaud etc etc , TOUS eu le message réel de la Bible caché par Dieu! Il faut vite que tu contactes le Pape pour le prévenir et lui communiquer ton interprétation 100% infaillible Ô toi Grand Saint qui est parvenu à être comme un enfant!  

Non mais sérieux tu te rends compte de ce que tu viens de dire? C'est extrêmement arrogant.

Puisque le sujet est une fois de plus la fal.si-fication de la Bible, je reste encore un peu dans le sujet.

Dans la Bible tout ce qui se rapporte à Dieu est dit à la troisième personne. Exemple:

"Dieu dit que la lumière soit et la lumière fut"

Donc tout est rapporté par un tiers, et ce tiers ne peut être qu'un homme.

Même lorsqu'on lit les Paroles de Dieu elles sont rapportées:
Exode 3

L'Éternel vit qu'il se détournait pour voir; et Dieu l'appela du milieu du buisson, et dit: Moïse! Moïse! Et il répondit: Me voici!

Il y a l' aveu dans toute la Bible que les mots de Dieu passent par un narrateur, par les interprétations des hommes et que  donc l'imperfection est présente. Ceci est accepté comme point de départ.

Dans le Coran c'est Dieu qui parle de bout en bout, ("Nous") donc lorsqu'un verset est ajouté plus tard, il s'agit forcément d'une fal-si-fication de la Parole de Dieu.

cailloubleu* a écrit:

Puisque le sujet est une fois de plus la fal.si-fication de la Bible, je reste encore un peu dans le sujet.

Dans la Bible tout ce qui se rapporte à Dieu est dit à la troisième personne. Exemple:

"Dieu dit que la lumière soit et la lumière fut"

Donc tout est rapporté par un tiers, et ce tiers ne peut être qu'un homme.

Même lorsqu'on lit les Paroles de Dieu elles sont rapportées:
Exode 3

L'Éternel vit qu'il se détournait pour voir; et Dieu l'appela du milieu du buisson, et dit: Moïse! Moïse! Et il répondit: Me voici!

Il y a l' aveu dans toute la Bible que les mots de Dieu passent par un narrateur, par les interprétations des hommes et que  donc l'imperfection est présente. Ceci est accepté comme point de départ.

Dans le Coran c'est Dieu qui parle de bout en bout, ("Nous") donc lorsqu'un verset est ajouté plus tard, il s'agit forcément d'une fal-si-fication de la Parole de Dieu.

coucou

c'est intéressant comme réflexion ...

la parole de Dieu a mon avis a toujours été fal.sifié ...bible comme coran ... mais la c'est un choix littéraire .... l'ange Gabriel a choisi le nous ... la bible utilise le il ... OK ... et alors ? je vois pas ou est le problème ... en fait le prophète était seul contre tous ...donc si il aurait parlé comme un intermédiaire il aurait pas été entendu d'une part et d'autre part les hadith aurait la même valeur que le coran ... enfin a mon avis

guy lee a écrit:

coucou

c'est intéressant comme réflexion ...

la parole de Dieu a mon avis a toujours été fal.sifié ...bible comme coran ... mais la c'est un choix littéraire .... l'ange Gabriel a choisi le nous ... la bible utilise le il ... OK ... et alors ? je vois pas ou est le problème ... en fait le prophète était seul contre tous ...donc si il aurait parlé comme un intermédiaire il aurait pas été entendu d'une part et d'autre part les hadith aurait la même valeur que le coran ... enfin a mon avis

Il y a problème en cas d'évidence et de preuves d'ajouts ou de suppression de verset.

Si le narrateur écrit "il" , le texte reste un texte d'hommes retravaillé par des hommes.
Il est permis de faire la part des cultures, des lieux et du temps qui passe.

Si le narrateur écrit "nous", il y a deux conséquences gênantes
1) une altération devient une fal-si-fication de la parole divine
2) le texte de Dieu écrit au 7e siècle devient intouchable. Il a valeur universelle et éternelle. Il faut couper la main du voleur, battre sa femme et tuer les associateurs.

guy lee a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il y a problème en cas d'évidence et de preuves d'ajouts ou de suppression de verset.

Si le narrateur écrit "il" , le texte reste un texte d'hommes retravaillé par des hommes.
Il est permis de faire la part des cultures, des lieux et du temps qui passe.

Si le narrateur  écrit "nous", il y a deux conséquences gênantes
1) une altération devient une fal-si-fication de la parole divine
2) le texte de Dieu écrit au 7e siècle devient intouchable. Il a valeur universelle et éternelle. Il faut couper la main du voleur, battre sa femme et tuer les associateurs.

coucou

il faut clarifier 2 choses

en justice par exemple dans l'islam la meilleure solution c'est le pardon si c'est pas possible la justice si c'est pas possible la loi de talion mais c'est fortement déconseillé le prophète la fait une fois et il l'as regretté ... donc a partir du moment ou tu pardonne pas tu es dans une mauvaise solution ... en fait si tu pardonne tu sera récompensé par Dieu ...si tu choisis la justice ou la loi de talion tu auras pas de récompense ... le message du coran c'est pardonne ... pas venge toi ... et donc tu retiens que venge toi ... bon

ensuite dans l'islam tout est relatif ... on parle de sourate abrogées de hadith non valide et que les savants peuvent avoir des avis divergeant sans problème ... donc rien dans l'islam est impossible au niveau compréhension y compris dans le coran ... faut juste avoir les bons arguments ... comme le dit une sourate si Dieu aurait voulu une seule communauté il l'aurait fait et cela a pas été son choix

Dans le Coran, c'est dieu qui est censé parler.
Quand dieu dit :
Au voleur et a la voleuse, coupez leur la main.
Faut avoir une imagination débordante pour y lire du pardon.

Merci de respecter le sujet

Les hors-sujets seront supprimés.

Jack a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

il faut clarifier 2 choses

en justice par exemple dans l'islam la meilleure solution c'est le pardon si c'est pas possible la justice si c'est pas possible la loi de talion mais c'est fortement déconseillé le prophète la fait une fois et il l'as regretté ... donc a partir du moment ou tu pardonne pas tu es dans une mauvaise solution ... en fait si tu pardonne tu sera récompensé par Dieu ...si tu choisis la justice ou la loi de talion tu auras pas de récompense ... le message du coran c'est pardonne ... pas venge toi ... et donc tu retiens que venge toi ... bon

ensuite dans l'islam tout est relatif ... on parle de sourate abrogées de hadith non valide et que les savants peuvent avoir des avis divergeant sans problème ... donc rien dans l'islam est impossible au niveau compréhension y compris dans le coran ... faut juste avoir les bons arguments ... comme le dit une sourate si Dieu aurait voulu une seule communauté il l'aurait fait et cela a pas été son choix

Dans le Coran, c'est dieu qui est censé parler.
Quand dieu dit :
Au voleur et a la voleuse, coupez leur la main.
Faut avoir une imagination débordante pour y lire du pardon.

La aussi la malhonnêteté intellectuelle débordé dans tous les sens et c est en plus HS

SKIPEER a écrit:

Jack a écrit:

[size=45]Je jure par celui qui détient l'âme de Muhammad dans sa main, si Fatima la fille de Muhammad volait je lui couperais la main ».[/size]
[size=45]Puis le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a ordonné que l'on coupe la main de cette femme. Ensuite elle s'est repentie et s'est mariée.[/size]
[size=45]Aicha (qu'Allah l'agrée) a dit: Je transmettais ses besoins au Messager d'Allah (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).[/size]
(Rapporé par Boukhari dans son Sahih n°4304 et Mouslim dans son Sahih n°1688)


En général, l'on arrive sur le forum sunnite, et l'on repart coraniste !

Je te rappelle d'abord  que les romains amputaient la main aux faux monnayeurs.  De même savais tu que  l amputation était inscrite dans certaines législations europennes et même dans le droit français jusqu à la fin du 17 ieme siècle. Même dans l ancien Testament on trouve cette sanction mais tu ne le savais pas peu etre 


Deutéronome 25:11-12 - "Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié."

Bref  cette sanction comme la lapidation appeles des hududs ont pour principal but la dissuasion 


Tout dabord On ne coupe jamais la main d une personne qui a volé pour se nourrir et cette sanction s appliqué dans une société ou doit régner d'abord la justice ou chacun des citoyens doit bénéficier d un logement décent et d un travail  bien rémunéré 


les peines légales sont levées en présence d’ambiguïtés 
Omar (qu’Allah l’agrée) fit suspendre l’amputation de la main du voleur durant une année de secheresse en disant   : « Pas d’amputation pour le vol [des fruits] d’un palmier  ni lors d’une année de sécheresse

Le fait que l'homme d'une certaine époque fût barbare, justifie pour toi que Allah le soit ?
Allah n'a pas eu l'imagination de créer une autre loi plus humaine, il c'est contenté de suivre les lois et les mœurs du 7 siècles, tout en la fixant pour l'éternité ?.
Tu as la preuve que Allah a pris une photo des coutumes du 7 siècles pour en faire des lois éternelle ,devenues obsolètes au 21 siècles .
Cher skipper, Les lois de d'Allah sont elles éternelle pour toi, ou sont elles devenues obsolètes au 21 siècles grâce a l'humanisme de l'homme ?.
Simple question.
Merci

Jack a écrit:

SKIPEER a écrit:

Je te rappelle d'abord  que les romains amputaient la main aux faux monnayeurs.  De même savais tu que  l amputation était inscrite dans certaines législations europennes et même dans le droit français jusqu à la fin du 17 ieme siècle. Même dans l ancien Testament on trouve cette sanction mais tu ne le savais pas peu etre 


Deutéronome 25:11-12 - "Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié."

Bref  cette sanction comme la lapidation appeles des hududs ont pour principal but la dissuasion 


Tout dabord On ne coupe jamais la main d une personne qui a volé pour se nourrir et cette sanction s appliqué dans une société ou doit régner d'abord la justice ou chacun des citoyens doit bénéficier d un logement décent et d un travail  bien rémunéré 


les peines légales sont levées en présence d’ambiguïtés 
Omar (qu’Allah l’agrée) fit suspendre l’amputation de la main du voleur durant une année de secheresse en disant   : « Pas d’amputation pour le vol [des fruits] d’un palmier  ni lors d’une année de sécheresse

Le fait que l'homme d'une certaine époque fût barbare, justifie pour toi que Allah le soit ?
Allah n'a pas eu l'imagination de créer une autre loi plus humaine, il c'est contenté de suivre les lois et les mœurs du 7 siècles, tout en la fixant pour l'éternité ?.
Tu as la preuve que Allah a pris une photo des coutumes du 7 siècles pour en faire des lois éternelle ,devenues obsolètes au 21 siècles .
Cher skipper, Les lois de d'Allah sont elles éternelle pour toi, ou sont elles devenues obsolètes au 21 siècles grâce a l'humanisme de l'homme ?.
Simple question.
Merci

Toujours pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]