LA FITNA - LA DISCORDE GUERRIERE .

Rappel du premier message :

15.11.2015
beaucoup d'entre vous se pose cette question pourquoi ?

pourquoi tuer des innocents ?

pourquoi viennent ils  troubler , et mettre en péril la paix ?

pourquoi tout cela ?


   la source historique de ce mouvement que l'on appelle DAECH ou E.L , revient au 8e siècle,  lorsque trois Kharijites ont convenu d'assassiner trois des dirigeants de l'Islam: Ibn Muljam devait tuer Ali ( 4e calife de l'islam et neveu du prophète ) , Al Tamimi Alhujjaj devait tuer Muʿawiya ( gouverneur de syrie !!)  et Amr ibn Bakr Al Tamimi devait tuer 'Amr ibn al-'As.( gouverneur d'égypte !!)  Les assassinats devaient se produire simultanément pendant que les trois dirigeants dirigeaient la prière du matin (Faj'r) dans leurs villes respectives de Damas(syrie),   Fostat(égypte)    et   Koufa( Iraq).

   La manière d'agir était d'agir était de se mêler à la prière, puis de sortir du rang et d'aller frapper avec une épée trempée dans du poison. Les deux autres attentats ont échoué , mais celle de Ali Ibn talib avait reussi , et la FITNA dans le monde arabe  devait commençait par le schisme connu entre les chiites et les sunnites .

   voilà ce qu'on fait les Premiers DAECH , arriveront ils leur adeptes d'aujourd'hui à semer la Fitna et la discorde entre croyants chrétiens et musulmans .

   non et j'y crois de toute mon âme , tant que le coran existera sur terre .

  c'est une rude épreuve , retournons nos prières à dieu , c'est à lui que nous le devons .

salamsam a écrit:

Euuuh Kobané est une ville Syrienne et non une ville Irakienne.
Ca te dérange tant que ca que des sunnites combattent DAESH pour vouloir à ce point minimiser tout cela ?

Daech a envahie Sinjar comme point stratégique de ravitaillement
Ils ne sont pas amies au kurdes ,mais ce n'est pas leur pire ennemie
Ils ne cherchent pas à éliminer les kurdes mais à envahir des positions stratégiques

C'est pareil pour Kobané ,quand ils prennent une position kurde ,c'est plus stratégique
Ils n'ont pas de revendication haineuse contre l'ethnie.

"
L'Etat islamique poursuit sa progression et tente d'étendre son territoire. L'organisation souhaite à terme créer un califat en Irak et en Syrie et instaurer la charia. Pour asseoir leur domination dans la région, Daesh doit aujourd'hui prendre Kobané. La ville est la dernière enclave qui ne soit pas sous son contrôle sur l'importante partie de la frontière où siègent les djihadistes. "

icare a écrit:

Ah tu sais les idées conspirationnistes , très peu pour moi .
Que dirais tu , si on te disais que les états du Maghreb , de l'Afrique , et gros tout les pays du Tiers monde(anciennes colonies)à vivent sous la peur des pays "civilisés" des puissants qui les mènent à la baguette .
En gros des hommes qui travaillent pour les puissants et qui si un jour se met à penser au peuple se retrouve renversé le lendemain par son allié d'autrefois .
Et que finalement après des cris de douleurs , des années de souffrances , le peuple a perdu toutes formes de compassion et s'est exilé dans un endroit du monde , s'est regroupé pour se venger ?
Que penses tu de ce scénario , hollywood le voudrait ou non ?

Il y a des enjeux politiques et économique dans le monde
Au Magreb il y a des pays puissants
et ces pays du Magreb ont aussi été colonisé

Il n'y a pas besoin de l'occident ,mais il  fait des affaires avec ces puissant là
on n'a pas de pétrole
c'est le Qatard qui achète chez nous
on ne roule pas sur l'or ,on est en faillite

Ces gens qui se sont regroupés étaient puissamment armée pour combattre les chiites
et sans cesse ne faisaient que grossir à travers toutes sortent de groupuscules
ce n'était pas une guerre contre l'occident mais une fitna

Là où Sand touche juste c'est que les puissances en place ont peu d'intérêt à intervenir directement contre Daesh.

Les kurdes protègent leur territoire mais n'iront pas au de là.
Les turques sont bien contents que Daesh attaque les kurdes et joue double jeu.
L'iran veut bien aider bachar mais pas au point de s'engager dans un conflit direct contre Daesh car cela serait vu comme une conquète de territoire chiites au risque d'une crise grave avec les états sunnites.
La palestine a d'autres chats à fouetter même s'ils n'aiment pas daesh.
Israel ne veut pas se mouiller au risque de rendre le coin encore plus instable, ou au contraire trop stable.
Bachar n'arrive plus à rien.
L'opposition syrienne a peu de moyen.
Les russes ne sont pas très enclin à y aller malgré les désirs de Poutine.
Le maghreb a le sahel a gérer et c'est déjà énorme...
Les occidentaux n'osent pas tant c'est une poudrière là bas.

Tout péter, détruire l'organisation Daesh, en y mettant les moyens, c'est possible... mais après? Le pouvoir irakien chiite sera t il accepté par les sunnites du pays... Bachar peut continuer à gouverner comme si de rien été?

J'ai lu une analyse qui expliquait que Daesh était coincé en terme de conquète de territoire d'où leur orientation plus marquée vers l'attaque de l'europe pour déstabiliser.

emmanuelle78 a écrit:

Là où Sand touche juste c'est que les puissances en place ont peu d'intérêt à intervenir directement contre Daesh.

Les kurdes protègent leur territoire mais n'iront pas au de là.
Les turques sont bien contents que Daesh attaque les kurdes et joue double jeu.
L'iran veut bien aider bachar mais pas au point de s'engager dans un conflit direct contre Daesh car cela serait vu comme une conquète de territoire chiites au risque d'une crise grave avec les états sunnites.
La palestine a d'autres chats à fouetter même s'ils n'aiment pas daesh.
Israel ne veut pas se mouiller au risque de rendre le coin encore plus instable, ou au contraire trop stable.
Bachar n'arrive plus à rien.
L'opposition syrienne a peu de moyen.
Les russes ne sont pas très enclin à y aller malgré les désirs de Poutine.
Le maghreb a le sahel a gérer et c'est déjà énorme...
Les occidentaux n'osent pas tant c'est une poudrière là bas.

Tout péter, détruire l'organisation Daesh, en y mettant les moyens, c'est possible... mais après? Le pouvoir irakien chiite sera t il accepté par les sunnites du pays... Bachar peut continuer à gouverner comme si de rien été?

J'ai lu une analyse qui expliquait que Daesh était coincé en terme de conquète de territoire d'où leur orientation plus marquée vers l'attaque de l'europe pour déstabiliser.

Analyse brillante emmanuelle. Tu devrais être inviter à l'émission c dans l'air.

Serieux, tout ce que tu dis me semble juste. Même si aucun d'entre nous n'a tout les éléments pour vraiment juger à fond ce qui se passe. Un vrai foutoir.

Ben j'essaie de comprendre... mais devant le foutoir, je suis désespérée...

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Là où Sand touche juste c'est que les puissances en place ont peu d'intérêt à intervenir directement contre Daesh.

Les kurdes protègent leur territoire mais n'iront pas au de là.
Les turques sont bien contents que Daesh attaque les kurdes et joue double jeu.
L'iran veut bien aider bachar mais pas au point de s'engager dans un conflit direct contre Daesh car cela serait vu comme une conquète de territoire chiites au risque d'une crise grave avec les états sunnites.
La palestine a d'autres chats à fouetter même s'ils n'aiment pas daesh.
Israel ne veut pas se mouiller au risque de rendre le coin encore plus instable, ou au contraire trop stable.
Bachar n'arrive plus à rien.
L'opposition syrienne a peu de moyen.
Les russes ne sont pas très enclin à y aller malgré les désirs de Poutine.
Le maghreb a le sahel a gérer et c'est déjà énorme...
Les occidentaux n'osent pas tant c'est une poudrière là bas.

Tout péter, détruire l'organisation Daesh, en y mettant les moyens, c'est possible... mais après? Le pouvoir irakien chiite sera t il accepté par les sunnites du pays... Bachar peut continuer à gouverner comme si de rien été?

J'ai lu une analyse qui expliquait que Daesh était coincé en terme de conquète de territoire d'où leur orientation plus marquée vers l'attaque de l'europe pour déstabiliser.

Analyse brillante emmanuelle. Tu devrais être inviter à l'émission c dans l'air.

Serieux, tout ce que tu dis me semble juste. Même si aucun d'entre nous n'a tout les éléments pour vraiment juger à fond ce qui se passe. Un vrai foutoir.

Bande de fayot hypocrite! Le jour où Emmanuel a changé sont statut de chrétienne en le remplaçant pas athée vous avez commencez à l'écouter alors qu'avant non.

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Là où Sand touche juste c'est que les puissances en place ont peu d'intérêt à intervenir directement contre Daesh.

Les kurdes protègent leur territoire mais n'iront pas au de là.
Les turques sont bien contents que Daesh attaque les kurdes et joue double jeu.
L'iran veut bien aider bachar mais pas au point de s'engager dans un conflit direct contre Daesh car cela serait vu comme une conquète de territoire chiites au risque d'une crise grave avec les états sunnites.
La palestine a d'autres chats à fouetter même s'ils n'aiment pas daesh.
Israel ne veut pas se mouiller au risque de rendre le coin encore plus instable, ou au contraire trop stable.
Bachar n'arrive plus à rien.
L'opposition syrienne a peu de moyen.
Les russes ne sont pas très enclin à y aller malgré les désirs de Poutine.
Le maghreb a le sahel a gérer et c'est déjà énorme...
Les occidentaux n'osent pas tant c'est une poudrière là bas.

Tout péter, détruire l'organisation Daesh, en y mettant les moyens, c'est possible... mais après? Le pouvoir irakien chiite sera t il accepté par les sunnites du pays... Bachar peut continuer à gouverner comme si de rien été?

J'ai lu une analyse qui expliquait que Daesh était coincé en terme de conquète de territoire d'où leur orientation plus marquée vers l'attaque de l'europe pour déstabiliser.

Analyse brillante emmanuelle. Tu devrais être inviter à l'émission c dans l'air.

Serieux, tout ce que tu dis me semble juste. Même si aucun d'entre nous n'a tout les éléments pour vraiment juger à fond ce qui se passe. Un vrai foutoir.

Bande de fayot hypocrite! Le jour où Emmanuel a changé sont statut de chrétienne en le remplaçant pas athée vous avez commencez à l'écouter alors qu'avant non.

Ne leves pas ta voix s'il te plait sinon va te coucher il se fait tard

lemoineau a écrit:

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Analyse brillante emmanuelle. Tu devrais être inviter à l'émission c dans l'air.

Serieux, tout ce que tu dis me semble juste. Même si aucun d'entre nous n'a tout les éléments pour vraiment juger à fond ce qui se passe. Un vrai foutoir.

Bande de fayot hypocrite! Le jour où Emmanuel a changé sont statut de chrétienne en le remplaçant pas athée vous avez commencez à l'écouter alors qu'avant non.

Ne leves pas ta voix s'il te plait sinon va te coucher il se fait tard

Ce message ne t'es pas adressé.
Salamsam est assez grand pour se défendre.
On verra si tu sera encore sur le forum demain.
Bonne nuit à toi.

J'ai déclaré que j'étais athée dès mon message de présentation.

Mais je trouvais que j'étais tout de même fortement influencée par mon éducation catholique d'où cette annotation par soucis d'honneteté: culture catholique.

Des chrétiens m'ont reproché de mon statut non clair... j'ai du plusieurs fois réaffirmer mon athéisme, et ca m'a gonflé donc j'ai changé le statut par soucis de clarté.

Et là je vois pas le rapport avec une analyse purement géo politique tirée d'une revue de presse assez vaste. Rien de glorieux, je sais lire.

Et j'ajoute que les musulmans du forum savent bien que nous serons pas d'accord sur tout.... mais il faut obligatoirement choisir un camp?

emmanuelle78 a écrit:

J'ai déclaré que j'étais athée dès mon message de présentation.

Mais je trouvais que j'étais tout de même fortement influencée par mon éducation catholique d'où cette annotation par soucis d'honneteté: culture catholique.

Des chrétiens m'ont reproché de mon statut non clair... j'ai du plusieurs fois réaffirmer mon athéisme, et ca m'a gonflé donc j'ai changé le statut par soucis de clarté.

Et là je vois pas le rapport avec une analyse purement géo politique tirée d'une revue de presse assez vaste. Rien de glorieux, je sais lire.

Ah d'accord pardon. Merci pour la précision. Salamsam croit qu'il s'agit de ton analyse, je dénoncais son côté fayot dont il s'est vanté ailleurs.

emmanuelle78 a écrit:

Et j'ajoute que les musulmans du forum savent bien que nous serons pas d'accord sur tout.... mais il faut obligatoirement choisir un camp?

Mais cela est récent que tu as changé ton statut, je l'ai remarqué il y a pas longtemps et je remarque que depuis que tu l'as changé on te fait des rond de jambes.

Estandrine a écrit:

lemoineau a écrit:

Estandrine a écrit:

Bande de fayot hypocrite! Le jour où Emmanuel a changé sont statut de chrétienne en le remplaçant pas athée vous avez commencez à l'écouter alors qu'avant non.

Ne leves pas ta voix s'il te plait sinon va te coucher il se fait tard

Ce message ne t'es pas adressé.
Salamsam est assez grand pour se défendre.
On verra si tu sera encore sur le forum demain.
Bonne nuit à toi.

Une menace?
voila une femme pleine de haine qui crie Bande de fayot hypocrite! à 0h 32 mn
je prie pour toi pour que tu te calmes

Je vois que le sujet a pris une tournure politico-religieux voir politique tout cours. Mais il faut savoir qu'en politique c'est bourré de m.ensonge et les choses sont toujours très compliqué. Un politicien est surtout et avant tout un m.anipulateur qui a plus ou moins réussi a vous convaincre ce qui importe de savoir chez un m.anipulateur c'est sa causalité, ses intérêts en passant outre des m.ensonges.
Je ne suis pas un politicien pour connaître la politique mais machiavel lui était un politicien italien et il a écrit des livres en disant ce que pour lui est la stricte vérité dans l'espoir qu'un jours l'humanité si par essence elle n'est pas si pourrie change et face changer cette réalité. Diogène parait cynique mais il écrit et dis les choses ainsi car la réalité est ainsi et si vous voulez que la réalité ne deviennent plus d'ordre cynique c'est à vous de la changer.
L'art de la guerre est un livre écrit avant JC par Sun Tzu est sa valeur est toujours d'actualité. Le code de Bushido (la voie du guerrier) peut aussi vous mettre en valeur que si les livres religieux ne sont pas vraiment des livres adapté à la guerre à l'exception de l'Islam, il y a aussi des livres qui sont adapté à la guerre comme le code de Bushido où on retrouve la notion du kamikaze, des valeurs guerrières et des concepts de guerre dans le but de vaincre l'ennemie.
La question de fond et le problème qui est posé avec l'islam selon moi c'est que l'Islam n'est pas une simple croyance mais aussi une véritable idéologie comme le national socialisme ou d'autre qui on vocation à la domination de l'autre, à l'extermination de tribu etc...

lemoineau a écrit:

Estandrine a écrit:

lemoineau a écrit:

Ne leves pas ta voix s'il te plait sinon va te coucher il se fait tard

Ce message ne t'es pas adressé.
Salamsam est assez grand pour se défendre.
On verra si tu sera encore sur le forum demain.
Bonne nuit à toi.

Une menace?
voila une femme pleine de haine
je prie pour toi pour que tu te calmes

Non pas une menace, un avertissement étant donné que je t'ai signalé, et comme je ne fais pas les coups par derrière et que je le dis en face je te le dis.
Il y a des quoi être en colère, quand un gars qui a débarqué il y a 3 semaines sème la pagaille, fait la morale à tout le monde, parle bête sur les autres dans leurs dos, et se fait passer pour une victime.

Estandrine a écrit:

lemoineau a écrit:

Estandrine a écrit:

Ce message ne t'es pas adressé.
Salamsam est assez grand pour se défendre.
On verra si tu sera encore sur le forum demain.
Bonne nuit à toi.

Une menace?
voila une femme pleine de haine
je prie pour toi pour que tu te calmes

Non pas une menace, un avertissement étant donné que je t'ai signalé, et comme je ne fais pas les coups par derrière et que je le dis en face je te le dis.
Il y a des quoi être en colère, quand un gars qui a débarqué il y a 3 semaines sème la pagaille, fait la morale à tout le monde, parle bête sur les autres dans leurs dos, et se fait passer pour une victime.

Qu'est ce que j'ai fait
moi je sème la pagaille?
Il y a les modos le sais tu?
Ne penses tu pas que c'est toi qui vient crier ceux qui ne sont pas d'accord avec toi
tu penses que Allah est un jeu que les musulmans sont des malades puisqu'ils suivent mohammed salla allah 3alayhi wasaalam et pas Jésus paix sur lui
Tu penses que ce forum est fait que pour toi?
j'aimerai l'avis des responsables du forum

Et pourquoi faire remarquer que je suis une femme? Les femmes n'ont pas le droit de se défendre?
Bref...

malikveron a écrit:

Je vois que le sujet a pris une tournure politico-religieux voir politique tout cours. Mais il faut savoir qu'en politique c'est bourré de m.ensonge et les choses sont toujours très compliqué. Un politicien est surtout et avant tout un m.anipulateur qui a plus ou moins réussi a vous convaincre ce qui importe de savoir chez un m.anipulateur c'est sa causalité, ses intérêts en passant outre des m.ensonges.
Je ne suis pas un politicien pour connaître la politique mais machiavel lui était un politicien italien et il a écrit des livres en disant ce que pour lui est la stricte vérité dans l'espoir qu'un jours l'humanité si par essence elle n'est pas si pourrie change et face changer cette réalité. Diogène parait cynique mais il écrit et dis les choses ainsi car la réalité est ainsi et si vous voulez que la réalité ne deviennent plus d'ordre cynique c'est à vous de la changer.
L'art de la guerre est un livre écrit avant JC par Sun Tzu est sa valeur est toujours d'actualité. Le code de Bushido (la voie du guerrier) peut aussi vous mettre en valeur que si les livres religieux ne sont pas vraiment des livres adapté à la guerre à l'exception de l'Islam, il y a  aussi des livres qui sont adapté à la guerre comme le code de Bushido où on retrouve la notion du kamikaze, des valeurs guerrières et des concepts de guerre dans le but de vaincre l'ennemie.
La question de fond et le problème qui est posé avec l'islam selon moi c'est que l'Islam n'est pas une simple croyance mais aussi une véritable idéologie comme le national socialisme ou d'autre qui on vocation à la domination de l'autre, à l'extermination de tribu etc...  

Politiquement l'islam est montré du doigt comme danger pour l'humanité ,mais il y d'autres doctrines comme le communisme et l'extrême droite qui ont fait leur preuve dans la dictature
et les millions de mort ,le capitalisme lui non plus n'est pas sans reste dans les guerres à enjeux économique ainsi que les maladies engendrée par la pollution

Ces philosophies et doctrines sont présentes dans le monde

Le judaïsme est très proche de l'islam dans la vocation belliqueuse de domination de l'autre
comme écrit dans le talmud.

Il ne s'agit pas de défendre l'islam , mais de dire comme si les autres étaient blanc comme neige et que sans l'islam la paix rayonnerait sur terre  ,il n'y a pas eu besoin d'attendre l'islam pour que l'humanité soit traversé par les guerres

Le problème est bien plus profond que cela

J'ai autant de compassion pour un enfant ou humain qui meurent d'un attentat ou d'une bombe
qu'il soit occidental ou musulman , mais aucune pour un pouvoir islamique ou capitaliste
qui n'a que vocation à dominer les autres par tous les moyens

salamsam a écrit:

Tu es en train d'insinuer maintenant que les pays du Maghreb financent DAESH. La c'est du pur délire.

Je n'insinue rien ce sont de nombreuses enquêtes qui ont été mené



L’Arabie saoudite, principal soutien de l’EIIL

Début mars, l'Arabie saoudite a publié une liste des organisations terroristes comportant, entre autres, le nom de «l'Etat islamique en Irak et au Levant» (EIIL, ou Daech).

Cette mesure ne dédouane pas le royaume wahhabite, qui constitue la principale source de soutien aux groupes extrémistes qui sévissent en Irak, en Syrie et dans le reste du monde.

Un faisceau d'indices montre que malgré ses dénégations et ses démentis, l'Arabie saoudite constitue l'un des plus forts soutiens de «l'Etat islamique en Irak et au Levant», qui est l'une des organisations terroristes les plus sanguinaires de tous les temps, responsable de crimes abominables en Irak et en Syrie.

Sur le plan idéologique d'abord, les thèses défendues par l'EIIL s'inspirent du wahhabisme, qui est la doctrine religieuse officielle du royaume.

Aussi bien aux niveaux des règles régissant la société que des relations avec les autres, notamment les minorités, l'EIIL épouse les théories des cheikhs wahhabites, dont beaucoup de fatwas rétrogrades (décrets religieux) sont allègrement appliquées par les chefs religieux de l'organisation.

Cette convergence idéologique explique le fait que la plupart des réseaux de financement de Daech se trouvent ou prennent leur source en Arabie saoudite, plus particulièrement dans les cercles religieux les plus rigoristes.

Forts d'une expérience de plusieurs décennies, les Saoudiens sont passés maitres dans les montages financiers occultes, qui permettent de faire parvenir des sommes d'argent, parfois exorbitantes, aux quatre coins du monde, en passant par des réseaux parallèles, qu'il est difficile d'identifier.

L'EIIL dispose de moyens financiers tellement importants que dans certaines régions d'Irak, les habitants les appellent les «enfouisseurs», c'est-à-dire ceux qui enfouissent l'argent dans le sable du désert.

Les liens militaires et politiques tissés par Daech en Irak mènent aussi vers l'Arabie saoudite. L'organisation s'est en effet alliée à l'ancien bras droit de Saddam Hussein, Ezzat Ibrahim al-Douri, qui a rassemblé ex-bassistes et anciens officiers au sein de l'«Armée Nakchebandite», très active aux côtés des miliciens de l'EIIL. Or dans ses derniers messages, Ezzat al-Douri s'est explicitement aligné sur la politique régionale saoudienne.

Dans un enregistrement vidéo, diffusé en avril 2012, l'ancien adjoint de Saddam Hussein a rendu un vibrant hommage au roi Abdallah d'Arabie saoudite. Dans une autre interview, accordée au «Ahram al-Arabi», il y a quelques mois, al-Douri a estimé que «le royaume est la forteresse de la résistance face à tous les complots dirigés contre l'identité et l'existence de la nation».

Il a salué les «positions honorables de l'Arabie saoudite à l'égard de la révolution du peuple syrien, de Bahreïn, du Golfe en général et du peuple irakien et de sa révolution en particulier».

Il a en outre identifié l'Iran comme étant le «principal ennemi», et le «danger le plus imminent» et a rejeté les accusations de «terrorisme» lancées contre ceux qui combattent le gouvernement irakien, les qualifiant plutôt de «révolutionnaires», la même terminologie que celle utilisée aujourd'hui par les médias saoudiens pour évoquer l'EIIL et les autres groupes actifs sur le terrain.

Il s'agit donc d'un alignement total sur la politique saoudienne dans tous les dossiers régionaux.

Convergences d'intérêts politiques

Sur un plan politique, les derniers développements dramatiques en Irak servent, à court terme, les intérêts saoudiens, même si, à plus long terme, ils peuvent provoquer une vaste déstabilisation, qui pourrait s'étendre aux monarchies du Golfe.

Mais les stratégies de Riyad ne s'inscrivent jamais dans le temps. Il s'agit surtout de réactions, souvent impulsives, exclusivement motivées par le souci de protéger le règne de la famille Saoud, même s'il faut pour cela «soutenir des groupes extrémistes», comme le signale Simon Henderson, directeur du «programme du Golfe» au Washington Institute for Near East Studies, dans un texte publié le 14 juin.

Henderson inscrit «la bataille de l'Irak» dans le cadre de «la guerre saoudienne contre l'Iran». Selon lui, «les événements en Irak offrent au roi saoudien Abdallah Ben Abdel Aziz une nouvelle opportunité d'asséner un revers à l'Iran, après son échec à renverser le président syrien Bachar al-Assad».

Cette analyse est corroborée par de nombreux indices. Le 22 avril dernier, l'ancien chef des services de renseignements saoudiens, le prince Turki al-Fayçal, déclarait dans une conférence sur la sécurité régionale organisée à Bahreïn, que les prochaines élections en Irak provoqueraient «la partition du pays».

En outre, Riyad, et avec lui les autres monarchies du Golfe et la Turquie, ont assuré une couverture politique à l'assaut de l'EIIL, d'abord et passant sous silence les crimes commis par l'organisation, ensuite, en faisant assumer à Nouri al-Maliki l'entière responsabilité de la crise.

Certes, le gouvernement irakien a commis des erreurs graves, mais rien ne peut justifier les massacres perpétrés par l'EIIL et la destruction du pays.

Des Saoudiens dans l'EIIL

L'indice le plus matériel du soutien apporté par le royaume wahhabite à Daech est la forte présence de citoyens saoudiens à tous les échelons de cette organisation. Les Saoudiens occupent, en effet, des postes de responsabilité militaire et religieuse, et ils représentent une partie importante des combattants étrangers.

Les informations en provenance d'Irak font état de la mort de nombreux Saoudiens dans les derniers combats, dont un officier des «Forces du bouclier de la péninsule».

Par ailleurs, les médias irakiens ont annoncé la capture de plusieurs Saoudiens dans la province de Ziquar, dans le sud du pays.

Les vidéos postées par Daech sur Youtube montrent, d'autre part, des combattants ayant un fort accent saoudien, tandis que les réseaux sociaux grouillent de récits sur les faits d'armes des «jihadistes» saoudiens dans les provinces de de Ninive et de Salaheddine.

A cet égard, la députée irakienne, Zeinab Wahid Salmane, a dénoncé le rôle de l'Arabie saoudite qui tente, selon elle, de «rééditer en Irak les mêmes méthodes destructrices qu'elle a mises en œuvre en Syrie».


Samer Zougheib

paix a vous


En 2 sec,
arabie saoudite = wahabisme = occidentaux = ressources naturelles = multinationales = ect ... consommation de masse = profit

paix

Wahshy a écrit:

paix a vous
En 2 sec,
arabie saoudite = wahabisme = occidentaux = ressources naturelles = multinationales = ect ... consommation de masse = profit
paix

Il est clair que les occidentaux sont alliés avec l'Arabie saoudite pour le pétrole et pas avec l'Iran et la Syrie

Dans l'ombre Daech n'est plus qu'une mafia et qu'un bras armée de l'Arabie saoudite
dans une guerre mené au schisme D'Irak de Syrie voir d'Iran

Les grandes puissances ont toujours fait des alliances et tiré les ficelles ,pas de troupes au sol.
quelques frappes par ci par là.

sand a écrit:

salamsam a écrit:

Tu es en train d'insinuer maintenant que les pays du Maghreb financent DAESH. La c'est du pur délire.

Je n'insinue rien ce sont de nombreuses enquêtes qui ont été mené



L’Arabie saoudite, principal soutien de l’EIIL

Début mars, l'Arabie saoudite a publié une liste des organisations terroristes comportant, entre autres, le nom de «l'Etat islamique en Irak et au Levant» (EIIL, ou Daech).

Cette mesure ne dédouane pas le royaume wahhabite, qui constitue la principale source de soutien aux groupes extrémistes qui sévissent en Irak, en Syrie et dans le reste du monde.

Un faisceau d'indices montre que malgré ses dénégations et ses démentis, l'Arabie saoudite constitue l'un des plus forts soutiens de «l'Etat islamique en Irak et au Levant», qui est l'une des organisations terroristes les plus sanguinaires de tous les temps, responsable de crimes abominables en Irak et en Syrie.

Sur le plan idéologique d'abord, les thèses défendues par l'EIIL s'inspirent du wahhabisme, qui est la doctrine religieuse officielle du royaume.

Aussi bien aux niveaux des règles régissant la société que des relations avec les autres, notamment les minorités, l'EIIL épouse les théories des cheikhs wahhabites, dont beaucoup de fatwas rétrogrades (décrets religieux) sont allègrement appliquées par les chefs religieux de l'organisation.

Cette convergence idéologique explique le fait que la plupart des réseaux de financement de Daech se trouvent ou prennent leur source en Arabie saoudite, plus particulièrement dans les cercles religieux les plus rigoristes.

Forts d'une expérience de plusieurs décennies, les Saoudiens sont passés maitres dans les montages financiers occultes, qui permettent de faire parvenir des sommes d'argent, parfois exorbitantes, aux quatre coins du monde, en passant par des réseaux parallèles, qu'il est difficile d'identifier.

L'EIIL dispose de moyens financiers tellement importants que dans certaines régions d'Irak, les habitants les appellent les «enfouisseurs», c'est-à-dire ceux qui enfouissent l'argent dans le sable du désert.

Les liens militaires et politiques tissés par Daech en Irak mènent aussi vers l'Arabie saoudite. L'organisation s'est en effet alliée à l'ancien bras droit de Saddam Hussein, Ezzat Ibrahim al-Douri, qui a rassemblé ex-bassistes et anciens officiers au sein de l'«Armée Nakchebandite», très active aux côtés des miliciens de l'EIIL. Or dans ses derniers messages, Ezzat al-Douri s'est explicitement aligné sur la politique régionale saoudienne.

Dans un enregistrement vidéo, diffusé en avril 2012, l'ancien adjoint de Saddam Hussein a rendu un vibrant hommage au roi Abdallah d'Arabie saoudite. Dans une autre interview, accordée au «Ahram al-Arabi», il y a quelques mois, al-Douri a estimé que «le royaume est la forteresse de la résistance face à tous les complots dirigés contre l'identité et l'existence de la nation».

Il a salué les «positions honorables de l'Arabie saoudite à l'égard de la révolution du peuple syrien, de Bahreïn, du Golfe en général et du peuple irakien et de sa révolution en particulier».

Il a en outre identifié l'Iran comme étant le «principal ennemi», et le «danger le plus imminent» et a rejeté les accusations de «terrorisme» lancées contre ceux qui combattent le gouvernement irakien, les qualifiant plutôt de «révolutionnaires», la même terminologie que celle utilisée aujourd'hui par les médias saoudiens pour évoquer l'EIIL et les autres groupes actifs sur le terrain.

Il s'agit donc d'un alignement total sur la politique saoudienne dans tous les dossiers régionaux.

Convergences d'intérêts politiques

Sur un plan politique, les derniers développements dramatiques en Irak servent, à court terme, les intérêts saoudiens, même si, à plus long terme, ils peuvent provoquer une vaste déstabilisation, qui pourrait s'étendre aux monarchies du Golfe.

Mais les stratégies de Riyad ne s'inscrivent jamais dans le temps. Il s'agit surtout de réactions, souvent impulsives, exclusivement motivées par le souci de protéger le règne de la famille Saoud, même s'il faut pour cela «soutenir des groupes extrémistes», comme le signale Simon Henderson, directeur du «programme du Golfe» au Washington Institute for Near East Studies, dans un texte publié le 14 juin.

Henderson inscrit «la bataille de l'Irak» dans le cadre de «la guerre saoudienne contre l'Iran». Selon lui, «les événements en Irak offrent au roi saoudien Abdallah Ben Abdel Aziz une nouvelle opportunité d'asséner un revers à l'Iran, après son échec à renverser le président syrien Bachar al-Assad».

Cette analyse est corroborée par de nombreux indices. Le 22 avril dernier, l'ancien chef des services de renseignements saoudiens, le prince Turki al-Fayçal, déclarait dans une conférence sur la sécurité régionale organisée à Bahreïn, que les prochaines élections en Irak provoqueraient «la partition du pays».

En outre, Riyad, et avec lui les autres monarchies du Golfe et la Turquie, ont assuré une couverture politique à l'assaut de l'EIIL, d'abord et passant sous silence les crimes commis par l'organisation, ensuite, en faisant assumer à Nouri al-Maliki l'entière responsabilité de la crise.

Certes, le gouvernement irakien a commis des erreurs graves, mais rien ne peut justifier les massacres perpétrés par l'EIIL et la destruction du pays.

Des Saoudiens dans l'EIIL

L'indice le plus matériel du soutien apporté par le royaume wahhabite à Daech est la forte présence de citoyens saoudiens à tous les échelons de cette organisation. Les Saoudiens occupent, en effet, des postes de responsabilité militaire et religieuse, et ils représentent une partie importante des combattants étrangers.

Les informations en provenance d'Irak font état de la mort de nombreux Saoudiens dans les derniers combats, dont un officier des «Forces du bouclier de la péninsule».

Par ailleurs, les médias irakiens ont annoncé la capture de plusieurs Saoudiens dans la province de Ziquar, dans le sud du pays.

Les vidéos postées par Daech sur Youtube montrent, d'autre part, des combattants ayant un fort accent saoudien, tandis que les réseaux sociaux grouillent de récits sur les faits d'armes des «jihadistes» saoudiens dans les provinces de de Ninive et de Salaheddine.

A cet égard, la députée irakienne, Zeinab Wahid Salmane, a dénoncé le rôle de l'Arabie saoudite qui tente, selon elle, de «rééditer en Irak les mêmes méthodes destructrices qu'elle a mises en œuvre en Syrie».


Samer Zougheib

Mais tout l'article que tu m'a copié collé de ce Samer, parle de l'Arabie Saoudite.

J'ai survolé trés rapidement l'article et il ne parle pas du tout du Maghreb. L'Arabie Saoudite n'est pas un pays du Maghreb.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salamsam a écrit:

Mais tout l'article que tu m'a copié collé de ce Samer, parle de l'Arabie Saoudite.
J'ai survolé trés rapidement l'article et il ne parle pas du tout du Maghreb. L'Arabie Saoudite n'est pas un pays du Maghreb.

Oui pas du Magreb , j'ai cité l'Arabie saoudite et certains riches des pays du Golfe

sand a écrit:

salamsam a écrit:

Mais tout l'article que tu m'a copié collé de ce Samer, parle de l'Arabie Saoudite.
J'ai survolé trés rapidement l'article et il ne parle pas du tout du Maghreb. L'Arabie Saoudite n'est pas un pays du Maghreb.

Oui pas du Magreb , j'ai cité l'Arabie saoudite et certains riches des pays du Golfe

Oui parce que pour parler du financement de DAESH par les pays du Maghreb fallait que tu soit faché avec ta géographie ou quetu soit en plein délire. Je vois que t'étais faché avec la géo.