en islam, les meurtriers sont ils responsable de leurs crimes?

Rappel du premier message :

ce verset sous entend que lorsqu'un musulman commet un meurtre, ce n'est pas lui qui tue mais "Allah":

[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.


le musulman n'est donc que le bras armée de son dieu

cela justifie donc la guerre sainte.
cela permet aux musulmans de ce dédouaner de leur résponsabilité lorsqu'ils commettent des crimes et de plus il reçoivent le pardon pour peu qu'ils tuent un infidèle...

lemoineau a écrit:

ils sont partis car le feu de la guerre mais les francais sont encore en Corse en Martinique en cote d'ivoire au mali

et les arabes sont toujours en Palestine,
en Irak
et au Maghreb....

ils devraient bien rentrer en Arabie....


C'était quoi déjà la Conquête arabe ????

gerard2007 a écrit:

5/32 ET SUIVANT

5.33. La seule récompense de ceux qui font la guerre à Dieu et à Son Prophète, et qui provoquent le désordre sur la Terre, est qu'ils soient mis à mort, crucifiés ou amputés d'une main et d'un pied par ordre croisé, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera une dégradation pour eux, dans ce monde, en plus du terrible châtiment qui les attend dans la vie future,
5.34. à l'exception de ceux qui se repentent avant de tomber en votre pouvoir. Sachez que Dieu est Clément et Miséricordieux.

reste a definir qui provoque le desorde mon cher Skipper

tu confond tout ,c'est un verset qui cite le châtiment du brigandage et des attaques a main armée et des coupeurs de routes !!

lemoineau a écrit:

albania a écrit:

lemoineau a écrit:

Pas si longtemps les colons français ont fait plus de un million et demi de morts parce que les algériens ont voulu leur independance sans parler des policiers à Paris qui ont jeté des pauvres innocents algeriens dans le fleuve pour avoir osé manifester

                      Les pieds noirs sont partis ,et la guerre est restée ,je pense à la guerre civile ,qu'ont fait les algériens de leur indépendance ?
                    Quelle est la situation de l'Algérie actuelle ? Au fond je ne suis pas sure que l'Algérie ait gagné au change .

ils sont partis car le feu de la guerre mais les francais sont encore en Corse en Martinique en cote d'ivoire au mali

En Corse et en Martinique ,ils y sont encore ?Mais non en Corse il n' y a que des Corses et en Martinique que des martiniquais ,pour la Cote d'Ivoire et le Mali ce sont les ivoiriens et les maliens qui préféreraient être en France

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

ils sont partis car le feu de la guerre mais les francais sont encore en Corse en Martinique en cote d'ivoire au mali

et les arabes sont toujours en Palestine,
en Irak
et au Maghreb....

ils devraient bien rentrer en Arabie....


C'était quoi déjà la Conquête arabe ????

Les arabes sont chez eux
les francais en Algerie etaient des colons et ont fait un million et demi de morts et à paris les policiers ont jeté des algeriens dans le fleuve pour avoir manifesté

SKIPEER a écrit:

tu confonds tout puisque les juifs ont trahis le pacte de paix signée


Coran 8:58. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Allah n'aime pas les traîtres.

Coran 8: 55. Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement),

56. ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [d'Allah].

Donc pour toi, trahir un traité mérite la mort ?

Que penses-tu des français qui trahissent leur pays en allant combattre au coté de ses ennemis, et combattre jusqu'au sur le sol de la patrie ?

Le poteau et 10 balles dans la carcasse ?
C'est cela ?


Qu'est ce que tu préconises pour les imams qui bouffent de nos alloc actuellement et qui appellent pourtant à la haine de la France et de notre culture ?
Qu'est ce que tu préconises pour tous les jeunes embrigadés dans l'islam salafiste, ou des frères musulmans qui nient la légitimité de nos lois et de nos traditions.

10 balles dans la peau pour trahison ?

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu confonds tout puisque les juifs ont trahis le pacte de paix signée


Coran 8:58. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Allah n'aime pas les traîtres.

Coran 8: 55. Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement),

56. ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [d'Allah].

Donc pour toi, trahir un traité mérite la mort ?

Que penses-tu des français qui trahissent leur pays en allant combattre  au coté de ses ennemis, et combattre  jusqu'au sur le sol de la patrie ?

Le poteau et 10 balles dans la carcasse  ?
C'est cela ?


Qu'est ce que tu préconises pour les imams qui bouffent de nos alloc actuellement et qui appellent pourtant à la haine de la France et de notre culture ?
Qu'est ce que tu préconises pour tous les jeunes embrigadés dans l'islam salafiste, ou des frères musulmans qui nient la légitimité de nos lois et de nos traditions.

10  balles dans la peau pour trahison ?

Je pense que dans l'armée un traitre mérite la mort

SKIPEER a écrit:

5.33. La seule récompense de ceux qui font la guerre à Dieu et à Son Prophète, et qui provoquent le désordre sur la Terre, est qu'ils soient mis à mort, crucifiés ou amputés d'une main et d'un pied par ordre croisé, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera une dégradation pour eux, dans ce monde, en plus du terrible châtiment qui les attend dans la vie future,
5.34. à l'exception de ceux qui se repentent avant de tomber en votre pouvoir. Sachez que Dieu est Clément et Miséricordieux.


tu confond tout ,c'est un verset qui cite le châtiment du brigandage et des attaques a main armée et des coupeurs de routes !!

Helas mon sujet sur la remise dans le contexte a été cloturé.... dommage.

Skipeer atterri....
Comment peux-tu croire que le brigandage justifie la crucifixion ?
C'est quoi ces lois de barbares ???

Il n'y a aucun contexte qui puisse justifier la crucifixion ou les mains et les pieds coupés !

Pierresuzanne a écrit:

Comment peux-tu te sentir en paix avec un Dieu qui ordonne des meurtres légaux ?

À partir du moment que tu inventes cette définition du "meurtre légal", tu fais la question et la réponse en même temps.

Le meurtre est interdit en Islam.

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Comment peux-tu te sentir en paix avec un Dieu qui ordonne des meurtres légaux ?

À partir du moment que tu inventes cette définition du "meurtre légal", tu fais la question et la réponse en même temps.

Le meurtre est interdit en Islam.  

il serait intéressant que des musulmans commentent et réfutent le "communiqué" de l'état islamique que j'ai posté sur l'autre fil et que l'on peut consulter ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Comment peux-tu te sentir en paix avec un Dieu qui ordonne des meurtres légaux ?

À partir du moment que tu inventes cette définition du "meurtre légal", tu fais la question et la réponse en même temps.

Le meurtre est interdit en Islam.  

il serait intéressant que des musulmans commentent et réfutent le "communiqué" de l'état islamique que j'ai posté sur l'autre fil et que l'on peut consulter ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un communiqué de propagande odieuse, c'est faire beaucoup d'honneur à ces criminels que de commenter leur texte débile.

C'est comme si vous me demandiez de commenter les discours de Hitler sur le racisme, c'est le genre de chose qu'on met à la poubelle.

Je dirais juste une chose; ils prétendent avoir semé la terreur dans nos coeurs ...

Il n'en est rien et la détermination à lutter contre eux est plus grande encore, y compris chez les Musulmans de France qui rejettent leur propagande et leur doctrine, et ça c'est la plus grande défaite qui pouvait leur arriver.

En voulant détacher les Musulmans de France de la République, c'est au résultat contraire qu'ils sont arrivés.

Comme dit Jésus : 'Il faut laisser les morts enterrer les morts'

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

À partir du moment que tu inventes cette définition du "meurtre légal", tu fais la question et la réponse en même temps.

Le meurtre est interdit en Islam.  

il serait intéressant que des musulmans commentent et réfutent le "communiqué" de l'état islamique que j'ai posté sur l'autre fil et que l'on peut consulter ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un communiqué de propagande odieuse, c'est faire beaucoup d'honneur à ces criminels que de commenter leur texte débile.

certes mais dire à chaque fois "daech ce n'est pas l'islam" à mon avis n'est pas suffisant
- parce que quand on lit les versets violents du coran, le doute subsiste.
- parce que leur propagande doit être analysée et déconstruite pour protéger les faibles d'esprit et/ou les ignorants.
par exemple, en quoi les versets du coran qu'ils citent sont détournés de leur sens;  en quoi les martyrs de daech ne méritent pas ce nom ; en quoi donner sa vie pour la gloire d''Allah est t il condamnable ?

Citation :

C'est comme si vous me demandiez de commenter les discours de Hitler sur le racisme, c'est le genre de chose qu'on met à la poubelle.

les raisons de son racisme sont expliquées dans Mein Kampf.

Citation :

Je dirais juste une chose; ils prétendent avoir semé la terreur dans nos coeurs ...

Il n'en est rien et la détermination à lutter contre eux est plus grande encore, y compris chez les Musulmans de France qui rejettent leur propagande et leur doctrine, et ça c'est la plus grande défaite qui pouvait leur arriver.

En voulant détacher les Musulmans de France de la République, c'est au résultat contraire qu'ils sont arrivés.

pour Charlie Hebdo, quelques "bons esprits" sous entendaient que les dessinateurs "l'avaient bien cherché"
mais cette fois, je pense qu'ils ont commis une erreur car il est plus difficile de faire passer daech pour des "justiciers" en s'en prenant à des victimes dont le seul tort est d'être Français. on est dans la haine à l'état pur.

[quote="rosarum"][quote="Skander"]

Citation :

C'est comme si vous me demandiez de commenter les discours de Hitler sur le racisme, c'est le genre de chose qu'on met à la poubelle.

les raisons de son racisme sont expliquées dans Mein Kampf.
[quote]




Vous avez lu "Mein Kampf" ? Et bien ça explique votre islamophobie permanente.

Moi, je ne me suis jamais intéressé à cette ignominie.

rosarum a écrit:

certes mais dire à chaque fois "daech ce n'est pas l'islam" à mon avis n'est pas suffisant
- parce que quand on lit les versets violents du coran, le doute subsiste.
- parce que leur propagande doit être analysée et déconstruite pour protéger les faibles d'esprit et/ou les ignorants.
par exemple, en quoi les versets du coran qu'ils citent sont détournés de leur sens; en quoi les martyrs de daech ne méritent pas ce nom ; en quoi donner sa vie pour la gloire d''Allah est t il condamnable ?

Tout simplement car ils ne le font pas pour la gloire de Dieu mais pour la gloire de l'islam . Ce qui est très différent .

De plus , le font ils réellement pour la gloire de l'islam ou bien pour leur gloire ?

Spoiler:

Il fut un temps où la guerre avait un sens bien précis et l'islam lui aussi avait un sens bien précis . Selon le coran , le croyant doit passé des ténèbres vers la lumière , ce qui n'est pas le cas .
LA révélation musulmane ne s'est pas faite d'un bloc , il y a eu un apprentissage , une pédagogie bien avant la période médinoise .
C'est un peu un peu la comparaison que l'on peut faire entre deux élèves qui apprennent l'Aïkido . L'un apprend l'Aïkido , les clés , les prises , l'expérience du combat et sors de la salle , marche fièrement s’attire des ennuis afin de montrer combien il est fort . Et l'autre qui ne s'est jamais battu et qui est pourtant bien meilleur . L'Aïkido est un art martial et pourtant ce qui est recherché c'est l'harmonie .

icare a écrit:

LA révélation musulmane ne s'est pas faite d'un bloc , il y a eu un apprentissage , une pédagogie bien avant la période médinoise

Désolé Icare,
je ne peux pas résister.    

La voilà la pédagogie du Coran !
- 1/ En 622, les meurtres des poètes arabes qui se moquaient de Mohamed ! « Les poètes ? Seuls s'attachent à leurs pas les hommes promis à choir sans retour dans la fosse préparée pour piéger les fauves. » (S. 26, 224) explique et justifie le Coran. Penses-tu que les poètes de Medine ont apprécié la pédagogie de Mohamed ?

- 2/ en 623, Les affidés de Mohamed s'embusquent donc près du point d'eau de Nakhla. Une caravane appartenant aux Quraysh tombe dans le piège. Elle est pillée, les hommes de Mohamed tuent un homme et font cinq prisonniers. Ils rapportent un important butin qui permet aux exilés de survivre. L’attaque a eu lieu au cours du mois sacré de radjab, pendant lequel le meurtre est interdit.  À Yathrib, le scandale touche Mohamed. Il est responsable de ses hommes et la transgression de l'interdit païen lui est imputée. Un verset coranique vient rapidement justifier le sacrilège, tout en confirmant la légitimité de ce tabou païen.
« Combattre en ce mois est un péché grave ; mais écarter les hommes du chemin de Dieu, être impie envers Lui et la Mosquée sacrée, en chasser ses habitants (Mohamed de la Mecque), tout cela est plus grave encore devant Dieu. » (S. 2, 217).
C'est bien pratique de justifier ses meurtres et ses razzias par une pseudo révélation divine.

-3/ à Badr, Mohamed et ses sbires ont attaqué une caravane pour la piller.... et il a soumis par la force les vaincus : « Combattez-les jusqu'à ce que ne subsiste plus de tentation et que la religion soit toute à Dieu. » (S. 8, 39); Puis Mohamed s'est approprié les biens des vaincus :  « Ils t'interrogent au sujet des dépouilles. Dis : « les dépouilles sont à Dieu et à Son messager. » Craignez Dieu, donc, et réformez vos rapports mutuels, et obéissez à son messager si vous êtes croyants. » (S. 8, 1). Quand on est fauché et qu'on veut piller le voisin, c'est bien pratique de le justifier au nom de Dieu  !

- 4/ les juifs de Medine ont également bénéficié de la pédagogie de Mohamed : « [Allah] a fait descendre de leurs demeures imprenables ceux qui leur ont prêté main-forte parmi les Hommes de l’Écriture (les Qurayza) ; Il a jeté la terreur en leurs cœurs ; une partie d’entre eux, vous les avez tués et une autre vous l’avez rendue captive. » (S. 33, 26).
Ils se sont fait zigouiller !
Ah ! la belle pédagogie de Mohamed ! surtout quand on voit que Mohamed a piqué les biens des juifs : « Dieu vous a fait héritiers d’une terre sur laquelle vous n’aviez jamais mis le pied. » (S. 33, 27).


Dis-donc, il s'est fait payer Mohamed pour ses leçons d'islam à l'usage de ses contemporains !
Cela a un prix la pédagogie ! Quand on n'aime pas trop travailler, il faut bien trouver des revenus.... alors la pédagogie de l'islam est un métier comme un autre !

Mohamed a volé, et tué les bienheureux arabes et juifs qui ont bénéficié de sa sainte pédagogie.... mais bon, tout à un prix, n'est-ce pas ?


Cela fait longtemps que les musulmans ne se sentent pas responsables de leurs crimes accomplis en obéissant au Coran... depuis Mohamed en fait... qui a su fort bien justifier ses meurtres en inventant le petit verset de poésie ad hoc, qui lui prescrivait au nom de son Dieu imaginaire les pires horreurs :
" Ce n'est point vous qui les avez tué : mais c'est Dieu qui les a tué. Et lorsque tu tirais, ce n'est pas toi qui tirais : mais c'est
Dieu qui tira . » (S. 8, 16-17).
Pratique !

pierre suzanne a écrit:

Oui pierre ceci sera mon dernier message qui te sera adressé , je préfère éviter la polémique elle est très mauvaise pour les coeurs , je répondrai à d'autres mais pas à toi . Ton désir n'est pas le dialogue .

13.1
Un fils sage écoute l'instruction de son père, Mais le moqueur n'écoute pas la réprimande.
13.2
Par le fruit de la bouche on jouit du bien; Mais ce que désirent les perfides, c'est la violence.
13.3
Celui qui veille sur sa bouche garde son âme; Celui qui ouvre de grandes lèvres court à sa perte.
Méditons .

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Vous avez lu "Mein Kampf" ? Et bien ça explique votre islamophobie permanente.

Moi, je ne me suis jamais intéressé à cette ignominie.

pour être honnête je ne suis pas allé jusqu'au bout parce que c'est un gros pavé mais j'en ai lu suffisamment pour me rendre compte que lorsqu'il a écrit ce livre,  qui est assez largement autobiographique, il était très loin d'être le fou qu'il est devenu par la suite. Il était même parfaitement lucide.




quand au rapport entre la lecture de ce livre et mon islamophobie supposée, c'est à la fois absurde et déplacé

Absurde et déplacé ?

Pas du tout.

Il suffit de vous lire, vous vous en prenez à l'Islam et aux Musulmans à longueur de post, à longueur d'année.

Mein Kampf a laissé des traces, ça se voit. La seule curiosité pour ce livre et ce qu'il contient démontre votre penchant pour cette idéologie putride. À chacun sa foi.

icare a écrit:

Oui pierre ceci sera mon dernier message qui te sera adressé , je préfère éviter la polémique elle est très mauvaise pour les coeurs , je répondrai à d'autres mais pas à toi . Ton désir n'est pas le dialogue .

Bref t'es sec ! et tu sais que j'ai raison !

merci de le dire aussi clairement !

Tu devrais réfléchir à tout cela !

Pierresuzanne a écrit:

icare a écrit:

LA révélation musulmane ne s'est pas faite d'un bloc , il y a eu un apprentissage , une pédagogie bien avant la période médinoise

Désolé Icare,
je ne peux pas résister.    

La voilà la pédagogie du Coran !
- 1/ En 622, les meurtres des poètes arabes qui se moquaient de Mohamed ! « Les poètes ? Seuls s'attachent à leurs pas les hommes promis à choir sans retour dans la fosse préparée pour piéger les fauves. » (S. 26, 224) explique et justifie le Coran. Penses-tu que les poètes de Medine ont apprécié la pédagogie de Mohamed ?

- 2/ en 623, Les affidés de Mohamed s'embusquent donc près du point d'eau de Nakhla. Une caravane appartenant aux Quraysh tombe dans le piège. Elle est pillée, les hommes de Mohamed tuent un homme et font cinq prisonniers. Ils rapportent un important butin qui permet aux exilés de survivre. L’attaque a eu lieu au cours du mois sacré de radjab, pendant lequel le meurtre est interdit.  À Yathrib, le scandale touche Mohamed. Il est responsable de ses hommes et la transgression de l'interdit païen lui est imputée. Un verset coranique vient rapidement justifier le sacrilège, tout en confirmant la légitimité de ce tabou païen.
« Combattre en ce mois est un péché grave ; mais écarter les hommes du chemin de Dieu, être impie envers Lui et la Mosquée sacrée, en chasser ses habitants (Mohamed de la Mecque), tout cela est plus grave encore devant Dieu. » (S. 2, 217).
C'est bien pratique de justifier ses meurtres et ses razzias par une pseudo révélation divine.

-3/ à Badr, Mohamed et ses sbires ont attaqué une caravane pour la piller.... et il a soumis par la force les vaincus : « Combattez-les jusqu'à ce que ne subsiste plus de tentation et que la religion soit toute à Dieu. » (S. 8, 39); Puis Mohamed s'est approprié les biens des vaincus :  « Ils t'interrogent au sujet des dépouilles. Dis : « les dépouilles sont à Dieu et à Son messager. » Craignez Dieu, donc, et réformez vos rapports mutuels, et obéissez à son messager si vous êtes croyants. » (S. 8, 1). Quand on est fauché et qu'on veut piller le voisin, c'est bien pratique de le justifier au nom de Dieu  !

- 4/ les juifs de Medine ont également bénéficié de la pédagogie de Mohamed : « [Allah] a fait descendre de leurs demeures imprenables ceux qui leur ont prêté main-forte parmi les Hommes de l’Écriture (les Qurayza) ; Il a jeté la terreur en leurs cœurs ; une partie d’entre eux, vous les avez tués et une autre vous l’avez rendue captive. » (S. 33, 26).
Ils se sont fait zigouiller !
Ah ! la belle pédagogie de Mohamed ! surtout quand on voit que Mohamed a piqué les biens des juifs : « Dieu vous a fait héritiers d’une terre sur laquelle vous n’aviez jamais mis le pied. » (S. 33, 27).


Dis-donc, il s'est fait payer Mohamed pour ses leçons d'islam à l'usage de ses contemporains !
Cela a un prix la pédagogie !
Mohamed a volé, et tué les bienheureux arabes et juifs qui ont bénéficié de sa sainte pédagogie.... mais bon, tout à un prix, n'est-ce pas !

1 Faux. Aucun verset du Coran ne parle de tué un prophète, Voici le verset dont parle Pierresuzanne et je laisse chacun apprécié sa lecture totalement tordu.

224.Et quant aux poètes, ce sont les égarés qui les suivent.(Sourate26)

Quand aux Juif dont parle un hadith et qui fut tué, ce n'est pas parce qu'il avait écrit des poêmes mais parce qu'il essayait de monter une armée idolatre contre les Musulmans. Il allait à la Mecque et appellait les idolatres à se soulevait contre les musulmans. Donc parlait d'une tuerie de poète est totalement faux.

2 et 3 Mohamad et ses compagnons ont combattut à Badr les idolatres. Voici la vérité concernant cette bataille :
Les Koraïchites avaient confisqué la propriété de tous les musulmans 2 ayant émigré vers Médine, et Mohamed décida alors de saisir la propriété des Mecquois en compensation3.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On est trés loin de la caricatures ridicule que tu en fait. Quand à la prise de butin, elle est prescrite dans la Bible et il ne me semble pas qu'aucune armée chrétienne ne s'en soit privé. Même de nos jours les pays occidentaux signent de gros contrat avec les pays qu'ils ont envahit.

4 La tribu Juive de Médine avec trahi le pacte qu'ils avaient fait avec les musulmans. Trahir Dieu et son prophète en pleine guerre contre les paiens, il suffit de lire la Bible pour se rendre compte à quel point Dieu dans le Coran a été clément avec eux... à moins que la Bible soit bien sur un livre remplit de men songe ? Hein Pierresuzanne ?

salamsam a écrit:

2 et 3 Mohamad et ses compagnons ont combattut à Badr les idolatres.  ?

Je ne savais pas qu'être idolâtre justifiait qu'on se fasse tuer.

Tu crois que les gars du Bataclan appartenaient aux 4 religions autorisées ?

On touche précisément à  ce que je reproche au Coran... il permet de justifier les pires horreurs.... et cela a lieu, ce n'est pas que théorique, c'est réel.

Quant à tes hadiths justificateurs, c'est du mytho.
Il y a autant de hadiths qui justifient le crime,
que de hadiths qui le décrivent avec complaisance :
Dans la Sīra, Ibn Ishāq cite les vers d’Hassan Ibn Thābit qui racontent que les meurtriers du poète « cherchaient la victoire pour la religion de leur prophète regardant comme peu de chose tout acte inique ».
Ici, les premiers musulmans savaient que leurs crimes étaient iniques... mais ils ont fait feu de tout bois pour répandre l'islam.... et sans complexe.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

2 et 3 Mohamad et ses compagnons ont combattut à Badr les idolatres.  ?

Je ne savais pas qu'être idolâtre justifiait qu'on se fasse tuer.

Tu crois que les gars du Bataclan appartenaient aux 4 religions autorisées ?

On touche précisément à  ce que je reproche au Coran... il permet de justifier les pires horreurs.... et cela a lieu, ce n'est pas que théorique, c'est réel

Et voila caricature man a encore frappé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

2 et 3 Mohamad et ses compagnons ont combattut à Badr les idolatres.  ?

Je ne savais pas qu'être idolâtre justifiait qu'on se fasse tuer.

Tu crois que les gars du Bataclan appartenaient aux 4 religions autorisées ?

On touche précisément à  ce que je reproche au Coran... il permet de justifier les pires horreurs.... et cela a lieu, ce n'est pas que théorique, c'est réel

Dis moi o le grand pacifiste, serais tu favorable à ce que la France et tout pays chrétien n'aient plus d'armée ?

salamsam a écrit:

Dis moi o le grand pacifiste, serais tu favorable à ce que la France et tout pays chrétien n'aient plus d'armée ?

L'armée française obéit au parlement et au président de la république.
L'armée française ne tue pas des civils en croyant et en prétendant obéir à Dieu au travers de l'application d'un pseudo Texte saint, cruel, injuste et d'un indécent colonialisme : le Coran !

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

5.33. La seule récompense de ceux qui font la guerre à Dieu et à Son Prophète, et qui provoquent le désordre sur la Terre, est qu'ils soient mis à mort, crucifiés ou amputés d'une main et d'un pied par ordre croisé, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera une dégradation pour eux, dans ce monde, en plus du terrible châtiment qui les attend dans la vie future,
5.34. à l'exception de ceux qui se repentent avant de tomber en votre pouvoir. Sachez que Dieu est Clément et Miséricordieux.


tu confond tout ,c'est un verset qui cite le châtiment du brigandage et des attaques a main armée et des coupeurs de routes !!

Helas mon sujet sur la remise dans le contexte a été cloturé.... dommage.

Skipeer atterri....
Comment peux-tu croire que le brigandage justifie la crucifixion ?
C'est quoi ces lois de barbares ???

Il n'y a aucun contexte qui puisse justifier la crucifixion ou les mains  et les pieds coupés !

Non tu n'as pas compris que ce verset parle d'une situation bien precise et qui est celle d'une trahison d'un  berger musulman que le prophete paix sur lui avait recommande a  un groupe qui était venu a Medine lui demander l'hospitalité.


Il est rapporté dans les Deux Sahih (la présente version est celle d’al-Boukhari) qu’Anas (Que DIEU l'agree ) a dit :


« Un groupe issu des Ukl arriva auprès du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) et s’installa dans la partie dite Suffa de la mosquée. Et puis ils tombèrent malades à cause du climat de Médine et ils dirent au Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) :
-         « Messager d’Allah ! Cherche-nous du lait ! »

le prophete paix sur lui leur dit :

« Je n’en trouve pas pour vous, à moins que vous n’alliez retrouver les chamailles du Messager d’Allah »
Ils le firent et burent du lait et de l’urine des chamelles, et recouvrirent leur santé et prirent du poids. Et puis ils tuèrent le berger et s’emparèrent des chameaux. Un demandeur de secours alla en informer le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) qui dépêcha des gens à la recherche des fugitifs. Ceux-ci furent rattrapés en milieu de matinée et présentés devant le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). Ce dernier donna l’ordre  d'appliquer la loi du talion


L’application du verset concernant le brigandage et le jugement prononcé par le Prophète (paix sur lui) contre les brigands sont de nature à faire régner partout la sécurité et la stabilité et à dissuader celui qui est tenté de commettre un attentat criminel contre les personnes paisibles

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Dis moi o le grand pacifiste, serais tu favorable à ce que la France et tout pays chrétien n'aient plus d'armée ?

L'armée française obéit au parlement et au président de la république.
L'armée française ne tue pas des civils en croyant et en prétendant obéir à Dieu au travers de l'application d'un pseudo Texte saint, cruel, injuste et d'un  indécent colonialisme : le Coran !

Moi je répond à tes questions, toi tu n'y répond pas.

Considères tu, en tant que chrétiens, que la France ne devrait pas avoir d'armée. Puisqu'à te lire, prendre les armes devrait être totalement interdit dans le christiannisme.

Je n'ait pas mis sur le même plan DAESH et l'armée Francaise, répond à ma question, pas à celle que je n'ai pas posé.

SKIPEER a écrit:

Non tu n'as pas compris que ce verset parle d'une situation bien precise et qui est celle d'une trahison d'un  berger musulman que le prophete paix sur lui avait recommande a  un groupe qui était venu a Medine lui demander l'hospitalité.

Il est rapporté dans les Deux Sahih (la présente version est celle d’al-Boukhari) qu’Anas (Que DIEU l'agree ) a dit :

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir quand vous échangez sur le Coran. Je me permets de le faire pour te poser une question, cher Skipeer.

Comment expliques-tu que Dieu qui parle dans la sourate que Pierre Suzanne a cité, n'a pas donné cette précision qui aurait été donné par Anas ?

Moi je trouve quand même étonnant, que Dieu n'ai pas dans le Coran, ne parle pas de ce berger, si vraiment cela concernait uniquement ce berger !!!

C'est quand même étonnant que Dieu dans son Coran, soit aussi imprécis ; soit si vagues !!!

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

pour être honnête je ne suis pas allé jusqu'au bout parce que c'est un gros pavé mais j'en ai lu suffisamment pour me rendre compte que lorsqu'il a écrit ce livre,  qui est assez largement autobiographique, il était très loin d'être le fou qu'il est devenu par la suite. Il était même parfaitement lucide.




quand au rapport entre la lecture de ce livre et mon islamophobie supposée, c'est à la fois absurde et déplacé

Absurde et déplacé ?

Pas du tout.

Il suffit de vous lire, vous vous en prenez à l'Islam et aux Musulmans à longueur de post, à longueur d'année.

Mein Kampf a laissé des traces, ça se voit. La seule curiosité pour ce livre et ce qu'il contient démontre votre penchant pour cette idéologie putride. À chacun sa foi.

vade retro satanas !  

et puisque nous sommes sur un forum religieux, voici un extrait de Mein Kampf sur la religion afin que tu saches au moins de quoi tu parles.


Il faut remarquer avec quelle violence continue le combat contre les bases dogmatiques de toutes les religions, dans lesquelles pourtant, en ce monde humain, on ne peut concevoir la survivance effective d'une fin religieuse. La grande masse du peuple n'est pas composée de philosophes ; or, pour la masse, la foi est souvent la seule base d'une conception morale du monde. Les divers moyens de remplacement ne se sont pas montrés si satisfaisants dans leurs résultats, pour que l'on puisse envisager, en eux, les remplaçants des confessions religieuses jusqu'alors en cours. Mais si l'enseignement et la foi religieuse portent efficacement sur les couches les plus étendues, alors l'autorité incontestable du contenu de cette foi doit être le fondement de toute action efficace

Les dogmes sont pour les religions ce que sont les lois constitutionnelles pour l'Etat : sans eux, à côté de quelques centaines de mille hommes haut placés qui pourraient vivre sagement et intelligemment, des millions d'autres ne le pourraient pas.
Ce n'est que par les dogmes que l'idée purement spirituelle chancelante et indéfiniment extensible est nettement précisée et transmise dans une forme sans laquelle elle ne pourrait pas se transformer en une foi. Sinon l'idée ne pourrait jamais se développer en une conception métaphysique ; en un mot, en une conception philosophique.

Le combat contre les dogmes en soi ressemble beaucoup, dans ces conditions, au combat contre les bases légales générales de l'Etat ; et de même que cette lutte s'achèverait par une complète anarchie, de même la lutte religieuse s'achèverait en un nihilisme religieux dépourvu de valeur.

Pour le politicien, l'appréciation de la valeur d'une religion doit être déterminée moins par les quelques déficiences qu'elle peut présenter, que par les bienfaits des compensations nettement plus bienfaisantes.
Mais tant que l'on ne trouve pas une telle compensation, il serait fou ou criminel de détruire ce qui existe.

Certes, il ne faut pas attribuer la moindre responsabilité de la situation religieuse peu réjouissante à ceux qui ont par trop alourdi l'idée religieuse d'accessoires purement temporels, créant ainsi un conflit complètement inutile avec la science dite exacte. Ici, après un court combat, il faut l'avouer, la victoire sera presque toujours remportée par la science, tandis que la religion subira de lourds préjudices aux yeux de tous ceux qui ne parviennent pas à s'élever au-dessus d'un savoir purement superficiel.

Mais le pire ce sont les dégâts causés par le mauvais emploi de la conviction religieuse à des fins politiques. On ne peut pas s'élever assez sévèrement contre les misérables meneurs qui veulent voir, dans la religion, un moyen susceptible de servir leurs intérêts politiques et leurs affaires. Et ces menteurs impudents gueulent leur profession de foi par le monde avec une voix de stentor, afin que tous les autres pauvres gens puissent les entendre, non pas pour en mourir, mais pour mieux pouvoir en vivre. Pour un simple coup d'épaule politique de valeur correspondante, ils vendraient toute leur foi. Pour dix mandats parlementaires, ils s'allieraient avec les marxistes, ennemis à mort de toute religion ; et pour un fauteuil ministériel, ils en iraient jusqu'au mariage avec le diable, à condition que celui-ci n'ait gardé aucune trace de décence.

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Non tu n'as pas compris que ce verset parle d'une situation bien precise et qui est celle d'une trahison d'un  berger musulman que le prophete paix sur lui avait recommande a  un groupe qui était venu a Medine lui demander l'hospitalité.

Il est rapporté dans les Deux Sahih (la présente version est celle d’al-Boukhari) qu’Anas (Que DIEU l'agree ) a dit :

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir quand  vous échangez sur le Coran. Je me permets de le faire pour te poser une question, cher Skipeer.

Comment expliques-tu que Dieu qui parle dans la sourate que Pierre Suzanne a cité, n'a pas donné cette précision qui aurait été donné par Anas ?

Moi je trouve quand même étonnant, que Dieu n'ai pas dans le Coran, ne parle pas de ce berger, si vraiment cela concernait uniquement ce berger !!!

C'est quand même étonnant que Dieu dans son Coran, soit aussi imprécis ; soit si vagues !!!

C'est parce que la sunaa explique le CORAN  cher petero !!

on ne peut comprendre un verset quelconque du CORAN sans lire dabord son motif de révélation  et le contexte et c'est ce que font tous les exégètes .

dailleurs la plupart des personnes qui s’égarent interprètent de façon littérale le CORAN

voici ce que rapporte IBN KHATIR  a propos de ce verset :

Les opinions des savants se sont divergés sur ce point: cette sentence prise contre ces hommes-là est-elle toujours valable ou bien elle a été abrogée?. Les uns disent qu’elle fut abrogée par le verset sus mentionné qui renferme même, selon leurs dires, un reproche au Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue-. D’autres précisent que cette abrogation découle de l’interdiction de la défiguration, mais cette opinion
est sujet à discussion. D’autres encore jugent que cette décision a été prise avant la révélation relative aux peines prescrites...
Les savants musulmans  ont tiré argument du verset que la lutte contre ces agresseurs peut avoir lieu dans les endroits habités comme sur les routes. Tel fut l’avis de Chafé'i, Ahmed Ben Hanbal et Malek. Même ce dernier a ajouté que si quelqu’un trompe un autre, l’emmène chez lui, le tue et s’empare de son argent, son acte est aussi considéré comme un genre de lutte, et dans ce cas c’est au gouverneur- ou au trésor publique- que revient le prix du sang et non pas aux proches parents de la victime; son exemption de ce prix du sang ne disculpe pas le meurtrier du crime.
Quant à Abou Hanifa et ses adeptes, ils ont jugé qu’une lutte est considérée comme telle si elle se fit sur les routes mais jamais dans
les endroits peuplés, car on peut y secourir l’agressé et le sauver.
Au sujet de la mise à mort, ou la crucifixion, ou la coupure des mains et pieds ou du banissement, Ibn Abbas a dit: «Celui qui porte
les armes contre les musulmans ou effraye les voyageurs et qu’on réussit à l’appréhender, l’imam aura le choix de lui appliquer la peine qu’il juge convenable». Car la conjonction «ou» confère à l’imam le droit d’opter pour une de ces peines, ce qui est similaire à l’expiation des serments qu’on trouve dans ce verset: «... de nourrir dix pauvres de votre nourriture ordinaire ou de les vêtir ou d’affranchir un esclave» [Coran V, 89],
Et toujours d’après Ibn Abbas, il a dit au sujet des détrousseurs
de la route:- S’ils tuent et volent l'argent: ils seront tués et crucifés.
- S’ils tuent sans voler, ils seront tués sans crucifixion.
- S’ils volent l’argent sans tuer: on leur coupera les mains et pieds en sens inverse.
- S’ils effrayent les passagers sans voler: on les bannira.
Quant à la crucifixion les opinions sont controversées: Le coupable sera-t-il crucifié vivant et laissé jusqu’à ce qu’il meure de faim et
de soif? Ou on le tuera à l’aide d’une lance ou d’une arme similaire?
Ou bien on le tuera et on le crucifiera après afin qu’il servira comme une leçon aux autres?
«ou encore d’être bannis» En commentant cette partie du verset, les opinions sont divergées:
- Ibn Abbas a dit: on cherche le coupable et une fois pris on lui
applique la peine, ou bien il pourra quitter le pays dominé par les musulmans pour d’autre étranger.
- ‘Ata ‘Al-Khourassani a dit: on l’expulse de son propre pays à un
autre pays musulman pour une période déterminée sans jamais quitter les contrées musulmanes. Telle était l’opinion de Sa'id ben Joubaïr et Mouqatel.
- Enfin Abou Hanifa, ses adeptes et Ibn Jarir ont précisé que l’expulsion signifie son emprisonnement dans un pays autre que le sien.

Ali rapporte que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le saluea
dit: «Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et subi la peine prescrite, Dieu est très juste et n’infligera pas un autre châtiment à Son serviteur. Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et Dieu lui aura recelé, Il est plus généreux revenir sur un péché qu’il aura pardonné»
(Rapporté par Ahmad Tirmidi et Ibn Maja)

SKIPEER a écrit:

L’application du verset concernant le brigandage et le jugement prononcé par le Prophète (paix sur lui) contre les brigands sont de nature à faire régner partout la sécurité et la stabilité et à dissuader celui qui est tenté de commettre un attentat criminel contre les personnes paisibles

l'imam Chafii  dit que  pour définir la sanction à appliquer selon le crime commis :

Celui qui a tué et a disposé des biens, sera tué et crucifié; celui qui a volé et n'as pas tué, il aura la main coupé. Quant à celui qui a tué et n'a pas pris les biens, il sera tué à son tour. celui qui a semé la terreur et le désordre, il sera banni.

ce que tu dis, est juste horrible.


c'est atroce.

Il n'y a aucun contexte qui légitime la crucifixion.  

je vais dormir....  au point où on en est !

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Non tu n'as pas compris que ce verset parle d'une situation bien precise et qui est celle d'une trahison d'un  berger musulman que le prophete paix sur lui avait recommande a  un groupe qui était venu a Medine lui demander l'hospitalité.

Il est rapporté dans les Deux Sahih (la présente version est celle d’al-Boukhari) qu’Anas (Que DIEU l'agree ) a dit :

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir quand  vous échangez sur le Coran. Je me permets de le faire pour te poser une question, cher Skipeer.

Comment expliques-tu que Dieu qui parle dans la sourate que Pierre Suzanne a cité, n'a pas donné cette précision qui aurait été donné par Anas ?

Moi je trouve quand même étonnant, que Dieu n'ai pas dans le Coran, ne parle pas de ce berger, si vraiment cela concernait uniquement ce berger !!!

C'est quand même étonnant que Dieu dans son Coran, soit aussi imprécis ; soit si vagues !!!

C'est parce que la sunaa explique le CORAN  cher petero !!

on ne peut comprendre un verset quelconque du CORAN sans lire dabord son motif de révélation  et le contexte et c'est ce que font tous les exégètes .

dailleurs la plupart des personnes qui s’égarent interprètent de façon littérale le CORAN

voici ce que rapporte IBN KHATIR  a propos de ce verset :

Les opinions des savants se sont divergés sur ce point: cette sentence prise contre ces hommes-là est-elle toujours valable ou bien elle a été abrogée?. Les uns disent qu’elle fut abrogée par le verset sus mentionné qui renferme même, selon leurs dires, un reproche au Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue-. D’autres précisent que cette abrogation découle de l’interdiction de la défiguration, mais cette opinion
est sujet à discussion. D’autres encore jugent que cette décision a été prise avant la révélation relative aux peines prescrites...
Les savants musulmans  ont tiré argument du verset que la lutte contre ces agresseurs peut avoir lieu dans les endroits habités comme sur les routes. Tel fut l’avis de Chafé'i, Ahmed Ben Hanbal et Malek. Même ce dernier a ajouté que si quelqu’un trompe un autre, l’emmène chez lui, le tue et s’empare de son argent, son acte est aussi considéré comme un genre de lutte, et dans ce cas c’est au gouverneur- ou au trésor publique- que revient le prix du sang et non pas aux proches parents de la victime; son exemption de ce prix du sang ne disculpe pas le meurtrier du crime.
Quant à Abou Hanifa et ses adeptes, ils ont jugé qu’une lutte est considérée comme telle si elle se fit sur les routes mais jamais dans
les endroits peuplés, car on peut y secourir l’agressé et le sauver.
Au sujet de la mise à mort, ou la crucifixion, ou la coupure des mains et pieds ou du banissement, Ibn Abbas a dit: «Celui qui porte
les armes contre les musulmans ou effraye les voyageurs et qu’on réussit à l’appréhender, l’imam aura le choix de lui appliquer la peine qu’il juge convenable». Car la conjonction «ou» confère à l’imam le droit d’opter pour une de ces peines, ce qui est similaire à l’expiation des serments qu’on trouve dans ce verset: «... de nourrir dix pauvres de votre nourriture ordinaire ou de les vêtir ou d’affranchir un esclave» [Coran V, 89],
Et toujours d’après Ibn Abbas, il a dit au sujet des détrousseurs
de la route:- S’ils tuent et volent l'argent: ils seront tués et crucifés.
- S’ils tuent sans voler, ils seront tués sans crucifixion.
- S’ils volent l’argent sans tuer: on leur coupera les mains et pieds en sens inverse.
- S’ils effrayent les passagers sans voler: on les bannira.
Quant à la crucifixion les opinions sont controversées: Le coupable sera-t-il crucifié vivant et laissé jusqu’à ce qu’il meure de faim et
de soif? Ou on le tuera à l’aide d’une lance ou d’une arme similaire?
Ou bien on le tuera et on le crucifiera après afin qu’il servira comme une leçon aux autres?
«ou encore d’être bannis» En commentant cette partie du verset, les opinions sont divergées:
- Ibn Abbas a dit: on cherche le coupable et une fois pris on lui
applique la peine, ou bien il pourra quitter le pays dominé par les musulmans pour d’autre étranger.
- ‘Ata ‘Al-Khourassani a dit: on l’expulse de son propre pays à un
autre pays musulman pour une période déterminée sans jamais quitter les contrées musulmanes. Telle était l’opinion de Sa'id ben Joubaïr et Mouqatel.
- Enfin Abou Hanifa, ses adeptes et Ibn Jarir ont précisé que l’expulsion signifie son emprisonnement dans un pays autre que le sien.

Ali rapporte que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le saluea
dit: «Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et subi la peine prescrite, Dieu est très juste et n’infligera pas un autre châtiment à Son serviteur. Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et Dieu lui aura recelé, Il est plus généreux revenir sur un péché qu’il aura pardonné»
(Rapporté par Ahmad Tirmidi et Ibn Maja)

QUELLE SALADE !!!
tu appelle cela une religion claire ?

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

L’application du verset concernant le brigandage et le jugement prononcé par le Prophète (paix sur lui) contre les brigands sont de nature à faire régner partout la sécurité et la stabilité et à dissuader celui qui est tenté de commettre un attentat criminel contre les personnes paisibles

l'imam Chafii  dit que  pour définir la sanction à appliquer selon le crime commis :

Celui qui a tué et a disposé des biens, sera tué et crucifié; celui qui a volé et n'as pas tué, il aura la main coupé. Quant à celui qui a tué et n'a pas pris les biens, il sera tué à son tour. celui qui a semé la terreur et le désordre, il sera banni.

ce que tu dis, est juste horrible.


c'est atroce.

Il n'y a aucun contexte qui légitime la crucifixion.  

je vais dormir....  au point où on en est !

Dis moi Pierresuzanne que prévoit ta religion pour dissuader les coupeurs de routes et les brigands qui tuent ,volent et violent chaque jour les pauvres innocents(e) ??

Bonne nuit!!

 la nuit porte conseil !!

Serena57 a écrit:

ce verset sous entend que lorsqu'un musulman commet un meurtre, ce n'est pas lui qui tue mais "allah":

[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.


le musulman n'est donc que le bras armée de son dieu

cela justifie donc la guerre sainte.
cela permet aux musulmans de ce dédouaner de leur résponsabilité lorsqu'ils commettent des crimes et de plus il reçoivent le pardon pour peu qu'ils tuent un infidèle...

"Ce n'est pas vous qui les avez tués" c'est du passé donc sa peut être qu'une batail de Mohammad et ceux qui l'ont suivit pour combattre contre ces ennemie. Il s'agissait donc  d'une batail divine car Dieu est avec ces prophètes, il est donc parmi eux au combat.
Le prophète Mohammad et ceux qui l'ont suivi avaient des ennemie qui voulaient leurs peau tout comme les autres prophètes et ceux qui les ont suivit avaient des ennemie qui voulaient leur peau.

-Josué (10:25) Josué leur dit : Ne craignez point et ne vous effrayez point, fortifiez-vous et ayez du courage, car c'est ainsi que l'Eternel traitera tous vos ennemis contre lesquels vous combattez.

michael1 a écrit:

"Ce n'est pas vous qui les avez tués" c'est du passé donc sa peut être qu'une batail de Mohammad et ceux qui l'ont suivit pour combattre contre ces ennemie. Il s'agissait donc d'une batail divine car Dieu est avec ces prophètes, il est donc parmi eux au combat.
Le prophète Mohammad et ceux qui l'ont suivi avaient des ennemie qui voulaient leurs peau tout comme les autres prophètes et ceux qui les ont suivit avaient des ennemie qui voulaient leur peau.

Le verset est révélé après la bataille et donc après la victoire . Dire que ce n'est pas les combattants qui ont tués mais Dieu , est sans doute une façon de dire qu'il est inutile de s'enorgueillir et de se croire intouchable ou trop puissant !
Un peu d'humilité .....

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Trop facile serena !!

Pourquoi tu ne lis pas ce verset :

Dieu, dans le Coran, nous dit à plusieurs reprises que la vie est sacrée et même que le meurtre d'un seul innocent équivaut au meurtre de l'humanité entière :

Coran [5:32]
C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre

Ce verset est adressé aux juifs, pas aux musulmans :
" C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes "

Tu dois remettre dans le contexte, si tu veux comprendre le Coran, skipeer,
Tu dois étudier à partir de l'exégèse d’oulémas reconnus et pas selon ta propre fantaisie.

Ce sont donc les juifs qui doivent subir une limitation de leur cruauté, mais pas les musulmans !

coran (17:77) Telle fut la loi appliquée par Nous à Nos messagers que nous avons envoyés avant toi. Et tu ne trouveras pas de changement dans Notre loi.

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

L’application du verset concernant le brigandage et le jugement prononcé par le Prophète (paix sur lui) contre les brigands sont de nature à faire régner partout la sécurité et la stabilité et à dissuader celui qui est tenté de commettre un attentat criminel contre les personnes paisibles

l'imam Chafii  dit que  pour définir la sanction à appliquer selon le crime commis :

Celui qui a tué et a disposé des biens, sera tué et crucifié; celui qui a volé et n'as pas tué, il aura la main coupé. Quant à celui qui a tué et n'a pas pris les biens, il sera tué à son tour. celui qui a semé la terreur et le désordre, il sera banni.

ce que tu dis, est juste horrible.


c'est atroce.

Il n'y a aucun contexte qui légitime la crucifixion.  

je vais dormir....  au point où on en est !

Dis moi Pierresuzanne que prévoit ta religion pour dissuader les coupeurs de routes et les brigands qui tuent ,volent et violent chaque jour les pauvres innocents(e) ??

Bonne nuit!!

 la nuit porte conseil !!

Ben des bisous et le pardon. Les chrétiens ne sont qu'amour tu le sait bien...

SKIPEER a écrit:

Dis moi Pierresuzanne que prévoit ta religion pour dissuader les coupeurs de routes et les brigands qui tuent ,volent et violent chaque jour les pauvres innocents(e) ??
!

Je ne crois pas à la dissuasion par la violence... en tout cas pas à long terme. Etre violent en réponse à de la violence, c'est la rendre légitime.
Je crois plus aux cercles vertueux, qu'aux menaces. Même si j'ai conscience qu'il faille des moyens de protéger les gens des égarés. Je crois donc qu'il est préférable que ces moyens soient non-violents.
C'est une question d'éthique dans ma vision des choses.

La dissuasion de la peine de mort n'existe pas... de nombreuses études le démontrent. Dans les pays qui appliquent la peine de mort, la société est plus violente.

L'esprit humain s'habitue à la violence ou à son absence, il s'adapte.

En ce qui concerne le verset du coran il faut pas mal interprété les choses,(MODÉRÉ CB)
Les livres religieux quel quel soi sont des paroles seinte et apporte la paix dieu aime les hommes bon et voie se qui a dans nos coeur
Alors ne nous division pas restons unies

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Non tu n'as pas compris que ce verset parle d'une situation bien precise et qui est celle d'une trahison d'un  berger musulman que le prophete paix sur lui avait recommande a  un groupe qui était venu a Medine lui demander l'hospitalité.

Il est rapporté dans les Deux Sahih (la présente version est celle d’al-Boukhari) qu’Anas (Que DIEU l'agree ) a dit :

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir quand  vous échangez sur le Coran. Je me permets de le faire pour te poser une question, cher Skipeer.

Comment expliques-tu que Dieu qui parle dans la sourate que Pierre Suzanne a cité, n'a pas donné cette précision qui aurait été donné par Anas ?

Moi je trouve quand même étonnant, que Dieu n'ai pas dans le Coran, ne parle pas de ce berger, si vraiment cela concernait uniquement ce berger !!!

C'est quand même étonnant que Dieu dans son Coran, soit aussi imprécis ; soit si vagues !!!

C'est parce que la sunaa explique le CORAN  cher petero !!

Donc, Allah a donné la liberté aux musulmans, d'interpréter ses paroles qui sont vagues, qui ne sont pas claire, de faire dire ce qu'ils veulent à ce qu'il a dicté dans le Coran.

SKIPEER a écrit:

Ali rapporte que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le saluea
dit: «Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et subi la peine prescrite, Dieu est très juste et n’infligera pas un autre châtiment à Son serviteur. Celui qui aura commis un péché dans le bas monde et Dieu lui aura recelé, Il est plus généreux revenir sur un péché qu’il aura pardonné»(Rapporté par Ahmad Tirmidi et Ibn Maja)

Donc, de fait, ce n'est plus All qui décide, c'est Mohamed ou les savants, car nous n'avons aucune preuve que Mohamed a bien dit cela.

Je vais prendre un exemple. Allah, dans le Coran dit "Le voleur ou la voleuse, a tous deux couper la main". Allah dans le Coran est claire : "quiconque vole, doit avoir la main couper". La punition pour celui qui vole, c'est "qu'on lui coupe la main".

Cela fait d'ailleurs penser à la loi de Moïse, où Dieu dit : "22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. (Deutéronome (CP) 22)


Ce qui est étonnant, c'est que cette parole pourtant claire, d'Allah, le prophète en limite la portée, puisqu'il aurait soit disant "clarifié" cette parole pourtant claire d'Allah, en restreignant cette peine " « voleur qui dérobe le quart d’un dinar ». Selon Al Bukhâri et Muslim, en effet, le prophète aurait dit : « La main n’est coupée que pour le vol d’un quart de dinar et plus ».

Donc, ce n'est plus Dieu qui décidait, légiférait, c'était le prophète.

Le problème, c'est que visiblement, comme le prophète n'a rien écris, ses compagnons ou plus tard n'importe quel musulman se disant savant, pouvait faire dire à Mohamed ce que le savant lui-même voulait.

On n'est donc pas surpris de voir certain musulmans, écouter Allah dans le Coran dire "coupe la main du voleur" et qui ne vont pas écouter Mohamed qui aurait soit disant clarifier la parole de Dieu en limitant cette sanction uniquement à ceux qui volaient le 1/4 d'un dinar.

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir quand  vous échangez sur le Coran. Je me permets de le faire pour te poser une question, cher Skipeer.

Comment expliques-tu que Dieu qui parle dans la sourate que Pierre Suzanne a cité, n'a pas donné cette précision qui aurait été donné par Anas ?

Moi je trouve quand même étonnant, que Dieu n'ai pas dans le Coran, ne parle pas de ce berger, si vraiment cela concernait uniquement ce berger !!!

C'est quand même étonnant que Dieu dans son Coran, soit aussi imprécis ; soit si vagues !!!

C'est parce que la sunaa explique le CORAN  cher petero !!

Donc, Allah a donné la liberté aux musulmans, d'interpréter ses paroles qui sont vagues, qui ne sont pas claire, de faire dire ce qu'ils veulent à ce qu'il a dicté dans le Coran.

Non justement ce n'est pas ça mais Allah exalte soit il a revele un CORAN explicite mais c'est au prophete Mohammed paix sur lui de l'expliquer et il l'a fait .la preuve est que lors du dernier sermon le prophete psl a dit :« Que tous ceux qui m’écoutent transmettent ce message à d’autres, et ceux-là à d’autres encore; et que les derniers puissent le comprendre mieux que ceux qui m’écoutent directement.  Sois témoin, ô Dieu, que j’ai transmis Ton message à Tes serviteurs. »

CORAN 16:43. Nous n'avons envoyé, avant toi, que des hommes auxquels Nous avons fait des révélations. Demandez donc aux gens du rappel si vous ne savez pas.
44. (Nous les avons envoyés) avec des preuves évidentes et des livres saints. Et vers toi, Nous avons fait descendre le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu'on a fait descendre pour eux et afin qu'ils réfléchissent.
Dans le verset ci dessus Dieu nous demande de demander  aux gens du savoir au sujet de ce qu'on ignore et cela englobe les affaires religieuses en premier, puis les affaires mondaines liées à la religion