Mise au point sur le terme "hérétique"

12.11.2015

Bonjour à tous,


Depuis peu j'ai été étonné de recevoir les anathèmes de tout le monde parce que j'utilisais le terme "hérétique" pour désigner les doctrines non-conforme à une norme religieuse - en l'occurence je l'ai récemment utilisé pour désigner les gens qui se considéraient comme catholiques mais qui rejetaient l'enseignement de l'Eglise.

Je tiens à rappeller que le mot "hérétique", même si il a une certaine connotation, n'est absolument pas une insulte. C'est un mot répandu, qui désigne simplement ceux qui adhèrent à une hérésie, c'est à dire ceux qui dévient par rapport à une norme religieuse. Les historiens l'utilise, les philosophes de la religion l'utilise, bref, il ne contient pas nécessairement un jugement sur la profondeur de la foi de la personne ainsi désigné.

Du reste, personne ne m'avait repproché avant de l'utiliser pour désigner des groupes minoritaires au sein de l'Islam, comme l'Ibadisme, qui est une hérésie par rapport à la norme sunnite.


Donc s'il vous plaît, laissez moi utiliser les mots du vocabulaire français qui existent pour servir un propos partiulier, et pas nécessairement polémique.


Nan, mais.



Héraclius -

Chaque courant religieux a ses propres normes qui ne sont pas un gage de vérité et parfois même hérétique...on devient tous l'hérétique de l'autre

Salut Héraclius,

Tu as oublié de mettre la date dans ton message d'introduction du sujet (c'est dans la charte )

Je l'ai rajouté.

Essais d'y penser la prochaine fois.

sand a écrit:

Chaque courant religieux a ses propres normes qui ne sont pas un gage de vérité et parfois même hérétique...on devient tous l'hérétique de l'autre

Il n'y a d'hérésie que relative à une doctrine particulière, en effet.

Héraclius,

Comme tu l'as très bien expliqué,le sens usuel de ce mot a changé au fil des siècles.

Comme beaucoup de mots, et j'ai remarqué que les plus grands responsables de ces "travestissements des significations originelles", sont les médias et les personnalités politiques.

Un exemple frappant: le verbe "immoler".

Qui a été complètement détourné de son sens.

Cyril 84 a écrit:

Salut Héraclius,

Tu as oublié de mettre la date dans ton message d'introduction du sujet (c'est dans la charte )

Je l'ai rajouté.

Essais d'y penser la prochaine fois.

Salut Cyril , tu devrais faire un sujet principal pour informer plutôt que de la rappeler toutes les cinq minutes

Héraclius a écrit:

12.11.2015

Bonjour à tous,


Depuis peu j'ai été étonné de recevoir les anathèmes de tout le monde parce que j'utilisais le terme "hérétique" pour désigner les doctrines non-conforme à une norme religieuse - en l'occurence je l'ai récemment utilisé pour désigner les gens qui se considéraient comme catholiques mais qui rejetaient l'enseignement de l'Eglise.

Je tiens à rappeller que le mot "hérétique", même si il a une certaine connotation, n'est absolument pas une insulte. C'est un mot répandu, qui désigne simplement ceux qui adhèrent à une hérésie, c'est à dire ceux qui dévient par rapport à une norme religieuse. Les historiens l'utilise, les philosophes de la religion l'utilise, bref, il ne contient pas nécessairement un jugement sur la profondeur de la foi de la personne ainsi désigné.

Du reste, personne ne m'avait repproché avant de l'utiliser pour désigner des groupes minoritaires au sein de l'Islam, comme l'Ibadisme, qui est une hérésie par rapport à la norme sunnite.


Donc s'il vous plaît, laissez moi utiliser les mots du vocabulaire français qui existent pour servir un propos partiulier, et pas nécessairement polémique.


Nan, mais.



Héraclius -

Je pense que cette mise au point été initié suite à ma réaction quand tu as traité des catholiques qui ne pensent pas comme toi "d'hérétiques".

Je vais t'expliquer pourquoi ce mot est horrible à mes oreilles.
Tu n'entendra jamais un protestant prononcer ce mot pour désigner des catholiques, ou même des chrétiens qui croient à des fausses doctrines, car ce mot est le symbole d'une persécution. Il a été employé pour désigner tous chrétiens qui sont sortie du cadre catholique, et servir d'excuse pour donner le droit de mépriser, torturer et tuer des chrétiens qui vivaient leur foi hors du cadre catholique.
Ce mot à mes oreille sonne comme le mot apostat dans l'islam, c'est une façon de dénigrer et marginalisé ceux qui n'adhèrent pas à la doctrine catholique.

Ce mot est venu du cadre religieux, il est péjoratif. Tu peux l'utiliser pour parler en dehors du cadre religieux, parce que dans le cadre religieux, il a causé beaucoup de souffrance, il a détruit beaucoup de vie.

Héraclius a écrit:

Donc s'il vous plaît, laissez moi utiliser les mots du vocabulaire français qui existent pour servir un propos partiulier, et pas nécessairement polémique.

Tu n'as pas tord stricto sensu.
Mais on ne peut pas prendre que la signification académique et théologique d'un mot.
Un mot peut aussi avoir une signification courante.

Le mot hérésie a un contenu péjoratif, en langage courant,
et pas que descriptif.

Estandrine a écrit:

Je vais t'expliquer pourquoi ce mot est horrible à mes oreilles.
Tu n'entendra  jamais un protestant prononcer ce mot pour désigner des catholiques, ou même des chrétiens qui croient à des fausses doctrines, car ce mot est le symbole d'une persécution. .

Je profite de ce sujet pour te tirer mon chapeau, ma chère Estandrine,
effectivement tu ne nous traites pas d'hérétiques, nous catholiques,
et c'est fort aimable de ta part.
D'autant que je n'ai pas l'impression que ce soit par simple obéissance aux lois du forum,
tu es sincère.

Mais il faut bien reconnaître que les protestants sont bien souvent moins gentils que toi.
Ne polémiquons pas... mais sur certains forums où les critiques internes au christianisme ne sont pas interdites ( comme ici), j'en ai entendu des vertes et des pas mures.

Il est une bonne chose que nous apprenions à respecter en l'autre ce qui fait notre foi commune :
Le Christ, vrai homme et Vrai Dieu, mort pour nos péchés,
et ressuscité pour la vie éternelle.

Tout le reste est insignifiant !

N'est-ce pas, ma chère Estandrine ?

Héraclius a écrit:

sand a écrit:

Chaque courant religieux a ses propres normes qui ne sont pas un gage de vérité et parfois même hérétique...on devient tous l'hérétique de l'autre

Il n'y a d'hérésie que relative à une doctrine particulière, en effet.

voilà ça ne pose pas de problème que tu penses que les autres doctrines différentes de la tienne sont hérétiques car eux aussi ils pensent cela de toi...

Chère Estandrine,



Tout ce que je veux signifier, c'est que je n'utilise ce terme que dans un sens factuel, jamais insultant ou haineux. C'est là le coeur de mon propos. Si il a un sens péjoratif, c'est uniquement dans le sens ou je désapprouve intellectuellement et spirituellement les hérésies relatives au catholicisme. Mais cela ne veut pas dire que je veux les voir brûler sur un bûcher à la mode des années 1230... Peace.


A l'avenir, j'utiliserai le terme "hétérodoxe", qui fait moins polémique.


Héraclius -


(Au passage, chère Estandrine, tu semble avoir une vision historique un chouilla biaisée des persécutions de l'époque de la réforme ; je ne dis pas que c'est ce que tu pense, mais on a l'impression qu'elles était à sens unique en te lisant. ^^)

Citation :

Il est une bonne chose que nous apprenions à respecter en l'autre ce qui fait notre foi commune :
Le Christ, vrai homme et Vrai Dieu, mort pour nos péchés,
et ressuscité pour la vie éternelle.

Tout le reste est insignifiant !

Cher Pierre-Elie,


Je n'irais pas jusqu'à dire que "tout le reste est insignifiant", justemment pas ce que "le reste" conditionne ce que l'on entend par ces mots qui définissent notre foi commune.

J'ai un ami calviniste. C'est un charmant jeune homme, mais nous n'avons clairement pas la même religion. Ma foi est basée sur l'Amour comme centre de toute chose, et la sienne sur la notion de la "souverainteté absolue de Dieu", qui est, à mon humble avis, une triste caricature du Dieu Chrétien.

Ne nous sentons pas obligé de tomber dans le relativisme pour nous aimer les uns les autres. C'est absolutiser les dogmes que de croire qu'il faut les relativiser pour s'entendre au-delà d'eux.


Héraclius -

Héraclius a écrit:

Chère Estandrine,



Tout ce que je veux signifier, c'est que je n'utilise ce terme que dans un sens factuel, jamais insultant ou haineux. C'est là le coeur de mon propos. Si il a un sens péjoratif, c'est uniquement dans le sens ou je désapprouve intellectuellement et spirituellement les hérésies relatives au catholicisme. Mais cela ne veut pas dire que je veux les voir brûler sur un bûcher à la mode des années 1230... Peace.


A l'avenir, j'utiliserai le terme "hétérodoxe", qui fait moins polémique.


Héraclius -


(Au passage, chère Estandrine, tu semble avoir une vision historique un chouilla biaisée des persécutions de l'époque de la réforme ; je ne dis pas que c'est ce que tu pense, mais on a l'impression qu'elles était à sens unique en te lisant. ^^)

Tu ne lis pas mes postes... C'est fatiguant...
Évidement que des protestants ont été violent, je ne l'ai jamais nié, j'en ai même déjà parlé.
Y'a eut des persécutions de chrétiens par l'état catholique bien avant la réforme.

Héraclius a écrit:

Cher Pierre-Elie,


Je n'irais pas jusqu'à dire que "tout le reste est insignifiant", justemment pas ce que "le reste" conditionne ce que l'on entend par ces mots qui définissent notre foi commune.

J'ai un ami calviniste. C'est un charmant jeune homme, mais nous n'avons clairement pas la même religion. Ma foi est basée sur l'Amour comme centre de toute chose, et la sienne sur la notion de la "souverainteté absolue de Dieu", qui est, à mon humble avis, une triste caricature du Dieu Chrétien.

Ne nous sentons pas obligé de tomber dans le relativisme pour nous aimer les uns les autres. C'est absolutiser les dogmes que de croire qu'il faut les relativiser pour s'entendre au-delà d'eux.


Héraclius -

T'es dans la caricature. Si tu n'arrive pas à supporter même les catholiques qui ont un avis différent du tiens, dis-moi donc où est passé ton amour dont tu te vante?

...

Citation :

Tu ne lis pas mes postes... C'est fatiguant...
Évidement que des protestants ont été violent, je ne l'ai jamais nié, j'en ai même déjà parlé.
Y'a eut des persécutions de chrétiens par l'état catholique bien avant la réforme.

Ce n'était pas très diplomatique. Pardonne-moi.

Citation :

T'es dans la caricature. Si tu n'arrive pas à supporter même les catholiques qui ont un avis différent du tiens, dis-moi donc où est passé ton amour dont tu te vante?

Mais en quoi je ne supporte tout à fait les avis différents des miens ! Je suis juste pas d'accord, et je le fais savoir. Il y a une différence entre "ne pas tolérer" et ne pas être d'accord.

Ensuite je ne me suis jamais vanté d'être un chrétien aimant ; je dis que j'ai foi en Dieu comme premièrement Amour. Cela ne veut pas dire que moi je suis Amour ! Je suis même le contraire, un pécheur qui sans cesse pense à lui-même avant dans penser à Dieu et à son prochain.


Héraclius -

Héraclius a écrit:

Citation :

Tu ne lis pas mes postes... C'est fatiguant...
Évidement que des protestants ont été violent, je ne l'ai jamais nié, j'en ai même déjà parlé.
Y'a eut des persécutions de chrétiens par l'état catholique bien avant la réforme.

Ce n'était pas très diplomatique. Pardonne-moi.

Citation :

T'es dans la caricature. Si tu n'arrive pas à supporter même les catholiques qui ont un avis différent du tiens, dis-moi donc où est passé ton amour dont tu te vante?

Mais en quoi je ne supporte tout à fait les avis différents des miens ! Je suis juste pas d'accord, et je le fais savoir. Il y a une différence entre "ne pas tolérer" et ne pas être d'accord.

Ensuite je ne me suis jamais vanté d'être un chrétien aimant ; je dis que j'ai foi en Dieu comme premièrement Amour. Cela ne veut pas dire que moi je suis Amour ! Je suis même le contraire, un pécheur qui sans cesse pense à lui-même avant dans penser à Dieu et à son prochain.


Héraclius -

Excusez-moi je me suis emportée... que dire de plus, c'est vraiment triste de voir les chrétiens divisés, moi ça me fait mal... Mais bon.

Dans le Royaume, nous serons un, comme le Christ l'a ordonné.

Je suis content que l'on puisse résoudre cette petite polémique dans la paix.

HERETIIIIIQUE AU BUCHER !

Héraclius a écrit:

Dans le Royaume, nous serons un, comme le Christ l'a ordonné.

Je suis content que l'on puisse résoudre cette petite polémique dans la paix.

Je t'approuve totalement. Les hérétiques sont des gens qui "font un choix" (sous entendu : différent).
Les schismatiques sont ceux qui ont le même foii que nous, mais qui décident de déconnecter
leur "hiérarchie" de l'obéissance au pape.

Une hiérarchie est une "autorité sacrée". Cela veut donc dire qu'elle est inversée par rapport au monde.
Le plus grand, c'est celui qui s'immole au service des autres (St Jean Baptiste etc..)

Un autodafé est un "acte de foi". Il doit être un mouvement volontaire. Tout autodafé forcé est contraire à la loi catholique.
Ce qui prouve au passage que tout n'est pas toujours très catholique dans l'inquisition.

L'inquisition est une "enquête". Elle ne visait qu'à remplacer un système ou la justice, depuis les invasions germaniques, était devenue la loi du plus fort. Là encore, les déviances ne sauraient condamner le mot en tant quel tel.

Tout ceci a l'air bizarre, mais on fait tellement de contresens et de faux-procès avec l'imaginaire.
Pascal, le grand penseur (bientôt canonisé) le disait déjà. (ou est-ce Ste catherine de Sienne ?)

sand a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Salut Héraclius,

Tu as oublié de mettre la date dans ton message d'introduction du sujet (c'est dans la charte )

Je l'ai rajouté.

Essais d'y penser la prochaine fois.

Salut Cyril , tu devrais faire un sujet principal pour informer plutôt que de la rappeler toutes les cinq minutes

Pourquoi faire un sujet?

Il existe déjà, c'est la charte:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je fais de la pédagogie, à force la plupart auront pris les bonnes habitudes. Et pour les récalcitrants récidivistes il faudra passer "en mode sanctions".