Forum de discussion islamo-chrétien !!! Pas vraiment !!!

Plus cela va et plus ce forum qui se voulait au départ un forum de dialogue, de discussion entre chrétiens et musulmans, l'est de moins en moins, c'est le constat que je fais. C'est devenu, pour les musulmans qui le fréquente, une plate forme de démolition de la foi chrétienne et en même temps une plate forme de promotion de la foi musulmane.

Nos frères musulmans ne viennent pas pour découvrir la foi chrétienne afin de mieux la comprendre, afin de mieux nous comprendre pour mieux vivre avec nous. C'est pas en effet, l'impression qu'ils me donnent, mais ce n'est que mon opinion personnelle, ce que je ressent.

Quand par exemple, ils nous demandent des explications sur notre foi, c'est toujours pour mieux la démolir et jamais pour la comprendre, en sachant que "comprendre" n'a jamais voulu dire "adhérer". On peut comprendre pourquoi nous croyons ceci ou cela, sans pour autant aller au delà de la compréhension en adhérant à cette compréhension.

Nos frères musulmans n'ont qu'un seul objectif, du moins ceux qui fréquentent en ce moment notre forum : "démolir la foi chrétienne", la "salir", la déformer malgré les effort que nous faisons pour leur montrer qu'ils se trompent. Il ne cherche même pas à comprendre car ce n'est pas l'objectif qu'il ont. Tout est occasion pour démolir ce que l'on dit et promouvoir l'Islam.

Moi, depuis que je suis sur ce forum, je ne cesse de défendre la foi chrétienne, constamment démolit par nos frères musulmans.

Ce qui veut dire, toujours selon moi, que tout vrai dialogue avec nos frères musulman est totalement impossible, ce sera toujours un dialogue qu'ils biaiseront, détournerons au profit de l'Islam et uniquement au profit de l'Islam.

C'est bien dommage, et tout chrétien qui arrive sur ce forum en espérant qu'il va trouver des musulmans assoiffées de mieux connaître notre religion, vont se casser le nez

Maintenant, j'espère de tout mon cœur, me tromper.

Bonjour petero
pour defendre la foi chretienne il faut lire le Coran et les hadiths
Ici les musulmans lisent et  comprenne la bible mieux que toi et je salue Souleyman qui a pu t'expliquer la bible
Dans tes reponses tu insinues que l'Islam est une invention d'un homme qui s'appele Mohammed et c'est grave

Remarque: tu expliques la bible comme si jésus est d'origine français alors que la bible n'est pas latin

étéop a écrit:

Bonjour petero
pour defendre la foi chretienne il faut lire le Coran et les hadiths

NON, car le Coran et les hadiths c'est pas la foi chrétienne, c'est la foi musulmane, c'est la foi que Mohamed avait et qu'il vous a transmis.

étéop a écrit:

Ici les musulmans lisent et  comprenne la bible mieux que toi et je salue Souleyman qui a pu t'expliquer la bible

Suleyman, m'expliquer la Bible On aura tout entendu

Les musulmans de ce forum dans leur grande majorité n'ont jamais lui la Bible ; tout ce qu'ils savent sur la Bible, c'est uniquement ce qu'ils recopient sur les différents sites musulmans et qui n'a rien à voir avec la Bible, mais une lecture musulmane de certains passages de la Bible.

Les musulmans, ils ne font que chercher, dans la Bible, des versets qu'ils utilisent en les interprétant à la lumière de leur croyance, contre la foi chrétienne. Ils ne lisent pas la Bible pour elle-même, mais toujours contre la Bible.

étéop a écrit:

Dans tes reponses tu insinues que l'Islam est une invention d'un homme qui s'appele Mohammed et c'est grave

Pas plus grave que lorsque tu insinues dans tes message que le christianisme est l'invention d'un homme, Paul.

Donc, tu vois, moi je ne suis pas blessé quand tu insinues cela, car je sais que c'est faux ; par contre toi, qui est pourtant persuadé que ce que je dis est faux, tu es blessé, tu trouves que c'est grave !!

C'est toujours grave pour les musulmans, dès qu'on contrarie leurs croyances

Nous, ce n'est jamais grave quand les musulmans démolissent nos croyances, car leurs croyances ne changent rien à ce qu'Est Jésus en vérité pour nous.

Ce qui est dommage, c'est que nos frères musulmans soient toujours dans une posture de Jihad sur ce forum, de combat contre le christianisme !! Et pas dans une posture d'écoute.

étéop a écrit:

Remarque: tu expliques la bible comme si jésus est d'origine français alors que la bible n'est pas latin

J'explique la Bible en français car nous sommes sur un forum français, où l'on s'exprime en français. Et si vous nous expliquer le Coran en français c'est que vous savez très bien que les chrétiens français de ce forum serait incapable de vous comprendre, sauf peut-être Mario qui connaît sans doute l'Arabe !!

petero a écrit:

étéop a écrit:

Bonjour petero
pour defendre la foi chretienne il faut lire le Coran et les hadiths

NON, car le Coran et les hadiths c'est pas la foi chrétienne, c'est la foi musulmane, c'est la foi que Mohamed avait et qu'il vous a transmis.

étéop a écrit:

Ici les musulmans lisent et  comprenne la bible mieux que toi et je salue Souleyman qui a pu t'expliquer la bible

Suleyman, m'expliquer la Bible    On aura tout entendu  

Les musulmans de ce forum dans leur grande majorité n'ont jamais lui la Bible ; tout ce qu'ils savent sur la Bible, c'est uniquement ce qu'ils recopient sur les différents sites musulmans et qui n'a rien à voir avec la Bible, mais une lecture musulmane de certains passages de la Bible.

Les musulmans, ils ne font que chercher, dans la Bible, des versets qu'ils utilisent en les interprétant à la lumière de leur croyance, contre la foi chrétienne. Ils ne lisent pas la Bible pour elle-même, mais toujours contre la Bible.

étéop a écrit:

Dans tes reponses tu insinues que l'Islam est une invention d'un homme qui s'appele Mohammed et c'est grave

Pas plus grave que lorsque tu insinues dans tes message que le christianisme est l'invention d'un homme, Paul.  

Donc, tu vois, moi je ne suis pas blessé quand tu insinues cela, car je sais que c'est faux ; par contre toi, qui est pourtant persuadé que ce que je dis est faux, tu es blessé, tu trouves que c'est grave !!  

C'est toujours grave pour les musulmans, dès qu'on contrarie leurs croyances  

Nous, ce n'est jamais grave quand les musulmans démolissent nos croyances, car leurs croyances ne changent rien à ce qu'Est Jésus en vérité pour nous.  

Ce qui est dommage, c'est que nos frères musulmans soient toujours dans une posture de Jihad sur ce forum, de combat contre le christianisme !!  Et pas dans une posture d'écoute.

étéop a écrit:

Remarque: tu expliques la bible comme si jésus est d'origine français alors que la bible n'est pas latin

J'explique la Bible en français car nous sommes sur un forum français, où l'on s'exprime en français. Et si vous nous expliquer le Coran en français c'est que vous savez très bien que les chrétiens français de ce forum serait incapable de vous comprendre, sauf peut-être Mario qui connaît sans doute l'Arabe !!

Je ne suis pas bléssé: Mario m'a banni 24 heures à cause de toi et je suis revenu et comme le forum est administré par 2 chretiens donc......
Oui Souleyman te corrige mais toi tu essayes de le faire tourner comme une bourrique mais comme il est plus intelligent que toi il t'as fermé les portes par où tu essayes de fuire
J'ai voulu te demontrer que le christianisme n'est pas la religion de Jésus et le Vatican est une invention mais tu t'es énervé pour rien alors qu'il suffisait de dire que c'est faux et voici la vérité...J'ai certes fait du copier collé non pas pour combattre le christianisme mais dire ce que vos historiens disent car ils connaissent mieux que moi  la mythologie et la bible

C'est bien toi qui est bléssé puisque t'as ouvert ce topic en plus il fallait le faire sur le forum PARLONS DE NOUS !
Bref je pense que je vais oublier ce forum pour quelques jours

étéop a écrit:

Bonjour petero
pour defendre la foi chretienne il faut lire le Coran et les hadiths
Ici les musulmans lisent et  comprenne la bible mieux que toi et je salue Souleyman qui a pu t'expliquer la bible
Dans tes reponses tu insinues que l'Islam est une invention d'un homme qui s'appele Mohammed et c'est grave

Remarque: tu expliques la bible comme si jésus est d'origine français alors que la bible n'est pas latin

Mais bien sûr!!! nous expliquer la Bible!!! ils sont bien capables de nous expliquer que Mohamed a coupé la lune en deux ....

ils sont capables de tous, ces musulmans

Petero, tu es sans doute le plus chrétiens des chrétiens de ce forum. J'entends par là que tu es une personne qui en sait vraiment beaucoup sur la chrétienté et qui sait l'expliquer. Et de ton point de vue, tu as tous les bons arguments pour répondre à n'importe lequel d'entre nous, chrétiens, musulmans ou autres.

Mais le simple fait que tu postes ce sujet montre que tu n'apprécies pas non plus beaucoup qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes arguments.

Tu penses détenir la Vérité, et tu as tous les arguments possibles et imaginables à ton actif. Et les arguments que tu apportes sont tous sensés si on se place à ton point de vue. Mais tout le monde n'a pas ton point de vue et tu sembles du coup trop sûr de toi.

Je peux comprendre cette certitude. Mais du coup, ça ternit un peu ton image d'homme pieu. Je ne vais pas parler d'orgueil, je pense que le terme est trop fort. Je ne pense pas qu'il te corresponde. Mais le fait de ne pas accepter qu'on dénigre ta religion est un signe de supériorité, de toutes manières.

Tu prends mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la bible, mais quand tu dis que Mohamed n'est pas un envoyé un Dieu, tu insultes toi aussi l'islam, forcément. De même quand tu condamnes certains versets du Coran.

Tu as le droit de le penser, d'en être persuadé, mais tu fais finalement la même chose que les musulmans. Et de ce point de vue là, je pense que tu es dans le faux.

Les musulmans de ce forum, aussi persuadés que toi de détenir la Vérité dénigrent la Bible, ses Ecrits et tes Arguments. Tu fais de même avec le Coran, ses Ecrits et les Arguments des musulmans de ce forum.

Maintenant, qu'on soit de ton côté ou pas, peu importe. Tu as un très bon rôle à jouer sur ce forum. Je pense que c'est toi qui as la meilleure argumentation chrétienne ici. Alors peut-être es-tu fatigué de toujours devoir justifier les mêmes choses pour, apparemment, rien. Mais ne pense pas que ce soit en vain que tu le fasses. Ta parole, même trop sure d'elle, est intéressante à lire. Continues à argumenter. Ne pense pas que ça ne serve à rien.

Les musulmans sont musulmans, ils ne seront jamais d'accord avec toi. Faut comprendre aussi ...

Il est clair qu'ils sont beaucoup plus "hargneux" dans leur argumentaire, mais justement, ça fait parti des traits qui les distinguent des chrétiens quelque part ...

Cathy91 a écrit:

Petero, tu es sans doute le plus chrétiens des chrétiens de ce forum. J'entends par là que tu es une personne qui en sait vraiment beaucoup sur la chrétienté et qui sait l'expliquer. Et de ton point de vue, tu as tous les bons arguments pour répondre à n'importe lequel d'entre nous, chrétiens, musulmans ou autres.

Mais le simple fait que tu postes ce sujet montre que tu n'apprécies pas non plus beaucoup qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes arguments.

Tu penses détenir la Vérité, et tu as tous les arguments possibles et imaginables à ton actif. Et les arguments que tu apportes sont tous sensés si on se place à ton point de vue. Mais tout le monde n'a pas ton point de vue et tu sembles du coup trop sûr de toi.

Je peux comprendre cette certitude. Mais du coup, ça ternit un peu ton image d'homme pieu. Je ne vais pas parler d'orgueil, je pense que le terme est trop fort. Je ne pense pas qu'il te corresponde. Mais le fait de ne pas accepter qu'on dénigre ta religion est un signe de supériorité, de toutes manières.

Tu prends mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la bible, mais quand tu dis que Mohamed n'est pas un envoyé un Dieu, tu insultes toi aussi l'islam, forcément. De même quand tu condamnes certains versets du Coran.

Tu as le droit de le penser, d'en être persuadé, mais tu fais finalement la même chose que les musulmans. Et de ce point de vue là, je pense que tu es dans le faux.

Les musulmans de ce forum, aussi persuadés que toi de détenir la Vérité dénigrent la Bible, ses Ecrits et tes Arguments. Tu fais de même avec le Coran, ses Ecrits et les Arguments des musulmans de ce forum.

Maintenant, qu'on soit de ton côté ou pas, peu importe. Tu as un très bon rôle à jouer sur ce forum. Je pense que c'est toi qui as la meilleure argumentation chrétienne ici. Alors peut-être es-tu fatigué de toujours devoir justifier les mêmes choses pour, apparemment, rien. Mais ne pense pas que ce soit en vain que tu le fasses. Ta parole, même trop sure d'elle, est intéressante à lire. Continues à argumenter. Ne pense pas que ça ne serve à rien.

Les musulmans sont musulmans, ils ne seront jamais d'accord avec toi. Faut comprendre aussi ...

Il est clair qu'ils sont beaucoup plus "hargneux" dans leur argumentaire, mais justement, ça fait parti des traits qui les distinguent des chrétiens quelque part ...

Il est clair aussi que l'Islam est une religion de combat (ce qui est étonnant puisqu'ils s'obstinent à perdre toutes les guerres qu'ils entreprennent)... et l'argument suprême (et parfois galvaudé) de l'amour chrétien est pour eux tout simplement ridicule.

Quoi qu'il en soit, chacun pense ce qu'il veut, du moment qu'il n'empiète pas sur les plate-bandes du voisin...

petero a écrit:

Plus cela va et plus ce forum qui se voulait au départ un forum de dialogue, de discussion entre chrétiens et musulmans, l'est de moins en moins, c'est le constat que je fais. C'est devenu, pour les musulmans qui le fréquente, une plate forme de démolition de la foi chrétienne et en même temps une plate forme de promotion de la foi musulmane.

Nos frères musulmans ne viennent pas pour découvrir la foi chrétienne afin de mieux la comprendre, afin de mieux nous comprendre pour mieux vivre avec nous. C'est pas en effet, l'impression qu'ils me donnent, mais ce n'est que mon opinion personnelle, ce que je ressent.

Quand par exemple, ils nous demandent des explications sur notre foi, c'est toujours pour mieux la démolir et jamais pour la comprendre, en sachant que "comprendre" n'a jamais voulu dire "adhérer". On peut comprendre pourquoi nous croyons ceci ou cela, sans pour autant aller au delà de la compréhension en adhérant à cette compréhension.

Nos frères musulmans n'ont qu'un seul objectif, du moins ceux qui fréquentent en ce moment notre forum :  "démolir la foi chrétienne", la "salir", la déformer malgré les effort que nous faisons pour leur montrer qu'ils se trompent. Il ne cherche même pas à comprendre car ce n'est pas l'objectif qu'il ont. Tout est occasion pour démolir ce que l'on dit et promouvoir l'Islam.

Moi, depuis que je suis sur ce forum, je ne cesse de défendre la foi chrétienne, constamment démolit par nos frères musulmans.

Ce qui veut dire, toujours selon moi, que tout vrai dialogue avec nos frères musulman est totalement impossible, ce sera toujours un dialogue qu'ils biaiseront, détournerons au profit de l'Islam et uniquement au profit de l'Islam.  

C'est bien dommage, et tout chrétien qui arrive sur ce forum en espérant qu'il va trouver des musulmans assoiffées de mieux connaître notre religion, vont se casser le nez

Maintenant, j'espère de tout mon cœur, me tromper.

L'obstination des musulmans à vouloir nier la crucifixion du Christ par exemple est tout à fait étonnante, comme s'ils étaient à la fois fascinés et effrayés parce qu'ils pourraient découvrir de Jesus.

Par ailleurs leur foi s'accommode mal de l'esprit critique, puisque le coran est au dessus de tout: au dessus des mots (puisqu'ils sont obligés de changer le sens des mots de leur propre livre), au dessus de la réalité, et au final, au dessus de l'intelligence...

étéop a écrit:

petero a écrit:

étéop a écrit:

Bonjour petero
pour defendre la foi chretienne il faut lire le Coran et les hadiths

NON, car le Coran et les hadiths c'est pas la foi chrétienne, c'est la foi musulmane, c'est la foi que Mohamed avait et qu'il vous a transmis.

étéop a écrit:

Ici les musulmans lisent et  comprenne la bible mieux que toi et je salue Souleyman qui a pu t'expliquer la bible

Suleyman, m'expliquer la Bible    On aura tout entendu  

Les musulmans de ce forum dans leur grande majorité n'ont jamais lui la Bible ; tout ce qu'ils savent sur la Bible, c'est uniquement ce qu'ils recopient sur les différents sites musulmans et qui n'a rien à voir avec la Bible, mais une lecture musulmane de certains passages de la Bible.

Les musulmans, ils ne font que chercher, dans la Bible, des versets qu'ils utilisent en les interprétant à la lumière de leur croyance, contre la foi chrétienne. Ils ne lisent pas la Bible pour elle-même, mais toujours contre la Bible.

étéop a écrit:

Dans tes reponses tu insinues que l'Islam est une invention d'un homme qui s'appele Mohammed et c'est grave

Pas plus grave que lorsque tu insinues dans tes message que le christianisme est l'invention d'un homme, Paul.  

Donc, tu vois, moi je ne suis pas blessé quand tu insinues cela, car je sais que c'est faux ; par contre toi, qui est pourtant persuadé que ce que je dis est faux, tu es blessé, tu trouves que c'est grave !!  

C'est toujours grave pour les musulmans, dès qu'on contrarie leurs croyances  

Nous, ce n'est jamais grave quand les musulmans démolissent nos croyances, car leurs croyances ne changent rien à ce qu'Est Jésus en vérité pour nous.  

Ce qui est dommage, c'est que nos frères musulmans soient toujours dans une posture de Jihad sur ce forum, de combat contre le christianisme !!  Et pas dans une posture d'écoute.

étéop a écrit:

Remarque: tu expliques la bible comme si jésus est d'origine français alors que la bible n'est pas latin

J'explique la Bible en français car nous sommes sur un forum français, où l'on s'exprime en français. Et si vous nous expliquer le Coran en français c'est que vous savez très bien que les chrétiens français de ce forum serait incapable de vous comprendre, sauf peut-être Mario qui connaît sans doute l'Arabe !!

Je ne suis pas bléssé: Mario m'a banni 24 heures à cause de toi et je suis revenu et comme le forum est administré par 2 chretiens donc......
Oui Souleyman te corrige mais toi tu essayes de le faire tourner comme une bourrique mais comme il est plus intelligent que toi il t'as fermé les portes par où tu essayes de fuire
J'ai voulu te demontrer que le christianisme n'est pas la religion de Jésus et le Vatican est une invention mais tu t'es énervé pour rien alors qu'il suffisait de dire que c'est faux et voici la vérité...J'ai certes fait du copier collé non pas pour combattre le christianisme mais dire ce que vos historiens disent car ils connaissent mieux que moi  la mythologie et la bible

C'est bien toi qui est bléssé puisque t'as ouvert ce topic en plus il fallait le faire sur le forum PARLONS DE NOUS !
Bref je pense que je vais oublier ce forum pour quelques jours

Cher Eteop,

Si Mario t'a banni ce n'est pas à cause de moi, mais à cause des copier coller que tu as placé en enfilade sur un sujet, bloquant tout échange, comme quelqu'un qui ne s'arrête plus de parler pour empêcher l'autre de parler et qui de fait bloque tout échange, tout dialogue.

Quand on veut imposer son point de vue, on le matraque avec des paroles, ce que tu as fait avec ces paroles tirées de copier collé, sur des sites de démolition du christianisme et pas des sites d'historiens.

Et quand je dis que vous venez sur ce forum pour combattre le christianisme, pour faire le jihad au christianisme, tu me le prouves en disant que Suleyman "m'a fermé les portes où j'essayais de fuir". Voilà effectivement ce que vous essayez de faire : "nous enfermer", en essayant de nous bloquer dans les échanges que vous avez avec nous. Vous n'êtes pas là pour vous ouvrir à la foi chrétienne pour mieux la comprendre, et quand je dis "vous ouvrir" je ne parle pas de vous convertir, d'adhérer, mais de simplement "vous ouvrir", "ouvrir votre intelligence à notre foi expliquée par nous à partir de nos Ecritures".

NON, votre but est uniquement d'essayer de nous piéger, de nous enfermer pour mieux nous abattre, nous faire chuter. C'est bien un jihad que vous menez contre le christianisme sur ce forum. Ayez au moins pour une fois, l'honnêteté de le reconnaître.

petero a écrit:

étéop a écrit:

petero a écrit:

NON, car le Coran et les hadiths c'est pas la foi chrétienne, c'est la foi musulmane, c'est la foi que Mohamed avait et qu'il vous a transmis.



Suleyman, m'expliquer la Bible    On aura tout entendu  

Les musulmans de ce forum dans leur grande majorité n'ont jamais lui la Bible ; tout ce qu'ils savent sur la Bible, c'est uniquement ce qu'ils recopient sur les différents sites musulmans et qui n'a rien à voir avec la Bible, mais une lecture musulmane de certains passages de la Bible.

Les musulmans, ils ne font que chercher, dans la Bible, des versets qu'ils utilisent en les interprétant à la lumière de leur croyance, contre la foi chrétienne. Ils ne lisent pas la Bible pour elle-même, mais toujours contre la Bible.



Pas plus grave que lorsque tu insinues dans tes message que le christianisme est l'invention d'un homme, Paul.  

Donc, tu vois, moi je ne suis pas blessé quand tu insinues cela, car je sais que c'est faux ; par contre toi, qui est pourtant persuadé que ce que je dis est faux, tu es blessé, tu trouves que c'est grave !!  

C'est toujours grave pour les musulmans, dès qu'on contrarie leurs croyances  

Nous, ce n'est jamais grave quand les musulmans démolissent nos croyances, car leurs croyances ne changent rien à ce qu'Est Jésus en vérité pour nous.  

Ce qui est dommage, c'est que nos frères musulmans soient toujours dans une posture de Jihad sur ce forum, de combat contre le christianisme !!  Et pas dans une posture d'écoute.



J'explique la Bible en français car nous sommes sur un forum français, où l'on s'exprime en français. Et si vous nous expliquer le Coran en français c'est que vous savez très bien que les chrétiens français de ce forum serait incapable de vous comprendre, sauf peut-être Mario qui connaît sans doute l'Arabe !!

Je ne suis pas bléssé: Mario m'a banni 24 heures à cause de toi et je suis revenu et comme le forum est administré par 2 chretiens donc......
Oui Souleyman te corrige mais toi tu essayes de le faire tourner comme une bourrique mais comme il est plus intelligent que toi il t'as fermé les portes par où tu essayes de fuire
J'ai voulu te demontrer que le christianisme n'est pas la religion de Jésus et le Vatican est une invention mais tu t'es énervé pour rien alors qu'il suffisait de dire que c'est faux et voici la vérité...J'ai certes fait du copier collé non pas pour combattre le christianisme mais dire ce que vos historiens disent car ils connaissent mieux que moi  la mythologie et la bible

C'est bien toi qui est bléssé puisque t'as ouvert ce topic en plus il fallait le faire sur le forum PARLONS DE NOUS !
Bref je pense que je vais oublier ce forum pour quelques jours

Cher Eteop,

Si Mario t'a banni ce n'est pas à cause de moi, mais à cause des copier coller que tu as placé en enfilade sur un sujet, bloquant tout échange, comme quelqu'un qui ne s'arrête plus de parler pour empêcher l'autre de parler et qui de fait bloque tout échange, tout dialogue.

Quand on veut imposer son point de vue, on le matraque avec des paroles, ce que tu as fait avec ces paroles tirées de copier collé, sur des sites de démolition du christianisme et pas des sites d'historiens.

Et quand je dis que vous venez sur ce forum pour combattre le christianisme, pour faire le jihad au christianisme, tu me le prouves en disant que Suleyman "m'a fermé les portes où j'essayais de fuir". Voilà effectivement ce que vous essayez de faire : "nous enfermer", en essayant de nous bloquer dans les échanges que vous avez avec nous. Vous n'êtes pas là pour vous ouvrir à la foi chrétienne pour mieux la comprendre, et quand je dis "vous ouvrir" je ne parle pas de vous convertir, d'adhérer, mais de simplement "vous ouvrir", "ouvrir votre intelligence à notre foi expliquée par nous à partir de nos Ecritures".

NON, votre but est uniquement d'essayer de nous piéger, de nous enfermer pour mieux nous abattre, nous faire chuter. C'est bien un jihad que vous menez contre le christianisme sur ce forum. Ayez au moins pour une fois, l'honnêteté de le reconnaître.

Tu me déçois vraiment!
Un pretre comme toi parle du jihad sans le comprendre
Tu ne sais rien de l'Islam vraiment
mais comment peux tu discuter avec une personne comme toi puisque deja tu ne reconnais pas l'islam comme une religion et t'as meme dit que le prophete Mohammed est au dessous d'un apotre
Que dois je comprendre
je t'ai donné la preuve que l'Evengile dis de Matthieu est un livre faux
avec preuve à l'appui
Meme chose avec la fete de la Toussaint fete paienne

Cathy91 a écrit:

Tu prends mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la bible, mais quand tu dis que Mohamed n'est pas un envoyé un Dieu, tu insultes toi aussi l'islam, forcément. De même quand tu condamnes certains versets du Coran.

NON Cathy, je ne prend pas mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la Bible, travestissent les paroles de Jésus, je ne fais que regrettez qu'ils ne viennent sur ce forum qu'avec cette idée, combattre le christianisme. Je regrette qu'ils ne cherchent pas à le comprendre. Ils ne sont pas dans une attitude de dialogue, mais de combat, de jihad.

Et Eteop l'a bien dit, les musulmans essaient de piéger les chrétiens en utilisant la Bible, ils essaient de les enfermer dans l'interprétation musulmane de la Bible jusqu'à ce qu'ils ne trouvent plus de porte de sortie.

Cathy91 a écrit:

Les musulmans de ce forum, aussi persuadés que toi de détenir la Vérité dénigrent la Bible, ses Ecrits et tes Arguments. Tu fais de même avec le Coran, ses Ecrits et les Arguments des musulmans de ce forum.

Les musulmans utilisent la Bible, des versets de la Bible qu'ils interprètent à la sauce musulmane pour combattre le christianisme et quand ils voient que leur tactique ne marchent plus, ils se servent de ce qu'ils trouvent sur les sites internet qui démolissent le christianisme pour essayer de nous piéger.

Moi, tu peux vérifier tous les messages que j'écris, jamais je ne m'en prends à l'Islam en utilisant les versets du Coran. Je suis en permanence dans la défense du christianisme en utilisant les versets de la Bible qu'ils envoient contre nous comme des missiles qu'ils ont remplis d'islam, qu'ils ont islamisé ; versets islamisé, dynamités, que je désamorce, que je restitue en vérité après qu'ils aient été déformés par les musulmans pour nous faire chuter, nous mettre à terre.

Cathy91 a écrit:

Maintenant, qu'on soit de ton côté ou pas, peu importe. Tu as un très bon rôle à jouer sur ce forum. Je pense que c'est toi qui as la meilleure argumentation chrétienne ici. Alors peut-être es-tu fatigué de toujours devoir justifier les mêmes choses pour, apparemment, rien. Mais ne pense pas que ce soit en vain que tu le fasses. Ta parole, même trop sure d'elle, est intéressante à lire. Continues à argumenter. Ne pense pas que ça ne serve à rien.

Je ne suis pas fatiqué, car si je l'avais été depuis 5 ans que j'interviens sur ce forum et ai écrit 10 000 messages, il y a longtemps que je serais parti. Je ne suis pas fatigué, je ne fais que faire un constat après ces longues années d'échanges et ces 10 000 messages postés pour désamorcer les bombes, ces versets de la Bible qu'ils dynamitent, et dont sont porteurs nos frères musulmans qui viennent sur ce forum de dialogue.

Cathy91 a écrit:

Les musulmans sont musulmans, ils ne seront jamais d'accord avec toi. Faut comprendre aussi ...

Moi, quand ils m'expliquent pourquoi ils pensent que Mohamed est un prophète, j'essaie de comprendre pourquoi ils pensent cela, et j'ai compris pourquoi ils pensaient que Mohamed était un prophète envoyé par Dieu et en réponse je leur ai expliqué pourquoi moi, je pensais que Mohamed était un faux prophète. Je n'ai pas utilisé des versets du Coran que j'ai transformé pour leur montrer pourquoi je pensais qu'il était un faux prophète, j'ai utilisé des paroles de Jésus, car pour moi, il n'y a pas mieux pour montrer que Mohamed n'est pas un envoyé de Dieu, un prophète, que les paroles de Jésus. Si je ne suis pas d'accord avec eux, et ils ont le droit de ne pas être d'accord avec moi, c'est tout à fait normal, si qui ne m'empêche pas de comprendre pourquoi ils ne sont pas d'accord.

Il ne s'agit pas d'être d'accord avec l'autre, mais de comprendre pourquoi l'autre n'est pas d'accord avec nous.

Quand j'explique à nos frères musulmans qui se servent des versets de nos Ecritures pour faire exploser la foi chrétienne, en quoi ils ont tords, en désamorçant ces versets qu'ils ont bourrés d'explosif musulman, j'essaie de leur démontrer qu'ils se trompent sur notre foi, je n'essaie pas de les convaincre, de leur faire croire.

Cathy91 a écrit:

Il est clair qu'ils sont beaucoup plus "hargneux" dans leur argumentaire, mais justement, ça fait parti des traits qui les distinguent des chrétiens quelque part ...

Ils sont plus hargneux parce qu'ils sont justement dans une position offensive. Ils sont dans la situation d'un chef de guerre qui feint d'accueillir la main que lui tend celui qu'il veut mettre à terre, qu'il veut soumettre, pour mieux le piéger ; qui va par exemple entrer dans le château de son adversaire, en faisant semblant de s'intéresser à ce château, la Bible, à chacune des pièces de ce château, les versets de la Bible, pour essayer d'y enfermer, de l'intérieur son adversaire.

Le musulmans, est comme un soldat qui essaye d'assiéger le christianisme, en entrant chez les chrétiens, profitant de l'hospitalité qu'on leur offre.

Ils sont sur ce forum, dans la maison des chrétiens qui les ont invités à venir échanger avec eux, à dialoguer avec eux, à parler ensemble de nos religions respectives pour mieux nous connaître et mieux vivre ensemble respectivement dans notre foi, notre relation à Dieu.

Je crois être, sur ce forum, celui qui cite le moins le Coran, qui me plonge le moins dans le Coran, car je parle du principe qu'il n'y a pas mieux pour me parler du Coran que les musulmans et tout ce que j'ai appris de l'Islam, du Coran, je l'ai appris par les musulmans de ce forum quand ils argumentent avec leur Coran. Mais comme ils argumentent sur l'islam essentiellement avec des verset de la Bible, je suis plus souvent plongé dans la Bible pour comme je l'ai dit, désamorcé les versets de la bible bourrés d'explosif islamique qu'ils m'envoient, que dans le Coran.

Ce qui fait que l'échange que j'ai avec eux ne m'est pas inutile puisque grâce à cet échange, je me plonge sans arrêt dans mes Ecritures et suis à chaque fois plus enrichi ; c'est pour eux que je constate que cet échange est inutile, car ce n'est pas le but qu'il poursuive en venant sur ce forum. Ils ne sont pas dans une démarche utile, mais nuisible.

Je ne suis pas blessé par leur démarche nuisible, je la constate tout simplement. Et c'est de cette démarche qui pour moi n'est pas une démarche de dialogue, mais plutôt une démarche d'affrontement, que je déplore, que je regrette.

doublon.

Certains viennent à ce forum dans l'intention de convertir les autres en dénigrant leur religion.
Les musulmans parlent de Bible altérée et de religion fausse.
Les chrétiens parlent de faux prophète et de Coran écrit par des hommes.
Chacun apportant des arguments et contre-arguments, dans un cercle vicieux. Toujours les mêmes sujets qui reviennent avec toujours les mêmes réponses. Certains se lassent à juste titre (et là je comprends Petero) de répéter constamment le même refrain.
A mon avis, cette tactique à vouloir casser l'autre religion pour faire valoir sa propre religion est une tactique désuète et malsaine.
Le dialogue c'est l'échange pour comprendre l'autre et non pas pour essayer de le convertir ou d'humilier sa religion.
Apprenons donc à dialoguer.

Je suis trés surpris par tes propos Petero.

Je te signale que si tu lis des choses blessantes a l'égard de ta foi, il en est de même pour nous, musulmans, à l'égard de notre foi. Mais nous on ne s'en plaint pas.

Un forum est forcément un espace de débat. Si on se contente de parler de ce qui nous rapproche, ce sera trés plaisant mais on tournera vite en rond, c'est pour ca que tout forum amène le débat et le débat c'est la confrontation des idées, des pensées, des croyances, bref c'est aussi confronter ce qui nous sépare.

Toutes religion blasphème les autres, c'est une réalité et c'est la raison pour laquelle les relations inter religieuses ont toujours été trés compliqué. Et c'est la raison pour laquelle un débat religieux peut facilement blesser les uns et les autres.

Nous musulman nous comprenons bien vos croyance mais nous essayons d'utiliser les faits et la raison pour vous faire comprendre pourquoi, selon nous, vous êtes dans un égarement évident. Car comme tu le dit toi même, comprendre ce n'est pas être d'accord.
De votre côté, vous aussi vous essayez de démonter nos croyance et d'innombrable post en atteste. Mais nous, plutôt que de s'en plaindre on vous répond avec force d'argument. Et la plupart des chrétiens en font de même à notre égard. Et tu n'es pas le dernier a le faire.

Maintenant si tu as lu des choses que tu considère être hors charte de ce forum, tu en avertit les admins. Et donne nous des exemple pour que l'on évite ce type de propos si ils sont bien hors charte.

Ce forum, ce veux un espace de dialogue, ou chaqu'un veux expliquer sa fois et comprendre l'autre fois. Il y a aussi des personnes qui essayent de convertir des personnes à l'autre fois pour moi ont peux le faire, mais sans blesser les autres et dans le respect de chaqu'un et dans le respect de l'autre fois.

Maintenant, détruire une communauté c'est détruire la volonté d'Allah c'est détruire le monothéisme.

Si maintenant vous voulez vous affrontez faite le donc en faisant concurrence sur les bonnes œuvres et laissé Dieu être juge.
Aimez-vous les uns et les autres.

salamsam a écrit:

Je suis trés surpris par tes propos Petero.

Je te signale que si tu lis des choses blessantes a l'égard de ta foi, il en est de même pour nous, musulmans, à l'égard de notre foi. Mais nous on ne s'en plaint pas.

Mais je ne me plains pas, je ne fais que le constat de l'attitude de la majorité des musulmans qui fréquentent depuis quelques temps, dans ce forum, qui ne viennent visiblement pas pour échanger avec les chrétiens, pour comprendre leur foi, et je dis bien "comprendre" ce qui ne veut pas dire "adhérer". Je ne fais que constater, sans me plaindre, de l'impossibilité d'un vrai dialogue avec les musulmans, sur ce forum de dialogue.

salamsam a écrit:

Un forum est forcément un espace de débat. Si on se contente de parler de ce qui nous rapproche, ce sera trés plaisant mais on tournera vite en rond, c'est pour ca que tout forum amène le débat et le débat c'est la confrontation des idées, des pensées, des croyances, bref c'est aussi confronter ce qui nous sépare.

C'est bien ce que je dis, vous, musulmans, vous n'êtes pas une attitude de dialogue, mais de confrontation : "c'est la confrontation des idées". Quand on est dans la confrontation on est dans une attitude de combat. Quand on est dans l'échange on est dans le partage des idées et de l'explication qu'on en donne.

salamsam a écrit:

Toutes religion blasphème les autres, c'est une réalité et c'est la raison pour laquelle les relations inter religieuses ont toujours été trés compliqué. Et c'est la raison pour laquelle un débat religieux peut facilement blesser les uns et les autres.

Dans un échange on n'est pas blessé, parce qu'on sait que ce n'est pas ce que l'autre cherche à faire ; l'autre n'essaie pas de nous piéger, il partage sur sa foi avec l'autre pour faire découvrir sa foi à l'autre. Les musulmans, comme tu l'as laissé entendre plusieurs fois en disant que Suleyman avait essayé de fermer les portes pour m'enfermer, ils cherchent à piéger les chrétiens pour mieux les abattre, les destabiliser dans leur foi. Le but qu'ils poursuivent ce n'est pas le partage, l'échange, mais la confrontation, le combat, le jihad.

salamsam a écrit:

Nous musulman nous comprenons bien vos croyance mais nous essayons d'utiliser les faits et la raison pour vous faire comprendre pourquoi, selon nous, vous êtes dans un égarement évident. Car comme tu le dit toi même, comprendre ce n'est pas être d'accord.
De votre côté, vous aussi vous essayez de démonter nos croyance et d'innombrable post en atteste.

NON, moi en tous les cas, je n'ouvre pour ainsi dire jamais de sujet sur l'Islam, mais pour parler de Jésus, pour témoigner de Jésus et quand j'interviens sur certains sujets ouvert par nos frères et sœurs musulmans, c'est pour défendre Jésus. Et il m'arrive parfois d'ouvrir des sujets pour comparer Jésus et Mohamed.

salamsam a écrit:

Maintenant si tu as lu des choses que tu considère être hors charte de ce forum, tu en avertit les admins. Et donne nous des exemple pour que l'on évite ce type de propos si ils sont bien hors charte.

C'est ce que j'ai fait en prévenant les administrateur quand tu nous a inondé sur un sujet, de plusieurs copier coller.

petero a écrit:

C'est bien ce que je dis, vous, musulmans, vous n'êtes pas une attitude de dialogue, mais de confrontation : "c'est la confrontation des idées". Quand on est dans la confrontation on est dans une attitude de combat. Quand on est dans l'échange on est dans le partage des idées et de l'explication qu'on en donne.

Quand il y a des différence de croyance importante il y a forcément confrontation. Mais ce doit être une confrontation faites avec le respect de la personne avec laquelle on parle et le respect de ces croyance. Ce qui ne nous empeche pas d'affirmer ce en quoi on est en désaccord. C'est une bataille d'argument. Un forum est fait pour ca.

petero a écrit:

Dans un échange on n'est pas blessé, parce qu'on sait que ce n'est pas ce que l'autre cherche à faire ; l'autre n'essaie pas de nous piéger, il partage sur sa foi avec l'autre pour faire découvrir sa foi à l'autre. Les musulmans, comme tu l'as laissé entendre plusieurs fois en disant que Suleyman avait essayé de fermer les portes pour m'enfermer, ils cherchent à piéger les chrétiens pour mieux les abattre, les destabiliser dans leur foi. Le but qu'ils poursuivent ce n'est pas le partage, l'échange, mais la confrontation, le combat, le jihad.

Tu me confond avec eteop. Ce n'est pas moi qui t'ai tenu ces propos au sujet de Suleyman.

Sinon nous on fait l'effort d'utiliser votre bible pour nourrir notre argumentation quand vous, vous vous contentez de nous dire "ma bible a dit ca". Si nous aussi on se contentait de répondre "notre Coran a dit ca" les discussions sur ce forum seraient assez limité. Tu devrais au contraire apprécié que l'on se réfère a votre bible même si nous avons une interprétation trés différente de certain verset, car votre bible est tellement rempli de contradiction absolument énorme qu'il est possible d'interpreter les choses trés différemment.

petero a écrit:

C'est ce que j'ai fait en prévenant les administrateur quand tu nous a inondé sur un sujet, de plusieurs copier coller.

Ah ? et quand ai je fait ca, je ne m'en rappelle pas. Un lien ?

salamsam a écrit:

petero a écrit:

C'est bien ce que je dis, vous, musulmans, vous n'êtes pas une attitude de dialogue, mais de confrontation : "c'est la confrontation des idées". Quand on est dans la confrontation on est dans une attitude de combat. Quand on est dans l'échange on est dans le partage des idées et de l'explication qu'on en donne.

Quand il y a des différence de croyance importante il y a forcément confrontation. Mais ce doit être une confrontation faites avec le respect de la personne avec laquelle on parle et le respect de ces croyance. Ce qui ne nous empeche pas d'affirmer ce en quoi on est en désaccord. C'est une bataille d'argument. Un forum est fait pour ca.

petero a écrit:

Dans un échange on n'est pas blessé, parce qu'on sait que ce n'est pas ce que l'autre cherche à faire ; l'autre n'essaie pas de nous piéger, il partage sur sa foi avec l'autre pour faire découvrir sa foi à l'autre. Les musulmans, comme tu l'as laissé entendre plusieurs fois en disant que Suleyman avait essayé de fermer les portes pour m'enfermer, ils cherchent à piéger les chrétiens pour mieux les abattre, les destabiliser dans leur foi. Le but qu'ils poursuivent ce n'est pas le partage, l'échange, mais la confrontation, le combat, le jihad.

Tu me confond avec eteop. Ce n'est pas moi qui t'ai tenu ces propos au sujet de Suleyman.

Sinon nous on fait l'effort d'utiliser votre bible pour nourrir notre argumentation quand vous, vous vous contentez de nous dire "ma bible a dit ca". Si nous aussi on se contentait de répondre "notre Coran a dit ca" les discussions sur ce forum seraient assez limité. Tu devrais au contraire apprécié que l'on se réfère a votre bible même si nous avons une interprétation trés différente de certain verset, car votre bible est tellement rempli de contradiction absolument énorme qu'il est possible d'interpreter les choses trés différemment.

petero a écrit:

C'est ce que j'ai fait en prévenant les administrateur quand tu nous a inondé sur un sujet, de plusieurs copier coller.

Ah ? et quand ai je fait ca, je ne m'en rappelle pas. Un lien ?

Ce n'est pas toi, c'est Eteop. J'ai simplement fait une confusion dans les pseudo

salamsam a écrit:

Sinon nous on fait l'effort d'utiliser votre bible pour nourrir notre argumentation quand vous, vous vous contentez de nous dire "ma bible a dit ca". Si nous aussi on se contentait de répondre "notre Coran a dit ca" les discussions sur ce forum seraient assez limité. Tu devrais au contraire apprécié que l'on se réfère a votre bible même si nous avons une interprétation trés différente de certain verset, car votre bible est tellement rempli de contradiction absolument énorme qu'il est possible d'interpreter les choses trés différemment.

Si vous avez une interprétation très différente sur notre bible, c'est parce que vous n'avez aucun respect pour notre Bible, lui préférant le Coran. Vous ne supporteriez pas qu'on fasse avec votre Coran ce que vous faites avec les versets de notre Bible, et surtout ce que vous faites avec la Parole de Dieu, de Jésus. Quand vous dites qu'il est possible d'interprêtrer la Bible différemment de nous, vous ne faites que vous servir de notre bible pour laquelle vous n'avez aucun respect et c'est pour cela que vous vous permettez de lui faire dire ce que vous avez envie de lui faire dire.

Quand par exemple, on explique à certain musulman que telle expression de la Bible, veut dire telle chose, en citant la bible elle-même, vous continuez à faire dire à cette expression ce qu'elle ne dit pas et qu'on vous a prouvez qu'elle ne disait pas.

Vous n'êtes pas dans l'échange, mais dans la confrontation en vous servant des versets de la Bible que vous sortez de leurs contexte pour vous en servir comme arme de combat contre nous. De faite, peu importe ce que dit la Bible, pour vous ce qui importe c'est que vous pouvez tel verset pour nous contredire. Vous contredisez pour contredire et pas pour échanger.

petero a écrit:

Cathy91 a écrit:

Tu prends mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la bible, mais quand tu dis que Mohamed n'est pas un envoyé un Dieu, tu insultes toi aussi l'islam, forcément. De même quand tu condamnes certains versets du Coran.

NON Cathy, je ne prend pas mal le fait que les musulmans salissent la chrétienté, démolissent la Bible, travestissent les paroles de Jésus, je ne fais que regrettez qu'ils ne viennent sur ce forum qu'avec cette idée, combattre le christianisme. Je regrette qu'ils ne cherchent pas à le comprendre. Ils ne sont pas dans une attitude de dialogue, mais de combat, de jihad.

Et Eteop l'a bien dit, les musulmans essaient de piéger les chrétiens en utilisant la Bible, ils essaient de les enfermer dans l'interprétation musulmane de la Bible jusqu'à ce qu'ils ne trouvent plus de porte de sortie.

Cathy91 a écrit:

Les musulmans de ce forum, aussi persuadés que toi de détenir la Vérité dénigrent la Bible, ses Ecrits et tes Arguments. Tu fais de même avec le Coran, ses Ecrits et les Arguments des musulmans de ce forum.

Les musulmans utilisent la Bible, des versets de la Bible qu'ils interprètent à la sauce musulmane pour combattre le christianisme et quand ils voient que leur tactique ne marchent plus, ils se servent de ce qu'ils trouvent sur les sites internet qui démolissent le christianisme pour essayer de nous piéger.

Moi, tu peux vérifier tous les messages que j'écris, jamais je ne m'en prends à l'Islam en utilisant les versets du Coran. Je suis en permanence dans la défense du christianisme en utilisant les versets de la Bible qu'ils envoient contre nous comme des missiles qu'ils ont remplis d'islam, qu'ils ont islamisé ; versets islamisé, dynamités, que je désamorce, que je restitue en vérité après qu'ils aient été déformés par les musulmans pour nous faire chuter, nous mettre à terre.

Cathy91 a écrit:

Maintenant, qu'on soit de ton côté ou pas, peu importe. Tu as un très bon rôle à jouer sur ce forum. Je pense que c'est toi qui as la meilleure argumentation chrétienne ici. Alors peut-être es-tu fatigué de toujours devoir justifier les mêmes choses pour, apparemment, rien. Mais ne pense pas que ce soit en vain que tu le fasses. Ta parole, même trop sure d'elle, est intéressante à lire. Continues à argumenter. Ne pense pas que ça ne serve à rien.

Je ne suis pas fatiqué, car si je l'avais été depuis 5 ans que j'interviens sur ce forum et ai écrit 10 000 messages, il y a longtemps que je serais parti. Je ne suis pas fatigué, je ne fais que faire un constat après ces longues années d'échanges et ces 10 000 messages postés pour désamorcer les bombes, ces versets de la Bible qu'ils dynamitent, et dont sont porteurs nos frères musulmans qui viennent sur ce forum de dialogue.

Cathy91 a écrit:

Les musulmans sont musulmans, ils ne seront jamais d'accord avec toi. Faut comprendre aussi ...

Moi, quand ils m'expliquent pourquoi ils pensent que Mohamed est un prophète, j'essaie de comprendre pourquoi ils pensent cela, et j'ai compris pourquoi ils pensaient que Mohamed était un prophète envoyé par Dieu et en réponse je leur ai expliqué pourquoi moi, je pensais que Mohamed était un faux prophète. Je n'ai pas utilisé des versets du Coran que j'ai transformé pour leur montrer pourquoi je pensais qu'il était un faux prophète, j'ai utilisé des paroles de Jésus, car pour moi, il n'y a pas mieux pour montrer que Mohamed n'est pas un envoyé de Dieu, un prophète, que les paroles de Jésus. Si je ne suis pas d'accord avec eux, et ils ont le droit de ne pas être d'accord avec moi, c'est tout à fait normal, si qui ne m'empêche pas de comprendre pourquoi ils ne sont pas d'accord.

Il ne s'agit pas d'être d'accord avec l'autre, mais de comprendre pourquoi l'autre n'est pas d'accord avec nous.

Quand j'explique à nos frères musulmans qui se servent des versets de nos Ecritures pour faire exploser la foi chrétienne, en quoi ils ont tords, en désamorçant ces versets qu'ils ont bourrés d'explosif musulman, j'essaie de leur démontrer qu'ils se trompent sur notre foi, je n'essaie pas de les convaincre, de leur faire croire.  

Cathy91 a écrit:

Il est clair qu'ils sont beaucoup plus "hargneux" dans leur argumentaire, mais justement, ça fait parti des traits qui les distinguent des chrétiens quelque part ...

Ils sont plus hargneux parce qu'ils sont justement dans une position offensive. Ils sont dans la situation d'un chef de guerre qui feint d'accueillir la main que lui tend celui qu'il veut mettre à terre, qu'il veut soumettre, pour mieux le piéger ; qui va par exemple entrer dans le château de son adversaire, en faisant semblant de s'intéresser à ce château, la Bible, à chacune des pièces de ce château, les versets de la Bible, pour essayer d'y enfermer, de l'intérieur son adversaire.

Le musulmans, est comme un soldat qui essaye d'assiéger le christianisme, en entrant chez les chrétiens, profitant de l'hospitalité qu'on leur offre.

Ils sont sur ce forum, dans la maison des chrétiens qui les ont invités à venir échanger avec eux, à dialoguer avec eux, à parler ensemble de nos religions respectives pour mieux nous connaître et mieux vivre ensemble respectivement dans notre foi, notre relation à Dieu.

Je crois être, sur ce forum, celui qui cite le moins le Coran, qui me plonge le moins dans le Coran, car je parle du principe qu'il n'y a pas mieux pour me parler du Coran que les musulmans et tout ce que j'ai appris de l'Islam, du Coran, je l'ai appris par les musulmans de ce forum quand ils argumentent avec leur Coran. Mais comme ils argumentent sur l'islam essentiellement avec des verset de la Bible, je suis plus souvent plongé dans la Bible pour comme je l'ai dit, désamorcé les versets de la bible bourrés d'explosif islamique qu'ils m'envoient, que dans le Coran.

Ce qui fait que l'échange que j'ai avec eux ne m'est pas inutile puisque grâce à cet échange, je me plonge sans arrêt dans mes Ecritures et suis à chaque fois plus enrichi ; c'est pour eux que je constate que cet échange est inutile, car ce n'est pas le but qu'il poursuive en venant sur ce forum. Ils ne sont pas dans une démarche utile, mais nuisible.

Je ne suis pas blessé par leur démarche nuisible, je la constate tout simplement. Et c'est de cette démarche qui pour moi n'est pas une démarche de dialogue, mais plutôt une démarche d'affrontement, que je déplore, que je regrette.

Bonjour
Tu reprends le mot jihad
Est ce que tu le fais expres!
Moi personnellement je ne suis pas venu faire du jihad
Tu confonds jihad et croisade
Tu [......] en plus en disant que j'ai dit que les musulmans essayent de te piéger
J'ai dit que Souleyman a reussit à fermer les portes où tu essayes de fuir dans vos échanges: il debatait avec toi sincerement sans jamais faire reference au Coran
Je t'invite à venir chez les musulmans et tu verras s'ils sont hospitaliers ou traitres
Un musulman pauvre partage sa nourriture et partage meme son lit et demande ça à Mario qui a vaicu au Maroc
Tu vois tu ne sais rien de l' Islam mais vraiment tu ne sais rien
dommage pour toi fais un effort lis le Coran il n'y a que 114 chapitres et 6 236 versets

étéop a écrit:

Bonjour
Tu reprends le mot jihad
Est ce que tu le fais expres!
Moi personnellement je ne suis pas venu faire du jihad
Tu confonds jihad et croisade

Voici une définition du Jihad pris dans le dictionnaire Wikipédia que les musulmans utilisent souvent :

Djihad, jihad ou djihâd est un terme arabe (جهاد) se référant à un devoir religieux des musulmans. En arabe, le mot jihâd est un nom qui signifie «lutte» ou «résistance». Une personne engagée dans le jihad est appelé moudjahid et non pas jihadiste. Le dictionnaire arabe donne : guerre menée au nom d'un idéal religieux.

Le jihad est, selon le dictionnaire arabe, une lutte et en même temps une résistance, une guerre menée au nom d'un idéal religieux.

Et c'est parce qu'on voit bien en lisant vos messages que vous êtes en lutte contre le christianisme (pas les chrétiens qui pour vous sont des victimes du christanisme inventé selon vous par Paul), que j'utilise le mot "jihad" pour parler de vos interventions sur ce forum. Au nom de votre idéal religieux, l'islam, vous mener sur les forums chrétiens, un véritable jihad contre le christinanisme, qui est "la religion" à abattre pour les musulmans, pour faire place à l'Islam  

Est-ce que je me trompe quand je dis cela ? Je ne crois pas.

étéop a écrit:

Tu [......] en plus en disant que j'ai dit que les musulmans essayent de te piéger
J'ai dit que Souleyman a reussit à fermer les portes où tu essayes de fuir dans vos échanges: il debatait avec toi sincerement sans jamais faire reference au Coran
Je t'invite à venir chez les musulmans et tu verras s'ils sont hospitaliers ou traitres

Il ne s'agit pas ici d'hospitalité, d'accueil chez vous, mais d'un combat que vous menez contre le christianisme dont nous sommes porteurs. Si tu m'invites chez toi, et que je commence à te partager ma foi, tu ne vas pas me dire : "explique-moi ceci ou cela sur ta foi", j'aimerai bien la connaître et la comprendre. Non, le musulmans, de suite il passe dans une posture défensive, car lorsqu'un chrétien témoigne de sa foi en Jésus Fils de Dieu, Dieu et Seigneur, il se sent agresser, insulté dans sa foi, dans ce que Jésus est selon sa foi.

Les musulmans, on le voit bien, quand on témoigne de notre foi en Jésus, de suite ils prennent cela comme une insulte faite à Jésus, à ce qu'il croit eux. Et de suite, comme ils se sentent insulté dans leur foi, ils entamment un djihad, une lutte, un combat contre le témoignage que l'autre donne.

étéop a écrit:

Un musulman pauvre partage sa nourriture et partage meme son lit et demande ça à Mario qui a vaicu au Maroc. Tu vois tu ne sais rien de l' Islam mais vraiment tu ne sais rien dommage pour toi

Tu me parles ici de l'accueil fait au chrétiens et moi je te parle de l'accueil fait par les musulmans à la foi des chrétiens. C'est pas la même chose. Je ne remets pas en doute votre hospitalité qui est grande envers ceux qui vont se taire quand ils seront dans vos pays musulmans, envers ceux qui ne témoignerons pas publiquement de leur foi chrétienne. Mais envers ceux qui vont témoigner de leur foi chrétienne, témoignage que vous allez de suite prendre comme une déclaration de guerre, vous retirer votre hospitalité ; vous ferez tout pour les faire taire et si besoin est pour les chasser de vos terres, par l'intimidation. On a assez d'exemple comme cela, dans les pays où les musulmans deviennent majoritaires. Ils poussent doucement mais surement, les chrétiens devenus minoritaires vers la porte de sortie.

Ce n'est peut-être pas le cas au Maroc, mais c'est le cas de bien d'autre pays devenu musulmans parce que gouvernés par des musulmans.

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Sinon nous on fait l'effort d'utiliser votre bible pour nourrir notre argumentation quand vous, vous vous contentez de nous dire "ma bible a dit ca". Si nous aussi on se contentait de répondre "notre Coran a dit ca" les discussions sur ce forum seraient assez limité. Tu devrais au contraire apprécié que l'on se réfère a votre bible même si nous avons une interprétation trés différente de certain verset, car votre bible est tellement rempli de contradiction absolument énorme qu'il est possible d'interpreter les choses trés différemment.

Si vous avez une interprétation très différente sur notre bible, c'est parce que vous n'avez aucun respect pour notre Bible, lui préférant le Coran. Vous ne supporteriez pas qu'on fasse avec votre Coran ce que vous faites avec les versets de notre Bible, et surtout ce que vous faites avec la Parole de Dieu, de Jésus. Quand vous dites qu'il est possible d'interprêtrer la Bible différemment de nous, vous ne faites que vous servir de notre bible pour laquelle vous n'avez aucun respect et c'est pour cela que vous vous permettez de lui faire dire ce que vous avez envie de lui faire dire.

Quand par exemple, on explique à certain musulman que telle expression de la Bible, veut dire telle chose, en citant la bible elle-même, vous continuez à faire dire à cette expression ce qu'elle ne dit pas et qu'on vous a prouvez qu'elle ne disait pas.

Vous n'êtes pas dans l'échange, mais dans la confrontation en vous servant des versets de la Bible que vous sortez de leurs contexte pour vous en servir comme arme de combat contre nous. De faite, peu importe ce que dit la Bible, pour vous ce qui importe c'est que vous pouvez tel verset pour nous contredire. Vous contredisez pour contredire et pas pour échanger.

Mais au contraire nous respectons bien plus votre bible et votre religion que vous vous respectez notre Coran et notre religion.

Nous considérons que votre bible, bien qu'en partie falsifié, a une part de verité et nous considerons Jésus (paix benediction et salut soient sur lui) comme le messie que Dieu renverra pour détruire le borgne, l'antéchrist.

Tandis que vous, vous considérez le Coran comme une pure invention et le prophète Mohammad (pbsl) comme un faux prophète.

Donc qui respecte le plus la croyance de l'autre ?

Le fait est qu'historiquement il y a eut des chretiens, pendant les premiers siècles qui croyaient au monotheisme pur. Ces chretiens ont été sauvagement persécutés par les chrétiens trinitaire jusqu’à ce qu'ils disparaissent complètement. Ces chrétiens qui croyaient en Jésus étant un homme et non un dieu. Un serviteur de Dieu et non le fils unique de Dieu.

Ces chretiens se basaient aussi sur les évangiles pour croire en cela. Malheureusement leurs évangiles furent détruit lors de leurs persécution. Il y avait dans les premiers siècles des dizaines d’évangiles différent qui ont tous été brûle par les chrétiens trinitaire qui n'en ont gardé que les 4 que nous connaissons actuellement. Et même les chrétiens trinitaire qui se basaient sur les 4 evangiles actuelle débattaient entre eux au sujet de la nature de Jésus pendant des siècles.

Que cela ne te plaise pas que nous ayons une autre interprétation que celle de ton église c'est ton problème mais nous nous basons sur une interpretation en y ajoutant des argumentation. Libre a toi de les réfuter et de contre argumenter, mais tu n'as pas a te plaindre. Pas plus que lorsque des chretiens réfutent que le Coran est de Dieu, nous n'avons a nous plaindre.

De même des chrétiens sur ce forum s'amusent a prendre des versets du Coran hors contexte alors qu'il n'y a qu'un seul et unique Coran. Au lieu de nous en plaindre, nous tentons de leur expliquer la bonne interprétation.

Bonsoir Petero
Si t'es sincere et que t'as pas d'arriere pensée voici un lien qui explique le JIHAD d'apres l'Islam pas d'apres WIKIPEDA

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand t'es avec un musulman et que tu parles du christianisme sans arriere pensée il t'ecoutera puisqu'il ne se sent pas manipuler/agresser
je te donne ma parole

En plus le christianisme et l'islam sont si proches et ont un meme ennemi....

salamsam a écrit:

Mais au contraire nous respectons bien plus votre bible et votre religion que vous vous respectez notre Coran et notre religion.

Et qu'Est-ce que vous respectez dans notre Bible et notre religion ? Uniquement ce que vous retrouvez dans votre Coran et votre religion ; ce qui est confirmé, comme vous dites, par votre Coran et votre religion. Donc ce n'est pas notre Bible et notre religion que vous respectez, mais votre Coran et votre religion.

salamsam a écrit:

Nous considérons que votre bible, bien qu'en partie falsifié, a une part de verité et nous considerons Jésus (paix benediction et salut soient sur lui) comme le messie que Dieu renverra pour détruire le borgne, l'antéchrist.

Et cette part de vérité c'est uniquement ce que le Coran dit et que vous faites dire à notre bible en utilisant certains versets et en leur faisant dire ce que dit l'Islam

Et ne dites pas que vous respectez Jésus en tant que Messie, car le sens que vous donnez au mot Messie est un sens qui a été inventé par vous ; ce n'est pas le sens que la Bible donne à ce mot Messie. Votre Issa, il a de Messie que le nom dans l'Islam ; il n'est pas le Messie tel qu'annoncé par Dieu.

Ce Messie, le prophète avait annoncé que lorsqu'il viendrait il rendrait la vue aux aveubles, au borgnes, au paralysés, aux sourds et pas à l'antéchrist. A vous écouter, les antéchrist ce sont les borgnes, les aveugles, les sourds, les muets !! Exactement ce que pensaient les pharisiens pour qui les borgnes étaient des suppots de satan, du diable ; des pécheurs soumis au diable et punis par Dieu.

Vous voyez bien que votre Messie et son histoire rapportée par le Coran, ne correspond pas du tout au Messie que fût Jésus, qui n'est pas venu détruire les borgnes, les aveugles, mais pour empêcher celui qui rendaient les pharisiens sourds, aveugle spirituellement, suppots de Satan, fils de Satan.

salamsam a écrit:

Tandis que vous, vous considérez le Coran comme une pure invention et le prophète Mohammad (pbsl) comme un faux prophète.

Vous liriez les Evangiles sans les interpréter à la lumière de vos croyances islamiques, vous comprendriez pourquoi je crois que le Coran est sorti de l'esprit de Mohamed et d'autres esprits, comme peut-être celui de l'oncle de sa femme et pourquoi je considère Mohamed comme un faux prophète.

Dire pourquoi je crois que le Coran est sorti de l'imagination de Mohamed et pourquoi je pense qu'il n'est pas un envoyé de Dieu, ce n'est en rien manquer de respect pour ce que vous croyez ; c'est expliquer tout simplement pourquoi ce que vous croyez, je ne le partage pas.

salamsam a écrit:

Le fait est qu'historiquement il y a eut des chretiens, pendant les premiers siècles qui croyaient au monotheisme pur. Ces chretiens ont été sauvagement persécutés par les chrétiens trinitaire jusqu’à ce qu'ils disparaissent complètement. Ces chrétiens qui croyaient en Jésus étant un homme et non un dieu. Un serviteur de Dieu et non le fils unique de Dieu.

Relisez donc les spécialistes, les vrais de l'histoire du christianisme et vous verrez que les chrétiens qui étaient fidèle à l'enseignement des Apôtres, n'ont pas tués les fidèles qui n'étaient pas fidèles à la foi des Apôtres, mais ce sont ralliés à la foi défendu par un Nestorius. Ce sont les hérésies enseignés par ces chrétiens qui n'étaient pas restés fidèles à la foi reçue des Apôtres qui ont été condamnées et pas les hérétiques eux-mêmes.

salamsam a écrit:

Ces chretiens se basaient aussi sur les évangiles pour croire en cela.

Et c'est justement l'erreur qu'ils faisaient, car Jésus avait demandé qu'on se repose avant tout sur son Apôtre Pierre, établit dans la Foi, Roc pour toute l'Eglise. Et c'est parce qu'ils ont voulu faire de leur propre foi, le rocher sur lequel ils demandaient aux brebis qui leur étaient confiées, que l'Eglise reposant sur le véritable rocher qu'était le successeur de Pierre, leur a retiré le droit d'enseigner au nom de l'Eglise. C'est alors qu'ils ont continué à enseigner en leur nom, bâtissant leur propre église ou secte.

salamsam a écrit:

Malheureusement leurs évangiles furent détruit lors de leurs persécution.

C'est faux, car ces pseudos évangiles ou écrits de ces faux prophètes, ils existent toujours. Ils n'ont pas été détruits. Ces écrits ont simplement été condamnés par l'Eglise de Jésus, reposant sur l'enseignement des Apôtres et du successeur de Pierre. On demande aux chrétiens de ne pas s'en servir.

salamsam a écrit:

Il y avait dans les premiers siècles des dizaines d’évangiles différent qui ont tous été brûle par les chrétiens trinitaire qui n'en ont gardé que les 4 que nous connaissons actuellement. Et même les chrétiens trinitaire qui se basaient sur les 4 evangiles actuelle débattaient entre eux au sujet de la nature de Jésus pendant des siècles.

NON, c'est encore faux, pas des dizaines d'évangiles, une poignée d'évangiles et plusieurs écrits, lettre, qui ont été conservés.

salamsam a écrit:

Que cela ne te plaise pas que nous ayons une autre interprétation que celle de ton église c'est ton problème mais nous nous basons sur une interpretation en y ajoutant des argumentation.

Non, vous vous basez sur vos croyances, celle que l'islam vous a inculquée.

salamsam a écrit:

Libre a toi de les réfuter et de contre argumenter, mais tu n'as pas a te plaindre. Pas plus que lorsque des chretiens réfutent que le Coran est de Dieu, nous n'avons a nous plaindre.

Mais je ne plains pas que vous argumentiez, je constate simplement que vous n'argumentez pas pour échanger sur notre foi, mais pour la combattre.

salamsam a écrit:

De même des chrétiens sur ce forum s'amusent a prendre des versets du Coran hors contexte alors qu'il n'y a qu'un seul et unique Coran. Au lieu de nous en plaindre, nous tentons de leur expliquer la bonne interprétation.

Ce que tu dis que les chrétiens font avec votre Coran, c'est exactement ce que vous faites avec notre bible Et nous aussi, on se contente, du moins moi, de rétablir la bonne interprétation pour défendre la vérité révélée par Jésus.

Bonne année à toutes et à tous ,
Bonsoir Pétero,

La foi ne se justifie pas à travers sa propre religion,elle se révèle dans la relation à l'autre .

Qu'il soit athée ,juif ,musulman ou chrétien ,l'homme n'égale son semblable que dans une acceptation mutuelle .Les chrétiens ont eu la chance à travers les grands penseurs et philosophes ,exégètes et critiques, d'aboutir à une reconnaissance universelle qui a donné les droits de l'homme .La religion musulmane est encore adolescente et en pleine crise ,seuls les soufis en ont retiré "la substantifique moelle " et ils sont souvent pourchassés . Il faudra attendre encore un peu pour avoir des échanges apaisés et constructifs mais ce temps viendra ,j'en suis sure .

Amicalement...............

marie-chantal a écrit:

Certains viennent à ce forum dans l'intention de convertir les autres en dénigrant leur religion.
Les musulmans parlent de Bible altérée et de religion fausse.
Les chrétiens parlent de faux prophète et de Coran écrit par des hommes.
Chacun apportant des arguments et contre-arguments, dans un cercle vicieux. Toujours les mêmes sujets qui reviennent avec toujours les mêmes réponses. Certains se lassent à juste titre (et là je comprends Petero) de répéter constamment le même refrain.
A mon avis, cette tactique à vouloir casser l'autre religion pour faire valoir sa propre religion est une tactique désuète et malsaine.
Le dialogue c'est l'échange pour comprendre  l'autre et non pas pour essayer de le convertir ou d'humilier sa religion.
Apprenons donc à dialoguer.

Paroles de sagesse

petero a écrit:

Et qu'Est-ce que vous respectez dans notre Bible et notre religion ?  Uniquement ce que vous retrouvez dans votre Coran et votre religion ; ce qui est confirmé, comme vous dites, par votre Coran et votre religion. Donc ce n'est pas notre Bible et notre religion que vous respectez, mais votre Coran et votre religion.

Mais vous faites de même. Vous ne respectez du Coran que ce que vous retrouvez dans votre bible. Le reste vous en parler avec dédain. Depuis le début tu nous reproches exactement ce que vous faites. C'est pour ca que tes propos m'ont surpris.

petero a écrit:

Et ne dites pas que vous respectez Jésus en tant que Messie, car le sens que vous donnez au mot Messie est un sens qui a été inventé par vous ; ce n'est pas le sens que la Bible donne à ce mot Messie.  Votre Issa, il a de Messie que le nom dans l'Islam ; il n'est pas le Messie tel qu'annoncé par Dieu.

Messie n'a jamais voulut dire "être divin" ou "fils unique de dieu" mon cher Petero.

Sait tu seulement ce que veux dire Messie ?

Ca veut simplement dire « onction d'un homme dans de l'huile d'olive ». Ainsi David (pbsl) a été également un messie. Donc tes propos à n'ont aucun sens. Tu détourne le sens du mot messie qui ne veut en aucun cas dire "dieu fait homme".

petero a écrit:

Ce Messie, le prophète avait annoncé que lorsqu'il viendrait il rendrait la vue aux aveubles, au borgnes, au paralysés, aux sourds et pas à l'antéchrist. A vous écouter, les antéchrist ce sont les borgnes, les aveugles, les sourds, les muets !! Exactement ce que pensaient les pharisiens pour qui les borgnes étaient des suppots de satan, du diable ; des pécheurs soumis au diable et punis par Dieu.

C'est fou que tu comprennes les choses ainsi. Cela est surement du a ton ignorance.

L'Islam n'enseigne ABSOLUMENT PAS que les borgnes ou les aveugles sont des antéchrist. Un minimum d'effort je vous prie.

L'islam parle de l'antéchrist qui aura comme signe distinctif physique (entre autres) d'être borgne de l'oeil droit "et Dieu n'est pas borgne" disait le prophète Mohammad (pbsl).

Interpreter que l'islam considère les borgnes comme des antéchrist est de la folie pur. Il n'en est rien et c'est une preuve d'irrespect que de dire le contraire, vous nous prenez vraiment pour des c*ns, pardonnez moi.

C'est la première fois de ma vie que je lis une personne qui comprend une tel chose. I'm chocking !

petero a écrit:

Vous voyez bien que votre Messie et son histoire rapportée par le Coran, ne correspond pas du tout au Messie que fût Jésus, qui n'est pas venu détruire les borgnes, les aveugles, mais pour empêcher celui qui rendaient les pharisiens sourds, aveugle spirituellement, suppots de Satan, fils de Satan.

Encore une fois l'Islam ne parle pas d'un Jésus qui détruira les borgnes mais qui détruira l'antéchrist qui sera reconnaissable (entres autre parmi de nombreux autres signe) par le fait qu'il sera borgne de l'oeil droit et qu'il se prétendra être dieu "et Dieu n'est pas borgne".

Laisse les borgne , les aveugles et les sourds tranquille, ils n'ont rien à voir la dedans. On parle de l'antéchrist, pas des personnes qui souffrent d'une infirmité.

petero a écrit:

Vous liriez les Evangiles sans les interpréter à la lumière de vos croyances islamiques, vous comprendriez pourquoi je crois que le Coran est sorti de l'esprit de Mohamed et d'autres esprits, comme peut-être celui de l'oncle de sa femme et pourquoi je considère Mohamed comme un faux prophète.

Si tu lisais le Coran (l'as tu lu seulement) sans les interpréter a la lumière de tes évangiles, tu comprendrais pourquoi nous considérons vos évangiles comme étant falsifié et rempli de [......] et pourquoi Jésus ne pouvait être un dieu mais un homme, comme le croyaient de nombreux chrétiens des premiers siècles qui furent persécutés par les trinitaires.

Bref tu nous reproches exactement ce que vous faites vous même.

Nous comprenons bien que lorsque vous lisez vos evangiles vous croyez en ce que vous croyez, mais une fois que l'on dépasse cette constatation, nous devons discutez, pas simplement nous contenter de faire le listing des croyances de chacun mais argumenter sur les raisons pour lesquels on ne partage pas les mêmes croyances. Et c'est ce que l'on fait.

petero a écrit:

Dire pourquoi je crois que le Coran est sorti de l'imagination de Mohamed et pourquoi je pense qu'il n'est pas un envoyé de Dieu, ce n'est en rien manquer de respect pour ce que vous croyez ; c'est expliquer tout simplement pourquoi ce que vous croyez, je ne le partage pas.

Lorsque nous disons que vos evangiles ont été falsifié et que Jésus n'est pas un dieu mais un homme, prophète illustre mais en rien divin, ce n'est pas manquer de respect a votre religion non plus. C'est expliquer pourquoi ce que vous croyez nous ne le partageons pas et nous au moins on s'appuie sur des versets de vos propres evangiles qui peuvent être interpré différemment de ce que vous faites. Et de nombreux chrétiens des premiers siècles qui se basaient également sur des evangiles partageaient nos interprétations.

petero a écrit:

Relisez donc les spécialistes, les vrais de l'histoire du christianisme et vous verrez que les chrétiens qui étaient fidèle à l'enseignement des Apôtres, n'ont pas tués les fidèles qui n'étaient pas fidèles à la foi des Apôtres, mais ce sont ralliés à la foi défendu par un Nestorius. Ce sont les hérésies enseignés par ces chrétiens qui n'étaient pas restés fidèles à la foi reçue des Apôtres qui ont été condamnées et pas les hérétiques eux-mêmes.

La persecution des chrétiens qui ne divinisaient pas Jésus par les chrétiens "trinitaire" est un fait historique. Que tu le nie n'enlève rien a la réalité.

petero a écrit:

Et c'est justement l'erreur qu'ils faisaient, car Jésus avait demandé qu'on se repose avant tout sur son Apôtre Pierre, établit dans la Foi, Roc pour toute l'Eglise. Et c'est parce qu'ils ont voulu faire de leur propre foi, le rocher sur lequel ils demandaient aux brebis qui leur étaient confiées, que l'Eglise reposant sur le véritable rocher qu'était le successeur de Pierre, leur a retiré le droit d'enseigner au nom de l'Eglise. C'est alors qu'ils ont continué à enseigner en leur nom, bâtissant leur propre église ou secte.

C'est ta vision des choses. Elle n'excuse en rien la persécution dont ces chrétiens, qui aimaient Jésus plus qu'eux même, ont été victimes par les trinitaires, et que ton église se donne raison n'a rien d'étonnant.

petero a écrit:

C'est faux, car ces pseudos évangiles ou écrits de ces faux prophètes, ils existent toujours. Ils n'ont pas été détruits. Ces écrits ont simplement été condamnés par l'Eglise de Jésus, reposant sur l'enseignement des Apôtres et du successeur de Pierre. On demande aux chrétiens de ne pas s'en servir.

Non il y eut de nombreux évangiles qui furent détruit. Quand aux 4 que nous avons actuellement, personne, pas même l'église elle même ne sait dire pourquoi ces 4 la furent gardé, et pourquoi 4 et pas 13 ou 1 ou 5. Bref tout cela est extrêmement flou.

petero a écrit:

Mais je ne plains pas que vous argumentiez, je constate simplement que vous n'argumentez pas pour échanger sur notre foi, mais pour la combattre.

Nous connaissons votre foi bien plus que vous ne connaissez la notre. Parce que nous vivons dans un pays a majorité chrétienne et parce que même dans le monde musulman il y a toujours eut des chrétiens. Tandis que vous, vous découvrez l'islam qui fut interdite en Europe occidentale jusqu'au 19 ème siècle.

Nous musulman nous n'avons pas peur du christiannisme tandis que les chrétiens ont tout fait pour interdire l'islam en Europe et c'est ce qui fait que vous êtes dans une ignorance trés grande quand a notre foi.

Nous comprenons donc votre foi et nous sommes passé au stade supérieur, celui de la confrontation des croyances.

salamsam a écrit:

Nous comprenons donc votre foi et nous sommes passé au stade supérieur, celui de la confrontation des croyances.

Cher Salasam,

Je crois que tu confonds le mot "connaître" avec le mot "comprendre".

Vous pensez connaître la foi chrétienne parce que vous vivez depuis un moment dans un pays ou la religion chrétienne existe et que nous ne connaissons pas la foi musulmane, car nous ne vivons pas dans un pays musulman.

Sauf qu'on peut avoir une connaissance de la foi de quelqu'un qui la vit à côté de nous, sans pour autant l'avoir compris. On comprends la foi de quelqu'un quand on cherche à la comprendre avec celui qui la vit et pas quand on se contente comme vous le faites, à une compréhension de l'extérieur, sans tenir compte de celui qui la vie.

Ce que tu appelles une compréhension de notre foi, moi j'appelle cela un "jugement" sur notre foi. Tu juges notre foi, sur ce que tu en perçois uniquement, de l'extérieur.

A vrai dire, quand tu parle de "confrontation des croyances", tu parles de "la croyance des chrétiens vue par les musulmans, interpretée par les musulmans" que vous venez confrontrer à la croyance des chrétiens, expliquée par les chrétiens.

Et c'est ce que vous faites principalement sur ce forum, confronter nos croyances à votre interprétation de nos croyances. Comme vous confrontez votre interprétation de nos Ecritures faites à la lumière de ce que l'Islam enseigne, à notre interprétation des Ecritures.

salamsam a écrit:

Si tu lisais le Coran (l'as tu lu seulement) sans les interpréter a la lumière de tes évangiles, tu comprendrais pourquoi nous considérons vos évangiles comme étant falsifié et rempli de [......] et pourquoi Jésus ne pouvait être un dieu mais un homme, comme le croyaient de nombreux chrétiens des premiers siècles qui furent persécutés par les trinitaires.

Bref tu nous reproches exactement ce que vous faites vous même.

Eh bien non, car moi je ne lis pas le Coran, je n'interprète pas le Coran, car je pars du principe qu'il n'y a pas mieux pour me faire découvrir le Coran qu'un musulman ; qu'il n'y a pas mieux pour découvrir le Coran que de fréquenter les musulmans et de lire ce qu'ils disent sur le Coran. Je me contente donc de ce que les musulmans nous disent sur leur Coran, sur leur croyances. Et je pense que je connais beaucoup mieux l'islam en écoutant les musulmans que si j'avais lu le Coran auquel j'aurai peut-être rien compris.

Tout ce que je sais sur l'islam, le Coran, je le sais par vous qui venez sur ce forum pour confronter votre religion à la nôtre, qui venez mettre notre religion et votre religion, en confrontation.

Si vous lisiez les évangiles, comme moi je l'ai fait, sans connaître l'Islam, alors vous ne seriez pas influencé par l'islam quand vous interprétez nos évangiles. Moi, quand j'interprète nos Evangiles, je ne suis pas sous l'influence de l'islam. Reconnaissez que vous, vous interprétez nos Evangiles, en étant influencé par ce que l'islam vous a enseigné. Vous cherchez dans nos Evangiles, toutes les paroles que vous pouvez utiliser pour aller dans le sens de ce que l'Islam enseigne.

Votre interprétation n'est pas objective, mais subjective.

petero a écrit:

Si vous lisiez les évangiles, comme moi je l'ai fait, sans connaître l'Islam, alors vous ne seriez pas influencé par l'islam quand vous interprétez nos évangiles. Moi, quand j'interprète nos Evangiles, je ne suis pas sous l'influence de l'islam. Reconnaissez que vous, vous interprétez nos Evangiles, en étant influencé par ce que l'islam vous a enseigné. Vous cherchez dans nos Evangiles, toutes les paroles que vous pouvez utiliser pour aller dans le sens de ce que l'Islam enseigne.

Votre interprétation n'est pas objective, mais subjective.

Parmi les premiers chrétiens il y en eut de nombreux qui ne croyaient pas en un Jésus divin mais en un Jésus homme serviteur de Dieu. Et ces chrétiens n'étaient pas influencé par l'Islam puisque l'Islam n'existait pas encore. Eh bien nous interprétons votre bible comme ces chrétiens l'interprétaient. Ils n'avaient pas un Coran mais bien des Evangiles qui leur enseignait la nature humaine de Jésus.

Les trinitaires ont imposé leur vision du christiannisme au monde chrétien et Dieu a envoyé le prophète Mohammad (pbsl) pour rétablir la Vérité.

Les trinitaires croyaient être débarrassé du monothéisme pur en faisant disparaître les Ariens, en les persecutants durant des siècles. Alors Dieu a envoyé les musulmans  

Quand à nous musulmans nous sommes grâce à Dieu influencé par le Coran dans notre lecture de vos evangiles.  Et vous chrétiens vous êtes influencé par vos evangiles et les versets qui divinisent Jésus dans votre lecture du Coran. Vous n'avez absolument pas une vision objective de l'Islam. Mais nous nous avons une vision qui fut celle de nombreux chrétiens des premiers siècles.

salamsam a écrit:

Parmi les premiers chrétiens il y en eut de nombreux qui ne croyaient pas en un Jésus divin mais en un Jésus homme serviteur de Dieu.

Ils étaient peu nombreux, contrairement à ce que tu dis. La majorité des chrétiens croyaient en la divinité de Jésus, comme c'est le cas encore aujourd'hui. Les Apôtres de Jésus eux-mêmes, croyaient en la divinité de Jésus.

salamsam a écrit:

Et ces chrétiens n'étaient pas influencé par l'Islam puisque l'Islam n'existait pas encore.

Oui et c'est Mohamed qui a été influencé par ces chrétiens qui rejetaient la divinité de Jésus, dans laquelle les Apôtres et la majorité des chrétiens croyaient.

salamsam a écrit:

Eh bien nous interprétons votre bible comme ces chrétiens l'interprétaient. Ils n'avaient pas un Coran mais bien des Evangiles qui leur enseignait la nature humaine de Jésus.

La majorité des chrétiens qui croyaient en la divinité de Jésus, ils s'appuyaient sur la foi des Apôtres et sur le témoignage des Apôtres mis par écrit dans les évangiles. Donc, tu vois bien que les Evangiles enseignaient la divinité de Jésus puisque la majorité des chrétiens qui lisaient l'Evangile croyaient en la divinité de Jésus.

Quand on ne veut pas croire en la divinité de Jésus, ce qui est votre cas, à cause de votre Coran qui nie cette divinité, c'est évident que lorsqu'on va lire les évangiles, on trouvera que les évangiles n'enseignent pas la divinité de Jésus

Les juifs, eux, n'y croyaient pas et pourtant Jésus se révélait qu'il était Dieu avec son Père, étant son Fils, faisant les œuvres de son Père, c'est à dire des œuvres divines que seul Dieu peut faire. Il disait : "si vous ne me croyez pas sur parole, croyez au moins à cause des œuvres que je fais et qui témoigne de moi, qui témoigne que je suis vraiment le Fils de Dieu, que Dieu et moi nous sommes Un.

salamsam a écrit:

Les trinitaires ont imposé leur vision du christianisme au monde chrétien et Dieu a envoyé le prophète Mohammad (pbsl) pour rétablir la Vérité.

NON, les trinitaires n'ont rien imposé, ils ont défendu le témoignage que Jésus avait donné de sa divinité et que les Apôtres ont transmis. La foi en la divinité de Jésus, elle vient des Apôtres de Jésus et de tous ceux qui ont gardés la foi des Apôtres.

Les ariens et autres sectes chrétiennes qui ne croyaient pas en la Trinité, en la divinité de Jésus, ils n'avaient pas gardé la foi des Apôtres.

salamsam a écrit:

Les trinitaires croyaient être débarrassé du monothéisme pur en faisant disparaître les Ariens, en les persecutants durant des siècles. Alors Dieu a envoyé les musulmans  

Les trinitaires ont toujours été des monothéistes.

salamsam a écrit:

Quand à nous musulmans nous sommes grâce à Dieu influencé par le Coran dans notre lecture de vos evangiles.  Et vous chrétiens vous êtes influencé par vos evangiles et les versets qui divinisent Jésus dans votre lecture du Coran.

Les chrétiens ne se servent pas du Coran pour défendre leur foi ou pour convaincre les musulmans qu'ils se trompent sur Jésus ; ils utilisent les évangiles. Pas besoin du Coran pour montrer que Jésus, dans son Evangile, nous révèle sa divinité.

salamsam a écrit:

Vous n'avez absolument pas une vision objective de l'Islam. Mais nous nous avons une vision qui fut celle de nombreux chrétiens des premiers siècles.

NON, vous avez une vision qui est celle d'une minorité de chrétien des premiers siècles C'est nous qui témoignons de la foi de la majorité des chrétiens du premiers siècles, réunis autour des Apôtres.

Votre vision c'est celle de Mohamed ayant subi l'influence de ces minorités chrétiennes séparés de l'Eglise que Jésus bâtit.

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Parmi les premiers chrétiens il y en eut de nombreux qui ne croyaient pas en un Jésus divin mais en un Jésus homme serviteur de Dieu.

Ils étaient peu nombreux, contrairement à ce que tu dis. La majorité des chrétiens croyaient en la divinité de Jésus, comme c'est le cas encore aujourd'hui. Les Apôtres de Jésus eux-mêmes, croyaient en la divinité de Jésus.

salamsam a écrit:

Et ces chrétiens n'étaient pas influencé par l'Islam puisque l'Islam n'existait pas encore.

Oui et c'est Mohamed qui a été influencé par ces chrétiens qui rejetaient la divinité de Jésus, dans laquelle les Apôtres et la majorité des chrétiens croyaient.

salamsam a écrit:

Eh bien nous interprétons votre bible comme ces chrétiens l'interprétaient. Ils n'avaient pas un Coran mais bien des Evangiles qui leur enseignait la nature humaine de Jésus.

La majorité des chrétiens qui croyaient en la divinité de Jésus, ils s'appuyaient sur la foi des Apôtres et sur le témoignage des Apôtres mis par écrit dans les évangiles.  Donc, tu vois bien que les Evangiles enseignaient la divinité de Jésus puisque la majorité des chrétiens qui lisaient l'Evangile croyaient en la divinité de Jésus.

Quand on ne veut pas croire en la divinité de Jésus, ce qui est votre cas, à cause de votre Coran qui nie cette divinité, c'est évident que lorsqu'on va lire les évangiles, on trouvera que les évangiles n'enseignent pas la divinité de Jésus  

Les juifs, eux, n'y croyaient pas et pourtant Jésus se révélait qu'il était Dieu avec son Père, étant son Fils, faisant les œuvres de son Père, c'est à dire des œuvres divines que seul Dieu peut faire. Il disait : "si vous ne me croyez pas sur parole, croyez au moins à cause des œuvres que je fais et qui témoigne de moi, qui témoigne que je suis vraiment le Fils de Dieu, que Dieu et moi nous sommes Un.

salamsam a écrit:

Les trinitaires ont imposé leur vision du christianisme au monde chrétien et Dieu a envoyé le prophète Mohammad (pbsl) pour rétablir la Vérité.

NON, les trinitaires n'ont rien imposé, ils ont défendu le témoignage que Jésus avait donné de sa divinité et que les Apôtres ont transmis. La foi en la divinité de Jésus, elle vient des Apôtres de Jésus et de tous ceux qui ont gardés la foi des Apôtres.

Les ariens et autres sectes chrétiennes qui ne croyaient pas en la Trinité, en la divinité de Jésus, ils n'avaient pas gardé la foi des Apôtres.

salamsam a écrit:

Les trinitaires croyaient être débarrassé du monothéisme pur en faisant disparaître les Ariens, en les persecutants durant des siècles. Alors Dieu a envoyé les musulmans  

Les trinitaires ont toujours été des monothéistes.

salamsam a écrit:

Quand à nous musulmans nous sommes grâce à Dieu influencé par le Coran dans notre lecture de vos evangiles.  Et vous chrétiens vous êtes influencé par vos evangiles et les versets qui divinisent Jésus dans votre lecture du Coran.

Les chrétiens ne se servent pas du Coran pour défendre leur foi ou pour convaincre les musulmans qu'ils se trompent sur Jésus ; ils utilisent les évangiles. Pas besoin du Coran pour montrer que Jésus, dans son Evangile, nous révèle sa divinité.

salamsam a écrit:

Vous n'avez absolument pas une vision objective de l'Islam. Mais nous nous avons une vision qui fut celle de nombreux chrétiens des premiers siècles.

NON, vous avez une vision qui est celle d'une minorité de chrétien des premiers siècles  C'est nous qui témoignons de la foi de la majorité des chrétiens du premiers siècles, réunis autour des Apôtres.

Votre vision c'est celle de Mohamed ayant subi l'influence de ces minorités chrétiennes séparés de l'Eglise que Jésus bâtit.

Tu n'as aucune preuve de tout ce que tu avance. Tu ne fait que des affirmations sans preuve aucune.

Que les chrétiens du monoitheisme pur aient inspiré Mohammad (pbsl) et non Dieu, tu n'as aucune preuve.
Du fait que les chrétiens divinisant Jésus étaient majoritaire chez les premiers chrétiens tu n'as aucune preuve.
Que tes evangiles sont authentique tu n'as aucune preuve.
Donc tu ne dis tout cela que parce que tu es influencé par tes evangiles. Et aprés tu nous fait le reproche d'être influencé par le Coran (la poutre dans l'oeil toussa toussa)

Tu nous reproches donc d'avoir foi en notre religion et de ne pas gobé ce que tu nous dis. Tu aimerais que l'on soit passif, qu'on se contente de te lire et de te poser des question qui vont dans ton sens.

Souffre qu'il y ait des hommes qui croient différemment que toi et qui affirment leur croyance avec au moins autant de force que toi.

C'est ca un forum

salamsam a écrit:

Tu n'as aucune preuve de tout ce que tu avance. Tu ne fait que des affirmations sans preuve aucune.

Que les chrétiens  du monothéisme pur aient inspiré Mohammad (pbsl) et non Dieu, tu n'as aucune preuve.
Du fait que les chrétiens divinisant Jésus étaient majoritaire chez les premiers chrétiens tu n'as aucune preuve.
Que tes évangiles sont authentique tu n'as aucune preuve.

Je continue...

Que les musulmans croient que Mohamed a reçu la révélation de l'ange Gabriel que personne n'a vu, tu n'as aucune preuve
Que le Coran est la parole de Dieu, tu n'as aucune preuve
Que Mohamed est le prophète de Dieu, tu n'as aucune preuve
etc.

Et puis ? çà mène à quoi ce petit jeu ?

salamsam a écrit:

NON, vous avez une vision qui est celle d'une minorité de chrétien des premiers siècles  C'est nous qui témoignons de la foi de la majorité des chrétiens du premiers siècles, réunis autour des Apôtres.

Votre vision c'est celle de Mohamed ayant subi l'influence de ces minorités chrétiennes séparés de l'Eglise que Jésus bâtit.

Tu n'as aucune preuve de tout ce que tu avance. Tu ne fait que des affirmations sans preuve aucune.

Que les chrétiens  du monoitheisme pur aient inspiré Mohammad (pbsl) et non Dieu, tu n'as aucune preuve. [/quote]

Que des chrétiens sortis de la communion de foi avec les Apôtres aient inspirés Mohamed, si nous avons des preuves, notamment la preuve que Mohamed s'est inspiré de ce que disaient les juifs à propos de Marie qu'ils ont accusés, quand elle a révélé que Dieu était le père de Jésus, que c'est par la puissance de son Esprit qu'il l'avait conçu en elle, et qui pour discréditer Marie, ont fait courir sur elle des calomnies, à savoir que Marie avait forniqué.

Mohamed a repris ces calomnies, non pour les soutenir, mais en en parlant comme si c'était une révélation que l'ange lui avait donné, dans son histoire sur la naissance de Jésus, Mohamed a raconté cela comme quelque chose qui s'est passé au moment de la naissance de Jésus, alors que ces calomnies n'ont été inventées qu'après la mort de Jésus, les juifs ne savant pas jusqu'à ce que Marie le révèle, que Jésus n'avait pas été conçu par Joseph.

Nous avons la preuve, ici, que Mohamed n'a pas reçu son Coran d'une révélation d'un ange, mais des ont dit, des croyances qui existaient de son temps et bien avant

salamsam a écrit:

Du fait que les chrétiens divinisant Jésus étaient majoritaire chez les premiers chrétiens tu n'as aucune preuve.

Si, nous savons par les écrits de l'époque, que ces chrétiens minoritaires n'ont pas été tués, mais que leurs doctrines ont été condamnées et que ces chrétiens minoritaires n'ont jamais réussi jusqu'à ce que Mohamed reprenne certaines de leurs croyances, à s'agrandir.

salamsam a écrit:

Que tes evangiles sont authentique tu n'as aucune preuve.

Nos Evangiles présentent plus de garanties d'authenticité que le Coran, car pour être reconnus comme authentique, un témoignage devait être reçu pas plusieurs témoins. Les évangélistes nous présentent tous le même témoignage sur la Bonne Nouvelle que Jésus leur a révélé ; Mohamed est le seul qui présente le témoignage que l'ange lui a donné.

Quand on lit les 4 évangiles ont se rend compte que chacun confirme le témoignage de l'autre, alors que pour le Coran, personne n'a confirmé ce que Mohamed a annoncé, car personne d'autre n'a reçu cette révélation de l'ange.

petero a écrit:

Que des chrétiens sortis de la communion de foi avec les Apôtres aient inspirés Mohamed, si nous avons des preuves, notamment la preuve que Mohamed s'est inspiré de ce que disaient les juifs à propos de Marie qu'ils ont accusés, quand elle a révélé que Dieu était le père de Jésus, que c'est par la puissance de son Esprit qu'il l'avait conçu en elle, et qui pour discréditer Marie, ont fait courir sur elle des calomnies, à savoir que Marie avait forniqué.

Mohamed a repris ces calomnies, non pour les soutenir, mais en en parlant comme si c'était une révélation que l'ange lui avait donné, dans son histoire sur la naissance de Jésus, Mohamed a raconté cela comme quelque chose qui s'est passé au moment de la naissance de Jésus, alors que ces calomnies n'ont été inventées qu'après la mort de Jésus, les juifs ne savant pas jusqu'à ce que Marie le révèle, que Jésus n'avait pas été conçu par Joseph.

Nous avons la preuve, ici, que Mohamed n'a pas reçu son Coran d'une révélation d'un ange, mais des ont dit, des croyances qui existaient de son temps    et bien avant  

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.

petero a écrit:

Si, nous savons par les écrits de l'époque, que ces chrétiens minoritaires n'ont pas été tués, mais que leurs doctrines ont été condamnées et que ces chrétiens minoritaires n'ont jamais réussi jusqu'à ce que Mohamed reprenne certaines de leurs croyances, à s'agrandir.

"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Enfin, en 381, pour célébrer le triomphe de l'orthodoxie nicéenne, l'empereur convoqua à Constantinople, sans l'assentiment du pape, un beau concile œcuménique (le 2e de Constantinople) qui confirma le dogme de Nicée et reconnut, la suprématie du pontife romain tout en accordant une primauté d'honneur au patriarche de Constantinople, évêque de "la Nouvelle Rome".
Il faut dire qu'un an auparavant (e 27 février 380), par l'édit de Thessalonique, l'empereur Théodose, avait, pour la première fois, reconnu de manière officielle la primauté romaine. Rien d'inattendu là-dedans : Théodose, romain occidental d'origine espagnole, nommé par l'empereur d'Occident Gratien, assurait l'unité religieuse de l'Empire en donnant la primauté au primat d'Occident, c'est-à-dire au Pape, et non à l'évêque d'Alexandrie, à celui d'Antioche ou à celui de Constantinople.

Les Ariens ne furent pas les seuls à encourir la rage inquisitoriale de Théodose. Les hérétiques de tout poil eurent aussi à subir ses foudres ! En quinze années de règne, l'empereur allait promulguer pas moins de quinze édits de persécution. Un par an."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu disais ?

petero a écrit:

Nos Evangiles présentent plus de garanties d'authenticité que le Coran, car pour être reconnus comme authentique, un témoignage devait être reçu pas plusieurs témoins. Les évangélistes nous présentent tous le même témoignage sur la Bonne Nouvelle que Jésus leur a révélé ; Mohamed est le seul qui présente le témoignage que l'ange lui a donné.

Quand on lit les 4 évangiles ont se rend compte que chacun confirme le témoignage de l'autre, alors que pour le Coran, personne n'a confirmé ce que Mohamed a annoncé, car personne d'autre n'a reçu cette révélation de l'ange.

Je ne te connaissais pas un tel talent d'humoriste Petero. Tu m'as fais rire.

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important, et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl), ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Que des chrétiens sortis de la communion de foi avec les Apôtres aient inspirés Mohamed, si nous avons des preuves, notamment la preuve que Mohamed s'est inspiré de ce que disaient les juifs à propos de Marie qu'ils ont accusés, quand elle a révélé que Dieu était le père de Jésus, que c'est par la puissance de son Esprit qu'il l'avait conçu en elle, et qui pour discréditer Marie, ont fait courir sur elle des calomnies, à savoir que Marie avait forniqué.

Mohamed a repris ces calomnies, non pour les soutenir, mais en en parlant comme si c'était une révélation que l'ange lui avait donné, dans son histoire sur la naissance de Jésus, Mohamed a raconté cela comme quelque chose qui s'est passé au moment de la naissance de Jésus, alors que ces calomnies n'ont été inventées qu'après la mort de Jésus, les juifs ne savant pas jusqu'à ce que Marie le révèle, que Jésus n'avait pas été conçu par Joseph.

Nous avons la preuve, ici, que Mohamed n'a pas reçu son Coran d'une révélation d'un ange, mais des ont dit, des croyances qui existaient de son temps    et bien avant  

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.

petero a écrit:

Si, nous savons par les écrits de l'époque, que ces chrétiens minoritaires n'ont pas été tués, mais que leurs doctrines ont été condamnées et que ces chrétiens minoritaires n'ont jamais réussi jusqu'à ce que Mohamed reprenne certaines de leurs croyances, à s'agrandir.

"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Enfin, en 381, pour célébrer le triomphe de l'orthodoxie nicéenne, l'empereur convoqua à Constantinople, sans l'assentiment du pape, un beau concile œcuménique (le 2e de Constantinople) qui confirma le dogme de Nicée et reconnut, la suprématie du pontife romain tout en accordant une primauté d'honneur au patriarche de Constantinople, évêque de "la Nouvelle Rome".
Il faut dire qu'un an auparavant (e 27 février 380), par l'édit de Thessalonique, l'empereur Théodose, avait, pour la première fois, reconnu de manière officielle la primauté romaine. Rien d'inattendu là-dedans : Théodose, romain occidental d'origine espagnole, nommé par l'empereur d'Occident Gratien, assurait l'unité religieuse de l'Empire en donnant la primauté au primat d'Occident, c'est-à-dire au Pape, et non à l'évêque d'Alexandrie, à celui d'Antioche ou à celui de Constantinople.

Les Ariens ne furent pas les seuls à encourir la rage inquisitoriale de Théodose. Les hérétiques de tout poil eurent aussi à subir ses foudres ! En quinze années de règne, l'empereur allait promulguer pas moins de quinze édits de persécution. Un par an."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu disais ?

petero a écrit:

Nos Evangiles présentent plus de garanties d'authenticité que le Coran, car pour être reconnus comme authentique, un témoignage devait être reçu pas plusieurs témoins. Les évangélistes nous présentent tous le même témoignage sur la Bonne Nouvelle que Jésus leur a révélé ; Mohamed est le seul qui présente le témoignage que l'ange lui a donné.

Quand on lit les 4 évangiles ont se rend compte que chacun confirme le témoignage de l'autre, alors que pour le Coran, personne n'a confirmé ce que Mohamed a annoncé, car personne d'autre n'a reçu cette révélation de l'ange.

Je ne te connaissais pas un tel talent d'humoriste Petero. Tu m'as fais rire.

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important, et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl), ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

Non non non ce que vous dites est faux ,il n'y a pas de contradictions ,il y a de légères différences qui prouvent que les actes relatées sont vrais.
Les critiques que vous formulées sont applicables à tous les textes dits religieux .

albania a écrit:

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Que des chrétiens sortis de la communion de foi avec les Apôtres aient inspirés Mohamed, si nous avons des preuves, notamment la preuve que Mohamed s'est inspiré de ce que disaient les juifs à propos de Marie qu'ils ont accusés, quand elle a révélé que Dieu était le père de Jésus, que c'est par la puissance de son Esprit qu'il l'avait conçu en elle, et qui pour discréditer Marie, ont fait courir sur elle des calomnies, à savoir que Marie avait forniqué.

Mohamed a repris ces calomnies, non pour les soutenir, mais en en parlant comme si c'était une révélation que l'ange lui avait donné, dans son histoire sur la naissance de Jésus, Mohamed a raconté cela comme quelque chose qui s'est passé au moment de la naissance de Jésus, alors que ces calomnies n'ont été inventées qu'après la mort de Jésus, les juifs ne savant pas jusqu'à ce que Marie le révèle, que Jésus n'avait pas été conçu par Joseph.

Nous avons la preuve, ici, que Mohamed n'a pas reçu son Coran d'une révélation d'un ange, mais des ont dit, des croyances qui existaient de son temps    et bien avant  

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.

petero a écrit:

Si, nous savons par les écrits de l'époque, que ces chrétiens minoritaires n'ont pas été tués, mais que leurs doctrines ont été condamnées et que ces chrétiens minoritaires n'ont jamais réussi jusqu'à ce que Mohamed reprenne certaines de leurs croyances, à s'agrandir.

"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Enfin, en 381, pour célébrer le triomphe de l'orthodoxie nicéenne, l'empereur convoqua à Constantinople, sans l'assentiment du pape, un beau concile œcuménique (le 2e de Constantinople) qui confirma le dogme de Nicée et reconnut, la suprématie du pontife romain tout en accordant une primauté d'honneur au patriarche de Constantinople, évêque de "la Nouvelle Rome".
Il faut dire qu'un an auparavant (e 27 février 380), par l'édit de Thessalonique, l'empereur Théodose, avait, pour la première fois, reconnu de manière officielle la primauté romaine. Rien d'inattendu là-dedans : Théodose, romain occidental d'origine espagnole, nommé par l'empereur d'Occident Gratien, assurait l'unité religieuse de l'Empire en donnant la primauté au primat d'Occident, c'est-à-dire au Pape, et non à l'évêque d'Alexandrie, à celui d'Antioche ou à celui de Constantinople.

Les Ariens ne furent pas les seuls à encourir la rage inquisitoriale de Théodose. Les hérétiques de tout poil eurent aussi à subir ses foudres ! En quinze années de règne, l'empereur allait promulguer pas moins de quinze édits de persécution. Un par an."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu disais ?

petero a écrit:

Nos Evangiles présentent plus de garanties d'authenticité que le Coran, car pour être reconnus comme authentique, un témoignage devait être reçu pas plusieurs témoins. Les évangélistes nous présentent tous le même témoignage sur la Bonne Nouvelle que Jésus leur a révélé ; Mohamed est le seul qui présente le témoignage que l'ange lui a donné.

Quand on lit les 4 évangiles ont se rend compte que chacun confirme le témoignage de l'autre, alors que pour le Coran, personne n'a confirmé ce que Mohamed a annoncé, car personne d'autre n'a reçu cette révélation de l'ange.

Je ne te connaissais pas un tel talent d'humoriste Petero. Tu m'as fais rire.

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important, et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl), ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

 Non non non ce que vous dites est faux ,il n'y a pas de contradictions ,il y a de légères différences qui prouvent que les actes relatées sont vrais.
Les critiques que vous formulées sont applicables à tous les textes dits religieux .

C'est s'la oui !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

albania a écrit:

salamsam a écrit:

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.




"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Enfin, en 381, pour célébrer le triomphe de l'orthodoxie nicéenne, l'empereur convoqua à Constantinople, sans l'assentiment du pape, un beau concile œcuménique (le 2e de Constantinople) qui confirma le dogme de Nicée et reconnut, la suprématie du pontife romain tout en accordant une primauté d'honneur au patriarche de Constantinople, évêque de "la Nouvelle Rome".
Il faut dire qu'un an auparavant (e 27 février 380), par l'édit de Thessalonique, l'empereur Théodose, avait, pour la première fois, reconnu de manière officielle la primauté romaine. Rien d'inattendu là-dedans : Théodose, romain occidental d'origine espagnole, nommé par l'empereur d'Occident Gratien, assurait l'unité religieuse de l'Empire en donnant la primauté au primat d'Occident, c'est-à-dire au Pape, et non à l'évêque d'Alexandrie, à celui d'Antioche ou à celui de Constantinople.

Les Ariens ne furent pas les seuls à encourir la rage inquisitoriale de Théodose. Les hérétiques de tout poil eurent aussi à subir ses foudres ! En quinze années de règne, l'empereur allait promulguer pas moins de quinze édits de persécution. Un par an."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu disais ?



Je ne te connaissais pas un tel talent d'humoriste Petero. Tu m'as fais rire.

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important, et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl), ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

 Non non non ce que vous dites est faux ,il n'y a pas de contradictions ,il y a de légères différences qui prouvent que les actes relatées sont vrais.
Les critiques que vous formulées sont applicables à tous les textes dits religieux .

C'est s'la oui !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne consulte jamais les liens ,je compte sur les arguments de chacun.
Les textes religieux ,quels qu'ils soient sont sujets à caution parce que leur genèse est invérifiable. Le nouveau testament est riche de quatre évangélistes et je considère que c'est une preuve de l'existence de Jésus ,pas vous?

salamsam a écrit:

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

NON, car ce n'est pas dans le Coran que j'ai découvert l'histoire d'Issa et de Myriam, mais sur ce forum quand les musulmans en ont parlé. Et quand j'ai découvert que Myriam avait été accusé d'adultère, je suis allé vérifier si ce qu'avait dit Mohamed était vraiment quelque chose dont on n'avait jamais parlé où si c'était une histoire déjà connue. Je n'ai pas eu besoin de m'appuyer sur mes évangiles. J'ai découvert, grâce à internet, que cette histoire de Marie qui aurait été accusée d'adultère, elle datait du 1er siècle après JC, après que Marie est témoigné de la conception de Jésus par l'Esprit Saint après qu'un ange de Dieu l'ai visité pour l'en informer.

A la lumière de ce qui se disait déjà 400 ans avant que le Coran soit dicté par Mohamed, j'ai découvert que ce que Mohamed appelait "une révélation", n'était qu'en fait un plagia d'une histoire déjà raconté par des juifs, bien avant lui

Et ce n'est qu'après que je me suis appuyé sur l'Evangile, quand les musulmans pour contrer mon argumentation m'ont parlé des évangiles. Alors là, le leur ai montré, à m'appuyant sur les évangiles, la preuve que toute la famille de Jésus n'avait pas su que Joseph n'était pas le père de l'enfant ; qu'ils avaient tous pensés que Joseph était vraiment le père de Jésus.

salamsam a écrit:

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.

Blablabla ... tes frères musulmans ne m'ont rien prouvé

salamsam a écrit:

[color=#663300]"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Ce que tu cite là, c'est de la pure désinformation piquer sur je ne sais quel site puisque tun e donne pas ta source. Voici ce que dit le dictionnaire Larousse qui est neutre :

Ces hérétiques ne manquaient pas : à Constantinople se rencontraient ariens, anoméens, pneumatomaques. Théodose se hâta d'expulser l'évêque arien, Demophilos (?-386), au profit de Grégoire de Nazianze, qui avait tonné contre les hérétiques. Il fit déporter Eunomius (vers 320-vers 392), champion des anoméens. La secte des novatiens (novatianisme) échappa à ses foudres. Un nouvel édit (381) compléta le précédent, en insistant sur la foi définie par le concile de Nicée et en précisant les modalités de lutte contre les hérétiques, qui devaient être expulsés des villes. Enfin, une série de conciles furent réunis, en grande partie à l'initiative de l'empereur.

Le concile de Constantinople (381), qui comprit surtout des évêques orientaux, intronisa Grégoire de Nazianze en qualité d'évêque de Constantinople, et, malgré un certain désordre qui présidait à sa composition et à son organisation, prit des décisions en matière de foi et d'administration ecclésiastique. L'hérésie macédonienne fut condamnée.

La hiérarchie des évêques et des territoires ecclésiastiques se précisa : l'évêque du chef-lieu du diocèse devait avoir la prééminence. Celui de Constantinople se plaçait immédiatement après celui de Rome. La conférence de 383 réunissant les chefs des diverses confessions se limita à une condamnation d'hérésies. Les dispositions civiles suivirent les vœux conciliaires : Théodose ordonna la confiscation des églises des hérétiques. Un édit donna la liste des évêques dont la foi faisait autorité (381). Certains hérétiques furent poursuivis avec plus d'énergie : les manichéens, groupe dans lequel figurent des catégories assez diverses, étaient passibles de peines sévères (→ manichéisme) ; les encratites étaient passibles de mort. Aux apostats, il était interdit de tester et de recevoir un héritage.

La théologie était plus mêlée que jamais à la vie publique, par la volonté de l'empereur. Mais celui-ci devait se heurter à une autre volonté, celle de saint Ambroise, évêque de Milan, qui savait manier la menace d'excommunication. À Thessalonique, une émeute s'était produite en 390 : Théodose ordonna de la réprimer. Le massacre inspira à Ambroise une lettre très ferme, demandant à l'empereur réparation et pénitence publique. Celui-ci s'inclina et fit pénitence à la fin de 391. L'évolution même de sa législation se trouva influencée par ces événements, car les mesures prises contre le paganisme s'aggravèrent en 391.

L'empereur Théodose ne commis qu'un massacre, en réprimant une émeute à Thessalonique, massacre que l'Eglise, par St Ambroise de Milan condamna, demandant à l'empereur de faire pénitence publiquement, ce qu'il fit à la fin de l'année 391.

Ce ne sont pas tous les ariens qui ont été tués mais quelques hérétiques qui se sont révolté contre Théodose.

salamsam a écrit:

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important

Faux, les 4 évangiles témoignent de la même Bonne Nouvelle de la mort, de la résurrection et du don de l'Esprit par Jésus. Là où ils divergent, ce sont sur quelques détails. Montre-moi un seul évangile, aussi ancien ou plus anciens que ceux que nous possédons et qui nous racontent une toute autre histoire, une non crucifixion de Jésus, sa non résurrection. Tu sera incapable de m'en montrer car il n'en existe pas.

Ce que raconte Mohamed dans son Coran sur l'histoire de jésus, n'est confirmé par aucun évangile écrit juste après la mort de Jésus par ceux qui ont été témoins des évènements.

salamsam a écrit:

et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl)

Parce que Jésus n'a pas dicté les évangiles. Durant 3 ans, il a annoncé sa Bonne Nouvelle à ses Apôtres, en araméen. Et si on a des évangiles en grec, c'est parce que ces témoignages des apôtre était adressé à des chrétiens d'origine grec.

salamsam a écrit:

ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

Cela ne change pas toute l'histoire que de traduire une histoire de l'araméen en grec et en latin !!!

NON, les musulmans ne s'appuie que sur le coran dicté 400 ans après la parution de évangiles, pour dire que nos évangiles sont falsifié. Et cela ne constitue abolument pas une preuve que nos évangiles ont été falsifiés.

salamsam a écrit:

albania a écrit:

salamsam a écrit:

Tu vois, tu lis le Coran en te référant a tes evangiles comme nous nous lisons votre bible à la lumière de notre noble Coran. Alors pourquoi nous reproches tu de faire exactement ce que tu fait ? C'était la tout le sens de mon propos.

Quand au sujet que tu évoques tu n'apporte aucune preuve et mes frères musulmans te l'ont prouvé dans un autre topic.




"Farouche partisan des thèses du concile de Nicée, Théodose imposa autoritairement les canons nicéens et, par conséquent, combattit énergiquement l'arianisme. À peine arrivé dans sa capitale de Constantinople, il convoqua le patriarche arien et le somma de choisir entre une conversion à l'orthodoxie et un exil rigoureux. L'opiniâtre prélat choisit l'exil. Déployant alors ses troupes aux alentours et dans la cathédrale même, Théodose, qui venait tout juste d'être baptisé, intronisa Grégoire de Naziance, un chrétien orthodoxe fanatique, à la place de l'évêque hérétique exilé. Ensuite, Théodose envoya l'armée aux quatre coins de ses domaines pour forcer, sous peine de mort, tous les ariens à la soumission. Les églises hérétiques furent détruites et les livres sacrés de la secte livrées aux flammes en de joyeux holocaustes.

Enfin, en 381, pour célébrer le triomphe de l'orthodoxie nicéenne, l'empereur convoqua à Constantinople, sans l'assentiment du pape, un beau concile œcuménique (le 2e de Constantinople) qui confirma le dogme de Nicée et reconnut, la suprématie du pontife romain tout en accordant une primauté d'honneur au patriarche de Constantinople, évêque de "la Nouvelle Rome".
Il faut dire qu'un an auparavant (e 27 février 380), par l'édit de Thessalonique, l'empereur Théodose, avait, pour la première fois, reconnu de manière officielle la primauté romaine. Rien d'inattendu là-dedans : Théodose, romain occidental d'origine espagnole, nommé par l'empereur d'Occident Gratien, assurait l'unité religieuse de l'Empire en donnant la primauté au primat d'Occident, c'est-à-dire au Pape, et non à l'évêque d'Alexandrie, à celui d'Antioche ou à celui de Constantinople.

Les Ariens ne furent pas les seuls à encourir la rage inquisitoriale de Théodose. Les hérétiques de tout poil eurent aussi à subir ses foudres ! En quinze années de règne, l'empereur allait promulguer pas moins de quinze édits de persécution. Un par an."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu disais ?



Je ne te connaissais pas un tel talent d'humoriste Petero. Tu m'as fais rire.

Vous ne savez pas qui sont les auteurs de vos evangiles, ca même ton eglise le reconnait aujourd'hui, vos 4 évangiles se contredisent sur d'innombrable point important, et vous ne savez pas pourquoi seul ces 4 evangiles ont été conservé et pourquoi pas d'autres, vos evangiles les plus anciens ont été ecris en Grec ancien, langue que ne parlait même pas Jésus(pbsl), ces mêmes evangiles qui ont ensuite été traduit en Romain (autres langue morte) avant d'être traduit dans les différentes langue mopderne (hors on sait qu'une traduction entre 2 langue vivante altère forcément le texte, alors des traduction entre plusieurs langue morte puis langue vivante n'en parlons pas)... Bref, comme je te l'ai dit, tu as réussit a me faire rire avec ton affirmation, Bravo.

 Non non non ce que vous dites est faux ,il n'y a pas de contradictions ,il y a de légères différences qui prouvent que les actes relatées sont vrais.
Les critiques que vous formulées sont applicables à tous les textes dits religieux .

C'est s'la oui !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Réfléchissez un tout petit peu:
Si 4 personnes qui témoignent ont exactement la même version, au détail près, d'un fait qui s'est déroulé des années auparavant, c'est que ces 4 personnes se sont concertées pour mettre au point une version commune... donc qu'elles ne sont pas sincères.
L'existence de différences dans les 4 témoignages permet au moins de prouver qu'elles sont sincères, et donc que les faits communs rapportés sont exacts.

De là ou ils sont, ceux qui ont collecté les textes doivent être désespérés de voir aussi peu de subtilité près de 2000 ans plus tard.

Dans le livre Matthieu nous dit dans le chapitre 9 verset 9
De là etant allé plus loin, Jésus vit un homme assis au lieu des peages, et qui s'appelait Matthieu
Il (Jesus partit le voir et) lui dit (Matthieu): suis moi. Cette homme (Matthieu) se leva et le suivit.
Qui a écrit ça? Dieu l'a écrit? Jésus l'a écrit?
Vous allez dire non c'est Matthieu qui l'a écrit!
Si Matthieu l' avait écrit, il allait dire:
De là etant allé plus loin, Jésus m'a vu assis au lieu des peages, et est venu me voir. il m'a dit de le suivre et je l'ai suivi

Le texte est ecrit par une autre personne
Comment voulez vous que la bible de Matthieu soit crédible
Il parait que Matthieu a copié Marc

Remarque étonnante: selon Matthieu, Jésus est un descendant de Salomon fils de David par contre d'après Luc il est descendant de Nathan fils de David
Comment deux personnes ayant vu Dieu et entendu sa parole peuvent se tromper de la descendance de Jésus