Secte islamiquede Daech - une organisation totalitaire religieuse

Rappel du premier message :

2 septembre 2014

Dans une interview à la TV française, l'EI d'Irak/Syrie s'est vu traité non pas de fondamentaliste mais d'organisation totalitaire.
Cela à cause des atrocités dont l'interviewé fut le témoin et à cause de leur objectif d'éradiquer tout ce qui ne leur ressemble pas.
Pour l'interviewé avec les religieux même fondamentalistes il y a toujours une possibilité de dialogue, avec l'EI pas de discussion possible, a-t-il dit.
L'EI par ses méthodes a été comparé aux khmers rouge de Pol Pot qui contrôlèrent le Cambodge de 1975 à 1979 y tuant 21% de la population. Comme plus d'une dictature, ils mirent aussi un frein à l'éducation.

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

Pourquoi inventes tu des menssonges contre les musulmans? qui t'a dit que les musulmans ne suivaient pas Jésus et qu'il nous déranger?  faudra l’incruster a ton esprit le musulman aime et a foi en Jésus mais le musulman n'a pas foi en ton église ...tu peux comprendre que le musulman fasse la distinction entre ton église et Jésus .....c'est plutôt le musulman qui devrait te dire "pourquoi tu ne suis pas Jésus" ....

Que pensent les chrétiens de cette réponse?

Les Musulmans ne savent pas qu'il y a un rapport direct entre Pierre, choisi par Jésus pour encadrer ses "brebis", donc son église, et les papes de Rome, même les moins valables, même les plus pécheurs et qui n'ont jamais détruit le dogme initial de l'Eglise qui est la Divinité de Jésus, Sauveur de l'Humanité, chacun étant admis, grâce à Jésus et à Son Sacrifice, s'il le désire au Paradis...

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

Pourquoi inventes tu des menssonges contre les musulmans? qui t'a dit que les musulmans ne suivaient pas Jésus et qu'il nous déranger?  faudra l’incruster a ton esprit le musulman aime et a foi en Jésus mais le musulman n'a pas foi en ton église ...tu peux comprendre que le musulman fasse la distinction entre ton église et Jésus .....c'est plutôt le musulman qui devrait te dire "pourquoi tu ne suis pas Jésus" ....

Que pensent les chrétiens de cette réponse?

Les Musulmans ne savent pas qu'il y a un rapport direct entre Pierre, choisi par Jésus pour encadrer ses "brebis", donc son église, et les papes de Rome, même les moins valables, même les plus pécheurs et qui n'ont jamais détruit le dogme initial de l'Eglise qui est la Divinité de Jésus, Sauveur de l'Humanité, chacun étant admis, grâce à Jésus et à Son Sacrifice, s'il le désire au Paradis...

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

Que pensent les chrétiens de cette réponse?

Les Musulmans ne savent pas qu'il y a un rapport direct entre Pierre, choisi par Jésus pour encadrer ses "brebis", donc son église, et les papes de Rome, même les moins valables, même les plus pécheurs et qui n'ont jamais détruit le dogme initial de l'Eglise qui est la Divinité de Jésus, Sauveur de l'Humanité, chacun étant admis, grâce à Jésus et à Son Sacrifice, s'il le désire au Paradis...

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

Et je te répète que jésus ne peut pas faire semblant cela admet le aussi.
Un prophète qui aurait fait semblant est-il un vrai prophète pour un musulman?
Un musulman se contredit quand il reconnait une personne aui aurait fait semblant.

faire semblant? de quoi tu parles?

balou a écrit:

faire semblant? de quoi tu parles?

De la passion de jésus "mort et résurrection" , Tu as oublié ou tu fais exprès de ne pas comprendre?
Tu sais le faux semblant que vous avez appris au sujet de jésus ou l'illusion collective que vous prêtez aux apôtres.

C'est vrai 630 ans plus tard un non témoins à dit que c'était un faux semblant.
D'ou a-t-il appris cela ?

La vérité n'est pas dans seulement ce que vous êtes capable de comprendre et voulez comprendre en tant qu'humains.
Il n'y a que les aveugles et les sourds de coeur et d'Esprit qui ne comprennent pas et refusent de comprendre.

Je sais la mort et la résurrection , l'incarnation de verbe de Dieu cela vous dépasse à cause de votre logique.
Ayez votre logique laissez nous la notre et il est inutile de se faire la guerre à cause de cela.

Dieu ferra le trie en Vérité La Sienne.

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

faire semblant? de quoi tu parles?

De la passion de jésus "mort et résurrection" , Tu as oublié ou tu fais exprès de ne pas comprendre?
Tu sais le faux semblant que vous avez appris au sujet de jésus ou l'illusion collective que vous prêtez aux apôtres.

C'est vrai 630 ans plus tard un non témoins à dit que c'était un faux semblant.
D'ou a-t-il appris cela ?

La vérité n'est pas dans seulement ce que vous êtes capable de comprendre et voulez comprendre en tant qu'humains.
Il n'y a que les aveugles et les sourds de coeur et d'Esprit qui ne comprennent pas et refusent de comprendre.

Je sais la mort et la résurrection , l'incarnation de verbe de Dieu cela vous dépasse à cause de votre logique.
Ayez votre logique laissez nous la notre et il est inutile de se faire la guerre à cause de cela.

Dieu ferra le trie en Vérité La Sienne.

Il n'a pas fait semblant Jésus ce n'est pas lui qui était sur la croix ,ALLAH a décidé de sauver Jésus du complot des Juifs pharisiens donc il n'a pas laisser Jésus se faire massacré ,je sais que tu as besoin de la mort de Jésus pour être sauvé pas nous musulman .... tu devrais être ravi que ton bien aimée ai été sauvé par ALLAH si tu l'aimes vraiment ........ou alors ta relation a Jésus est lié a un intérêt ... ton salut

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Musulmans ne savent pas qu'il y a un rapport direct entre Pierre, choisi par Jésus pour encadrer ses "brebis", donc son église, et les papes de Rome, même les moins valables, même les plus pécheurs et qui n'ont jamais détruit le dogme initial de l'Eglise qui est la Divinité de Jésus, Sauveur de l'Humanité, chacun étant admis, grâce à Jésus et à Son Sacrifice, s'il le désire au Paradis...

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

Balou aura toujours raison quoi qu'on dise quoi qu'on fasse jusqu'au jour ou il dira:" ha! si j'avais su:" et ce jour la il sera trop tard car il savait mais n'a pas cru..
Paul n'a écrit que des épîtres.
Balou dis nous pourquoi Paul te gêne tant que cela?

Balou qui a dit à Mohammed que Paul était dans l'erreur , qui le lui a dit ? Trouve mois un nom
L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Musulmans ne savent pas qu'il y a un rapport direct entre Pierre, choisi par Jésus pour encadrer ses "brebis", donc son église, et les papes de Rome, même les moins valables, même les plus pécheurs et qui n'ont jamais détruit le dogme initial de l'Eglise qui est la Divinité de Jésus, Sauveur de l'Humanité, chacun étant admis, grâce à Jésus et à Son Sacrifice, s'il le désire au Paradis...

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

faux sur l’évangile de Paul

ChrisLam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

Balou aura toujours raison quoi qu'on dise quoi qu'on fasse jusqu'au jour ou il dira:" ha! si j'avais su:" et ce jour la il sera trop tard car il savait mais n'a pas cru..
Paul n'a écrit que des épîtres.
Balou dis nous pourquoi Paul te gêne tant que cela?

Balou qui a dit à Mohammed que Paul était dans l'erreur , qui le lui a dit ? Trouve mois un nom
L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

Pourquoi dire une vérité c'est être gêné ? la vérité te dérange?

Chris Lam a écrit:

L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

lorsque tu lis les écris de Paul de tarse tu comprends facilement qu'il y a un problème.

SKIPEER a écrit:

Chris Lam a écrit:

L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

lorsque tu lis les écris de Paul de tarse tu comprends facilement qu'il y a un problème.

Lequel de problème ?

girouette a écrit:

SKIPEER a écrit:

Chris Lam a écrit:

L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

lorsque tu lis les écris de Paul de tarse tu comprends facilement qu'il y a un problème.

Lequel de problème ?

1- Tout commence dabord par sa soit disant conversion : Les premiers mots qu’il prononça après sa prétendue conversion furent de purs et simples blasphèmes comme les théories païennes de l’adoration du soleil datant du roi Nemrod, mélangées avec le Mithraïsme.

il prêcha ouvertement le blasphème comme il est rendu évident dans ce passage du N T : 
« Et après qu’il eut pris de la nourriture, les forces lui revinrent. Saul resta quelques jours avec les disciples qui étaient à Damas. Et aussitôt il prêcha dans les synagogues que Jésus est le fils de Dieu. Tous ceux qui l’entendaient étaient dans l’étonnement, et disaient : “N’est-ce pas celui qui persécutait à Jérusalem ceux qui invoquent ce nom, et n’est-il pas venu ici pour les emmener liés devant les principaux sacrificateurs ?” » (Actes, 9:19-21)

2- Il considérait comme adversaires les disciples du Messie,  le traitant de « faux apôtres » et d'ouvriers malhonnêtes qui se déguisent en apôtres de Jésus : « Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres. » (II Corinthiens, 11:13-15
 
Paul, n’hésite pas a les dénigrer et de les traiter de « faux frères. » : « Fréquemment en voyage, j'ai été en péril sur les fleuves, en péril de la part des brigands, en péril de la part de ceux de ma nation, en péril de la part des païens, en péril dans les villes, en péril dans les déserts, en péril sur la mer, en péril parmi les faux frères. » (II Corinthiens, 11:26)
 
3- Il prétend que suivre la loi que Jésus est venu accomplir, sans en abroger la loi ou le prophète est une séparation d’avec jesus et que celle-ci est une servitude  oubliant  ce que dit de Jésus paix sur lui : « Si vous m’aimez, gardez mes commandements. » Jean, 14:15

« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. » (Matthieu, 5:17)
Donc avec quelle autorité se permet il de rejeter des lois que Jésus lui-même est venue accomplir ???

4-  il prétend que les œuvres au travers de loi sont inutiles et que la foi suffit, mais il oublie qu'il  contredit une fois de plus Jésus, ainsi que les autres apôtres qui ont pris leur enseignement auprès de lui : 
« Car, en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision n'a de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité. » (Galates, 5:6) ; « Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. » (Galates, 5:2)

Dailleurs Jacques un fidèle apôtre de Jésus réfuta cette fausse croyance « Que la foi seul suffit, et que les actes basés sur la loi sont inutiles » en disant : « Qui est cet « homme vain » qui prêche une autre doctrine, celle du salut par la foi seule au détriment des œuvres? : « Veux-tu savoir, ô homme vain, que la foi sans les oeuvres est inutile ? » (Jacques, 2:20) ; « Il en est ainsi de la foi: si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle-même. » (Jacques, 2:17

5- Paul se permit de défaire l’alliance établie entre Dieu et Abraham psl et sa postérité, alors que Jésus lui même la pratiquait. Ne se préoccupant même pas de la menace de mort pesant sur ceux qui violent cette alliance : « C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi : tout mâle parmi vous sera circoncis.

 
Vous vous circoncirez ; et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous. » (Genèse, 17:10-11) ; « Un mâle incirconcis, qui n'aura pas été circoncis dans sa chair, sera exterminé du milieu de son peuple: il aura violé mon alliance. » (Genèse, 17:14)

 6-Il faut préciser qu’après apparurent deux églises : celle de l’Église primitive, des Juifs repentis qui reconnaissaient Jésus en tant que Messager de Dieu, et l’Église Chrétienne, aussi appelée « Église des Nations païennes », fondée et inaugurée par Paul à Antioche. Dailleurs ces deux Églises s'opposèrent et se combattirent
 
Je dis enfin que Paul de tarse a miné la religion Chrétienne dans ses fondements, c’est lui qui a rendu licite tout ce qui était défendu, qui a crée des dogmes inconnus de l’enseignement de Jésus comme, la divinité de Jésus, sa filiation divine, la trinité, et la rédemption des pêchés par la mort du Christ

Merci de tes précisions

balou a écrit:

ChrisLam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

Balou aura toujours raison quoi qu'on dise quoi qu'on fasse jusqu'au jour ou il dira:" ha! si j'avais su:" et ce jour la il sera trop tard car il savait mais n'a pas cru..
Paul n'a écrit que des épîtres.
Balou dis nous pourquoi Paul te gêne tant que cela?

Balou qui a dit à Mohammed que Paul était dans l'erreur , qui le lui a dit ? Trouve mois un nom
L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

Pourquoi dire une vérité c'est être gêné ? la vérité te dérange?

Quelle vérité ? Celle exprimée par le Coran ? Le Coran de La Mecque ou le Coran de Médine ? dis-moi, l'ami !

girouette a écrit:

Merci de tes précisions

Attention amie Girouette : ces précisions sont toutes erronées ...

SKIPEER a écrit:

[Je dis enfin que Paul de tarse a miné la religion Chrétienne dans ses fondements, c’est lui qui a rendu licite tout ce qui était défendu, qui a crée des dogmes inconnus de l’enseignement de Jésus comme, la divinité de Jésus, sa filiation divine, la trinité, et la rédemption des pêchés par la mort du Christ

Mon cher SKIPEER, je ne vais prendre que ce dernier paragraphe :

- non, ce n'est pas Paul , mais Jésus lui-même qui a rendu licite ce qui était illicite, en disant que rien de ce qui entre par la bouche de l'homme n'est impur mais seulement ce qui en sort, càd les mensonges et les grossièretés ... Quant à la circoncision son aspect facultatif a été décidée par un Concile, le Concile de Jérusalem !

- la Divinité de Jésus est explicite dans l'évangile de Jean , et donc on peut croire en cette Divinité sans même avoir lu Paul !

- l'expression Fils de DIEU est présente dans les évangiles : "« Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! » (Matthieu 16/16). Et le moment où, sur la montagne, Jésus a été transfiguré devant eux les a laissés perplexes (Matthieu 17/1-9). Qu'est-ce que tout cela voulait dire ? Il n'y a qu'au jour de son jugement que Jésus a été plus explicite (voyez en Marc 14/61-62), et c'est d'ailleurs à cause de cette prétention qu'il a en fin de compte été condamné. Mais ce n'est que face à l'événement inimaginable de la résurrection que tout a basculé. Pierre, juste après la Pentecôte, l'a proclamé haut et fort : « Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous avez crucifié ! ». Le mot « Seigneur » est sans ambiguïté : il le reconnaît ainsi comme Dieu?"

- la Trinité n'est pas prévue par Paul ! Elle est la conséquence logique de la divinité de Jésus qui semblerait à priori contredire l'unicité de DIEU .....

-

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

tu cites Pierre c'est pour cela que ton église c'est bâti sur l’Évangile de Paul .......super cohérence ... les musulmans savent que Jésus est un élu de Dieu,un envoyé de Dieu,le Messie mais nous faisons la distinction entre Jésus et ton église car Jésus n'est pas le fondateur de ton église ...accepte le fait que nous musulmans pouvons avoir foi en Jésus,l'aimer sans faire allégeance a ton église .......

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

faux sur l’évangile de Paul

Faux ton point de vue car du déblatère complètement.
Tu veux absolument avoir raison .
Mais voila tu es complètement dans l'erreur sur ce point de vue.

Mohammed c'est trompé au sujet de Paul car il le dérangé .

pinson a écrit:

balou a écrit:

ChrisLam a écrit:

Balou aura toujours raison quoi qu'on dise quoi qu'on fasse jusqu'au jour ou il dira:" ha! si j'avais su:" et ce jour la il sera trop tard car il savait mais n'a pas cru..
Paul n'a écrit que des épîtres.
Balou dis nous pourquoi Paul te gêne tant que cela?

Balou qui a dit à Mohammed que Paul était dans l'erreur , qui le lui a dit ? Trouve mois un nom
L'ange Gabriel aurait dis textuellement à Mohammed :" Paul c'est planté :" Et si c'était Mohammed qui se soit planté ou ses copiste et re-copistes.? Pourquoi pas?

Pourquoi dire une vérité c'est être gêné ? la vérité te dérange?

Quelle vérité ? Celle exprimée par le Coran ? Le Coran de La Mecque ou le Coran de Médine ? dis-moi, l'ami !

Il n y a pas de Coran de la Mecque ou de Médine il y a le Coran concernant la vérité la Bible confirme le Coran et étant donner que tu est Catholique tu prends pour légitimité la Bible donc juste en utilisant ta propre Bible il est prouvé que ton église s'est bâti sur l’Évangile de Paul tu vois juste en utilisant le contenu biblique je mets en porte a faux ton église

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

faux sur l’évangile de Paul

Faux ton point de vue car du déblatère complètement.
Tu veux absolument avoir raison .
Mais voila tu es complètement dans l'erreur sur ce point de vue.

Mohammed c'est trompé au sujet de Paul car il le dérangé .

Muhammad n'a jamais évoqué Paul donc pourquoi veut tu qu'il le dérange pour lui c'est homme était insignifiant car son frère en Islam le Messie c'était Jésus ... quand la vérité éclate a tes yeux faut l'accepter je parle de Paul parce que cette homme fait partie de ta foi si il ne faisait pas parti de ta foi je n'en discuterais point .... j'évoque des faits Paul a crée ton église et dire cette vérité ne signifie point que Paul me dérange j'ai ma foi il avait la sienne il rendra des comptes a ALLAH(Dieu) pas a moi ..... faut pas te tromper dans l'analyse si je parle de Paul c'est parce que ta foi est imprégné par Paul je vais pas évoquer le dalai lama quand je discute de ta foi ... tu as honte de Paul? tu as honte du fait qu'il a conçu ton église pagano chrétienne?

balou a écrit:

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'Eglise catholique est bâtie sur les Paroles de Jésus citées par les 4 évangélistes !....

faux sur l’évangile de Paul

Faux ton point de vue car du déblatère complètement.
Tu veux absolument avoir raison .
Mais voila tu es complètement dans l'erreur sur ce point de vue.

Mohammed c'est trompé au sujet de Paul car il le dérangé .

Muhammad n'a jamais évoqué Paul donc pourquoi veut tu qu'il le dérange pour lui c'est homme était insignifiant car son frère en Islam le Messie c'était Jésus ... quand la vérité éclate a tes yeux faut l'accepter je parle de Paul parce que cette homme fait partie de ta foi si il ne faisait pas parti de ta foi je n'en discuterais point .... j'évoque des faits Paul a crée ton église et dire cette vérité ne signifie point que Paul me dérange j'ai ma foi il avait la sienne il rendra des comptes a ALLAH(Dieu) pas a moi ..... faut pas te tromper dans l'analyse si je parle de Paul c'est parce que ta foi est imprégné par Paul je vais pas évoquer le dalai lama quand je discute de ta foi ... tu as honte de Paul? tu as honte du fait qu'il a conçu ton église pagano chrétienne?

Serait-ce que tu ne me lis pas, mon cher BALOU ?

Je vais donc recopier ce que j'ai écrit ce matin même à notre frère SKIPEER :

- non, ce n'est pas Paul , mais Jésus lui-même qui a rendu licite ce qui était illicite, en disant que rien de ce qui entre par la bouche de l'homme n'est impur mais seulement ce qui en sort, càd les mensonges et les grossièretés ... Quant à la circoncision son aspect facultatif a été décidée par un Concile, le Concile de Jérusalem !

- la Divinité de Jésus est explicite dans l'évangile de Jean , et donc on peut croire en cette Divinité sans même avoir lu Paul !

- l'expression Fils de DIEU est présente dans les évangiles : "« Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! » (Matthieu 16/16). Et le moment où, sur la montagne, Jésus a été transfiguré devant eux les a laissés perplexes (Matthieu 17/1-9). Qu'est-ce que tout cela voulait dire ? Il n'y a qu'au jour de son jugement que Jésus a été plus explicite (voyez en Marc 14/61-62), et c'est d'ailleurs à cause de cette prétention qu'il a en fin de compte été condamné. Mais ce n'est que face à l'événement inimaginable de la résurrection que tout a basculé. Pierre, juste après la Pentecôte, l'a proclamé haut et fort : « Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous avez crucifié ! ». Le mot « Seigneur » est sans ambiguïté : il le reconnaît ainsi comme Dieu?"

- la Trinité n'est pas prévue par Paul ! Elle est la conséquence logique de la divinité de Jésus qui semblerait à priori contredire l'unicité de DIEU .....

Le cheikh d’Al-Azhar au Caire, l’une des plus prestigieuses institutions de l’islam sunnite, a condamné mercredi 3 décembre les « crimes barbares » commis par l’État islamique (EI) en Irak et en Syrie, lors d’une conférence internationale.

Les groupes armés commettent « des crimes barbares en revêtant les habits de cette religion sacrée et se sont donnés pour nom “État islamique” dans une tentative d’exporter leur faux islam », a déclaré cheikh Ahmed al-Tayeb, à l’ouverture d’une conférence rassemblant des dignitaires religieux d’une vingtaine de pays, dont l'Arabie saoudite, l’Iran et le Maroc. « Je me demande (…) jour et nuit les raisons de cette sédition aveugle et de ce malheur arabe, entaché par le sang », a-t-il martelé.

Il a fait porter à l’Occident une part de responsabilité, citant en exemple l’Irak qui « onze ans après son invasion (par les États-Unis) est livré à des milices rivales, ce qui a conduit à des bains de sang », ajoutant que la situation était similaire en Syrie.

« Combattre les pays qui soutiennent le terrorisme financièrement et militairement »

Il a également appelé la coalition antidjihadiste conduite par les États-Unis à « combattre aussi les pays qui soutiennent le terrorisme financièrement et militairement ». Le cheikh a cependant reconnu qu’il ne fallait pas ignorer « notre propre responsabilité dans l’apparition de l’extrémisme qui a donné naissance à des organisations comme Al-Qaïda et à d’autres groupes armés ».

Dimanche 30 novembre, le pape François avait lancé un appel à tous les dirigeants musulmans de clairement condamner le terrorisme islamiste, après avoir pris en Turquie une défense vigoureuse des chrétiens d’Orient, menacés par les djihadistes en Irak et en Syrie.

L’« Etat islamique », aussi connu sous son acronyme arabe Daech, s’est emparé de pans entiers de l’Irak à la faveur d’une offensive fulgurante lancée début juin, après avoir pris le contrôle de vastes territoires en Syrie.

AFP

3/12/14 -

" Le président syrien Bachar al Assad a beau estimer dans une interview au magazine français Paris-Match que les frappes menées par la coalition internationale contre Daech (acronyme arabe pour État islamique) sont inefficaces, la réalité sur le terrain prouve le contraire. Grâce au « millier » de frappes « la dynamique de l’EI a été stoppée », a déclaré mercredi 2 décembre 2014 le secrétaire d’État américain John Kerry, qui a réuni le jour même ses homologues d’une soixantaine de pays. « Ils ont dû changer leurs tactiques, cela contrarie leurs actions. »

En Irak, les États-Unis ont reçu l’aide d’avions français, australiens, britanniques, canadiens, danois, belges et néerlandais. En Syrie, ils frappent des positions de Daech, avec la participation de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de la Jordanie et de Bahreïn.

Efficacité des frappes aériennes

À Kobané dans le nord-syrien, les frappes menées au nom de la coalition ont permis dans un premier temps d’éviter que la ville ne tombe entre les mains de Daech. Depuis, le groupe djihadiste a subi de très fortes pertes matérielles et humaines, dues à la conjonction des frappes et de l’action des combattants des unités populaires de défense (YPJ), la branche armée du Parti de l’unité démocratique (PYD), un mouvement kurde.

La première raison du ralentissement de Daech tient à l’efficacité des frappes aériennes, estimées à un millier. Elles ont permis à l’armée irakienne et aux peshmergas (combattants kurdes) de regagner une partie du terrain perdu face aux islamistes.

Intervention de l’Iran

Le secrétaire d’État américain John Kerry estime qu’« il est beaucoup plus difficile maintenant pour Daech de concentrer des troupes, de faire circuler des convois et de lancer des attaques concertées ». « Aucune unité importante de Daech ne peut progresser sensiblement sans se demander ce qui va lui tomber dessus du ciel », a-t-il ajouté, déclarant cependant que les opérations seraient longues et pourraient durer des années.

L’autre raison de ce succès tient aux frappes menées par l’Iran, dans la province orientale de Diyala, en Irak. Ils s’inscriraient dans un schéma de deux zones d’intervention distinctes, créées en Irak par les conseillers militaires iraniens et américains. Des conseillers militaires et des avions iraniens sont présents dans les provinces de l’est et du sud de l’Irak, où vivent majoritairement des chiites.

Téhéran équipe déjà les milices chiites en Irak ainsi que des unités de l’armée irakienne avec des fusils et des lance-roquettes. L’Iran a également mis à la disposition de l’Irak des avions de combat Soukhoï Su-25."


Agnès Rotivel

Man Att a écrit:

Religieusement et humainement je suis contre cet état mais concrètement c'est un Etat , totalitaire certes mais un état...

Ils commettent des atrocités comme l'a fait la France, les Etats Unis et j'en passe... pourquoi serait il moins légitime que l'état Chinois par exemple ? Pourquoi serait il moins légitime que l'état Français ?

La France a tué des Sénégalais, des Algériens des indochinois... des massacres on ne peux le nié... si on agit par la logique il faut les laisser évoluer comme un état normale sinon il faudrait que tout les pays paient pour leur crimes (chose dont tout le monde se fout royalement...)

Quand l'état français se rend coupable de crime, il ne le fait pas en prétendant obéir à Dieu.... alors que c'est ce que font les islamistes !

Le gros problème avec les islamistes de l'état islamique en Irak et au Levant... c'est qu'ils obéissent au Coran !

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

Comment amener un croyant à la conversion.... quand ils ne fait qu'appliquer à la lettre son livre saint ?

Impossible !


Tant que les musulmans seront incapables de corriger les horreurs du Coran.... ils seront tous responsables collectivement des horreurs perpétrées par les islamistes !

Pierresuzanne a écrit:

Man Att a écrit:

Religieusement et humainement je suis contre cet état mais concrètement c'est un Etat , totalitaire certes mais un état...

Ils commettent des atrocités comme l'a fait la France, les Etats Unis et j'en passe... pourquoi serait il moins légitime que l'état Chinois par exemple ? Pourquoi serait il moins légitime que l'état Français ?

La France a tué des Sénégalais, des Algériens des indochinois... des massacres on ne peux le nié... si on agit par la logique il faut les laisser évoluer comme un état normale sinon il faudrait que tout les pays paient pour leur crimes (chose dont tout le monde se fout royalement...)

Quand l'état français se rend coupable de crime, il ne le fait pas en prétendant obéir à Dieu.... alors que c'est ce que font les islamistes !

Le gros problème avec les islamistes de l'état islamique en Irak et au Levant... c'est qu'ils obéissent au Coran !

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

Comment amener un croyant à la conversion.... quand ils ne fait qu'appliquer à la lettre son livre saint ?

Impossible !


Tant que les musulmans seront incapables de corriger les horreurs du Coran.... ils seront tous responsables collectivement des horreurs perpétrées par les islamistes !

"corriger", dans le sens de "savoir comprendre le Coran dans une lecture circonstanciée !"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ce matin à 9:55

Pierresuzanne a écrit:

Man Att a écrit:

Religieusement et humainement je suis contre cet état mais concrètement c'est un Etat , totalitaire certes mais un état...

Ils commettent des atrocités comme l'a fait la France, les Etats Unis et j'en passe... pourquoi serait il moins légitime que l'état Chinois par exemple ? Pourquoi serait il moins légitime que l'état Français ?

La France a tué des Sénégalais, des Algériens des indochinois... des massacres on ne peux le nié... si on agit par la logique il faut les laisser évoluer comme un état normale sinon il faudrait que tout les pays paient pour leur crimes (chose dont tout le monde se fout royalement...)

Quand l'état français se rend coupable de crime, il ne le fait pas en prétendant obéir à Dieu.... alors que c'est ce que font les islamistes !

Le gros problème avec les islamistes de l'état islamique en Irak et au Levant... c'est qu'ils obéissent au Coran !

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

Comment amener un croyant à la conversion.... quand ils ne fait qu'appliquer à la lettre son livre saint ?

Impossible !


Tant que les musulmans seront incapables de corriger les horreurs du Coran.... ils seront tous responsables collectivement des horreurs perpétrées par les islamistes !

Non selon toi c'est des horreurs pour le musulman c'est la justice divine et jamais le musulman ne touchera au Coran donc tu peux encore rêver......

mario-franc_lazur a écrit:

Moriarty a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tant que les musulmans seront incapables de corriger les horreurs du Coran.... ils seront tous responsables collectivement des horreurs perpétrées par les islamistes !

Non selon toi c'est des horreurs pour le musulman c'est la justice divine et jamais le musulman ne touchera au Coran donc tu peux encore rêver......

Il ne s'agit pas de changer les termes du Coran, évidemment, mais de pouvoir l'interpréter autrement, en tenant compte de l'aspect circonstanciel de maintes sourates !

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close ,tu n'est pas le prophète Muhammad(psl) Mario....... ALLAH nous enseigne dans le Coran que certains mécréants ne seront satisfait des musulmans que lorsque qu'ils renieront leur foi ou une parti de leur foi .... tu voudrais interpréter le Coran en dévoyant son message pour satisfaire tes désirs ...le Musulman véritable te dis non .......

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Moriarty a écrit:

Non selon toi c'est des horreurs pour le musulman c'est la justice divine et jamais le musulman ne touchera au Coran donc tu peux encore rêver......

Il ne s'agit pas de changer les termes du Coran, évidemment, mais de pouvoir l'interpréter autrement, en tenant compte de l'aspect circonstanciel de maintes sourates !

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close

une interprétation close est une interprétation morte, comme ta religion.

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il ne s'agit pas de changer les termes du Coran, évidemment, mais de pouvoir l'interpréter autrement, en tenant compte de l'aspect circonstanciel de maintes sourates !

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close ,tu n'est pas le prophète Muhammad(psl) Mario....... ALLAH  nous enseigne dans le Coran que certains mécréants  ne seront satisfait des musulmans que lorsque qu'ils renieront leur foi ou une parti de leur foi .... tu voudrais interpréter le Coran en dévoyant son message pour satisfaire tes désirs ...le Musulman véritable te dis non .......

Pas moi mais de nombreux penseurs Musulmans : ceux qu'on appelle "Les Nouveaux Penseurs de l'Islam".

Permets au mécréant que je suis de t'en citer quelques-uns :

Un des penseurs les plus respectés de ce courant, Fazlur Rahman (1919-1988) s'exprime ainsi:
"Mais si l'argument que nous avons développé ici a quelque valeur, il prouve, en tous cas, que l'Islam historique ou médiéval, loin d'avoir présenté et développé la vision coranique l'a déformée et pervertie sur certains de ses aspects les plus fondamentaux. Le plus marquant de ces aspects est que l'Islam historique a pris le Coran en détail, verset par verset, en une lecture "atomisée", perdant en conséquence la perspective éthique des sources anciennes de l'Islam et la vision métaphysique qui la sous-tendait nécessairement. C'est pour
cette raison que des pays comme ceux que nous venons de mentionner, malgré tous leurs efforts pour "s'islamiser", ont repris beaucoup de lois et relancé beaucoup d'institutions de
l'Islam médiéval tout en continuant à se détériorer encore au niveau éthique. »

Ce professeur pakistanais, forcé à l'exil pour ses idées, propose donc de lire le Coran en suivant trois étapes de la pensée:
- il faut d'abord s'attacher à connaître le contexte général de l'époque et les circonstances particulières
dans lesquelles fut révélé tel ou tel texte, (c'est ce que je disais plus haut !)
- il faut ensuite y découvrir le principe moral qui lui est sous-jacent,
- il faut ensuite revenir au monde présent et y chercher comment mettre en pratique ce principe moral.

Pour mieux y parvenir, il proposait à l'interprète du Livre de l'étudier dans l'ordre chronologique où il avait été révélé: "il est étrange que l'on ait jamais tenté systématiquement de comprendre le Coran dans l'ordre de sa révélation" (Chris Hewer, Fazlur Rahman - a reinterpretation of Islam in the 20th Century, (thèse de doctorat, Birmingham, 1998, 2 vols), I, chap. 11)

De .Souheib Bencheikh, :
"Maintenant, si je parle en tant que musulman, je sais que la seule autorité en islam c'est le Coran, donc un texte interprétable par mon intelligence. L'intelligence est toujours nourrie et développée dans un cadre culturel précis. Ainsi, en voulant interpréter le texte sacré pour en vivre, j'introduis une dimension humaine dans le sacré, j'introduis le temporel dans l'intemporel.. . »

Mohammed Arkoun, professeur en Sorbonne et directeur de la revue Arabica. A travers de nombreux ouvrages il appelle les penseurs musulmans à entreprendre une étude méthodique du texte coranique pour "déconstruire" toute pensée religieuse qui se superpose à la révélation et en fausse le contenu et la portée.
"Les révélations recueillies dans la Bible, les Évangiles, le Coran (...) ne sauraient être confondues avec les systèmes théologiques, les exégèses ou les codes juridiques que les
gestionnaires du sacré en ont tiré à des époques diverses. Ce ne sont là que des significations parmi d'autres, virtuellement contenues dans la Révélation. Celle-ci nourrit une tradition
vivante qui permet à la Communauté de se ressourcer périodiquement dans la nouveauté radicale du premier Message, chaque fois que la sacralisation et la transcendantalisation
tendent à pervertir et à figer la visée émancipatrice de la Révélation. » (M. Arkoun, Ouvertures sur l'Islam, (J. Grancher, Paris, 1992, 287 p.), p. 67)



Fraternellement


VOS COMMENTAIRES sur les "Nouveaux Penseurs de l'Islam" sont à poster ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad,Moise,Jésus,Abraham,Noé,David,Jacob,Salomon,Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"

picollo a écrit:

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad,Moise,Jésus,Abraham,Noé,David,Jacob,Salomon,Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"  

C'est bien pour ça que je l'ai employé pour me désigner !!!


Quant aux hypocrites, ils seraient plutôt chez ces intégristes musulmans qui font l'apologie de Daech, tout en profitant des lois libérales de la France ! (suis mon regard : il te vise) . Il serait bon que l'on te donne à choisir entre te convertir à la Libre Pensée française ou partir ! Comme cela a été le dilemme des Chrétiens des régions envahies par les fous meurtriers de Daech !!!

picollo a écrit:

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad,Moise,Jésus,Abraham,Noé,David,Jacob,Salomon,Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"  

le mécréant, c'est plutôt celui qui ne croit pas la même chose que toi.

pour moi tu es un "mécréant" puisque ta croyance est erronée.

rosarum a écrit:

le mécréant, c'est plutôt celui qui ne croit pas la même chose que toi.

pour moi tu es un "mécréant" puisque ta croyance est erronée.

pas vraiment puisqu'il me semble qu'à la base mécréant c'est le fait de ne pas croire en dieu
et les musulmans, pensant être les seuls à suivre et à croire en la vérité (coran et allah), désigne de ce fait tout ce qui n'est pas musulman par mécréant.. y compris les chrétiens et les juifs
c'est assez ambigu mais ça représente le fait "j'ai le monopole de la vérité" ..
mais cela n'est pas étonnant car on sait que la religion, avec sa prétendue vérité absolue, a toujours fait ressortir de l'orgueil
et donc pour en revenir au fait, nous nous ne les désignerons pas de mécréants mais plutôt d'endoctrinés par papa et maman, ou de naïfs (pour les rares convertis)

Sun Back a écrit:

rosarum a écrit:

le mécréant, c'est plutôt celui qui ne croit pas la même chose que toi.

pour moi tu es un "mécréant" puisque ta croyance est erronée.

pas vraiment puisqu'il me semble qu'à la base mécréant c'est le fait de ne pas croire en dieu
et les musulmans, pensant être les seuls à suivre et à croire en la vérité (coran et allah), désigne de ce fait tout ce qui n'est pas musulman par mécréant.. y compris les chrétiens et les juifs
c'est assez ambigu mais ça représente le fait "j'ai le monopole de la vérité" ..
mais cela n'est pas étonnant car on sait que la religion, avec sa prétendue vérité absolue, a toujours fait ressortir de l'orgueil
et donc pour en revenir au fait, nous nous ne les désignerons pas de mécréants mais plutôt d'endoctrinés par papa et maman, ou de naïfs (pour les rares convertis)

oui j'ai regardé dans le dictionnaire et tu as raison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Sun Back a écrit:

rosarum a écrit:

le mécréant, c'est plutôt celui qui ne croit pas la même chose que toi.

pour moi tu es un "mécréant" puisque ta croyance est erronée.

pas vraiment puisqu'il me semble qu'à la base mécréant c'est le fait de ne pas croire en dieu
et les musulmans, pensant être les seuls à suivre et à croire en la vérité (coran et allah), désigne de ce fait tout ce qui n'est pas musulman par mécréant.. y compris les chrétiens et les juifs
c'est assez ambigu mais ça représente le fait "j'ai le monopole de la vérité" ..
mais cela n'est pas étonnant car on sait que la religion, avec sa prétendue vérité absolue, a toujours fait ressortir de l'orgueil
et donc pour en revenir au fait, nous nous ne les désignerons pas de mécréants mais plutôt d'endoctrinés par papa et maman, ou de naïfs (pour les rares convertis)

oui j'ai regardé dans le dictionnaire et tu as raison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce qui est intéressant c'est le A
"Qui a une religion autre que la religion chrétienne (considérée comme seule vraie)."
ça reflète effectivement ce que je venais de dire, et le musulman sa définition sera quant à lui "qui a une religion autre que la religion musulmane (considérée comme seule vraie)"
idem pour le judaisme

mario-franc_lazur a écrit:

picollo a écrit:

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad,Moise,Jésus,Abraham,Noé,David,Jacob,Salomon,Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"  

C'est bien pour ça que je l'ai employé pour me désigner !!!


Quant aux hypocrites, ils seraient plutôt chez ces intégristes musulmans qui font l'apologie de Daech, tout en profitant des lois libérales de la France ! (suis mon regard : il te vise) . Il serait bon que l'on te donne à choisir entre te convertir à la Libre Pensée française ou partir ! Comme cela a été le dilemme des Chrétiens des régions envahies par les fous meurtriers de Daech !!!

Il n'existe pas de région chrétienne en terre islamique il existe des communauté chrétienne nuance concernant ma présence en France elle est le fruit de la destiné je n'ai pas choisit mon pays de naissance et quitter un pays comme cela du jours au lendemain n'est pas chose facile donc ne soit caricatural second point ALLAH m'a pas interdit de vivre en terre non musulmane en cas de nécessité quand le califat sera stabilisé et plus agressé par tes amis quand les musulmans pourront vivre librement au sein du califat j'irais y vivre ... concernant les lois libéral de la France tu pourrais comprendre qu'on peut vivre dans un pays décadent avec des lois libéral sans adhérer a ses lois ,sans "jouir " de ses lois

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad,Moise,Jésus,Abraham,Noé,David,Jacob,Salomon,Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"

le mécréant, c'est plutôt celui qui ne croit pas la même chose que toi.

pour moi tu es un "mécréant" puisque ta croyance est erronée.

Le mécréant est celui qui ne reconnaît pas le souverain unique et absolu ALLAH(Dieu) et tu as raison pour toi je suis un mécréant car je ne reconnais pas ta religion et tu as tout as fait raison de me qualifier ainsi c'est une fierté que pour toi je suis un mécréant

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il ne s'agit pas de changer les termes du Coran, évidemment, mais de pouvoir l'interpréter autrement, en tenant compte de l'aspect circonstanciel de maintes sourates !

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close

une interprétation close est une interprétation morte, comme ta religion.

Si ma religion était morte ,elle ne serait pas la religion la plus populaire au monde,la plus médiatisé ,le forum ici le prouve ,l'Islam est la religion la plus dynamique et interprétation close ne signifie pas la mort mais la fiabilité c'est a dire que l'Islam est rester fidèle a la révélation Coranique ... on ne change point une chose parfaite on ne réinterprète point la perfection ...

picollo a écrit:

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close

une interprétation close est une interprétation morte, comme ta religion.

Si ma religion était morte ,elle ne serait pas la religion la plus populaire au monde,la plus médiatisé ,le forum ici le prouve ,l'Islam est la religion la plus dynamique et interprétation close ne signifie pas la mort mais la fiabilité c'est a dire que l'Islam est rester fidèle a la révélation Coranique ... on ne change point une chose parfaite on ne réinterprète point la perfection ...

On voit que tu n'as jamais communiqué avec les courageux qui ont su quitter l'Islam !

L'islam est votre identité ! Quitter l'Islam, pour vous, c'est comme ne plus avoir de passeport ! c'est perdre son identité et ce n'est pas facile du tout !

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

picollo a écrit:

Tu sais tes libres penseurs hypocrite il y 'en n'a toujours eu dans l'histoire .... les envoyés de Dieu les ont côtoyer .....Muhammad, Moise, Jésus, Abraham, Noé, David, Jacob, Salomon, Jonas etc etc ils ont tous eu a faire a des arkoun ,chalghoumi,bencheik ,,fazlur etc etc

Je précise que le terme "mécréant" n'est pas une insulte mais un statut "spirituel"  

C'est bien pour ça que je l'ai employé pour me désigner !!!

Quant aux hypocrites, ils seraient plutôt chez ces intégristes musulmans qui font l'apologie de Daech, tout en profitant des lois libérales de la France ! (suis mon regard : il te vise) . Il serait bon que l'on te donne à choisir entre te convertir à la Libre Pensée française ou partir ! Comme cela a été le dilemme des Chrétiens des régions envahies par les fous meurtriers de Daech !!!

Il n'existe pas de région chrétienne en terre islamique il existe des communauté chrétienne nuance concernant ma présence en France elle est le fruit de la destiné je n'ai pas choisit mon pays de naissance et quitter un pays comme cela du jours au lendemain n'est pas chose facile donc ne soit caricatural second point ALLAH m'a pas interdit de vivre en terre non musulmane en cas de nécessité quand le califat sera stabilisé et plus agressé par tes amis quand les musulmans pourront vivre librement au sein du califat j'irais y vivre ... concernant les lois libéral de la France tu pourrais comprendre qu'on peut vivre dans un pays décadent avec des lois libéral sans adhérer a ses lois ,sans "jouir " de ses lois

Tu jouis de ces lois, ne serait-ce que parce que tu peux proclamer haut et fort ton opposition à la décadence française et ton appartenance à l'Islam . Choses qu'un Chrétien ne saurait pas faire en Arabie par exemple, et tu peux même insulter Jésus sans être condamné à mort comme cela se passe au Pakistan, par exemple !...

Et un Arabe, né musulman , ne peut pas proclamer haut et fort sa conversion au Christianisme, en France, ni nulle part ! !

picollo a écrit:

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

non l'interprétation nous a déjà était transmise par le prophète Muhammad (psl) l’interprétation est close

une interprétation close est une interprétation morte, comme ta religion.

Si ma religion était morte ,elle ne serait pas la religion la plus populaire au monde,la plus médiatisé ,le forum ici le prouve ,l'Islam est la religion la plus dynamique et interprétation close ne signifie pas la mort mais la fiabilité c'est a dire que l'Islam est rester fidèle a la révélation Coranique ... on ne change point une chose parfaite on ne réinterprète point la perfection ...

elle est morte en tant que religion.
c'est maintenant une idéologie politique comparable au marxisme au siècle passé (mêmes méthodes) et elle finira de la même façon.