Secte islamiquede Daech - une organisation totalitaire religieuse

2 septembre 2014

Dans une interview à la TV française, l'EI d'Irak/Syrie s'est vu traité non pas de fondamentaliste mais d'organisation totalitaire.
Cela à cause des atrocités dont l'interviewé fut le témoin et à cause de leur objectif d'éradiquer tout ce qui ne leur ressemble pas.
Pour l'interviewé avec les religieux même fondamentalistes il y a toujours une possibilité de dialogue, avec l'EI pas de discussion possible, a-t-il dit.
L'EI par ses méthodes a été comparé aux khmers rouge de Pol Pot qui contrôlèrent le Cambodge de 1975 à 1979 y tuant 21% de la population. Comme plus d'une dictature, ils mirent aussi un frein à l'éducation.

Religieusement et humainement je suis contre cet état mais concrètement c'est un Etat , totalitaire certes mais un état...

Ils commettent des atrocités comme l'a fait la France, les Etats Unis et j'en passe... pourquoi serait il moins légitime que l'état Chinois par exemple ? Pourquoi serait il moins légitime que l'état Français ?

La France a tué des Sénégalais, des Algériens des indochinois... des massacres on ne peux le nié... si on agit par la logique il faut les laisser évoluer comme un état normale sinon il faudrait que tout les pays paient pour leur crimes (chose dont tout le monde se fout royalement...)

Il nous faut assumer l'histoire de notre pays, en sachant que toute nation a du sang sur les mains.
Donc, dire qu'un Etat est totalitaire, un autre nazi, un autre terroriste permet de hiérarchiser la
la barbarie et d'en rajouter une couche en se pensant innocent, parce que l'on est pas ceci ou cela
comme l'Etat voisin.

La barbarie est en nous, comme la paix entre les uns et les autres est en nous.

Des imams britanniques émettent une fatwa contre les "djihadistes" de l’Etat Islamique


Leur courroux contre l’Etat islamique, à son paroxysme avec le meurtre de James Foley, ne trouve aucun apaisement, les imams de Grande-Bretagne ont couché leur indignation sur le papier, dans le cadre d’une fatwa qui a reçu l’assentiment de six savants musulmans faisant autorité de l’autre côté de la Manche.
N’ayant pas de mots assez forts pour désavouer les « djihadistes », semeurs de mort, qui enfreignent gravement les enseignements coraniques en prétendant s’y conformer, les imams britanniques ont choisi un vocable particulièrement percutant pour les marquer au fer rouge et frapper les esprits, à l’aune de leur condamnation sans appel : des « hérétiques » qui « trahissent leurs propres sociétés », tel est le portrait en noir obscur brossé de ceux qui incarnent les forces du mal et non l’islam, aux yeux affligés des responsables musulmans du royaume.
"Il ne fait aucun doute que le régime du président Assad, en Syrie, est oppressif, injuste et brutal, et a commis de nombreuses atrocités contre son propre peuple", stipule en préambule cette fatwa, citée par le Huffington Post dimanche dernier. Et de poursuivre : "Mais la même chose est vraie du soi-disant Etat islamique (IS) ou califat, c'est un groupe foncièrement oppressif et tyrannique."
Cette fatwa jette l’opprobre sur ceux qui commettent des atrocités au nom d’une interprétation bassement humaine du Livre Saint, avant que leurs crimes ne se retournent contre l’ensemble des musulmans qui se nourrissent majoritairement de l’humanisme des préceptes coraniques.
"En assassinant des prisonniers de guerre, des journalistes et des civils, y compris des imams qui ont refusé d’approuver leur campagne, et en asservissant les femmes et les enfants de leurs adversaires, l’ISIS a violé les accords internationaux, notamment la convention de Genève relative à l'esclavage que tout le monde, y compris les musulmans, a signé", désapprouve la fatwa avec virulence, avant de faire ce vibrant rappel : "Dieu dit dans le Coran:« Ô les croyants, remplissez vos engagements !".
Du Royaume-Uni, aux Etats-Unis (association des relations américano-islamiques CAIR), en passant par les Grands Muftis d’Australie, de Bosnie, d’Egypte, jusqu’aux hauts dignitaires religieux d’Inde, sunnites et chiites, qui serrent les rangs contre l’ISIS, sans oublier le plus grand groupe islamique de l’Indonésie, Nahdlatul Ulama (NU) et l’Union des étudiants islamiques (HMI), qui ont de concert exhorté le gouvernement indonésien à agir contre la propagation des thèses véhiculées par l’Etat islamique dans le pays, les condamnations pleuvent dans la galaxie musulmane contre les têtes pensantes et les militants d’un « djihad » mortifère, dont on ne perçoit, de surcroît, que la partie émergée de l’iceberg…

En les nommant "Totalitaire" on ne fait plus référence à l' Islam, on classe ce mouvement dans une autre catégorie où l' Islam n'est plus qu'un alibi, la création d'un état une utopie.
L' histoire passée ou présente est utile si elle permet d'éviter de nouvelles erreurs de nouvelles horreurs en aucun cas l'histoire ne sert à justifier de nouvelles horreurs.

« L’État islamique incarne la forme eschatologique de l’islam radical », affirme
Sébastien DUHAUT , ex-expert au ministère des affaires étrangères, qui a rejoint la communauté Al Khalil, fondée par le P. Paolo Dall’Oglio à Mar Moussa (Syrie). Il vit depuis près de deux ans à Souleymanié, au Kurdistan irakien, au monastère de la Vierge-Marie.[/b]

A cette question : "Comment analysez-vous le phénomène de l’État islamique ?", il répond :

Sébastien : C’est la forme eschatologique de l’islam radical : pour ses combattants, la proximité de la fin du monde impose de définir les camps du bien et celui du mal, et d’établir la séparation entre la religion révélée et tout le reste. C’est cette idée de fin du monde qui légitime la mise en place d’un projet totalitaire, impliquant une purification religieuse.

Pour comprendre l’idéologie de l’État islamique, il suffit après tout de relire le livre de Josué : Dieu qui demande la purification de la terre, la destruction des lieux de culte, l’extermination des peuples précédents, et même la punition des chefs de guerre israélites qui n’appliquent pas ces ordres.

Pour nous, en Occident, « tout le monde doit se respecter » et « vivre ensemble ». Mais ici, les musulmans ne se moquent pas de savoir qui a raison, qui a LA vérité, y compris entre sunnites et chiites. C’est pour cela qu’il y a tant de violences. Il faut se demander comment l’islam va être capable de dépasser cela théologiquement, et pas seulement de manière humaniste. J’ai confiance dans sa capacité à trouver d’autres voies, pour exprimer le zèle religieux, enthousiaste et radical, autrement qu’en tuant les « déviants ».

Notnaf a écrit:

Dans une interview à la TV française, l'EI d'Irak/Syrie s'est vu traité non pas de fondamentaliste mais d'organisation totalitaire.
Cela à cause des atrocités dont l'interviewé fut le témoin et à cause de leur objectif d'éradiquer tout ce qui ne leur ressemble pas.
Pour l'interviewé avec les religieux même fondamentalistes il y a toujours une possibilité de dialogue, avec l'EI pas de discussion possible, a-t-il dit.
L'EI par ses méthodes a été comparé aux khmers rouge de Pol Pot qui contrôlèrent le Cambodge de 1975 à 1979 y tuant 21% de la population. Comme plus d'une dictature, ils mirent aussi un frein à l'éducation.

venant de mécréant c'est cohérent ... si le calife était démocrate,laïque soumis aux occidentaux ,aux sionistes cette intervenant aurait loué le califat et le calife mais étant donner que le califat dit "merde" aux impérialistes il devient alors un totalitaire ... les occidentaux sionisé aiment les gens qui se soumettent a leurs dictats ..voyez donc avec l'arabie du saoud le saoud est devenu un modéré ,un combattant de la liberté pourquoi? parce qu'il défend les interets des occidentaux sionisé .. le calife se fout royalement de ce que penser ses ennemis de sa personne ... c'est toujours amusant de voir les occidentaux sionisé faire la leçon aux autres alors qu'ils sont de véritable criminel ..ils n'ont aucune décence... si demain le calife se soumet a la volonté des sionistes et de leurs alliés il deviendra alors un calife fréquentable ... voyaient en Égypte les occidentaux soutiennent un tyran qui a fait un coup d'état sissi lui est un homme bon pourquoi? parce qu'il défend les intérêts des sioniste si demain sissi décide de tourner sa veste il sera considéré comme un affreux barbare par les occidentaux et leurs médias corrompu

Saddam Hussein est l'exemple typique pendant des années les occidentaux ont soutenu saddam parce qu'ils défendaient leurs interets il était considéré comme un allié le jours ou saddam a cesser de servir les occidentaux ils l'ont fait passer pour un terroriste

autre exemple la France a toujours soutenu les dictateur africains car ses dictateurs vendaient leurs richesses a prix ami a la France vous voyaient les principes de la France qu'elle crit au monde "liberté,égalité ,fraternité" c'est du pipo avec ses dictateurs africains jamais le pouvoir en France qualifiera ses dictateurs de méchant mais dés qu'un président Africain souhaite se défaire de l'impérialisme de la France ,les services secrets organisent un coup d'état ou diabolise le président dans les médias ... le président du Gabon est un vrai dictateur mais c'est un employé de la France donc un homme bon le Gabon est riche en pétrole vous savez total l'entreprise a fait du Gabon son terrain de jeu ... franchement vos leçons de morale vous savez ou vous pouvez les mettre

dernier exemple les talibans ,les combattants islamique qui faisaient la guerre aux russes en Afghanistan ils étaient considéré par les Usa et l'occident écouter bien comme des "combattants de la liberté " les médias les considérés comme des héros pourquoi? parce que ses occidentaux hypocrite étaient content de voir leurs ennemis l'union soviétique prendre une raclée ,Ben Laden était un héros respecté des médias et des chancelleries occidentale et quand ce dernier avec ses amis talibans ont décidé de résister de faire la guerre aux Usa et a ses alliés ils sont devenu de vilain terroriste ...l'hypocrisie incroyable des occidentaux sionisé

Notnaf a écrit:

En les nommant "Totalitaire" on ne fait plus référence à l' Islam, on classe ce mouvement dans une autre catégorie où l' Islam n'est plus qu'un alibi, la création d'un état une utopie.
L' histoire passée ou présente est utile si elle permet d'éviter de nouvelles erreurs de nouvelles horreurs en aucun cas l'histoire ne sert à justifier de nouvelles horreurs.

Le mot "totalitaire", mon cher NOTNAF, fait toujours référence à une idéologie. Dans le cas des Khmers rouges il s'agissit de l'idéologie communiste, dans sa version asiatique.

Dans le cas de l'EI, il s'agit bien d'une idéologie totalitaire, l'idéologie islamique eschatologique, comme je l'ai écrit plus haut en citant Sébastien DUHAUT !

picollo a écrit:

dernier exemple les talibans ,les combattants islamique qui faisaient la guerre aux russes en Afghanistan ils étaient considéré par les Usa et l'occident écouter bien comme des "combattants de la liberté " les médias les considérés comme des héros pourquoi? parce que ses occidentaux hypocrite étaient content de voir leurs ennemis l'union soviétique prendre une raclée ,Ben Laden était un héros respecté des médias et des chancelleries occidentale et quand ce dernier avec ses amis talibans ont décidé de résister  de faire la guerre aux Usa et a ses alliés ils sont devenu de vilain terroriste ...l'hypocrisie incroyable des occidentaux sionisé

Et l'inconséquence de PICOLLO, qui se désole que l'on devienne hostile à un groupe qui décide de vous faire la guerre ...


Les USA n'ont fait que réagir à l'agression sur leur sol des hommes de Ben Laden, lequel voulait punir les Américains de souiller le sol de l'Arabie sacrée !!!

mario-franc_lazur a écrit:

picollo a écrit:

dernier exemple les talibans ,les combattants islamique qui faisaient la guerre aux russes en Afghanistan ils étaient considéré par les Usa et l'occident écouter bien comme des "combattants de la liberté " les médias les considérés comme des héros pourquoi? parce que ses occidentaux hypocrite étaient content de voir leurs ennemis l'union soviétique prendre une raclée ,Ben Laden était un héros respecté des médias et des chancelleries occidentale et quand ce dernier avec ses amis talibans ont décidé de résister  de faire la guerre aux Usa et a ses alliés ils sont devenu de vilain terroriste ...l'hypocrisie incroyable des occidentaux sionisé

Et l'inconséquence de PICOLLO, qui se désole que l'on devienne hostile à un groupe qui décide de vous faire la guerre ...


Les USA n'ont fait que réagir à l'agression sur leur sol des hommes de Ben Laden, lequel voulait punir les Américains de souiller le sol de l'Arabie sacrée !!!

les Usa n'avaient qu'a pas souiller la terre sainte ,tué les musulmans en irak je rappel la première guerre du golfe et l'embargo contre les musulmans d'irak 500 000 enfants tués sans oublier le soutien Us a l'entité sioniste qui persécute la Palestine donc je suis pas surpris que tu soutiens les Usa tu est cohérent avec ta foi .... tu fais l'apologie des crimes Us en faisant passé ce pays pour l’agressé... si un violeur agresse une femme et que cette femme réussi a le blesser avec un couteau et que par la suite le violeur décide de répondre a cette attaque tu nous dira que le violeur a eu raison de répondre a cette attaque ... tu utilise exactement cette rhétorique avec les Usa ....ce pays commet des crimes les musulmans ripostent et tu justifie la réponse des Usa a cette riposte alors qu'en réalité tu devrais juste condamner les Usa ...je suis pas étonné par ta mentalité ton vrai visage se dévoile chaque jours sur le forum ...tu est dans l'immoralité la plus totale ... les usa n'auraient pas du réagir aux ripostes de ben laden les usa auraient du faire leur méa culpa et quitter la terre sainte de la Mecque,cesser de tuer des musulmans un peu partout dans le monde .... si moi demain je passe mon temps a persécuté mon voisin et que ce dernier pour se défendre détruit mon appartement je ne vais pas adopter ton état d'esprit injuste mario je ne vais point riposter a mon tour non je vais me réformer en me disant "je l'ai bien chercher" j'arrete de persécuté mon voisin ... comme je te l'ai dit en MP tu est loin de la moralité de Jésus .....

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

picollo a écrit:

dernier exemple les talibans ,les combattants islamique qui faisaient la guerre aux russes en Afghanistan ils étaient considéré par les Usa et l'occident écouter bien comme des "combattants de la liberté " les médias les considérés comme des héros pourquoi? parce que ses occidentaux hypocrite étaient content de voir leurs ennemis l'union soviétique prendre une raclée ,Ben Laden était un héros respecté des médias et des chancelleries occidentale et quand ce dernier avec ses amis talibans ont décidé de résister  de faire la guerre aux Usa et a ses alliés ils sont devenu de vilain terroriste ...l'hypocrisie incroyable des occidentaux sionisé

Et l'inconséquence de PICOLLO, qui se désole que l'on devienne hostile à un groupe qui décide de vous faire la guerre ...


Les USA n'ont fait que réagir à l'agression sur leur sol des hommes de Ben Laden, lequel voulait punir les Américains de souiller le sol de l'Arabie sacrée !!!

les Usa n'avaient qu'a pas souiller la terre sainte ,tué les musulmans en irak je rappel la première guerre du golfe et l'embargo contre les musulmans d'irak 500 000 enfants tués sans oublier le soutien Us a l'entité sioniste qui persécute la Palestine donc je suis pas surpris que tu soutiens les Usa tu est cohérent avec ta foi .... tu fais l'apologie des crimes Us en faisant passé ce pays pour l’agressé... si un violeur agresse une femme et que cette femme réussi a le blesser avec un couteau et que par la suite le violeur décide de répondre a cette attaque tu nous dira que le violeur a eu raison de répondre a cette attaque ... tu utilise exactement cette rhétorique avec les Usa ....ce pays commet des crimes les musulmans ripostent et tu justifie la réponse des Usa a cette riposte alors qu'en réalité tu devrais juste condamner les Usa ...je suis pas étonné par ta mentalité ton vrai visage se dévoile chaque jours sur le forum ...tu est dans l'immoralité la plus totale ... les usa n'auraient pas du réagir aux ripostes de ben laden les usa auraient du faire leur méa culpa et quitter la terre sainte de la Mecque,cesser de tuer des musulmans un peu partout dans le monde .... si moi demain je passe mon temps a persécuté mon voisin et que ce dernier pour se défendre détruit mon appartement je ne vais pas adopter ton état d'esprit injuste Mario je ne vais point riposter a mon tour non je vais me réformer en me disant "je l'ai bien chercher" j’arrête de persécuté mon voisin ... comme je te l'ai dit en MP tu est loin de la moralité de Jésus .....

Voila la démonstration de ce que j'appelle :" Provoquer pour s'ériger en victime :"

On provoque ce qui entraîne la riposte et le provocateur se pleins de la riposte et se prend alors pour la victime.

Piccolo critique les USA mais ne se ferra payer ""son pétrole"" qu'en Dollars.

Piccolo n'est pas dispensé du défaut d'hypocrisie . On en a tous une couche sur le dos.

ChrisLam a écrit:

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et l'inconséquence de PICOLLO, qui se désole que l'on devienne hostile à un groupe qui décide de vous faire la guerre ...


Les USA n'ont fait que réagir à l'agression sur leur sol des hommes de Ben Laden, lequel voulait punir les Américains de souiller le sol de l'Arabie sacrée !!!

les Usa n'avaient qu'a pas souiller la terre sainte ,tué les musulmans en irak je rappel la première guerre du golfe et l'embargo contre les musulmans d'irak 500 000 enfants tués sans oublier le soutien Us a l'entité sioniste qui persécute la Palestine donc je suis pas surpris que tu soutiens les Usa tu est cohérent avec ta foi .... tu fais l'apologie des crimes Us en faisant passé ce pays pour l’agressé... si un violeur agresse une femme et que cette femme réussi a le blesser avec un couteau et que par la suite le violeur décide de répondre a cette attaque tu nous dira que le violeur a eu raison de répondre a cette attaque ... tu utilise exactement cette rhétorique avec les Usa ....ce pays commet des crimes les musulmans ripostent et tu justifie la réponse des Usa a cette riposte alors qu'en réalité tu devrais juste condamner les Usa ...je suis pas étonné par ta mentalité ton vrai visage se dévoile chaque jours sur le forum ...tu est dans l'immoralité la plus totale ... les usa n'auraient pas du réagir aux ripostes de ben laden les usa auraient du faire leur méa culpa et quitter la terre sainte de la Mecque,cesser de tuer des musulmans un peu partout dans le monde .... si moi demain je passe mon temps a persécuté mon voisin et que ce dernier pour se défendre détruit mon appartement je ne vais pas adopter ton état d'esprit injuste Mario je ne vais point riposter a mon tour non je vais me réformer en me disant "je l'ai bien chercher" j’arrête de persécuté mon voisin ... comme je te l'ai dit en MP tu est loin de la moralité de Jésus .....

Voila la démonstration de ce que j'appelle :" Provoquer pour s'ériger en victime :"

On provoque ce qui entraîne la riposte et le provocateur se pleins de la riposte et se prend alors pour la victime.

Piccolo critique les USA mais ne se ferra payer ""son pétrole"" qu'en Dollars.

Piccolo n'est pas dispensé du défaut d'hypocrisie . On en a tous une couche sur le dos.

oui tu as raison tes amis des Usa et de ses alliés sioniste provoquent puis s'érigent en victime ... ben laden leur a donner une bonne lecon dans ses discours ,le calife n'est que dans la tradition de ben laden punir l'injuste donc arreter de vous faire passer pour des victimes ...vos mains sont rempli de sang ,de destruction ... la france par exemple veut aller bombarder le califat elle montre ses muscles mais quand le califat va riposter en faisant sauter la tour effeil la france va pleurnicher en se faisant passer pour une victime comme pour les usa le 11 septembre ... les américains étaient incrédule genre ils avaient oublié leur crimes en irak,l'embargo leur soutien a l'entité sioniste contre la palestine ,ils avaient oublié que leur armées stationné en terre sainte en arabie un sacrilège ... c'est bien la mentalité sioniste occidentale ils persécutent et ensuite pleurnichent quand des gens se vengent ... j'espère que tu ne vas pas pleurnicher si le califat frappe en France donc avant que sa arrive dit a ton francois hollande de s'occuper de ses affaires tu sais le chomage,le logement,la corruption etc ... quand vos avions tuent des musulmans vous vous en foutaient mais si les musulmans du califat renvoi vos missile sur paris alors la vous aller sortir les violons,les mouchoirs "mais pourquoi qu'est ce qu'on n'a fait de mal"... en plus d'etre des criminels vous etes cyniques .... dis a ton président de s'occuper de son pays et il n'a aucune légitimité sur la terre du prophète Muhammad dis a hollande que son empire romain d'orient a été annéanti il y a 15 siecle et que si il souhaite reproduire les croisades il met son peuple en danger alors moi je donne un conseil a tout mes compatriotes en france moi meme je serais pas en sécurité si la france bombarde le califat car le califat frappera sans faire de distinction donc je dis a mes compatriotes dès le premier missile tiré par la france n'aller pas sur paris ,n'aller pas dans les centre touristiques ,eviter le rer ,le métro a paris moi le premier j'éviterai toutes les zones touristique stratégique car vous pouvaient etre sur le califat ripostera aucun doute la dessus ... le califat ce n'est pas le meme niveau que les islamiste au mali .... j'espère que cette abruti d'hollande ne fera pas cette erreur monumentale ,je tiens a ma vie .......

picollo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et l'inconséquence de PICOLLO, qui se désole que l'on devienne hostile à un groupe qui décide de vous faire la guerre ...


Les USA n'ont fait que réagir à l'agression sur leur sol des hommes de Ben Laden, lequel voulait punir les Américains de souiller le sol de l'Arabie sacrée !!!

les Usa n'avaient qu'a pas souiller la terre sainte ,

A la demande de l'Arabie saoudite, tu sembles l'avoir oublié !!!

Picollo a écrit:

tué les musulmans en irak je rappel la première guerre du golfe et l'embargo contre les musulmans d'irak 500 000 enfants tués sans oublier le soutien Us a l'entité sioniste qui persécute la Palestine donc je suis pas surpris que tu soutiens les Usa tu est cohérent avec ta foi ....

Comme tu me connais mal ! J'ai toujours condamné la politique américaine et appéléBush "l'ignoble Bush" ! Ceci dit il ne faut pas oublier que cette première guerre du Golfe était soutenue par une coalition internationale à laquelle participaient les pays du Golfe soucieux de soutenir l'indépendance de ce petit pays !
Quant à ma foi, tu sembles ignorer que le pape de l'époque avait condamné cette guerre contre l'Iraq !

Il serait bon que tu t'instrtuises avant de poster n'imorte quelles insultes !

Citation :

.....; les Usa ....ce pays commet des crimes les musulmans ripostent et tu justifie la réponse des Usa a cette riposte alors qu'en réalité tu devrais juste condamner les Usa

L'Iraq avait envahi un pays indépendant , c'est la cause de tout le reste, tu sembles l'oublier !!!!

Citation :

...je suis pas étonné par ta mentalité ton vrai visage se dévoile chaque jours sur le forum ...tu est dans l'immoralité la plus totale ... les usa n'auraient pas du réagir aux ripostes de ben laden les usa auraient du faire leur méa culpa et quitter la terre sainte de la Mecque,cesser de tuer des musulmans un peu partout dans le monde .... si moi demain je passe mon temps a persécuté mon voisin et que ce dernier pour se défendre détruit mon appartement je ne vais pas adopter ton état d'esprit injuste mario je ne vais point riposter a mon tour non je vais me réformer en me disant "je l'ai bien chercher" j'arrete de persécuté mon voisin ... comme je te l'ai dit en MP tu est loin de la moralité de Jésus .....

]Simplifications primaires et falsification de la Vérité : je ne te félicite pas ! La modération jugera ...

tu fais semblant d'oublier quand tu déclares "a la demande de l'arabie saoudite" si les usa sont intervenu sur leur sol ... mais sais tu que le roi saoud est un pantin des usa? c'est un dictateur donc c'est facile de dire "a la demande de l'arabie quand son roi est un pantin"

et arrete de me parler de coalition internationale parle nous de la volonté des peuples .... tu passes ton temps a nous citer des tyrans qui ne représente en rien la volonté du peuple ... l'Irak lors de la guerre du golfe était un problème interne au monde islamique les peuples islamique avaient manifester contre votre intervention mais vos pantins étaient d'accord pour l'intervention ... on se moque de vos pantins prend en compte le peuple

picollo a écrit:

tu fais semblant d'oublier quand tu déclares "a la demande de l'arabie saoudite" si les usa sont intervenu sur leur sol ... mais sais tu que le roi saoud est un pantin des usa? c'est un dictateur donc c'est facile de dire "a la demande de l'arabie quand son roi est un pantin"

et arrete de me parler de coalition internationale parle nous de la volonté des peuples .... tu passes ton temps a nous citer des tyrans qui ne représente en rien la volonté du peuple ... l'Irak lors de la guerre du golfe était un problème interne au monde islamique les peuples islamique avaient manifester contre votre intervention mais vos pantins étaient d'accord pour l'intervention ... on se moque de vos pantins prend en compte le peuple

Il est certain que la première guerre du Golfe a eu pour motivation chez les Américains la peur que Saddam et donc l'Iraq devienne une puissance trop riche et donc devienne très dangereuse pour l'existence d'Israël !


Et laisse -moi rire quad tu parles de la "volonté du peuple", car nul n'a jamais demandé ce que pensait le peuple face aux Djihadistes de l'EI ! Sais-tu que l'associatioAction contre la faim estime à 1,8 million le nombre de personnes déplacées pour fuir les combats en Irak, dont 620.000 durant le seul mois d'août, auxquels s'ajoutent 220.000 Syriens déjà réfugiés dans le pays.

le peuple islamique soutien le projet du califat aucun doute la dessus a part vos pantins la grande masse soutient le califat ...quand les musulmans ont voté ils ont toujours voté pour l'islam mais l'occident via ses pantins font des coups d'état .. tu verras de jours en jours les musulmans soutenir le califat contre la coalition criminel sioniste qui se met en place contre l'islam

picollo a écrit:

le peuple islamique soutien le projet du califat aucun doute la dessus a part vos pantins la grande masse soutient le califat ...quand les musulmans ont voté ils ont toujours voté pour l'islam mais l'occident via ses pantins font des coups d'état .. tu verras de jours en jours les musulmans soutenir le califat contre la coalition criminel sioniste qui se met en place contre l'islam

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

mario-franc_lazur a écrit:

picollo a écrit:

tu fais semblant d'oublier quand tu déclares "a la demande de l'arabie saoudite" si les usa sont intervenu sur leur sol ... mais sais tu que le roi saoud est un pantin des usa? c'est un dictateur donc c'est facile de dire "a la demande de l'arabie quand son roi est un pantin"

et arrete de me parler de coalition internationale parle nous de la volonté des peuples .... tu passes ton temps a nous citer des tyrans qui ne représente en rien la volonté du peuple ... l'Irak lors de la guerre du golfe était un problème interne au monde islamique les peuples islamique avaient manifester contre votre intervention mais vos pantins étaient d'accord pour l'intervention ... on se moque de vos pantins prend en compte le peuple

Il est certain que la première guerre du Golfe a eu pour motivation chez les Américains la peur que Saddam et donc l'Iraq devienne une puissance trop riche et donc devienne très dangereuse pour l'existence d'Israël !


Et laisse -moi rire quad tu parles de la "volonté du peuple", car nul n'a jamais demandé ce que pensait le peuple face aux Djihadistes de l'EI ! Sais-tu que l'associatioAction contre la faim estime à 1,8 million le nombre de personnes déplacées pour fuir les combats en Irak, dont 620.000 durant le seul mois d'août, auxquels s'ajoutent 220.000 Syriens déjà réfugiés dans le pays.

Lol, un chiffre parfait, vrai ?

Faisons attention de ne pas discrédité L'Islam en voulant contrer Picollo.
Picollo joue à fond la provocation .
On dira blanc , il dira noir.
On dira noir , il dira blanc
Il est borné c'est la qualité de ceux qui refuse de discuter sereinement et en vérité.

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

le peuple islamique soutien le projet du califat aucun doute la dessus a part vos pantins la grande masse soutient le califat ...quand les musulmans ont voté ils ont toujours voté pour l'islam mais l'occident via ses pantins font des coups d'état .. tu verras de jours en jours les musulmans soutenir le califat contre la coalition criminel sioniste qui se met en place contre l'islam

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

balou a écrit:

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

le peuple islamique soutien le projet du califat aucun doute la dessus a part vos pantins la grande masse soutient le califat ...quand les musulmans ont voté ils ont toujours voté pour l'islam mais l'occident via ses pantins font des coups d'état .. tu verras de jours en jours les musulmans soutenir le califat contre la coalition criminel sioniste qui se met en place contre l'islam

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

(Le Vietnam a été très difficile à convertir à l'islam car la seul viande qu'il mange est du porc et il fallait s'en privé avec les musulmans, c'est une des raisons).

Quand à l'arrêt des hostilités , il faudra bien qu'elle se fasse un jour et que Israël comprenne une fois pour toute qu'il n'est pas le nombril du monde.

Si quelqu’un connais un sage dans sa religion qui puisse avoir une solution qu'il le fasse connaitre , et très vite.....

balou a écrit:

rosarum a écrit:

picollo a écrit:

le peuple islamique soutien le projet du califat aucun doute la dessus a part vos pantins la grande masse soutient le califat ...quand les musulmans ont voté ils ont toujours voté pour l'islam mais l'occident via ses pantins font des coups d'état .. tu verras de jours en jours les musulmans soutenir le califat contre la coalition criminel sioniste qui se met en place contre l'islam

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

J'ajouterai à la sage réponse de notre frère CHRISLAM qu'on est la plupart du temps en guerre contre ses voisins et non contre les pays à l'antipode ...

Exemples: les guerres France/Allemagne ou Maroc/Algérie ( la "Guerre des sables" en 1963 ....

ChrisLam a écrit:

balou a écrit:

rosarum a écrit:

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

(Le Vietnam  a été très difficile à convertir à l'islam car la seul viande qu'il mange est du porc et il fallait s'en privé avec les musulmans, c'est une des raisons).

Quand à l'arrêt des hostilités , il faudra bien qu'elle se fasse un jour et que Israël comprenne une fois pour toute qu'il n'est pas le nombril du monde.

Si quelqu’un connais un sage dans sa religion  qui puisse avoir une solution qu'il le fasse connaitre , et très vite.....

tu as pas répondu a la question pourquoi ben laden ,le calife baghdadi,les talibans etc ont déclaré le jihad contre les usa et leurs alliés sionistes et pas contre le mexique et le vietnam pourquoi?

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

rosarum a écrit:

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

J'ajouterai à la sage réponse de notre frère CHRISLAM qu'on est la plupart du temps en guerre contre ses voisins et non contre les pays à l'antipode ...

Exemples: les guerres France/Allemagne ou Maroc/Algérie ( la "Guerre des sables" en 1963 ....

toi aussi tu réponds pas a la question pourquoi l'organisation de ben laden ,le calife baghdadi ,toute cette sphère que vous nommaient jihadiste ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique alors que le mexique est un pays frontalier des usa explique nous pourquoi

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

rosarum a écrit:

toujours la même grosse ficelle. désigner l'autre comme "ennemi de l'islam" pour justifier le jihad.
à force de tirer dessus, un jour elle va casser.

Explique pourquoi ceux que vous nommaient "jihadistes " sont en paix avec 90 pourcent des pays du monde et sont en guerre contre les Usa (otan) et leurs alliés sionistes? pourquoi les "jihadistes" ont déclaré le jihad contre les usa (otan) et pas contre le Mexique,le Vietnam,le Pérou,l'Argentine,l'Afrique du sud,Portugal,Écosse ,Irlande etc etc dis nous ce qui fait la différence entre la politique des Usa et celle du Mexique? ...le Jihad est déclaré pour répondre a une agression contre le monde islamique donc dis nous pourquoi le jihad n'a pas été déclaré contre le Vietnam?

J'ajouterai à la sage réponse de notre frère CHRISLAM qu'on est la plupart du temps en guerre contre ses voisins et non contre les pays à l'antipode ...

Exemples: les guerres France/Allemagne ou Maroc/Algérie ( la "Guerre des sables" en 1963 ....

toi aussi tu réponds pas a la question pourquoi l'organisation de ben laden ,le calife baghdadi ,toute cette sphère que vous nommaient jihadiste ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique alors que le mexique est un pays frontalier des usa explique nous pourquoi

Parce que les Américains ont été attaqués, pour la première fois de leur histoire, sur leur propre sol ! Ben Laden l'a attaqué en premier, parce que les USA avaient étté appelés au secours par le Koweït envahi par l'Iraq et que depuis ils ont gardé une base militaire sur le territoire de l'Arabie, avec l'accord des autorités saoudiennes !

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'ajouterai à la sage réponse de notre frère CHRISLAM qu'on est la plupart du temps en guerre contre ses voisins et non contre les pays à l'antipode ...

Exemples: les guerres France/Allemagne ou Maroc/Algérie ( la "Guerre des sables" en 1963 ....

toi aussi tu réponds pas a la question pourquoi l'organisation de ben laden ,le calife baghdadi ,toute cette sphère que vous nommaient jihadiste ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique alors que le mexique est un pays frontalier des usa explique nous pourquoi

Parce que les Américains ont été attaqués, pour la première fois de leur histoire, sur leur propre sol ! Ben Laden l'a attaqué en premier, parce que les USA avaient étté appelés au secours par le Koweït envahi par l'Iraq et que depuis ils ont gardé une base militaire sur le territoire de l'Arabie, avec l'accord des autorités saoudiennes !

tu réponds pas encore une fois a la question pourtant simple pourquoi ben laden ,le calife ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique ? quelle est la différence entre les usa et le mexique pour ben laden et le calife? je te rappel que le mexique est a la frontiere des usa ...c'est un pays chrétien je te le rappel

au passage petit rectificatif tu te contredis dans ton texte tu affirmes que ben laden a attaqué en premier les usa puis tu dis que les usa avaient auparavant envahi l iraq et avaient mis des bases sur sa terre sainte l'arabie chronologiquement tu ne peux pas dire alors que c'est ben laden qui a ouvert les hostilités ...parenthèse fermé

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'ajouterai à la sage réponse de notre frère CHRISLAM qu'on est la plupart du temps en guerre contre ses voisins et non contre les pays à l'antipode ...

Exemples: les guerres France/Allemagne ou Maroc/Algérie ( la "Guerre des sables" en 1963 ....

toi aussi tu réponds pas a la question pourquoi l'organisation de ben laden ,le calife baghdadi ,toute cette sphère que vous nommaient jihadiste ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique alors que le mexique est un pays frontalier des usa explique nous pourquoi

Parce que les Américains ont été attaqués, pour la première fois de leur histoire, sur leur propre sol ! Ben Laden l'a attaqué en premier, parce que les USA avaient étté appelés au secours par le Koweït envahi par l'Iraq et que depuis ils ont gardé une base militaire sur le territoire de l'Arabie, avec l'accord des autorités saoudiennes !

tu réponds pas encore une fois a la question pourtant simple pourquoi ben laden ,le calife ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique ? quelle est la différence entre les usa et le mexique pour ben laden et le calife? je te rappel que le mexique est a la frontiere des usa ...c'est un pays chrétien je te le rappel

Le mexique est un pays catholique, ce que n'était pas l'ignoble Bush qui appartenait à la déviance évangélique du Protestantisme américain. Et je te rappelle que le pape des Catholiques avait condamné ET la première guerre du Golfe ET la deuxième ( condamnée aussi par la France) ...

Citation :

au passage petit rectificatif tu te contredis dans ton texte tu affirmes que ben laden a attaqué en premier les usa puis tu dis que les usa avaient auparavant envahi l iraq et avaient mis des bases sur sa terre sainte l'arabie chronologiquement tu ne peux pas dire alors que c'est ben laden qui a ouvert les hostilités ...parenthèse fermé

Les USA , après la première guerre du Golfe, n'ont nullement envahi l'Iraq. Révise tes connaissances !

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Parce que les Américains ont été attaqués, pour la première fois de leur histoire, sur leur propre sol ! Ben Laden l'a attaqué en premier, parce que les USA avaient étté appelés au secours par le Koweït envahi par l'Iraq et que depuis ils ont gardé une base militaire sur le territoire de l'Arabie, avec l'accord des autorités saoudiennes !

tu réponds pas encore une fois a la question pourtant simple pourquoi ben laden ,le calife ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique ? quelle est la différence entre les usa et le mexique pour ben laden et le calife? je te rappel que le mexique est a la frontiere des usa ...c'est un pays chrétien je te le rappel

Le mexique est un pays catholique, ce que n'était pas l'ignoble Bush qui appartenait à la déviance évangélique du Protestantisme américain. Et je te rappelle que le pape des Catholiques avait condamné ET la première guerre du Golfe ET la deuxième ( condamnée aussi par la France) ...

Citation :

au passage petit rectificatif tu te contredis dans ton texte tu affirmes que ben laden a attaqué en premier les usa puis tu dis que les usa avaient auparavant envahi l iraq et avaient mis des bases sur sa terre sainte l'arabie chronologiquement tu ne peux pas dire alors que c'est ben laden qui a ouvert les hostilités ...parenthèse fermé

Les USA , après la première guerre du Golfe, n'ont nullement envahi l'Iraq. Révise tes connaissances !

c'est extraordinaire d'esquiver la question a trois reprises ,je te demande pourquoi Ben laden,le calife Bagdhadi ,la sphère que vous nommaient Jihadiste ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique ,possible que tu répondes a cette question? pourquoi ben laden et le calife n'ont pas déclaré la guerre au Mexique mais au Usa?

concernant l'Irak après la première du guerre du golfe les usa ont envahi l'irak en 2003 donc c'est toi qui devrais revoir tes connaissances

mario-franc_lazur a écrit:

balou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Parce que les Américains ont été attaqués, pour la première fois de leur histoire, sur leur propre sol ! Ben Laden l'a attaqué en premier, parce que les USA avaient étté appelés au secours par le Koweït envahi par l'Iraq et que depuis ils ont gardé une base militaire sur le territoire de l'Arabie, avec l'accord des autorités saoudiennes !

tu réponds pas encore une fois a la question pourtant simple pourquoi ben laden ,le calife ont déclaré le jihad contre les usa et pas contre le mexique ? quelle est la différence entre les usa et le mexique pour ben laden et le calife? je te rappel que le mexique est a la frontiere des usa ...c'est un pays chrétien je te le rappel

Le mexique est un pays catholique, ce que n'était pas l'ignoble Bush qui appartenait à la déviance évangélique du Protestantisme américain. Et je te rappelle que le pape des Catholiques avait condamné ET la première guerre du Golfe ET la deuxième ( condamnée aussi par la France) ...

Citation :

au passage petit rectificatif tu te contredis dans ton texte tu affirmes que ben laden a attaqué en premier les usa puis tu dis que les usa avaient auparavant envahi l iraq et avaient mis des bases sur sa terre sainte l'arabie chronologiquement tu ne peux pas dire alors que c'est ben laden qui a ouvert les hostilités ...parenthèse fermé

Les USA , après la première guerre du Golfe, n'ont nullement envahi l'Iraq. Révise tes connaissances !

Quoi ? C'est une blague j'espère

Quoi qu'on dise , quoi qu'on fasse pour certains musulmans ils voudrons avoir toujours raison.
Il semble que les adeptes du califat type Mossoul sur le forum soient plus nombreux qu'on ne le pense.
Quand comprendront-ils que ce n'est pas la religions qui est mise en cause mais les méthodes de vouloir l'imposer.
Ceux qui compare le califat de Mossoul à la notion européenne nous font un faux procès.
U E ne c'est pas faite par domination militaire et religieuse d'un pays sur tous les autres.
Elle c'est faite parce que nous en avions mare en Europe de nous battre comme des sauvages entre nous.
Les deux dernières guerres n'ont jamais étées des guerres religieuses.
Ce n'est pas le cas pour le calife de Mossoul et ses sbires.
Les allemand en 2014 ne demande pas au reste de l'Europe d'être allemand....de manger allemand (exemple valable pour tous les autres pays d'Europe)
Les français ne demandent pas au espagnole d'être français et de parler le français et de vivre comme des français.
Ce n'est pas le cas de "Monsieur" le calife de Mossoul qui veut imposer sa loi , sa terreur et sa manière de penser, non seulement à Mossoul mais au monde.
On a vue ce genre de méthode avec un caporal à moustache.
(ce dernier c'est trouvé une planque durant la guerre de 14/18 )
On connaît la suite.
mais là on sort du sujet......

Ceux qui disent qu'à Mossoul tout se passe dans le calme sont des menteurs.
Si ce régime califat plait tant à certains musulmans qu'ils y aillent et nous foute la paix.
Et qu'ils relisent le Coran car ils oublient une chose importante qui y est écrite :" NULLE contrainte en religion:"
Vous connaissez ! Mohammed c'est de lui.

Yes, mais l'Europe a une fâcheuse tendance à devenir de plus en plus le gendarme de chaque état membre de l'union !

ChrisLam a écrit:

Quoi qu'on dise , quoi qu'on fasse pour certains musulmans ils voudrons avoir toujours raison.
Il semble que les adeptes du califat type Mossoul sur le forum soient plus nombreux qu'on ne le pense.
Quand comprendront-ils que ce n'est pas la religions qui est mise en cause mais les méthodes de vouloir l'imposer.
Ceux qui compare le califat de Mossoul à la notion européenne nous font un faux procès.
U E ne c'est pas faite par domination militaire et religieuse d'un pays sur tous les autres.
Elle c'est faite parce que nous en avions mare en Europe de nous battre comme des sauvages entre nous.
Les deux dernières guerres n'ont jamais étées des guerres religieuses.
Ce n'est pas le cas pour le calife de Mossoul et ses sbires.
Les allemand en 2014 ne demande pas au reste de l'Europe d'être allemand....de manger allemand  (exemple valable pour tous les autres pays d'Europe)
Les français ne demandent pas au espagnole d'être français et de parler le français et de vivre comme des français.
Ce n'est pas le cas de "Monsieur" le calife de Mossoul qui veut imposer sa loi , sa terreur et sa manière de penser, non seulement à Mossoul mais au monde.
On a vue ce genre de méthode avec un caporal à moustache.
(ce dernier c'est trouvé une planque durant la guerre de 14/18 )
On connaît la suite.
mais là on sort du sujet......

Ceux qui disent qu'à Mossoul tout se passe dans le calme sont des menteurs.
Si ce régime califat plait tant à certains musulmans qu'ils y aillent et nous foute la paix.
Et qu'ils relisent le Coran car ils oublient une chose importante qui y est écrite :" NULLE contrainte en religion:"
Vous connaissez ! Mohammed c'est de lui.

Celui qui ne dirige pas par la Shariah, ou qui accepte une autre loi que la Shariah, n'est pas un croyant.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Quoi qu'on dise , quoi qu'on fasse pour certains musulmans ils voudrons avoir toujours raison.
Il semble que les adeptes du califat type Mossoul sur le forum soient plus nombreux qu'on ne le pense.
Quand comprendront-ils que ce n'est pas la religions qui est mise en cause mais les méthodes de vouloir l'imposer.
Ceux qui compare le califat de Mossoul à la notion européenne nous font un faux procès.
U E ne c'est pas faite par domination militaire et religieuse d'un pays sur tous les autres.
Elle c'est faite parce que nous en avions mare en Europe de nous battre comme des sauvages entre nous.
Les deux dernières guerres n'ont jamais étées des guerres religieuses.
Ce n'est pas le cas pour le calife de Mossoul et ses sbires.
Les allemand en 2014 ne demande pas au reste de l'Europe d'être allemand....de manger allemand  (exemple valable pour tous les autres pays d'Europe)
Les français ne demandent pas au espagnole d'être français et de parler le français et de vivre comme des français.
Ce n'est pas le cas de "Monsieur" le calife de Mossoul qui veut imposer sa loi , sa terreur et sa manière de penser, non seulement à Mossoul mais au monde.
On a vue ce genre de méthode avec un caporal à moustache.
(ce dernier c'est trouvé une planque durant la guerre de 14/18 )
On connaît la suite.
mais là on sort du sujet......

Ceux qui disent qu'à Mossoul tout se passe dans le calme sont des menteurs.
Si ce régime califat plait tant à certains musulmans qu'ils y aillent et nous foute la paix.
Et qu'ils relisent le Coran car ils oublient une chose importante qui y est écrite :" NULLE contrainte en religion:"
Vous connaissez ! Mohammed c'est de lui.

Celui qui ne dirige pas par la Shariah, ou qui accepte une autre loi que la Shariah, n'est pas un croyant.

Donc pour toi les juifs et les chrétiens ne sont pas des croyants.
D'où sorts tu cela?
Les musulmans n'on pas la propriété privée et exclusive de la croyance en Dieu Qu'on se le dise une fois pour toute. Merci.

ChrisLam a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Quoi qu'on dise , quoi qu'on fasse pour certains musulmans ils voudrons avoir toujours raison.
Il semble que les adeptes du califat type Mossoul sur le forum soient plus nombreux qu'on ne le pense.
Quand comprendront-ils que ce n'est pas la religions qui est mise en cause mais les méthodes de vouloir l'imposer.
Ceux qui compare le califat de Mossoul à la notion européenne nous font un faux procès.
U E ne c'est pas faite par domination militaire et religieuse d'un pays sur tous les autres.
Elle c'est faite parce que nous en avions mare en Europe de nous battre comme des sauvages entre nous.
Les deux dernières guerres n'ont jamais étées des guerres religieuses.
Ce n'est pas le cas pour le calife de Mossoul et ses sbires.
Les allemand en 2014 ne demande pas au reste de l'Europe d'être allemand....de manger allemand  (exemple valable pour tous les autres pays d'Europe)
Les français ne demandent pas au espagnole d'être français et de parler le français et de vivre comme des français.
Ce n'est pas le cas de "Monsieur" le calife de Mossoul qui veut imposer sa loi , sa terreur et sa manière de penser, non seulement à Mossoul mais au monde.
On a vue ce genre de méthode avec un caporal à moustache.
(ce dernier c'est trouvé une planque durant la guerre de 14/18 )
On connaît la suite.
mais là on sort du sujet......

Ceux qui disent qu'à Mossoul tout se passe dans le calme sont des menteurs.
Si ce régime califat plait tant à certains musulmans qu'ils y aillent et nous foute la paix.
Et qu'ils relisent le Coran car ils oublient une chose importante qui y est écrite :" NULLE contrainte en religion:"
Vous connaissez ! Mohammed c'est de lui.

Celui qui ne dirige pas par la Shariah, ou qui accepte une autre loi que la Shariah, n'est pas un croyant.

Donc pour toi les juifs et les chrétiens ne sont pas des croyants.
D'où sorts tu cela?
Les musulmans n'on pas la propriété privée et exclusive de la croyance en Dieu Qu'on se le dise une fois pour toute. Merci.

C'est la croyance islamique. Celui qui ne croit pas que Mohammed est le prophète d'Allah, renie Allah.....

Ansar Ash-Shariah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Celui qui ne dirige pas par la Shariah, ou qui accepte une autre loi que la Shariah, n'est pas un croyant.

Donc pour toi les juifs et les chrétiens ne sont pas des croyants.
D'où sorts tu cela?
Les musulmans n'on pas la propriété privée et exclusive de la croyance en Dieu Qu'on se le dise une fois pour toute. Merci.

C'est la croyance islamique. Celui qui ne croit pas que Mohammed est le prophète d'Allah, renie Allah.....

comment se fait t il que les musulmans sont les seuls à qui on arrive à faire croire que Mohamed est un prophète ?

rosarum a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Donc pour toi les juifs et les chrétiens ne sont pas des croyants.
D'où sorts tu cela?
Les musulmans n'on pas la propriété privée et exclusive de la croyance en Dieu Qu'on se le dise une fois pour toute. Merci.

C'est la croyance islamique. Celui qui ne croit pas que Mohammed est le prophète d'Allah, renie Allah.....

comment se fait t il que les musulmans sont les seuls à qui on arrive à faire croire que Mohamed est un prophète ?

Sais-tu ce que veux-tu dire le mot Mouslim ?

Ton commentaire nous prouve encore ton ignorance sur l'Islam.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

rosarum a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

C'est la croyance islamique. Celui qui ne croit pas que Mohammed est le prophète d'Allah, renie Allah.....

comment se fait t il que les musulmans sont les seuls à qui on arrive à faire croire que Mohamed est un prophète ?

Sais-tu ce que veux-tu dire le mot Mouslim ?

Ton commentaire nous prouve encore ton ignorance sur l'Islam.

je dis simplement que 80% des humains qui peuplent cette planète ne croient pas que Mohamed soit un prophète.

il n'y en a que 20% qui se laissent convaincre, pourquoi ?

rosarum a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

rosarum a écrit:

comment se fait t il que les musulmans sont les seuls à qui on arrive à faire croire que Mohamed est un prophète ?

Sais-tu ce que veux-tu dire le mot Mouslim ?

Ton commentaire nous prouve encore ton ignorance sur l'Islam.

je dis simplement que 80% des humains qui peuplent cette planète ne croient pas que Mohamed soit un prophète.

il n'y en a que 20% qui se laissent convaincre, pourquoi ?

Le Prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam a dit: Cette religion a commencé étrangère et redeviendra étrangère, apporter donc la bonne nouvelle.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Le Prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam a dit: Cette religion a commencé étrangère et redeviendra étrangère, apporter donc la bonne nouvelle.

pourquoi t'arrive pas à répondre à une seule question ?
j'ai remarqué que tu es le seul membre qui n'a jamais aucun "argument" à part répéter "c'est la vérité!!"

Ansar Ash-Shariah a écrit:

ChrisLam a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Celui qui ne dirige pas par la Shariah, ou qui accepte une autre loi que la Shariah, n'est pas un croyant.

Donc pour toi les juifs et les chrétiens ne sont pas des croyants.
D'où sorts tu cela?
Les musulmans n'on pas la propriété privée et exclusive de la croyance en Dieu Qu'on se le dise une fois pour toute. Merci.

C'est la croyance islamique. Celui qui ne croit pas que Mohammed est le prophète d'Allah, renie Allah.....

Donc, quand vous dites que Jésus, ainsi que Moïse et Abraham étaient des Musulmans, ceci est faux, car ni les uns ni les autres ne croyaient que Mohammad était un Prophète, puisque Mouhammad n'existait pas encore !!!! ...