Pourquoi tant de bibles ?

salam alaikoum Mes Amiq Chretiens

Pourquoi tant de bibles differentes ?
je ne parle pas des traductions, meme le coran est traduit dans plusieurs langues et parfois on trouve differentes traductions...
mais je parle bible de selon marc, selon jean, selon mathieu, selon luc ,selon marie magdelaine,i..
-Pourquoi tant de versions de la Bible ?
-Qu’est-ce qui fait une bonne traduction ?
-Dans quelle langue la Bible a-t-elle été écrite ?
-Qui a écrit la Bible ?
Le Nouveau Testament débute par les quatre évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean). Ces quatre évangiles sont la première et principale source d'informations sur la vie et le ministère de Jésus.
Cependant, pourquoi avoir quatre évangiles et pourquoi n'avons-nous pas un seul livre ouvrant le Nouveau Testament et qui raconterait la vie de Jésus-Christ?

zlitni a écrit:

salam alaikoum Mes Amiq Chretiens

Pourquoi tant de bibles differentes ?
je ne parle pas des traductions, meme le coran est traduit dans plusieurs langues et parfois on trouve differentes traductions...
mais je parle bible de selon marc, selon jean, selon mathieu, selon luc ,selon marie magdelaine,i..
-Pourquoi tant de versions de la Bible ?
-Qu’est-ce qui fait une bonne traduction ?
-Dans quelle langue la Bible a-t-elle été écrite ?
-Qui a écrit la Bible ?
Le Nouveau Testament débute par les quatre évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean). Ces quatre évangiles sont la première et principale source d'informations sur la vie et le ministère de Jésus.
Cependant, pourquoi avoir quatre évangiles et pourquoi n'avons-nous pas un seul livre ouvrant le Nouveau Testament et qui raconterait la vie de Jésus-Christ?

Déjà, les bibles selon st marc, st jean, st matthieu, elles n'existent pas. C'est l'Evangile selon St Marc, st Matthieu, st Jean. Et il n'existe pas d'évangile selon Ste Marie Madeleine.

L'Evangile selon st Marc, c'est l'Evangile que Jésus a annoncé par sa parole et sa vie, dont témoigne par écrit Marc ; l'Evangile selon St Jean, c'est le même Evangile que Jésus a annoncé par sa parole et sa vie, dont témoigne par écrit, Jean, etc ...

Il n'y a pas 4 évangiles, mais 1 seul évangile dont témoignent 4 personnes. Et le fait qu'il y ait 4 témoignage qui tout en étant unanime sur le fond, sont différent sur la forme, prouve que ce n'est pas une invention, car dans ce cas, les 4 témoins auraient pu se mettre d'accord pour que la forme soit la même.

zlitni a écrit:

Le Nouveau Testament débute par les quatre évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean). Ces quatre évangiles sont la première et principale source d'informations sur la vie et le ministère de Jésus.
Cependant, pourquoi avoir quatre évangiles et pourquoi n'avons-nous pas un seul livre ouvrant le Nouveau Testament et qui raconterait la vie de Jésus-Christ?[/i]

parce que l'église n'a voulu (ou pas pu) faire comme le calife Othman, c'est à dire réunir un "commission" pour élaborer un texte unique et l'imposer à tous les croyants en détruisant les sources.

il existe des dizaines de version de la Bible dans le monde aucune identique ... version protestante,version catholique,version copte,version éthiopienne,orthodoxe ,Juive ,la Syriaque(La Peshitta (syriaque (araméen)),la version samaritaine ............ Dieu est sûrement l'auteur de toutes ses versions n'est ce pas ....... bien entendu par de tel fait il y'a encore des gens qui nient la falsification,l'altération ...toutes ses versions répondent bien entendu a une tradition car entre ses versions elles peuvent s'accuser mutuellement de falsification "pourquoi toi la catho tu as moins de livre que moi? et toi l'éthiopienne pourquoi as tu rajouter ses livres? etc etc ....

Salomon a écrit:

il existe des dizaines de version de la Bible dans le monde aucune identique ... version protestante,version catholique,version copte,version éthiopienne,orthodoxe ,Juive ,la Syriaque(La Peshitta (syriaque (araméen)),la version samaritaine ............ Dieu est sûrement l'auteur de toutes ses versions n'est ce pas ....... bien entendu par de tel fait il y'a encore des gens qui nient la falsification,l'altération ...toutes ses versions répondent  bien entendu a une tradition car entre ses versions elles peuvent s'accuser mutuellement de falsification "pourquoi toi la catho tu as moins de livre que moi? et toi l'éthiopienne pourquoi as tu rajouter ses livres? etc etc ....

pour toi tu na pas de livre mais des livres coran sunnah habith by muslim boukhari ect ect sans compte ceux des chiiites rajoutons a tous ceuxi une traduction ca devien pire que nous

suryoyo a écrit:

Salomon a écrit:

il existe des dizaines de version de la Bible dans le monde aucune identique ... version protestante,version catholique,version copte,version éthiopienne,orthodoxe ,Juive ,la Syriaque(La Peshitta (syriaque (araméen)),la version samaritaine ............ Dieu est sûrement l'auteur de toutes ses versions n'est ce pas ....... bien entendu par de tel fait il y'a encore des gens qui nient la falsification,l'altération ...toutes ses versions répondent  bien entendu a une tradition car entre ses versions elles peuvent s'accuser mutuellement de falsification "pourquoi toi la catho tu as moins de livre que moi? et toi l'éthiopienne pourquoi as tu rajouter ses livres? etc etc ....

pour toi tu na pas de livre mais des livres coran sunnah habith by muslim boukhari ect ect sans compte ceux des chiiites rajoutons a tous ceuxi une traduction ca devien pire que nous

Non désolé il n'existe qu'une version du Coran . les hadiths ne sont pas le Coran c'est la sunna du prophète en gros la sunna c'est l'interprétation du Coran ....on nommer le prophète Muhammad "le coran qui marche"

Salomon a écrit:

suryoyo a écrit:

Salomon a écrit:

il existe des dizaines de version de la Bible dans le monde aucune identique ... version protestante,version catholique,version copte,version éthiopienne,orthodoxe ,Juive ,la Syriaque(La Peshitta (syriaque (araméen)),la version samaritaine ............ Dieu est sûrement l'auteur de toutes ses versions n'est ce pas ....... bien entendu par de tel fait il y'a encore des gens qui nient la falsification,l'altération ...toutes ses versions répondent  bien entendu a une tradition car entre ses versions elles peuvent s'accuser mutuellement de falsification "pourquoi toi la catho tu as moins de livre que moi? et toi l'éthiopienne pourquoi as tu rajouter ses livres? etc etc ....

pour toi tu na pas de livre mais des livres coran sunnah habith by muslim boukhari ect ect sans compte ceux des chiiites rajoutons a tous ceuxi une traduction ca devien pire que nous

Non désolé il n'existe qu'une version du Coran . les hadiths ne sont pas le Coran c'est la sunna du prophète en gros la sunna c'est l'interprétation du Coran ....on nommer le prophète Muhammad "le coran qui marche"

non desoler tu a faux toi aussi othman a bruler les autres coran pour en garder un seul ce que tu me dit c tout a fais normale voyons c lui le fondateur

rosarum a écrit:

zlitni a écrit:

Le Nouveau Testament débute par les quatre évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean). Ces quatre évangiles sont la première et principale source d'informations sur la vie et le ministère de Jésus.
Cependant, pourquoi avoir quatre évangiles et pourquoi n'avons-nous pas un seul livre ouvrant le Nouveau Testament et qui raconterait la vie de Jésus-Christ?[/i]

parce que l'église n'a voulu (ou pas pu) faire comme le calife Omar, c'est à dire réunir un "commission" pour élaborer un texte unique et l'imposer à tous les croyants en détruisant les sources.

bien sur qu'elle n'a pas pu


sait tu pourquoi?


le calife a vaicu du temps du prophete



il sait alors qu'est qu'il fait, d'autant qu'il ne l'a pas fait tout seul....


parcontre, le texte biblique, peut tu me dire quand a t-il était fixé?


400 ans apres JESUS?



en plus, j'ai une question

a tu la preuve que les autres versions bruler par OTHMANE etaient des versions autres que le Coran connu?

suryoyo a écrit:

Salomon a écrit:

suryoyo a écrit:

pour toi tu na pas de livre mais des livres coran sunnah habith by muslim boukhari ect ect sans compte ceux des chiiites rajoutons a tous ceuxi une traduction ca devien pire que nous

Non désolé il n'existe qu'une version du Coran . les hadiths ne sont pas le Coran c'est la sunna du prophète en gros la sunna c'est l'interprétation du Coran ....on nommer le prophète Muhammad "le coran qui marche"

non desoler tu a faux toi aussi othman a bruler les autres coran pour en garder un seul ce que tu me dit c tout a fais normale voyons c lui le fondateur

Il n'existe pas une seul version du Coran dans le monde? cite moi une seconde version en ligne  je vais la lire second point Othman n'a pas brûler les autres Coran ce qui l'a brûlé étaient des versions mis en écriture non officiel car seul le calife a l'autorité c'est lui qui a mis en version livre la version Coranique originelle tu imagine si tout le monde faisait tout et n'importe quoi? sa serait l'anarchie ...... la version livre du Coran je parle pas du contenu mais du format n'existait pas encore a cette époque ,le Coran était mémorisé puis mis en écriture sur différent support mais le format livre n'existait pas c'est Othman qui a mis en place le format livre pour faciliter la diffusion et la protection ......Othman n'a que consigné la révélation Coranique dans un format livre et il était légitime que tout autre consignation sans passer par l'autorité suprême fusse brûlé car cela aurait crée des confusions .....

Salomon a écrit:

suryoyo a écrit:

Salomon a écrit:

Non désolé il n'existe qu'une version du Coran . les hadiths ne sont pas le Coran c'est la sunna du prophète en gros la sunna c'est l'interprétation du Coran ....on nommer le prophète Muhammad "le coran qui marche"

non desoler tu a faux toi aussi othman a bruler les autres coran pour en garder un seul ce que tu me dit c tout a fais normale voyons c lui le fondateur

Il n'existe pas une seul version du Coran dans le monde?

cela se discute.....mais ici on parle de la bible

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

suryoyo a écrit:

non desoler tu a faux toi aussi othman a bruler les autres coran pour en garder un seul ce que tu me dit c tout a fais normale voyons c lui le fondateur

Il n'existe pas une seul version du Coran dans le monde?

cela se discute.....mais ici on parle de la bible

non cela ne se discute pas c'est un fait il n'existe qu'une version mais si je parle du Coran c'est que l'ami m'a déporté sur ce terrain

Salomon a écrit:

il existe des dizaines de version de la Bible dans le monde aucune identique ... version protestante,version catholique,version copte,version éthiopienne,orthodoxe ,Juive ,la Syriaque(La Peshitta (syriaque (araméen)),la version samaritaine ............ Dieu est sûrement l'auteur de toutes ses versions n'est ce pas ....... bien entendu par de tel fait il y'a encore des gens qui nient la falsification,l'altération ...toutes ses versions répondent  bien entendu a une tradition car entre ses versions elles peuvent s'accuser mutuellement de falsification "pourquoi toi la catho tu as moins de livre que moi? et toi l'éthiopienne pourquoi as tu rajouter ses livres? etc etc ....

En dehors des Témoins de Jéhovah qui ont falsifié l'Ecriture en imprimant leur bible, toutes les bibles témoignent de la même histoire. Ils n'y a pas plusieurs versions de l'histoire que Dieu a vécu avec Israël et de l'histoire de Jésus.

petero a écrit:

Déjà, les bibles selon st marc, st jean, st matthieu, elles n'existent pas. C'est l'Evangile selon St Marc, st Matthieu, st Jean. Et il n'existe pas d'évangile selon Ste Marie Madeleine.

L'attribution des quatre évangiles canoniques à des auteurs qui auraient pour noms Marc, Matthieu, Luc et Jean vient des traditions de l'Église ancienne.
Les titres donnés aux différents manuscrits: « selon Marc », « selon Matthieu », etc. (en grec : kata Markon, kata Maththaion, etc.) ne sont pas originaux et datent de la fin du IIe siècle -- au moment où l'attribution des évangiles canoniques à leurs auteurs traditionnels était devenu un bien commun.
ps:
L'évangile selon Ste Marie Madeleine
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

zlitni a écrit:

L'attribution des quatre évangiles canoniques à des auteurs qui auraient pour noms Marc, Matthieu, Luc et Jean vient des traditions de l'Église ancienne.

Les titres donnés aux différents manuscrits: « selon Marc », « selon Matthieu », etc. (en grec : kata Markon, kata Maththaion, etc.) ne sont pas originaux et datent de la fin du IIe siècle -- au moment où l'attribution des évangiles canoniques à leurs auteurs traditionnels était devenu un bien commun.

Faux, ce sont les copies qui datent du IIème siècle, parce le texte qui se trouve dans ces copies. Le Coran lui-même n'est pas un original, mais une copie à partir des différents supports sur lesquels les compagnons de Mohammed avaient copier les versets du Coran qu'i leur dictait. Ces originaux ont été supprimés, ils n'existent plus. Vous n'avez qu'une copie et c'est pas parce que c'est une copie, que cela veut dire que c'est pas le Coran tel qu'il se trouvait sur ces supports, qu'on retrouve dans cette copie !!

Eh bien c'est la même chose pour les copies des évangiles. Pourquoi ne pas avoir confiance dans ces copies, quand vous avez vous-même confiance dans la copie du Coran dicté par Mohammed. Les scribes de Mohammed ont d'ailleurs eux-mêmes fait une copie de ce que leur dictait Mohammed, car Mohammed n'a rien écrit lui-même. Tous comme les évangélistes, qui n'ont fait que copier, mettre par écrit, le témoignage oral des Apôtres.

Ces 4 évangiles reconnus par l'Eglise de Jésus, nous parlent tous de la même histoire de Jésus, contrairement au Coran recopier 700 ans plus tard par les scribes du sultan qui a fait disparaître toutes les copies originales. Le fait qu'il y est 4 témoignage pour parler de l'unique Evangile de Jésus, c'est une garantie d'authenticité, contrairement au Coran qui n'a été donné que par 1 personne.

petero a écrit:

L'Evangile selon st Marc, c'est l'Evangile que Jésus a annoncé par sa parole et sa vie, dont témoigne par écrit Marc ;

Marc est l'auteur du second évangile. C'était l'un des proches de l'apôtre Pierre (ce qui permet d'avoir une idée de ses sources pour la rédaction). Marc est aussi connu sous le nom de Jean-Marc et il apparait dans d'autres textes du Nouveau Testament (Actes 12:12; 1 Pierre 5:13). Il semble que son livre ait été rédigé plus tardivement aux environs de 63-68 après Jésus-Christ et que les lecteurs étaient des chrétiens non-Juifs.

petero a écrit:

l'Evangile selon St Jean, c'est le même Evangile que Jésus a annoncé par sa parole et sa vie, dont témoigne par écrit, Jean, etc ...

l'évangile de Jean est associé à Jean l'un des fils de Zébédée qui était un des douze disciples. La rédaction de cet évangile est plus tardive et se serait faite entre les années 80 et 100 c'est-à-dire à la fin du premier siècle.
Lorsqu'on lit les évangiles il apparait que l'évangile de Jean est différent des trois autres (Matthieu, Marc et Luc).
L'évangile de Jean présente plusieurs différences par rapport aux autres évangiles:
Il n'y a pas de récit de la nativité ni de généalogie du Christ.
Il n'y a pas de récit de la tentation de Jésus ni de son baptême.
Le récit semble être construit autour de sept paroles importantes (les sept "Je suis") et sept miracles, et moins d'éléments du ministère du Christ nous sont rapportés.

Pourquoi?

petero a écrit:

Il n'y a pas 4 évangiles, mais 1 seul évangile dont témoignent 4 personnes. Et le fait qu'il y ait 4 témoignage qui tout en étant unanime sur le fond, sont différent sur la forme, prouve que ce n'est pas une invention, car dans ce cas, les 4 témoins auraient pu se mettre d'accord pour que la forme soit la même.

suivant ta theorie
-qui est le vrai de ces 4?
-pourquoi cette diversité dans les quatre évangiles?
-qu'appelle le tétramorphe ?
et pour conclure contrairement à la croyance populaire, Matthieu, Marc, Luc et Jean n'ont pas été les témoins oculaires de ce qu'ils écrivent dans leurs Evangiles
ces Evangiles n'ont été fixés par écrit que plus d'un siècle après Issa (AS), rassemblant, pour la plupart du temps, ça et là des traditions orales, raison pour laquelle on ne peut trouver une chaine de transmission valide les concernant. L'Eglise de Rome a choisi ces quatre ouvrages au détriment d'autres, raison pour laquelle d'éminents penseurs Chrétiens ou des personnes lambda de foi chrétienne soulèvent assez souvent des questions ayant trait à la non concordance entre les Evangiles et l'axe du temps.

rosarum a écrit:

parce que l'église n'a voulu (ou pas pu) faire comme le calife Othman, c'est à dire réunir un "commission" pour élaborer un texte unique et l'imposer à tous les croyants en détruisant les sources.

ne trouve tu pas que tu fais HS?

zlitni a écrit:

L'évangile de Jean présente plusieurs différences par rapport aux autres évangiles:
Il n'y a pas de récit de la nativité ni de généalogie du Christ.
Il n'y a pas de récit de la tentation de Jésus ni de son baptême.
Le récit semble être construit autour de sept paroles importantes (les sept "Je suis") et sept miracles, et moins d'éléments du ministère du Christ nous sont rapportés.

Pourquoi?

Parce que l'auteur de l'évangile selon St Jean a voulu, par son évangile, donné un enseignement particulier, plus théologique que l'enseignement que les évangélistes Matthieu, Luc et Marc, ont voulu donner. Sans doute cet enseignement n'était pas donné aux mêmes disciples.

Il faut que les musulmans comprennent que les évangiles n'ont jamais été des livres que Jésus aurait dicté. Les évangiles, sont des témoignages, écrits après que les Apôtres aient annoncés oralement la Bonne Nouvelle de Jésus. Les 4 évangiles, même s'ils ne relatent pas tous les mêmes évènements, témoignent de cette Bonne Nouvelle sur laquelle St Jean a médité avec l'aide de l'Esprit Saint.

Les 4 évangélistes sont comme 4 musiciens qui jouent, dans un orchestre, le même morceau de musique, mais chacun avec une partition différente qui est en harmonie avec les 3 autres. Quand on entends l'évangile selon St Jean, rien ne vient contredire sur le fond, la Bonne Nouvelle annoncée par Jésus, au contraire, il nous montre cette Bonne Nouvelle éclairée par la lumière de l'Esprit Saint qui l'a inspiré à Jean.

suryoyo a écrit:

pour toi tu na pas de livre mais des livres coran sunnah habith by muslim boukhari ect ect sans compte ceux des chiiites rajoutons a tous ceuxi une traduction ca devien pire que nous

quand on ne connais pas une chose il faut se documenter avant de dire n'importe quoi
1(un) seul coran ecrit et lus de par le monde(Musulmans) les chinois,les russes etc....

zlitni a écrit:

petero a écrit:

Il n'y a pas 4 évangiles, mais 1 seul évangile dont témoignent 4 personnes. Et le fait qu'il y ait 4 témoignage qui tout en étant unanime sur le fond, sont différent sur la forme, prouve que ce n'est pas une invention, car dans ce cas, les 4 témoins auraient pu se mettre d'accord pour que la forme soit la même.

suivant ta theorie
-qui est le vrai de ces 4?

Lorsque 4 personnes témoignent du même évènement dont ils ont été témoins, sans se connaître, est-ce qu'on doit se demander lequel est vrai. C'est l'évènement qui est vrai, puisque 4 en témoignent, même si leur témoignage est un peu différent et c'est normal.

zlitni a écrit:

pourquoi cette diversité dans les quatre évangiles?

Parce que sur les 3 ans de vie de Jésus, ils ont choisi certains évènements et pas d'autres, que les autres, eux, ont choisis. C'est en fonction de ce qu'il voulait faire passer dans leur témoignage, qu'ils ont choisis. Tous témoignent de la même histoire de Jésus, cela tu ne peux le nier, même si tous ne parlent pas de tous les évènements qui ont marqués cette histoire. Tous témoigne du même homme, Jésus, qui a annoncé sa Bonne nouvelle, s'est heurté aux pharisiens et docteurs de la Loi qui l'ont arrêté, jugé, condamné à mort, fait crucifier ; et tous les 4 témoignent que Jésus est ressuscité comme il l'avait annoncé, qu'il s'est montré à ses Apôtres et qu'il leur a fait don de l'Esprit Saint avant de s'en retourner vers son Père, leur promettant de revenir vivre en eux.

zlitni a écrit:

qu'appelle le tétramorphe ?

C'est une représentation des quatre évangélistes sous leurs formes allégoriques, (l’homme pour Saint Matthieu, l’aigle pour saint Jean, le taureau pour saint Luc et le lion pour saint Marc). Cette représentation est inspirée de la vision d’Ezéchiel (Ez 1, 1-14) et par la description des quatre vivants de l’Apocalypse selon saint Jean.

zlitni a écrit:

et pour conclure contrairement à la croyance populaire, Matthieu, Marc, Luc et Jean n'ont pas été les témoins oculaires de ce qu'ils écrivent dans leurs Evangiles.

Est-ce que ceux qui ont écris le Coran ont été témoin occulaires de ce qu'ils ont écris dans le Coran ? NON. Est-ce que c'est pour toi, un obstacle ? NON. Ils ont copié ce qu'ils ont entendus. Eh bien les 4 évangélistes ont rapportés ce qu'ils ont entendu de la bouche des témoins occulaires :

1 1 Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1 2 d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole.

zlitni a écrit:

Ces Evangiles n'ont été fixés par écrit que plus d'un siècle après Issa (AS), rassemblant, pour la plupart du temps, ça et là des traditions orales, raison pour laquelle on ne peut trouver une chaine de transmission valide les concernant.

Jésus a demandé à ses Apôtres d'annoncer sa Bonne Nouvelle, pas de la mettre par écrit, ce qui explique qu'au départ, il n'existait qu'une tradition orale qui a été mise par écrit plus tard.

zlitni a écrit:

L'Eglise de Rome a choisi ces quatre ouvrages au détriment d'autres, raison pour laquelle d'éminents penseurs Chrétiens ou des personnes lambda de foi chrétienne soulèvent assez souvent des questions ayant trait à la non concordance entre les Evangiles et l'axe du temps.

C'est le pape, successeur de Pierre, qui a reçu autorité de lier et délier, par Jésus, qui a fixé le Canon des Ecritures, car nombreux étaient ceux qui écrivaient sur Jésus, en fonction de ce qu'ils comprenaient ou avaient entendus parlé. Il fallait, à un moment donné, faire le tri pour que les chrétiens sachent sur quels livres vraiment s'appuyer.

Les musulmans ne peuvent pas comprendre cela puisqu'il ne croit pas que Jésus est resté par son Esprit, présent en son Eglise, via le ministère qu'il avait confié à Pierre, pour guider son Eglise.

zlitni a écrit:

rosarum a écrit:

parce que l'église n'a voulu (ou pas pu) faire comme le calife Othman, c'est à dire réunir un "commission" pour élaborer un texte unique et l'imposer à tous les croyants en détruisant les sources.

ne trouve tu pas que tu fais HS?

c'est une explication qui en vaut bien une autre

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

Il n'existe pas une seul version du Coran dans le monde?

cela se discute.....mais ici on parle de la bible

non cela ne se discute pas c'est un fait il n'existe qu'une version

cela se discute car les faits sont têtus, mais pas dans ce fil.