Nous sommes prédisposés à croire en Dieu

Rappel du premier message :


William Blake's etching/watercolour "Ancient of Days", wikimedia

57 chercheurs de 20 pays différents, dans des disciplines variées comme l'anthropologie, la psychologie et la philosophie, 3 ans de recherche et 1,9 million de livres... Ce sont les composantes d'une grande recherche qui a abouti à la conclusion suivante: les êtres humains sont naturellement enclins à croire en Dieu, lit-on sur le Daily Mail.

Le projet montre aussi que dans les villes de pays prospères, où les réseaux sociaux sont forts, les gens sont moins susceptibles de pratiquer une religion.

«Nous avons tendance à voir un but dans le monde, explique, sur CNN, Roger Trigg, qui a codirigé le projet basé à l'université de Oxford. Nous pensons qu'il y a quelque chose même si nous ne pouvons pas le voir... Tout cela concourt à créer un mode de pensée religieux.»

Dans l'une des études (le projet en compte plus de 40), conduite à Oxford, les chercheurs montrent que pour les enfants âgés de moins de 5 ans, il est plus facile de croire en des pouvoirs surhumains que de comprendre les limites de l'être humain. On a demandé à des enfants si leur mère pourrait savoir ce que contient une boîte fermée. Les enfants de 3 ans croient que leur mère et Dieu peuvent toujours savoir ce qu'il y a dans la boîte, alors qu'à partir de l'âge de 4 ans, ils commencent à comprendre que leur mère n'est pas omnisciente.

Une autre recherche, menée cette fois en Chine, raconte le Telegraph, montre que les personnes, même de cultures différentes, pensent qu'une partie de leur cerveau, de leur âme ou de leur esprit, continue de vivre après la mort.


Pour Roger Trigg, le projet montre que «la religion n'est pas simplement quelque chose de singulier que nous pratiquons le dimanche à la place de jouer au golf». C'est pourquoi «les tentatives de supprimer la religion sont éphémères puisque la pensée humaine semble profondément liée aux concepts religieux, comme l'existence d'êtres surnaturels, et la possibilité d'une vie après la mort».

Le projet ne prouve pas pour autant l'existence de Dieu, ni ne cherche à la démontrer, explique le Dr Barrett, de l'université de Oxford. «Ce n'est pas parce qu'il nous est plus facile de penser d'une certaine façon que c'est un fait avéré», déclare-t-il.
Photo: William Blake's etching/watercolour "Ancient of Days", wikimedia Source [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[i][justify]

mario-franc_lazur a écrit:

Mets-toi donc à la place de ces gens qui doivent choisir entre une mort douloureuse ou avouer avoir inventé l'événement ...

ou alors qui acceptent la mort douloureuse pour que leur invention fonctionne encore mieux

mario-franc_lazur a écrit:

Mais le fait qu'ils aient accepté le martyr PROUVE que l'événement dont ils témoignent est véridique !

non je reste sur ma position : cette conclusion si hâtive est bien trop crédule

mario-franc_lazur a écrit:

Mouhammad n'est pas mort martyr !

"martyr avec armes" disions nous ?  

mario-franc_lazur a écrit:

Justement ces témoins n'ont rien inventé et l'ont prouvé par leur martyr !

mais je le répète : mourir en martyr ne prouve pas une vérité certaine et vérifiable !
pourquoi tant de musulmans n'y croient pas à cette crucifixion ? pourquoi tant d'athées et de juifs ne se disent pas que comme certains sont mort en martyr pour la "révélation de la vérité" alors ils disaient vrai ?
c'est bien la preuve que mourir en martyr ne permet pas une conclusion si hâtive quant à une vérité absolue

mario-franc_lazur a écrit:

EXACT et bien fraternellement

l'as-tu trouvé, ce débat entre l'athée et le chrétien ?