Ethique à géométrie variable

Rappel du premier message :

08.03.2022

Réflexion sur l'actualité.

Quand on voit l'accueil réservé aux réfugiés ukrainiens, cet élan de solidarité ce respect, ces interviews sur leurs épreuves, leurs besoins et leurs émotions, on ne peut manquer de revenir sur l'accueil réservé aux Syriens, aux Afghans à d'autres réfugiés qui fuyaient les guerres.

Le contraste est saisissant, les Afghans, les Syriens et tous les noirs et basanés sont traités comme des criminels, ils sont entassés dans la boue des camps, la police en les délogeant leur vole leur tentes et leurs sacs de couchages.
On a souvent entendu qu'on ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde, qu'il fallait les renvoyer chez eux.

Est-ce que nous renverrions les Ukrainiens chez eux sous les bombes de Poutine?

Il faut être conscient de cette morale à géométrie variable et se demander si nous sommes une nation civilisée.

Tonton a écrit:

Non la flemme Caillou,

bon tu as lu, et tu as compris, j'aurai souhaité ton opinion sur l'idée de jumelage entre école française et école africaine. Mais bon...

Il m'était impossible de te répondre  j'ai eu de la visite.

Citation :

mais pour moi, tu veux trop diriger la conversation dans ton sens sans vraiment accepter de réponse à tes  propres questions.

Ne serait-ce pas le contraire?
J'ai fait un sujet pour demander pourquoi la France recevait aussi mal les réfugiés africains, orientaux ou nord-africains et tu n'as jamais répondu à la question, tu as fait des digressions sur les milliardaires, la guillotine, les enjeux socio-économiques, les transports, les loisirs le cannabis, tu as parlé de la xénophobie différente selon toi du racisme et du racisme  anti-blanc.

Bon passons sur les digressions.

Mais surtout tu as tout nié, tu as nié le mauvais accueil, tu as tourné ce reproche en m'accusant de wokisme, tu n'as rien répliqué sur les menaces contre mon amie qui accueille en famille un ado afghan, les dégradations de son jardin et les menaces physiques en représailles par des voisins.

Et lorsque j'évoque le climat de racisme politique tu l'excuses tu me dis qu'il ne faut pas juger les gens et tu évoques le grand remplacement et qu'il faut comprendre la peur des gens de perdre le mode de vie européen.


Bref, soit tu t'es exprimé avec maladresse en disant le contraire de ta pensée soit tu approuves ce mauvais accueil.

Les réfugiés de couleur sont accueillis de façon indigne en France, je ne vois pas ça en Allemagne, absolument pas!
Il n'y a pas de camp, ici, ceux qui arrivent sont logés au pire dans des gymnases réquisitionnés, avec des toilettes,  en attendant un logement qui peut être vieux, oui,  mais habitable en tout cas ce ne sont pas des tentes qui sont démolies toutes les semaines par la police.
Mais où vivons-nous???

Et surtout je ne vois pas les campagnes de dénigrement systématique des migrants dans les journaux, les partis contre l'immigration ont totalisé 10% aux élections de 2021 et ils totalisent plus de 30% en France.

Citation :

Pour moi, on a le droit de calomnier personne pas seulement l'immigré, personne...éthique à géométrie, le titre est finalement bien choisi.

Je n'ai médit de personne dans mes posts vérifie.
Et je vérifie toutes mes affirmations. Toujours.

OUI, il y a "deux vitesses" dans l'accueil aux migrants, ne serait-ce qu'à Calais :


A Calais comme ailleurs, une discrimination d’accueil en fonction des nationalités


lundi 14 mars 2022http

//utoL’accueil aujourd’hui à Calais des personnes ukrainiennes  prouve qu’il est possible d’accueillir dignement ce que nous demandons depuis trente ans. L’accueil n’est pas une question de moyens financiers ou matériels, mais de volonté politique.


Depuis le 28 mars, Calais a vu arriver des centaines de personnes exilées ukrainiennes nourrissant l’espoir d’un passage rapide au Royaume-Uni. Celles-ci ne rejoignent pas les quelques 1500 personnes en provenance d’Afghanistan, d’Erythrée, d’Éthiopie, d’Irak, d’Iran, du Soudan et Sud Soudan, de Syrie – pour ne citer qu’eux –  ayant le même objectif. Pourtant toutes ces personnes sont bloquées dans la frontière franco-britannique qui est devenue ces derniers jours un lieu de discrimination et d’accueil à deux vitesses. 


Toutes ont le même statut administratif : celui de demander une protection dans un autre pays que le leur. 


Nous, associations, collectifs, et indépendants Calaisiens saluons la prise en charge des personnes provenant d’Ukraine et déplorons cette inégalité de traitement avec ceux qui sont déjà présents à Calais.


 Ainsi, les personnes exilées en provenance d’Ukraine sont hébergées et accueillies à bras ouverts par la mairie de Calais alors que les autres, sont laissées à la rue, qu’il pleuve ou qu’il vente. Lors des plans Grand froid, seuls des hangars humides sont ouverts, pas l’Auberge de jeunesse.

article entier ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pétunia a écrit:

OUI, il y a "deux vitesses" dans l'accueil aux migrants, ne serait-ce qu'à Calais :


A Calais comme ailleurs, une discrimination d’accueil en fonction des nationalités


lundi 14 mars 2022http

//utoL’accueil aujourd’hui à Calais des personnes ukrainiennes  prouve qu’il est possible d’accueillir dignement ce que nous demandons depuis trente ans. L’accueil n’est pas une question de moyens financiers ou matériels, mais de volonté politique.


Depuis le 28 mars, Calais a vu arriver des centaines de personnes exilées ukrainiennes nourrissant l’espoir d’un passage rapide au Royaume-Uni. Celles-ci ne rejoignent pas les quelques 1500 personnes en provenance d’Afghanistan, d’Erythrée, d’Éthiopie, d’Irak, d’Iran, du Soudan et Sud Soudan, de Syrie – pour ne citer qu’eux –  ayant le même objectif. Pourtant toutes ces personnes sont bloquées dans la frontière franco-britannique qui est devenue ces derniers jours un lieu de discrimination et d’accueil à deux vitesses. 


Nous, associations, collectifs, et indépendants Calaisiens saluons la prise en charge des personnes provenant d’Ukraine et déplorons cette inégalité de traitement avec ceux qui sont déjà présents à Calais.

Les Ukrainiens bloqués à Calais vont le rester longtemps car l'Angleterre ne souhaite pas plus les accueillir que les autres migrants. Un visa est nécessaire pour entrer dans le pays et les autorité Anglaises n'en ont délivré qu'une cinquantaine sur 15 000 demandes de migrants Ukrainiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là encore il y a un double discours entre les intentions et la pratique.

Pour continuer sur ce chapitre il est à noter qu'il y a aussi des migrants Russes qui quittent leur pays pour se réfugier en Finlande ou en Arménie, la guerre n'épargne personne.

Bon, c'est Boulevard Voltaire, idéologiquement, ce média a sa façon de présenter les choses, toutefois, LaCroix et le Figaro, en parlent aussi. C'est rassurant, au moins en France, nous ne sommes pas aussi sélectifs.

Tonton a écrit:

. C'est rassurant, au moins en France, nous ne sommes pas aussi sélectifs.

 Hem.... pas si sûre que cela :

« Une empathie qui varie »


En France, le président de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Jean-Louis Bourlanges (Modem), a fait polémique en déclarant que les Ukrainiens seraient une « immigration de grande qualité dont on pourra tirer profit ».


 L’éditorialiste Christophe Barbier a, lui, affirmé qu’il y avait « un geste humanitaire évident » à avoir avec les Ukrainiens, notamment parce qu’ils « sont des Européens de culture ». « Face à l’emballement émotionnel, je ne peux qu’inviter tout le monde à faire preuve de calme », souligne le président de France Fraternités, Pierre Henry, qui fustige « l’irresponsabilité » d’un « certain nombre d’hommes politiques et de commentateurs ».


« L’opinion réagit avec une empathie qui varie », reconnaît Jean-François Ploquin, directeur de l’association Forum réfugiés-Cosi. Mais il rappelle le mouvement de sympathie pour les Afghans, « il n’y a pas si longtemps ». Et au-delà de l’émotion, « l’action, de l’administration ou des associations, s’inscrit de façon continue dans un accueil indiscriminé des personnes ».


« Le droit d’asile est le même pour tout le monde », rappelle aussi Didier Leschi, le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii). Par ailleurs, indique-t-il, si « l’administration s’est mise en mouvement pour organiser au mieux l’accueil » des Ukrainiens, celui-ci est « actuellement limité » parce que pour eux, « la priorité n’est pas de venir jusqu’en France ».


extrait de :  
Guerre en Ukraine : des associations alertent sur « des tris de réfugiés » aux frontières (ouest-france.fr)

Oui Pétunia, j'ai entendu ces propos nauséeux, à te dire, venu de ces gens, ça ne m'a pas trop surpris, bien que tout propos doit être remis dans son contexte, c'est possible que ceux rapportés, reflètent leur mentalité.

Mais, bon, parole, parole, comme chantait Dalida, ce ne sont que des mots, au moins, personne leur tape dessus et ils sont accueillis comme les ukrainiennes. Je ne dit pas que les mots ne comptent pas, mais au moins, ils ont à manger et un toit sur la tête, ils sont pas refoulés .

Si seulement, les peuples dirigeaient les nations, il y aurait sans doute, moins de problème.

Tonton a écrit:

Si seulement, les peuples dirigeaient les nations, il y aurait sans doute, moins de problème.

Bravo tonton , tu as tout dis

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

Si seulement, les peuples dirigeaient les nations, il y aurait sans doute, moins de problème.

Bravo tonton , tu as tout dis

Il y aurait 15 guerres civiles simultanées, on appelle ça l'anarchie aussi.  

Tonton tu aurais dû dire "dommage que les hommes ne soient pas des anges car alors il y aurait moins de problèmes".

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Bravo tonton , tu as tout dis

Il y aurait 15 guerres civiles simultanées, on appelle ça l'anarchie aussi.  

exactement, c'est ce que veulent les anarchistes : là, on serait dans de beaux draps !

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Bravo tonton , tu as tout dis

Il y aurait 15 guerres civiles simultanées, on appelle ça l'anarchie aussi.  

Tonton tu aurais dû dire "dommage que les hommes ne soient pas des anges car alors il y aurait moins de problèmes".

Ben anges, ils ne sont pas, ni démon d'ailleurs. Mais derrière les conflits, il y a souvent des intérêts privés qui ne concernent pas les peuples, plutôt enclin à faire preuve de solidarité en transcendant les identités.

C'est une prise de pouvoir élitiste qui fait changer l'ambiance; l'attitude d'un " chef " qui ne reflète pas l'opinion du peuple. Tout est question de meneur, certes, et la plupart se servent des peuples que pour assouvir leur soif de pouvoir, les besoins de grandeurs, ou imposer leur point de vue.  Puis ensuite viennent les rancœurs ancestrales.

Pourquoi vouloir un roi, alors que Dieu dirige ? se demande Samuel

Vidéo supprimée H-S/CB

Pétunia a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il y aurait 15 guerres civiles simultanées, on appelle ça l'anarchie aussi.  

exactement, c'est ce que veulent les anarchistes : là, on serait dans de beaux draps !

il existe un quartier dans Copenhague où les décisions sont prises en dehors des règles de la constitution danoise. Ce sont les gens qui décident, et ne font consensus que lorsque tout le monde est d'accord, car même pour un seul opposant au projet, il est nécessaire alors de poursuivre le débat.

Car dans un principe démocratique, surtout dans celui d'aujourd'hui, c'est la majorité qui l'emporte, or elle ne représente pas vraiment une majorité nationale, surtout dans le système où les votes blancs et l'abstention ne sont pas pris en compte. Mais même avec 75 % de partisans, il reste toujours 25 % d'insatisfaits et l'on vote surtout contre que pour.

Donc sans aller vers l'anarchie, on peut aller aussi vers une démocratie un peu plus participative, décentralisée, et pas avoir un seul qui décide pour tout le monde.

Ca préserve des conflits d'intérêt, à l'origine de la plupart des conflits qui perdurent ensuite dans le temps, parce qu'ils laissent des stigmates. Mais ça limite aussi les prises de pouvoir lié à un ego sur dimensionné, car c'est là le premier conflit d'intérêt : l'ambition personnelle.

"dans UN quartier de Copenhague, ce n'est pas dans tout le Danemarck !!
alors ??

[quote="Tonton"]
Vidéo supprimée H-S/CB

Je ne comprend pas le rapport de cette video avec le sujet cher Tonton.

Pétunia a écrit:

"dans UN quartier de Copenhague, ce n'est pas dans tout le Danemarck !!
alors ??

Non, mais ça fonctionne, dans certains villages aussi, en France, les maires ont lâchés le pouvoir, et les décisions sont collégiales.

Ceci étant on s'égare, mais dans l'exemple que tu donnes, on voit que les cheminots sont pas d'accord et que l'élan populaire, en générale est accueillant.

Dans l'exemple que je donne, choisissant volontairement l'exotisme, car malgré la distance par rapport à une tribu indienne, dans ce qui est dit, certains mots inquiétant résonnent, dans notre passé pas si lointains et d'autres dans notre présent.

Or, là aussi, on voit bien que c'est un pouvoir extérieur aux autochtones, qui a pris la décision sans les consulter, de détruire un de leur cimetière pour jouer au golf. Un pouvoir extérieur, qui pour un intérêt strictement privé, met le désordre. Il est évident, que jamais, si les autochtones avaient été consulté, ils n'auraient accepté un tel projet. Et on vois ensuite les conséquences alors que ceux à l'origine de la destruction du cite ancestrale, sont bien à l'abris là où ils sont et les blancs et les métisses, qui n'ont rien fait, payent les peaux cassé, dans une idéologie de pureté de la race, quelque chose d'abominable initié au départ par des colons lointains qui leurs ont pris une grande partie de leur territoire sans rien leur demander non plus.

Je pense que de cet exemple, tu peux tirer de nombreux parallèle, des points communs dans l'histoire de notre humanité.

Donner pouvoir, c'est consulter, demander la permission, obtenir l'accord. Si les démarches se faisaient en demandant l'accord, bien des conflits n'auraient pas vu le jour, si par exemple Poutine aurait demandé l'accord de son peuple, et du peuple ukrainien, il ne l'aurait pas eu.

Tonton a écrit:

Non, mais ça fonctionne, dans certains villages aussi, en France, les maires ont lâchés le pouvoir, et les décisions sont collégiales.

NON, les maires et le conseil municipal n'ont pas lâché le pouvoir : certaines personnes le leur ont pris et de façon malhonnête car c'est ce qui se passe dans MON quartier.

Sous prétexte de faire des rondes pour la sécurité des voisins, certains (appartenant à un mouvement bien clair) vont effectivement des rondes, fusil bien visible en main et se permettent d'entrer dans les propriétés (toujours sous prétexte de "sécurité")

Le maire S Y OPPOSE et chez nous, nous avons posé une caméra pour voir qui passe. Elle est actuellement en mairie parce que ces individus sont visibles : le maire en fera ce qu'il voudra. Nous avons fait bien attention à ce que la caméra ne filme que notre entrée, car nous n'avions pas le droit de voir qui passe sur la chaussée.

Alors, venir dire que "les décisions sont collégiales" me fait bien rire: bizarre...

Et je ne sors pas du sujet de ce fil : bizarrement, les propriétés "surveillées" sont toutes celles qui ont accueilli des jeunes migrants mineurs.

cailloubleu* a écrit:

Quand on voit l'accueil réservé aux réfugiés ukrainiens, cet élan de solidarité ce respect, ces interviews sur leurs épreuves, leurs besoins et leurs émotions, on ne peut manquer de revenir sur l'accueil réservé aux Syriens, aux Afghans à d'autres réfugiés qui fuyaient les guerres.

Au risque de choquer, j'assume cette différence de traitement que j'explique par :

- le nombre à accueillir
Si nous devions accueillir un million d'Ukrainiens, ce ne serait pas possible mais le nombre de réfugiés qui choisissent la France est limité.  La plupart préfère les pays les plus proches de l'Ukraine ce qui est compréhensible.

- Le statut des réfugiés
Il n'y a aucun doute sur le statut de réfugié de guerre des Ukrainiens qui quittent leur pays.
Pour les autres (Afrique, moyen orient..) il y a un amalgame entré réfugiés et migrants illégaux qui brouille les cartes.

- la proximité géographique et culturelle
Le général de Gaulle disait que l'Europe allait de l'atlantique à l'Oural et il n'avait pas tord. Les Russes et nous sommes une même civilisation et les racines judeo chrétiennes de l'Europe ne sont pas un mirage.( même si elles s'estompent avec le temps)
Si l'on pense intégration à long terme, ce sera à priori plus facile pour des gens qui ont la même culture. On voit bien les difficultés à intégrer des populations de culture différentes (musulmans en particulier) Il est probable toutefois que la plupart des réfugiés Ukrainiens retourneront chez eux si la situation le permet.

rosarum a écrit:

Au risque de choquer, j'assume cette différence de traitement que j'explique par :

- le nombre à accueillir
Si nous devions accueillir un million d'Ukrainiens, ce ne serait pas possible mais le nombre de réfugiés qui choisissent la France est limité.  La plupart préfère les pays les plus proches de l'Ukraine ce qui est compréhensible.

- Le statut des réfugiés
Il n'y a aucun doute sur le statut de réfugié de guerre des Ukrainiens qui quittent leur pays.
Pour les autres (Afrique, moyen orient..) il y a un amalgame entré réfugiés et migrants illégaux qui brouille les cartes.

- la proximité géographique et culturelle
Le général de Gaulle disait que l'Europe allait de l'atlantique à l'Oural et il n'avait pas tord. Les Russes et nous sommes une même civilisation et les racines judeo chrétiennes de l'Europe ne sont pas un mirage.( même si elles s'estompent avec le temps)
Si l'on pense intégration à long terme, ce sera à priori plus facile pour des gens qui ont la même culture. On voit bien les difficultés à intégrer des populations de culture différentes (musulmans en particulier) Il est probable toutefois que la plupart des réfugiés Ukrainiens retourneront chez eux si la situation le permet.

Ce n'est pas tout à fait le sujet Rosarum, car si ces migrants arabes, noirs et musulmans sont en France c'est qu'ils ont déjà été acceptés sinon ils auraient déjà été refoulés.

Donc, ils sont à égalité avec les Ukrainiens et ce que je critique c'est le traitement  de ces réfugiés une fois acceptés, rien ne justifie que certains soient accueillis dignement  et d'autres non. Des tentes en plein hiver détruites par les forces de l'ordre, non ce n'est pas la France.

Pétunia a écrit:

Tonton a écrit:

Non, mais ça fonctionne, dans certains villages aussi, en France, les maires ont lâchés le pouvoir, et les décisions sont collégiales.

NON, les maires et le conseil municipal n'ont pas lâché le pouvoir : certaines personnes le leur ont pris et de façon malhonnête car c'est ce qui se passe dans MON quartier.

Sous prétexte de faire des rondes pour la sécurité des voisins, certains (appartenant à un mouvement bien clair) vont effectivement des rondes, fusil bien visible en main et se permettent d'entrer dans les propriétés (toujours sous prétexte de "sécurité")

Le maire S Y OPPOSE et chez nous, nous avons posé une caméra pour voir qui passe. Elle est actuellement en mairie parce que ces individus sont visibles : le maire en fera ce qu'il voudra. Nous avons fait bien attention à ce que la caméra ne filme que notre entrée, car nous n'avions pas le droit de voir qui passe sur la chaussée.

Alors, venir dire que "les décisions sont collégiales" me fait bien rire: bizarre...

Et je ne sors pas du sujet de ce fil : bizarrement, les propriétés "surveillées" sont toutes celles qui ont accueilli des jeunes migrants mineurs.

Des rondes avec des fusils, c’est illégal, et est-ce que ces individus sont rentrés chez vous? Est-ce qu’ils ont reconnaissables?
Vous avez porté plainte?

Aloha a écrit:

Des rondes avec des fusils, c’est illégal, et est-ce que ces individus sont rentrés chez vous? Est-ce qu’ils ont reconnaissables?
Vous avez porté plainte?

Comme ce n'est pas  le sujet du fil, encore que !!! je n'épilogue pas...

mais oui, Aloha, nous sommes famille d'accueil d'un jeune migrant mineur et avons subi pas mal de tracas de certaines personnes. Oui, la plainte est déposée depuis longtemps car nous avons subi beaucoup de vandalismes. Ici, la preuve est faite avec le film de la caméra. Ce que va donner la suite, je ne sais pas.

Mon but était de répondre à Tonton que les maires ne sont pas démissionnaires et que ces individus qui veulent faire la loi sont dangereux.

Quand c'est fait en bonne et due forme, il y a un panneau à l'entrée du village "voisins vigilants" dans ce genre là :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en accord avec la mairie.

Skander a écrit:

Tonton a écrit:

Ben anges, ils ne sont pas, ni démon d'ailleurs. Mais derrière les conflits, il y a souvent des intérêts privés qui ne concernent pas les peuples, plutôt enclin à faire preuve de solidarité en transcendant les identités.

C'est une prise de pouvoir élitiste qui fait changer l'ambiance; l'attitude d'un " chef " qui ne reflète pas l'opinion du peuple. Tout est question de meneur, certes, et la plupart se servent des peuples que pour assouvir leur soif de pouvoir, les besoins de grandeurs, ou imposer leur point de vue.  Puis ensuite viennent les rancœurs ancestrales.

Pourquoi vouloir un roi, alors que Dieu dirige ? se demande Samuel

si tu n'expliques pas quel rapport cette vidéo a avec ce topic elle sera supprimée.

Si tu parles de celle de BV, elle est bien dans le thèmes, notons en passant, qu'elle évoque l'opportunisme de certains qui se font passer pour venus d'Ukraine. Clandestins, sans doute que nous en ferions de même si nous étions à leur place, c'est humain.

Est ce delà qu'une méfiance s'installe envers les personnes venues d'Afrique ? en tout cas alors le tri, si il ne se fait pas la carte d'identité nationale, nécessite un questionnement, assez facile à faire, pour déterminer si le demandeur connait quelque chose à l'Ukraine.

C'est un faux problème, mais dés que l'étatique a besoin de renseignement, de faire enquête, la tendance est de crier au scandale et au racisme.

L'autre, tu peux la virer si tu veux, ce n'était qu'une parenthèse exotique, pour montrer qu'il ne faut pas se focaliser sur des épiphénomènes. En s'écartant sur l'idée que le peuple ne voit pas forcement les choses de la même façon que ses dirigeants, pour finir que si Poutine aurait demandé l'opinion de son peuple, il n'y aurait pas eu de guerre. Car dans cette vidéo, tu vois que ce sont des gens extérieurs à la communauté qui ont crée le conflit, pour finir ensuite par un conflits entre autochtone.

C'était une parenthèse entre moi et Pétunia, comme il y en a d'autres, tu peux virer si tu veux, pas de soucis, c'est toi qui décide mon ami.

[quote="Pétunia"]

Aloha a écrit:

Mon but était de répondre à Tonton que les maires ne sont pas démissionnaires et que ces individus qui veulent faire la loi sont dangereux.

Je n'ai pas parler de prise de pouvoir, mais de donner le pouvoir, c'est à dire que le maire n'est pas démissionnaire, mais il consulte ses concitoyens et se range sous la majorité, il se met au service de ses contribuables et pas l'inverse. C'est assez chrétien comme principe.

Faut pas confondre une démocratie consultative et participative avec l'anarchie, mais restons en là, c'est HS.

cailloubleu* a écrit:

Ce n'est pas tout à fait le sujet Rosarum, car si ces migrants arabes, noirs et musulmans sont en France c'est qu'ils ont déjà été acceptés sinon ils auraient déjà été refoulés.

Donc, ils sont à égalité avec les Ukrainiens et ce que je critique c'est le traitement  de ces réfugiés une fois acceptés, rien ne justifie que certains soient accueillis dignement  et d'autres non. Des tentes en plein hiver détruites par les forces de l'ordre, non ce n'est pas la France.

Ta première remarque, sur le tri, peut s'expliquer par le fait que 30 % des demandeurs viennent d'Afrique et que certains clandestins essayent d'intégrer le groupe venu d'Ukraine puisque dans ce cas, l'identité ukrainienne n'est pas exigée.

De ce fait, il y a la nécessité de leur poser des questions, pour évaluer si ils connaissent quelque chose à l'Ukraine. A mon avis ça doit prendre quelques minutes, mais nécessite pour le coup une intervention par une organisation étatique, qui mal interprétée, peut être pris pour une forme de discrimination d'autant plus que c'est le tendance de toujours voir les choses sous cet angle.

Ensuite, oui la qualité de l'accueil, je suis bien d'accord avec toi, les questions de ce genre ne se posent de façon binaire, dans le pour et le contre, mais aussi dans le comment et avec quels moyens.

Or, vu la balance commerciale, catastrophique en France, certains ont tendance, vu la paupérisation de la société française, sa fragilité, à penser que la France ne peut plus être la terre d'accueil qu'elle a été.

Alors que pour moi, et je l'ai exposé, il y a sans doute un projet de société qui serait autant favorable pour les immigrés ( car il y aura fatalement des réfugiés climatiques ) que pour les nationaux, qui voit de plus leur pouvoir d'achat se réduire et plonger de plus en plus vers la pauvreté.

C'est sans doute une question de répartition, répartition de richesse, mais rien qu'en comprenant qu'il s'agit d'un projet sociétal, cela nous conduit vers des parenthèses qui nous écartent du sujet initial.

Aussi pour l'accompagnement par exemple de mineur isolé, il y a, venu du Sry Lanka, un réseau de faux mineurs, qui reviennent sous de fausses identités pour faire transiter l'argent du budget vers le pays d'origine, ce qui fait moins de moyens financiers pour ceux qui accompagnent les vrais mineurs isolés.

Donc, il est nécessaire que l'immigration soit encadrée par l'état français, comme dans les pays de ce monde.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Vidéo supprimée H-S/CB

Je ne comprend pas le rapport de cette video avec le sujet cher Tonton.

C'était juste pour montrer que les problèmes abordés ne sont pas des épiphonèmes, puisque certains mots de ce documentaire résonnent aussi bien dans notre passé pas si lointains, la pureté de la race, mais aussi dans notre présent, le replis sur soi communautaire.

Tonton a écrit:

Aussi pour l'accompagnement par exemple de mineur isolé, il y a, venu du Sry Lanka, un réseau de faux mineurs, qui reviennent sous de fausses identités pour faire transiter l'argent du budget vers le pays d'origine, ce qui fait moins de moyens financiers pour ceux qui accompagnent les vrais mineurs isolés.

Donc, il est nécessaire que l'immigration soit encadrée par l'état français, comme dans les pays de ce monde.

et quels sont ces "pays de ce monde" dont tu parles ?

Pétunia a écrit:

Tonton a écrit:

Aussi pour l'accompagnement par exemple de mineur isolé, il y a, venu du Sry Lanka, un réseau de faux mineurs, qui reviennent sous de fausses identités pour faire transiter l'argent du budget vers le pays d'origine, ce qui fait moins de moyens financiers pour ceux qui accompagnent les vrais mineurs isolés.

Donc, il est nécessaire que l'immigration soit encadrée par l'état français, comme dans les pays de ce monde.

et quels sont ces "pays de ce monde" dont tu parles ?

Tous, tous les pays contrôlent leurs frontières, contrôlent les identités, demandent des visas, des passeports, des titres de séjours, vérifient les bagages, accueillent des réfugiés, chacun selon sa juridiction, nationale, européenne pour la communauté européenne ou internationale. Bien sûr, avec plus ou moins d'efficacité.

Tonton a écrit:

C'était juste pour montrer que les problèmes abordés ne sont pas des épiphonèmes, puisque certains mots de ce documentaire résonnent aussi bien dans notre passé pas si lointains, la pureté de la race, mais aussi dans notre présent, le replis sur soi communautaire.

Si c'est pour dire que le racisme ne vient pas seulement des "blanc" mais , de tout le monde biensur que tu as raison toutes les communeautés peuvent commettre le racisme et aucune communeauté ne devrait être excusée.

Tonton a écrit:

Pétunia a écrit:

et quels sont ces "pays de ce monde" dont tu parles ?

Tous, tous les pays contrôlent leurs frontières, contrôlent les identités, demandent des visas, des passeports, des titres de séjours, vérifient les bagages,  accueillent des réfugiés, chacun selon sa juridiction, nationale, européenne pour la communauté européenne ou internationale. Bien sûr, avec plus ou moins d'efficacité.  

Ta réponse ne m'avance pas beaucoup... désolée, mais en France aussi, les identités sont contrôlées...

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

C'était juste pour montrer que les problèmes abordés ne sont pas des épiphonèmes, puisque certains mots de ce documentaire résonnent aussi bien dans notre passé pas si lointains, la pureté de la race, mais aussi dans notre présent, le replis sur soi communautaire.

Si c'est pour dire que le racisme ne vient pas seulement des "blanc" mais , de tout le monde biensur que tu as raison toutes les communeautés peuvent commettre le racisme et aucune communeauté ne devrait être excusée.

Ce que je voulais surtout mettre en avant, c'est que les conflits viennent souvent de décisions prises par un pouvoir illégitime extérieur qui ne cherche que son propre intérêt.

Ici détruire un cimetière indien, pourquoi faire ? pour jouer au golf. Ensuite, le reste suit, et finalement on se retrouve dans une vision racialiste de la situation, qui amène des mauvais sentiments et de la ségrégation, alors que les commanditaires de la destruction du cimetière, sont eux, bien à l'abris. La seule conséquence de leur acte, c'est que le golf n'a pas été construit.

Donc je voulais mettre surtout en avant, la légitimité de la gouvernance , car il est certains que si il aurait été obligatoire de demander l'autorisation de détruire le cimetière aux autochtones, elle aurait été refusé et la situation ne serait sans doute pas celle d'aujourd'hui et le soldat canadien encore en vie.

Tu vois la question d'un racisme, moi je dit regardons avant, qui est à l'origine de ceci. Bien sûr, j'ai choisi ce documentaire car de par son exotisme, je pose alors une vision humaine élargie, et pas spécifique à une communauté précise, pour montrer un fonctionnement que tu peux retrouver aussi dans des évènements sur d'autres endroits de cette planète. Mais aussi à travers les siècles de notre histoire humaine.

Ainsi, souvent dans une population diversifiée, mélangeant les ethnies et les religions, au sein même de cette communauté multiculturelle, les choses se passent plutôt bien, dans les rapports de voisinages, dans la solidarité. Tout n'est pas parfait, mais les conflits ne sont pas majeurs.

Puis, une intervention extérieure, opportuniste, sème la zizanie, puis alors les conflits prennent une autre tournure, s'aggravent, atrocement même parfois, et semblent devenir irréductible et perdurent, sur plusieurs siècles parfois.

Ainsi, il y a souvent un écart entre les décisions de gouvernance, et celle du peuple.

- est ce que si Poutine avait demandé l'opinion de son peuple pour faire la guerre, l'aurait obtenu ?
- est ce que le peuple polonais aurait été aussi exigeant, en refusant l'entrée des ressortissants étrangers ?
- est ce que les cheminots sont d'accord avec la décision de leur direction ?

Pétunia a écrit:

Tonton a écrit:

Tous, tous les pays contrôlent leurs frontières, contrôlent les identités, demandent des visas, des passeports, des titres de séjours, vérifient les bagages,  accueillent des réfugiés, chacun selon sa juridiction, nationale, européenne pour la communauté européenne ou internationale. Bien sûr, avec plus ou moins d'efficacité.  

Ta réponse ne m'avance pas beaucoup... désolée, mais en France aussi, les identités sont contrôlées...

Bien sûr, et du coup, la situation des " sans papiers " est forcement délicate. En France comme ailleurs.

Tonton a écrit:

Bien sûr, et du coup, la situation des " sans papiers " est forcement délicate. En France comme ailleurs.

A qui le dis-tu !!!! dans la mesure de nos moyens, nous militons sur cela depuis des années.. surtout, en plus, quand ils sont mineurs...

Pétunia a écrit:

Tonton a écrit:

Bien sûr, et du coup, la situation des " sans papiers " est forcement délicate. En France comme ailleurs.

A qui le dis-tu !!!! dans la mesure de nos moyens, nous militons sur cela depuis des années.. surtout, en plus, quand ils sont mineurs...

Oui, je comprends bien, c'est compliqué et comme souvent, ça crée des injustices systémiques à cause d'une minorité d'individus, qui profitent de la situation. Soit en exploitant les sans papiers en faisant trainer leur régularisation, soit parce que certains, prétendu réfugiés abusent des mesures d'aide proposées.

Il y a les 2. Mais chaque fois, des innocents trinquent à cause d'une minorité d'individus.

Pour ma part, j'ai fait le choix de parrainer, depuis une douzaine d'année, une petite ( jeune maintenant ) fille du Bangladesh, pour qu'elle puisse suivre ses études sans avoir besoin de quitter ses proches.

C'est une solution parmi d'autres.

Tonton a écrit:

Oui, je comprends bien, c'est compliqué et comme souvent, ça crée des injustices systémiques à cause d'une minorité d'individus, qui profitent de la situation. Soit en exploitant les sans papiers en faisant trainer leur régularisation, soit parce que certains, prétendu réfugiés abusent des mesures d'aide proposées.

Il y a les 2. Mais chaque fois, des innocents trinquent à cause d'une minorité d'individus.

Mais faut-il bâtir un système en ne pensant qu'aux exceptions? qu'aux brebis galeuses? A ce moment là on ne fait plus rien.

Dans les hôpitaux je suis tombée sur quelques infirmières indignes, perverses qui n'auraient jamais dû choisir ce métier, planquées dans le service des soins intensifs, car les patients sont trop sonnés pour réagir. J'ai aussi eu la malchance de tomber sur un médecin qui m'a estropiée à vie.
Faut-il fermer le principe des hôpitaux à cause de ces personnes?

Dans mon lycée j'ai connu quelques collègues au-dessous de tout, faut-il fermer l'école? Faut-il sous-payer les enseignants à cause de quelques brebis galeuses?

Dans tous les systèmes il y a des "nuls", cela va sans dire, mais lorsqu'on le dit dans un argument, le message qui passe c'est que la plupart des infirmières sont perverses, les profs sont nuls et les réfugiés sont des faux réfugiés.

Le sujet est toujours l'accueil à deux vitesses, dans le cas des migrants de Calais, peut-on dire qu'une personne qui loge sous des tentes et des cartons depuis des semaines est un faux réfugié?

C'est exactement ça le soucis ma chère Caillou,

On peut effectivement observer une tendance à prendre des mesures draconiennes à cause du mauvais comportement de quelques uns, entraînant alors dans le sillage, des privations aussi pour des gens qui se comportent bien ou qui ne sont pas vraiment concernés.

Oui, c'est clair, je pense que nous avons tous fait ce constat, et dans bien des domaines effectivement. C'est plutôt la tendance.

cailloubleu* a écrit:

Le sujet est toujours l'accueil à deux vitesses,  dans le cas des migrants de Calais, peut-on dire qu'une personne qui loge sous des tentes et des cartons depuis des semaines est un faux réfugié?

Bien sûr que non et même si ils n'ont pas le statut de réfugié politique, ce n'est pas une raison pour les laisser vivre de la sorte.

Nous avons déjà évoqué les différents raisons, en dehors du statut, qui explique les différences, je vais pas tout répéter.

Mais pour rester dans l'idée sus évoquée, concernant la population venu des pays musulmans, on peut dire que là aussi, à cause de quelques potentiels terroristes islamistes, les autres payent aussi effectivement injustement le prix de la méfiance.


D'ailleurs, je met ça de côté, parce que HS,

tu parles du médical, moi je citerai plutôt une population que j'ai rencontré dans ma pratique : les schizophrènes.

C'est le même phénomène, la plupart ne sont pas dangereux, et souvent, ils ne le sont que pour eux même, mais la tendance de l'opinion populaire c'est de voir en eux, un malade qui décapite une infirmière.

Ainsi, ils sont catalogué comme hautement dangereux alors que dans la grande majorité des cas, ils ne sont pas.

Tu supprimes si tu veux, mais comme tu as extrapolé, je donne cet exemple d'élargissement au principe évoqué.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Oui, je comprends bien, c'est compliqué et comme souvent, ça crée des injustices systémiques à cause d'une minorité d'individus, qui profitent de la situation. Soit en exploitant les sans papiers en faisant trainer leur régularisation, soit parce que certains, prétendu réfugiés abusent des mesures d'aide proposées.

Il y a les 2. Mais chaque fois, des innocents trinquent à cause d'une minorité d'individus.

Mais faut-il bâtir un système en ne pensant qu'aux exceptions? qu'aux brebis galeuses? A ce moment là on ne fait plus rien.

Dans les hôpitaux je suis tombée sur quelques infirmières indignes, perverses qui n'auraient jamais dû choisir ce métier, planquées dans le service des soins intensifs, car les patients sont trop sonnés pour réagir.  J'ai aussi eu la malchance de tomber sur un médecin qui m'a estropiée à vie.
Faut-il fermer le principe des hôpitaux à cause de ces personnes?

Dans mon lycée j'ai connu quelques collègues au-dessous de tout, faut-il fermer l'école? Faut-il sous-payer les enseignants à cause de quelques brebis galeuses?

Dans tous les systèmes il y a des "nuls", cela va sans dire, mais lorsqu'on le dit dans un argument, le message qui passe c'est   que la plupart des infirmières sont perverses, les profs sont nuls et les réfugiés sont des faux  réfugiés.

Le sujet est toujours l'accueil à deux vitesses,  dans le cas des migrants de Calais, peut-on dire qu'une personne qui loge sous des tentes et des cartons depuis des semaines est un faux réfugié?

Il ne t'aura pas échappé j'espère que concernant les réfugiés ukrainien , environ 100% de femmes d'enfants et de vieux .

gerard2007 a écrit:

Il ne t'aura pas échappé j'espère que concernant les réfugiés ukrainien , environ 100% de femmes d'enfants et de vieux .

et ça ne m'échappe pas non plus ton "sous entendu"... concernant les migrants hommes et jeunes, mais pas ukrainiens...

Va te renseigner sur place (à Calais par exemple) et tu en connaitras la raison.

Pétunia a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il ne t'aura pas échappé j'espère que concernant les réfugiés ukrainien , environ 100% de femmes d'enfants et de vieux .

et ça ne m'échappe pas non plus ton "sous entendu"... concernant les migrants hommes et jeunes, mais pas ukrainiens...

Va te renseigner sur place (à Calais par exemple) et tu en connaitras la raison.

Je ne souligne pas le votre de sous entendu , de bien accueillir des femmes des enfants et des vieux qui sont blond aux yeux bleus .
Ouvrir un sujet pour comparer la misère des uns et des autres , me paraît pas très bien .
Par contre moi j'aurais appuyer sur le bouton vert sans aucune hésitation .
Sans chercher a comprendre si ça va a un brun ou un blond .

gerard2007 a écrit:

Pétunia a écrit:

et ça ne m'échappe pas non plus ton "sous entendu"... concernant les migrants hommes et jeunes, mais pas ukrainiens...

Va te renseigner sur place (à Calais par exemple) et tu en connaitras la raison.

Je ne souligne pas le votre de sous entendu , de bien accueillir des femmes des enfants et des vieux qui sont blond aux yeux bleus .
Ouvrir un sujet pour comparer la misère des uns et des autres , me paraît pas très bien .
Par contre moi j'aurais appuyer sur le bouton vert sans aucune hésitation .
Sans chercher a comprendre si ça va a un brun ou un blond .

La misère est égale Gérard et nous nous réjouissons du bon accueil donné à ces personnes. Dieu merci!
Mais à misère égale, pourquoi ajouter une misère supplémentaire de rejet, de mépris et d'inconfort aux réfugiés venus d'Afrique et du Moyen-Orient?

C'est une moralité à deux vitesses.

Je reçois un sms de ma fille pendant que j'ecris elle et son mari vont accueillir une Ukrainienne avec son petit garçon de 3 ans ce soir à minuit.
Et je me pose une question auraient-ils accepté une syrienne avec son petit garçon.?
Une maman syrienne et son petit garçon oui je crois. Mais un couple? Je sais pas. Est-ce qu'il est peut-être plus difficile d'accueillir des hommes, alors?

Ces questions je me les pose aussi si ça concerne ma famille, les préjugés ça concerne tout le monde, nous ne sommes pas à l'abri et c'est pourquoi il est bon de s'interroger seul avec sa conscience.