Vaccins et vaccination contre le Covid-19

Rappel du premier message :

3 décembre 2020

Témoignage d'une aide-soignante, Delphine, aide-soignante dans un Ehpad des Côtes-d’Armor.

Lu sur (en spoiler) :

Spoiler:

gerard2007 a écrit:

Nous avons un vaccin qui vaut ce qu'il vaut , mais qui reste efficace pour une certaine cible .
Pour faire simple les gens d'un certain âge
Ou les malades .
Pourquoi s'acharner a vacciné tout le monde , et gaspiller des vaccins , alors que certains pays pauvres n'ont pas pu vacciné leur population .

Je suis enfin d'accord avec toi sur ce point c'était d'un égoïsme forcené de montrer aussi peu de charité pour les pays pauvres.
Les pays riches  ont fait des stocks de vaccins deux fois plus  hauts que le nombre total de leur population. Oui c'était scandaleux

Du point de vue de la supposée  bêtise du gouvernement, elle a été partagée par tous les pays riches sans exceptions et s'il y a eu une ruée sur les vaccins c'est que tous y croyaient.

Ces mêmes états ont consenti à des accroissements de la dette et à une crise économique sans précédent, ils se sont tiré une balle dans le pied du point de vue économique parce que c'était conseillé par les experts et exigé par la population.

On ne peut pas juger 1 an plus tard avec les connaissances que nous n'avions pas.

Et Mucem ne cesse de le dire, si après avoir fait cet énorme effort pour contrer l'épidémie, les dirigeants récoltent cette avalanche de critiques, quelle sera la conduite à tenir la prochaine fois.?

- Moi je me dis toujours que la prochaine fois ça pourrait être la létalité d'Ebola avec la contagiosité d'Omicron, ça me fait peur.

- Et la volatilité de l'opinion publique, la guerre des rumeurs, le plaisir de transformer un malheur en polémique politique, ça me fait peur aussi.

Cyril 84 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ok je vois et que conseille tu maintenant à la dernière catégorie ?

Je leurs conseille de ne pas se faire vacciner mais d'appliquer scrupuleusement les gestes barrières surtout avec les personnes à risque qui ne sont pas vaccinés.

Le mieux, vacciné ou pas, c'est de se faire tester avant, puis au contact, d'appliquer les gestes barrières.

Ensuite, nous pouvons comprendre que la situation étant délicate, elle est difficile à gérer, mais par contre, c'est au niveau de la communication gouvernementale qui il y a eu trop d'incohérences, et ces incohérences n'arrangent pas la mise en confiance.

Responsable de la situation, non, responsable de la communication, oui.

Mais ce qui me gêne le plus, c'est d'afficher clairement, le fait d'avoir contraint les gens en étant " heureux ", du résultat obtenu. Ce plébiscite de l'utilisation de moyens coercitifs, m'inquiète un peu car c'est selon, moi révélateur, d'une mentalité.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Nous avons un vaccin qui vaut ce qu'il vaut , mais qui reste efficace pour une certaine cible .
Pour faire simple les gens d'un certain âge
Ou les malades .
Pourquoi s'acharner a vacciné tout le monde , et gaspiller des vaccins , alors que certains pays pauvres n'ont pas pu vacciné leur population .

Je suis enfin d'accord avec toi sur ce point c'était d'un égoïsme forcené de montrer aussi peu de charité pour les pays pauvres.
Les pays riches  ont fait des stocks de vaccins deux fois plus  hauts que le nombre total de leur population. Oui c'était scandaleux

Du point de vue de la supposée  bêtise du gouvernement, elle a été partagée par tous les pays riches sans exceptions et s'il y a eu une ruée sur les vaccins c'est que tous y croyaient.

Ces mêmes états ont consenti à des accroissements de la dette et à une crise économique sans précédent, ils se sont tiré une balle dans le pied du point de vue économique parce que c'était conseillé par les experts et exigé par la population.

On ne peut pas juger 1 an plus tard avec les connaissances que nous n'avions pas.

Et Mucem ne cesse de le dire, si après avoir fait cet énorme effort pour contrer l'épidémie, les dirigeants récoltent cette avalanche de critiques, quelle sera la conduite à tenir la prochaine fois.?

- Moi je me dis toujours que la prochaine fois ça pourrait être la létalité d'Ebola avec la contagiosité d'Omicron, ça me fait peur.

- Et la volatilité de l'opinion publique, la guerre des rumeurs, le plaisir de transformer un malheur en polémique politique, ça me fait peur aussi.

Effectivement, on peut s'interroger aussi sur le refus de lever les brevets des vaccins qui permettraient d'en produire partout dans le monde.

En cela, il y a une incohérence dans la stratégie pour empêcher la propagation basée sur la couverture vaccinale maximale.

il n'a pas fallu un an pour savoir qu'il s'agit d'une pandémie.

Ensuite le manque de confiance vient aussi du manque de transparence, car même les députés européens n'ont pas eu accès au contrat passé avec les labos. Il y a un point que nous avons soulevé sur les responsabilités pénales.

Pour contourner cette question, c'est la stratégie de vaccination, que je trouve pour ma part inquiétant. Je partage plutôt la position de l'OMS qui préconise de convaincre plutôt que de contraindre.

Or le ministre de la santé, a publiquement déclaré que le passe sanitaire était là pour contraindre, nous l'avions compris, et il affiche aussi publiquement, non sans fierté, les résultats. Plébisciter l'usage de moyen coercitif sur la population est pour le moins inquiétant.

Et toujours en restant sur le passe sanitaire, Veran avait affirmer qu'il ne concernerait pas le quotidien mais uniquement des rassemblements cultures à forte fréquentation, pour ensuite l'appliquer avec bien plus de rigueur, puis dernièrement il a affirmé que ce passe ne servait à rien. Pour ma part je pense qu'il servait surtout à un projet qui concerne la I.santé, peut être faudrait il en débattre.

je rappelle brièvement les discours sur les masques et sur les testes, ou l'appel à la mobilisation vaccinale, alors que les vaccins viendront 3 semaines plus tard.

Ainsi, je suis d'accord avec toi, pour dire que la situation étant compliquée, on ne peut que se montrer tolérant avec les décisions prises, mais par contre, chacun est responsable de sa communication, de ce qu'il dit.

cailloubleu* a écrit:

Ces mêmes états ont consenti à des accroissements de la dette et à une crise économique sans précédent, ils se sont tiré une balle dans le pied du point de vue économique parce que c'était conseillé par les experts et exigé par la population.

la vidéo de Roland Gori, que je t'ai transmis aborde la question de l'expertise, mais ce n'est pas le sujet.

Par contre ce qu'il développe, se retrouve dans la communication sur la crise sanitaire.

Prenons l'exemple des masques.

inutile dans un premier temps, nul besoin d'une expertise pour dire le contraire, puisque ce n'est pas la première maladie aéro transmissible et nous savions donc qu'il était nécessaire d'en porter afin d'éviter de transmettre, d'autant plus que ce virus se transmet par porteur sain.
Faute d'en avoir, je rappelle que des soignants ont pris la décision de rester dans leur structure et de ne plus rentrer chez eux, pour éviter de ramener le virus auprès de leur population soignée.

Nous savions aussi qu'il n'est pas nécessaire en extérieur sauf si bien sûr, il y une forte fréquentation. Et pourtant...

Nous savions aussi que la vaccination n'empêche pas la circulation du virus, la couverture vaccinale permettant uniquement sa quasi éradication, mais sans certitude dans une situation pandémique avec ses variants.

Ce sont des choses que nous savons depuis lgtps.

Cyril 84 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Dans les premières vagues , nous avions un maximum de 40 milles contaminations jour .
Avec plus de 85 % de vaccinés , le nombre de contaminations est passé à 500 Milles jour .
C'est sous vos yeux , suffit d'aller sur Google coronavirus France et d'ouvrir Les yeux .
La dernière vague c'est celle où il y avait une vaccination de masse .
Je sais que vous allez nier l'évidence , mais c'est clair et net

Les chiffres sont là cher Gérard, mais le problème c'est que tu ne sais pas les interpréter.

Les mathématiques ce n'est pour toi (comme ton pote le "gourou" chevelu de Marseille).
Tu devrais "jeter l'éponge".

Concernant les contaminations tu ne peux pas comparer des périodes différentes car il-y-a des variants avec des pouvoirs de contamination énormément supérieurs et comme le dit Cailloubleu il faut faire une corrélation avec le nombre de tests effectués, "plus tu testes, plus tu trouves".

Ah Cyril, comment peux-tu comparer le professeur Raoult à un gourou, ne vois-tu pas que c'est le dernier druide qui existe encore, un mélange de Panoramix et Huhues Auffrey

Il continue à résister encore et toujours à l'envahisseur Covid, et avec ses théories fumeuses c'est nous qui n'avons pas finis de résister à cet envahisseur.

Skander a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Les chiffres sont là cher Gérard, mais le problème c'est que tu ne sais pas les interpréter.

Les mathématiques ce n'est pour toi (comme ton pote le "gourou" chevelu de Marseille).
Tu devrais "jeter l'éponge".

Concernant les contaminations tu ne peux pas comparer des périodes différentes car il-y-a des variants avec des pouvoirs de contamination énormément supérieurs et comme le dit Cailloubleu il faut faire une corrélation avec le nombre de tests effectués, "plus tu testes, plus tu trouves".

Ah Cyril, comment peux-tu comparer le professeur Raoult à un gourou, ne vois-tu pas que c'est le dernier druide qui existe encore, un mélange de Panoramix et Huhues Auffrey

Il continue à résister encore et toujours à l'envahisseur Covid, et avec ses théories fumeuses c'est nous qui n'avons pas finis de résister à cet envahisseur.

C'est vrai qu'il est prouvé qu'à Marseille ou dans les pays qui ont appliqués le traitement Raoult , il y a eu une hécatombe de décès du a des crises cardiaques , et beaucoup plus de décès qu'ailleurs .
C'est flagrant .
Il est vrai aussi que le premier a avoir dit qu'il fallait ciblé une certaine tranche d'âge pour la vaccination , mais c'est vrai que dans vos têtes , tant que c'est pas repris par Veran , ça compte pas .
Quand vous aurez autant de bagages et de réussite scientifiques que lui , vous pourrez critiquer .
J'ai jamais vu autant de moqueries pour un homme qui a autant apporté à la science ..
Même le prix Nobel Luc Montagnier , y est passé ..
Vous n'avez honte de rien

Pour Cyril et Skander en particulier , et tous ceux qui doutent .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

Pour Cyril et Skander en particulier , et tous ceux qui doutent .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril a l'aide !

Le 27/012022

Avec moins de 1 500 morts du Covid-19 depuis le début de l'épidémie, la Corée du Sud n'a pas mis la priorité sur les vaccins. Ce qui arrange la population, de plus en plus méfiante envers les vaccins

Après vaccination Massive

Le 2/03/2022
.
La Corée du Sud a signalé plus de 400.000 nouveaux cas de coronavirus mercredi, un nouveau record, alors que le pays continue d'assouplir les restrictions malgré la vague d'infections alimentée par Omicron

Super ce vaccin !


J'ai oublié en janvier il y avait pas plus de 2500 cas jours .

gerard2007 a écrit:

J'ai oublié en janvier il y avait pas plus de 2500 cas jours .

Et dans les hôpitaux les hospitalisés en réanimation sont toujours en majorité les non-vaccinés, nouvelles du jour de mon gendre qui travaille dans un hôpital.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

J'ai oublié en janvier il y avait pas plus de 2500 cas jours .

Et dans les hôpitaux les hospitalisés en réanimation sont toujours en majorité les non-vaccinés, nouvelles du jour de mon gendre qui travaille dans un hôpital.

Oui, toujours des gens dans des situations avec des comorbides, mais la saturation ne risque pas de s'arranger en supprimant des lits ( 5700 sur l'année écoulées ) et en poussant les soignants vers la sortie. je ne parle pas que des gens suspendus, je parle aussi de ceux qui ont quitté la fonction, ceux qui ont arrêté leur formation et ceux qui finalement ne veulent plus embrasser la vocation.

Normalement, si j'ai bien compris, il faudra un rappel à l'automne ou en même temps que le vaccin de la grippe.

D'ici là, on aura un nouveau ministre de la santé.............

Pétunia a écrit:

Normalement, si j'ai bien compris, il faudra un rappel à l'automne ou en même temps que le vaccin de la grippe.

D'ici là, on aura un nouveau ministre de la santé.............

Peu importe, l'Europe a déjà passé commande en aout 2021 pour couvrir 2022. La Pologne et je crois, les pays baltes, demandent d'arrêter de dépenser autant, afin de ne le prévoir que pour les populations à risque.

Mais ça représente tellement d'argent, qu'il faudrait aussi vacciner les enfants afin d'enrichir qui tu sais. Les commandes sont déjà passé, donc faut bien les écouler...( Rapelle toi les vaccins et Bachelot )

C'est là que les dents grincent, car on n'aura les rapports cliniques que fin 2023, début 2024, alors le traitement sera comme les autres en phase 4. Tant qu'il reste en phase 3, il ne peut s'appliquer que sous consentement éclairé. Veran a avoué que le passe était une façon détourné de le rendre obligatoire.

En phase 3, on peut pas le rendre obligatoire, mais avec cette façon de faire, c'est du raquetage, d'autant plus qui couvre les éventuels effets secondaire ? Personne, pas les labos, puisque c'est légalement possible.

Pour ma part, étant soignant, une circulaire est enfin arrivé le 19 mars 2022, alors que l'obligation date de septembre 2021., affirmant couvrir les effets secondaires. Le soucis c'est qu'il faut prouver que tes symptômes sont en lien avec le traitement, et tu peux pas..

Tu connais " au bon beurre " avec Roger Hanin, le médecin vient le voir parce qu'il fait une crise de foi. Alors que pourtant la population est rationné, certains épiciers, dont le personnage de l'histoire, ont détourné les marchandises, rationnant encore plus afin de s'enrichir sur le marché noir. Certains se font construit des fortunes comme ça.

C'est un fait, une réalité pendant l'occupation, même si pour le film s'est romancé.

Là je pense que c'est pas des épiciers, mais des laboratoires qui profitent de la situation.

Si c'est un rappel pour la population à risque, c'est ok, mais si c'est pour engraisser les gros, c'est forcement critiquable.

N'empêche que le virus est bien là... au lycée, ceux qui vont passer le bac ont été presque tous confinés et ont refilé cette saleté à leurs parents. Ils sont pourtant tous vaccinés.

Pétunia a écrit:

N'empêche que le virus est bien là... au lycée, ceux qui vont passer le bac ont été presque tous confinés et ont refilé cette saleté à leurs parents. Ils sont pourtant tous vaccinés.

vaccinés, bon c'est pas vraiment le terme exacte, mais on accepte de nommer ainsi ce traitement expérimental.

Il est là, mais voilà, je pense que tout le monde a compris qu'il n'est pas abordé uniquement sur un plan médicale et que même parfois les médecins de plateaux, font plus de la politique qu'autre chose. Politique qui souvent dit ou fait tout le contraire de ce qui paraît logique dans la gestion sanitaire, pour souvent se contredire par la suite.

Ce qui n'est pas normal, c'est la façon dont est obtenu le consentement, en faisant des pressions sociales de toutes sortes.

Diaboliser les non vaccinés, qui ne font qu'exprimer un droit jusque là reconnu, et le résultat c'est justement de manquer de vigilance, à cause des annonces d'un gouvernement qui prétend qu'un vaccin évite les contagions, on sait que ce n'est pas le cas.

Forcement, ça ne peut que renforcer les méfiances, efficacité ou pas.

Je n'ai pas aimé le sourire de Veran qui a confirmé que le passe était un moyen de forcer les gens, tout en sachant que la population à risque, n 'est pas forcement couverte.

Certes c'est compliqué on le comprend, c'est un virus qui fait ce qu'il veut, mais on reste quand même responsable, des mots qui sortent de sa bouche comme dirait Jésus.

Et si on fait un bilan sur la communication de l'exécutif, c'est franchement un désastre.

Tonton a écrit:

Pétunia a écrit:

N'empêche que le virus est bien là... au lycée, ceux qui vont passer le bac ont été presque tous confinés et ont refilé cette saleté à leurs parents. Ils sont pourtant tous vaccinés.

vaccinés, bon c'est pas vraiment le terme exacte, mais on accepte de nommer ainsi ce traitement expérimental.

Il est là, mais voilà, je pense que tout le monde a compris qu'il n'est pas abordé uniquement sur un plan médicale  et que même parfois les médecins de plateaux, font plus de la politique qu'autre chose. Politique qui souvent dit ou fait tout le contraire de ce qui paraît logique dans la gestion sanitaire, pour souvent se contredire par la suite.

Ce qui n'est pas normal, c'est la façon dont est obtenu le consentement, en faisant des pressions sociales de toutes sortes.

Diaboliser les non vaccinés, qui ne font qu'exprimer un droit jusque là reconnu, et le résultat c'est justement de manquer de vigilance, à cause des annonces d'un gouvernement qui prétend qu'un vaccin évite les contagions, on sait que ce n'est pas le cas.

Forcement, ça ne peut que renforcer les méfiances, efficacité ou pas.

Je n'ai pas aimé le sourire de Veran qui a confirmé que le passe était un moyen de forcer les gens, tout en sachant que la population à risque, n 'est pas forcement couverte.

Certes c'est compliqué on le comprend, c'est un virus qui fait ce qu'il veut, mais on reste quand même responsable, des mots qui sortent de sa bouche comme dirait Jésus.

Et si on fait un bilan sur la communication de l'exécutif, c'est franchement un désastre.

.
Ils sont devenus fous !

Les autorités sanitaires américaines ont estimé que le vaccin de Moderna était sûr, et qu'il avait généré une réponse immunitaire chez les enfants âgés de 6 mois à 17 ans. Aucun vaccin n'est autorisé pour les moins de cinq ans, jusqu'à présent

Ce n'est pas encore une autorisation d'utilisation ferme et définitive des autorités sanitaires américaines pour vacciner contre le Covid les moins de cinq ans, mais cela s'en rapproche. La Food and Drug Administration (la FDA), correspondant à l'Agence française de sécurité sanitaires des produits de santé

Tonton a écrit:

Il est là, mais voilà, je pense que tout le monde a compris qu'il n'est pas abordé uniquement sur un plan médicale  et que même parfois les médecins de plateaux, font plus de la politique qu'autre chose. Politique qui souvent dit ou fait tout le contraire de ce qui paraît logique dans la gestion sanitaire, pour souvent se contredire par la suite.

Je n'ai vu même en France que deux catégories de médecins: ceux qui encourageaient à la vaccination et Didier Raoult.

Je ne connais pas personnellement de médecins en France, mais j'en connais en Allemagne travaillant dans des hôpitaux, des infirmières en hôpital aussi et tous ont été unanimes que les services d'urgence étaient monopolisés par des non-vaccinés, soit parce que les vaccinés attrapaient moins le virus soit parce que étant vaccinés le virus était gérable sans hôpital.

Citation :

Diaboliser les non vaccinés, qui ne font qu'exprimer un droit jusque là reconnu

Ma foi, les vaccins suivants étaient déjà obligatoires pour les étudiants de professions médicales et paramédicales, ce qui fait qu'ils  l' étaient fatalement lorsqu'ils exerçaient.

- obligation de vaccination contre la diphtérie, tétanos et poliomyélite (DTP)
- et obligation  d'immunisation contre le virus de l'hépatite B.

Donc il y avait déjà ce choix d'être vacciné ou de choisir un autre métier.

Citation :

et le résultat c'est justement de manquer de vigilance, à cause des annonces d'un gouvernement qui prétend qu'un vaccin évite les contagions, on sait que ce n'est pas le cas.

Là aussi tu as toujours deux catégories de personnes les prudents et les imprudents mais c'est humain, à aucun moment ni les médecins ni le gouvernement a décrété qu'on pouvait se mêler à la population dans des locaux fermés sans masques qu'on soit vaccinés ou pas.

Citation :

Forcement, ça ne peut que renforcer les méfiances, efficacité ou pas.

Surtout lorsque c'est récupéré politiquement par de véritables campagnes pour décourager au maximum les gens de se faire vacciner et que la vaccination n'a plus rien à voir avec des précautions en cas de pandémie et devient juste un levier pour man-ipuler les foules contre le vaccin = contre le gouvernement en oubliant que le gouvernement suivait l'avis des médecins.

Tonton tu dis qu'on se fait américaniser et sur ce point c'est chose faite, le seul autre pays qui se vaccine ou pas selon un clivage politique ce sont les USA, si on est démocrate on se vaccine et on porte le masque, si on est républicain on ne se vaccine pas et on ne met pas de masque.


La confiance envers le vaccin et les mesures d'accompagnement de la pandémie a été sapée et la France pourrait le payer d'une façon ou d'une autre.
En ce moment il y a une inconnue avec la variole du singe, on ne sait pas comment ça va tourner. il y a encore des dizaines de virus qui attendent. Peut-être qu'un pire nous guette.
Comment va-t-on réagir en France alors que les gens n'ont plus confiance?

Lorsqu'on met en place des mesures c'est pour empêcher la contagion, pour trouver des remèdes.
Mais  s'il y a 20% de mécontents et qu'un parti décide de les utiliser en aboyant avec eux pour détourner leurs voix à son profit ce n'est bon pour personne.

Si nous avons un gouvernement de coalition ce sera une excellente chose pour la démocratie et pour la cohésion nationale et sociale, au moins lorsque le gouvernement prendra une décision ça ne déclenchera pas une guerre des partis avec des prises de position dictées uniquement par la politique politicienne.

J'ai été passablement dégoûtée par ces déballages.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Il est là, mais voilà, je pense que tout le monde a compris qu'il n'est pas abordé uniquement sur un plan médicale  et que même parfois les médecins de plateaux, font plus de la politique qu'autre chose. Politique qui souvent dit ou fait tout le contraire de ce qui paraît logique dans la gestion sanitaire, pour souvent se contredire par la suite.

Je n'ai vu même en France que deux catégories de médecins: ceux qui encourageaient à la vaccination et Didier Raoult.

Je ne connais pas personnellement de médecins en France, mais j'en connais en Allemagne travaillant dans des hôpitaux, des infirmières en hôpital aussi et tous ont été unanimes que les services d'urgence étaient monopolisés par des non-vaccinés, soit parce que les vaccinés attrapaient moins le virus soit parce que étant vaccinés le virus était gérable sans hôpital.

Citation :

Diaboliser les non vaccinés, qui ne font qu'exprimer un droit jusque là reconnu

Ma foi, les vaccins suivants étaient déjà obligatoires pour les étudiants de professions médicales et paramédicales, ce qui fait qu'ils  l' étaient fatalement lorsqu'ils exerçaient.

- obligation de vaccination contre la diphtérie, tétanos et poliomyélite (DTP)
- et obligation  d'immunisation contre le virus de l'hépatite B.

Donc il y avait déjà ce choix d'être vacciné ou de choisir un autre métier.

Citation :

et le résultat c'est justement de manquer de vigilance, à cause des annonces d'un gouvernement qui prétend qu'un vaccin évite les contagions, on sait que ce n'est pas le cas.

Là aussi tu as toujours deux catégories de personnes les prudents et les imprudents mais c'est humain, à aucun moment ni les médecins ni le gouvernement a décrété qu'on pouvait se mêler à la population dans des locaux fermés sans masques qu'on soit vaccinés ou pas.

Citation :

Forcement, ça ne peut que renforcer les méfiances, efficacité ou pas.

Surtout lorsque c'est récupéré politiquement par de véritables campagnes pour décourager au maximum les gens de se faire vacciner et que la vaccination n'a plus rien à voir avec des précautions en cas de pandémie et devient juste un levier pour man-ipuler les foules contre le vaccin = contre le gouvernement en oubliant que le gouvernement suivait l'avis des médecins.

Tonton tu dis qu'on se fait américaniser et sur ce point c'est chose faite, le seul autre pays qui se vaccine ou pas selon un clivage politique ce sont les USA, si on est démocrate on se vaccine et on porte le masque, si on est républicain on ne se vaccine pas et on ne met pas de masque.

Tu tords les informations.
Didier Raoult a toujours dit en long en large et en travers, et c'est pas le seul , que la vaccination était bénéfique aux plus de 50 ans ou a ceux qui ont des commorbodites, notamment les obèses.
Les autres et a plus forte raison les enfants n'en ont pas besoin .
Deux ans après tu révéles toujours les mêmes Fake New

Ton soucis Caillou c'est que tu ne poses  ton regard que sous conditions, regardant alors toujours les mêmes choses .

La vaccination empêche t-elle la contamination ? NON

Quelle est la population à risque ? l'âge, l'obésité et des troubles pathologiques chroniques préexistants. Sinon, jeune ou en pleine santé tu ne risques pas grand chose.

Est ce que ce vaccin est comme les autres dont tu parles en phase 4 ? Non, il est en phase 3, donc expérimental, on est dans l'attente de résultat qui devrait parvenir fin 2023, début 2024.

Pourquoi ce protocole ? en raison que tout traitement est soumis à précaution. On a sur dire que Raoult était présomptueux avec son traitement, en raison de la précarité de ses résultats alors pourquoi dans ce cas on n'applique pas le même principe puisque c'est dans la même logique ?

Quels sont les risques ? les effets secondaires comme pour tout traitement, avec il est clair, un tabou, ne serais ce que pour les évoquer

Donc en phase 3, l'injection ne saurait légalement se faire que sous condition d'obtention d'un accord éclairé dans un calcul entre bénéfice et risque.

Dans ce calcul, forcement vu les données posées, il est évidant que jeune et en pleine santé, on ne voit pas l'intérêt à s'injecter ce produit.

Mais pourtant, on te l'l'impose quand même sinon, c'est le coup de bâton.


Et tu trouves ça normal ? Rien ne te dérange quand on prend possession ainsi du corps et de la santé des gens avec autant d'autorité ? E aussi celui des tes enfants ? tes enfants !

Disposer de son corps librement, c'est la base de la démocratie, puisque tu l'évoques.

Alors si c'est ça le monde de demain de Macron, Davos et consort, c'est quoi l'étape suivante ?

Vendre son ventre de femme pour survivre, sans tenir compte des effets sur la santé, histoire de mettre en place un bizness des plus lucratif ?

On est traité comme du bétail et tu appelles ça la démocratie ?

J'en ai une autre conception.

cailloubleu* a écrit:

La confiance envers le vaccin et les mesures d'accompagnement de la pandémie a été sapée et la France pourrait le payer d'une façon ou d'une autre.
En ce moment il y a une inconnue avec la variole du singe, on ne sait pas comment ça va tourner. il y a encore des dizaines de virus qui attendent. Peut-être qu'un pire nous guette.
Comment va-t-on réagir en France alors que les gens n'ont plus confiance?

Lorsqu'on met en place des mesures c'est pour empêcher la contagion, pour trouver des remèdes.
Mais  s'il y a 20% de mécontents et qu'un parti décide de les utiliser en aboyant avec eux pour détourner leurs voix à son profit ce n'est bon pour personne.

Si nous avons un gouvernement de coalition ce sera une excellente chose pour la démocratie et pour la cohésion nationale et sociale, au moins lorsque le gouvernement prendra une décision ça ne déclenchera pas une guerre des partis avec des prises de position dictées uniquement par la politique politicienne.

J'ai été passablement dégoûtée par ces déballages.

Et la faute à qui si les gens n'ont plus confiance ?

Ne serais pas justement à cause de ceux qui veulent les pleins pouvoir dont tu parles ?

Centraliser  les pouvoirs ? ben c'est ce qui se passe justement, or toute démocratie ne fonctionne qu'à condition d'avoir des leviers de contre pouvoir, qui effectivement semblent  en déranger certains..

Centralité de pouvoir sans contre pouvoir,  ça n'est pas la démocratie, on parle alors plutôt de dictature. C'est basique.

Oui Gérard,

effectivement à plusieurs reprises, Raoult a dit que l'on pouvait accepter le consensus sur la vaccination des populations à risques.

Mais voilà, bien que je ne partage pas ses façons parfois abusives de qualifier ses opposants, tout en se plaignant de subir le même sort( tu connais ma façon d'être interpellé dans faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais, les propos contradictoires ), il est vrai que sur ce point tu as raison.

Mais voilà, à l'époque de la " cancel culture ", et de la diabolisation émotionnelle de ceux qui ne vont pas dans le sens imposé, qui pensent simplement autrement, on supprime directement leur droit à la parole, on refuse qu'ils soient écoutés.

On assite à ça, et pas que pour Raoult et pas que pour la santé, dans bien des domaines sociétaux, il y a un discours à tenir et pas un autre, sinon gare à toi.

Et ceux qui acceptent cette façon d'interdire la diversité d'opinion, nous disent ensuite qu'ils sont des justiciers sociaux, épris de liberté et de justice....des démocrates...
A d'autres...

Tonton a écrit:

Oui Gérard,

effectivement à plusieurs reprises, Raoult a dit que l'on pouvait accepter le consensus sur la vaccination des populations à risques.

Mais voilà, bien que je ne partage pas ses façons parfois abusives de qualifier ses opposants, tout en se plaignant de subir le même sort( tu connais ma façon d'être interpellé dans  faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais, les propos contradictoires ), il est vrai que sur ce point tu as raison.

Mais voilà, à l'époque de la " cancel culture ", et de la diabolisation émotionnelle de ceux qui ne vont pas dans le sens imposé, qui pensent simplement autrement, on supprime directement leur droit à la parole, on refuse qu'ils soient écoutés.

On assite à ça, et pas que pour Raoult et pas que pour la santé, dans bien des domaines sociétaux, il y a un discours à tenir et pas un autre, sinon gare à toi.

Et ceux qui acceptent cette façon d'interdire la diversité d'opinion, nous disent ensuite qu'ils sont des justiciers sociaux, épris de liberté et de justice....des démocrates...
A d'autres...

Et ceux qui acceptent cette façon d'interdire la diversité d'opinion, nous disent ensuite qu'ils sont des justiciers sociaux, épris de liberté et de justice....des démocrates...
A d'autres.

C'est Les plus dangereux

Quand ils ont le pouvoir uniquement.

Or le principe primordial, pour mener des moutons à l'abattoir, c'est de se faire passer pour le " bon berger ", qui sait ce qui est bien pour le troupeau, mais pour ça, il faut contrôler son instruction.

C'est pas le sujet, mais les réformes prévues pour les écoles vont un peu dans ce sens.

Je m'en suis déjà aperçu, lors d'un reportage permettant à de très bon élèves venant des quartiers populaires, de faire un stage avec la possibilité d'intégrer Henri IV, au combien prestigieux, un tremplin par la suite, sur le CV, pour intégrer plus facilement les écoles prestigieuses suivantes.

Le pédagogie n'est pas la même du tout.

A Henri IV, c'est à l'ancienne, pas de pitié, seuls les meilleurs y arrivent, faut bosser, bosser, bosser, toujours plus que les autres.

Alors qu'issus de l'immigration, récente ou ancienne, dans les quartiers populaires, pour les élèves,  la pédagogie est plutôt victimaire, faut pas que les profs soient trop sévères, faut éviter les sujets qui pourraient " fâcher ".


Alors à ce jour, on peut dire que c'est l'information qui est contrôler par la ploutocratie, mais ensuite, au niveau de la jeunesse, on peut dire qu'il les prennent parfois au berceau pour les conditionner.

J'ai vu Macron, dans une école primaire, dire à des enfants, que la fidélité dans un couple, ça n'existe pas, que l'on ne passe pas toute sa vie avec la même personne ( je me demande ce qu'en pense Brigitte )...ce qui veut dire pour ses enfants, que papa maman, vont forcement se séparer, alors qu'à ce jour, dans leur famille, pour eux, tout semble bien aller.

C'est le président, pour un enfant, même si il ne fait pas de politique, ça représente quand même une parole importante....

Puis ensuite, il leur parle des couples du même sexe...

Or quand tu parles de l'intervention de certains membres lgbt, dans les écoles, ce que Zemmour veut légiférer, on te dit, non non, ça n'existe pas, c'est l'extrême droite qui dit ça....

Même le Pape a conseillé de ne plus mettre ses enfants à l'école publique, et si il y a bien une personne de bien informé sur ce qui se passe dans le monde, c'est bien lui, car de l'avis de tous les agents de renseignement, le plus efficace, c'est celui du Vatican, forcement.

ils ont des agents partout dans le monde....

C'EST HORS-SUJET, TONTON

Tonton a écrit:

Ton soucis Caillou c'est que tu ne poses  ton regard que sous conditions, regardant alors toujours les mêmes choses .

Et le souci avec toi c'est que tu ne peux supporter la contradiction. Tu passes à l'attaque personnelle sans démontrer que mes arguments sont fondés /ou pas fondés.

Nous parlions de confiance ébréchée et je t'ai dit mon sentiment. Cette confiance est ébréchée en France, mais pas ailleurs, pourquoi?
Elle n'est pas ébréchée en Allemagne alors que nous avons vécu la même chose. Pourquoi?

Citation :

La vaccination empêche t-elle la contamination ? NON

Quelle est la population à risque ? l'âge, l'obésité et des troubles pathologiques chroniques préexistants. Sinon, jeune ou en pleine santé tu ne risques pas grand chose.

Est ce que ce vaccin est comme les autres dont tu parles en phase 4 ? Non, il est en phase 3, donc expérimental, on est dans l'attente de résultat qui devrait parvenir fin 2023, début 2024.

Pourquoi ce protocole ? en raison que tout traitement est soumis à précaution. On a sur dire que Raoult était présomptueux avec son traitement, en raison de la précarité de ses résultats alors pourquoi dans ce cas on n'applique pas le même principe puisque c'est dans la même logique ?

Quels sont les risques ? les effets secondaires comme pour tout traitement, avec il est clair, un tabou, ne serais ce que pour les évoquer

Donc en phase 3, l'injection ne saurait légalement se faire que sous condition d'obtention d'un accord éclairé dans un calcul entre bénéfice et risque.

Dans ce calcul, forcement vu les données posées, il est évidant que jeune et en pleine santé, on ne voit pas l'intérêt à s'injecter ce produit.

Mais pourtant, on te l'l'impose quand même sinon, c'est le coup de bâton.


Et tu trouves ça normal ? Rien ne te dérange quand on prend possession ainsi du corps et de la santé des gens avec autant d'autorité ? E aussi celui des tes enfants ? tes enfants !

Disposer de son corps librement, c'est la base de la démocratie, puisque tu l'évoques.

Alors si c'est ça le monde de demain de Macron, Davos et consort, c'est quoi l'étape suivante ?

Vendre son ventre de femme pour survivre, sans tenir compte des effets sur la santé, histoire de mettre en place un bizness des plus lucratif ?

On est traité comme du bétail et tu appelles ça la démocratie ?

J'en ai une autre conception.

Le même problème s'est posé exactement partout dans le monde sans qu'il y ait eu une exploitation politique (sauf aux USA) ni une quasi-guerre au sein de la population.

C'est un vaccin sur un virus apte aux variantes en France comme ailleurs, (donc il n'y aura pas de vaccin permanent comme pour la grippe), le personnel de santé a dû se faire vacciner en France comme ailleurs, les gens ont dû porter un masque en France comme ailleurs, les cinémas les théâtres ont été fermés, en France comme ailleurs.

Une poignée d'anti-vax ont manifesté à Berlin mais c'était loin d'être une personne sur 2 ou sur 3 comme en France.

Alors d'où vient cette mauvaise humeur, et cette guérilla incessante?

Je ne connais personne en Allemagne ou en Angleterre qui prétend avoir été traité comme du bétail alors qu'on ne cherchait qu'à soigner le pays.
Les gens l'ont compris ailleurs mais pas en France. Pourquoi?

Je ne suis pas macroniste, j'ai même dit que je me réjouissais d'une cohabitation, que te faut-il de plus? Je suis tout à fait favorable pour qu'un gouvernement soit le fruit d'un consensus entre personnes de tendances différentes au lieu d'être une foire d'empoigne.

Oui tu as raison Pétunia,

Caillou,

Je te l'ai déjà dit, tu peux pas comparer l'Allemagne à la France, parce que ce n'est pas la même constitution républicaine.

Mais là faut s'autoriser aussi un HS, faisons courts.

Déjà en Allemagne, il y a quand même des mouvements contestataires aussi, aux USA aussi, c'est juste que les informations circulent moins.
Il y a aussi des mouvements contestataires un peu partout dans le monde.

Mais en France, c'est différent, en raison des antécédant sur la façon dont à été géré les épisodes gilets jaunes.

Mais aussi parce que le pouvoir en place, abuse d'une constitution très présidentielles ( Jupiter ) ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne, fédérale et donc davantage parlementaire.

Macron a bien plus de pouvoir sur les régions que ne l'ont les chanceliers allemands, les bundeslanders ne sont pas obligé de suivre les décisions  gouvernementale,

le pouvoir est donc plus centralisé en France, et ce défaut parlementaire, fait qu'un président français doit moins tenir compte des principes de contre pouvoir.

Ainsi, en raison de ce levier de contre pouvoir, Merkel a su s'excuser quand elle a admis ne pas avoir pris la bonne décision. C'est bon pour calmer les grondes populaires, forcement.

Alors qu'en France, par ce pouvoir centralisé, tu peux toujours attendre les remises en question, on le voit avec les problèmes au stade de France, cette négation de ce que tout le monde sait et forcement ça énerve encore plus les populations.

La France est une démocratie défaillante, qui prend l'habitude, et c'est critiqué aussi au sein du parlement européen, de régler les situations avec des moyens coercitifs, ce qui choquent la plupart des démocrates, y compris allemands. Et forcement ça ne peut qu'attiser le ressentiment du peuple français.

Tu lis  " Zeitung " ?  Ce journal est régulièrement très critique envers le gouvernement français.


C'est effectivement un peu partout dans le monde, qu'un virage est pris sur le contrôle des populations.

Privation de liberté, tu penses quoi quand un ministre dit que l'on a le droit de prendre une collation dans un bistrot quand on est assis mais pas quand est debout ?

faut voir les choses en face, la crise sanitaire est loin d'être géré comme une crise sanitaire.

Tu peux avancer toutes les principes que tu veux, toutes les décisions prises sont loin d'avoir démontré leur efficacité, et souvent se sont vu contredites par la suite.

Les français sont connu comme des gens un peu moins " moutons " que les autres, ça ne datent pas d'aujourd'hui.

En attendant, je viens de me taper 4 nuits de suites, on manque d'effectif.

Je me suis fais injecter un produit, sans trop savoir ce que c'est, c'était soi ça, soit plus de ressources, plus de salaire et aucunes allocations possibles.

Mais bon, je préfère, vu mon bilan de santé, accepter le risque aussi, mais il est vrai que sans salaire, je serai devenu quoi ? un sdf ?

Pourtant je sais que je reste tout aussi contagieux qui n'importe quel non vacciné.

J'ai été envoyé de front sans matériel de protection, et j'ai vu des gens contaminés être rappelés sans alors se soucier de quoi que ce soit.

Ben si  certains ne voient pas là de l'injustice, je pense qu'ils ne la voient nul part, à part bien sûr quand ils sont concernés, forcement...

Tonton a écrit:

Déjà en Allemagne, il y a quand même des mouvements contestataires aussi, aux USA aussi, c'est juste que les informations circulent moins.

Non les Allemands ont bien collaboré aux directives de santé et les Américains ont réagi uniquement sur des lignes politiques, des réactions aux antipodes. En Allemagne on n'a pas politisé la santé et Trump a politisé le Covid, c'est tout simple

Citation :

Mais aussi parce que le pouvoir en place, abuse d'une constitution très présidentielles ( Jupiter ) ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne, fédérale et donc davantage parlementaire.

Ce n'est pas Macron qui a fait la constitution, tous nos présidents ont joué aux petits rois. Mélenchon a déjà des hologrammes

Citation :

Alors qu'en France, par ce pouvoir centralisé, tu peux toujours attendre les remises en question

Si un chef d'état français admettait qu'il a fait une erreur, loin d'être excusé  comme Merkel,  il se ferait lyncher.
Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent.

Citation :

La France est une démocratie défaillante, qui prend l'habitude, et c'est critiqué aussi au sein du parlement européen, de régler les situations avec des moyens coercitifs, ce qui choquent la plupart des démocrates, y compris allemands. Et forcement ça ne peut qu'attiser le ressentiment du peuple français.

C'est bien pour cela que je me réjouis d'une cohabitation, car au prochain tournant de la pandémie, ils prendront des décisions ensemble, et peut-être qu'ainsi il y aura moins de critiques purement politicienne et complotiste.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Déjà en Allemagne, il y a quand même des mouvements contestataires aussi, aux USA aussi, c'est juste que les informations circulent moins.

Non les Allemands ont bien collaboré aux directives de santé et les Américains ont réagi uniquement sur des lignes politiques, des réactions aux antipodes. En Allemagne on n'a pas politisé la santé et Trump a politisé le Covid, c'est tout simple

Citation :

Mais aussi parce que le pouvoir en place, abuse d'une constitution très présidentielles ( Jupiter ) ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne, fédérale et donc davantage parlementaire.

Ce n'est pas Macron qui a fait la constitution, tous nos présidents ont joué aux petits rois. Mélenchon a déjà des hologrammes

Citation :

Alors qu'en France, par ce pouvoir centralisé, tu peux toujours attendre les remises en question

Si un chef d'état français admettait qu'il a fait une erreur, loin d'être excusé  comme Merkel,  il se ferait lyncher.
Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent.

Citation :

La France est une démocratie défaillante, qui prend l'habitude, et c'est critiqué aussi au sein du parlement européen, de régler les situations avec des moyens coercitifs, ce qui choquent la plupart des démocrates, y compris allemands. Et forcement ça ne peut qu'attiser le ressentiment du peuple français.

C'est bien pour cela que je me réjouis d'une cohabitation, car au prochain tournant de la pandémie, ils prendront des décisions ensemble, et peut-être qu'ainsi il y aura moins de critiques purement politicienne et complotiste.

Tu réponds qu'à ce qui t'intéresse.
1) le covid est il dangereux pour une population ciblée ( vieux avec commorbodites)? Oui/ non.
2) les enfants ont ils un bénéfices a la vaccination ? oui/non

gerard2007 a écrit:

Tu réponds qu'à ce qui t'intéresse.
1) le covid est il dangereux pour une population ciblée ( vieux avec commorbodites)? Oui/ non.
2) les enfants ont ils un bénéfices a la vaccination ? oui/non

1.  Oui mais pas que:
Le Covid est  dangereux pour les personnes âgées, avec commorbidités et non vaccinées.
Et moins fréquemment pour la population générale sans commorbidité et non vaccinée.

2. Oui:
Avec omicron le virus s'est mis à s'en prendre aussi aux enfants, depuis janvier des centaines d'enfants ont non seulement attrapé le virus mais ont dû être hospitalisés aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 
Publié le 02/04/2022 à 07:01 , mis à jour à 11:09
Le nombre de jeunes enfants (0-9 ans) hospitalisés avec Covid-19, dont en soins critiques, a connu une forte hausse depuis décembre pour atteindre un pic fin janvier. Si les chiffres ont diminué depuis, ils restent encore hauts par rapport aux précédentes vagues.
Le nombre de nouvelles contaminations au Covid-19 est en hausse en France. Les hospitalisations restent aussi élevées. Et les enfants seraient aussi davantage touchés depuis quelques mois. Voici ce qu'indiquent les chiffres pour les plus jeunes d'entre eux.


Contaminations
Selon les données de CovidTracker, le taux d'incidence (nombre de cas positifs pour 100 000 habitants) est de nouveau en augmentation depuis fin février-début mars chez les 0-2 ans, chez les 3-5 ans, et plus particulièrement chez les 6-10 ans. Dans cette tranche d'âge, le taux d'incidence est même supérieur à celui de la population totale : il s'établit, par exemple, au 27 mars, à 1 630 contre 1 537.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le virus a su nous montrer qu'il s'adapte aux situations et depuis janvier il a changé ses cibles. Les enfants sont beaucoup plus concernés, rien ne les empêchent de devenir une cible privilégiée.
Il y a eu plus de 30 décès chez des enfants de 0 à 9 ans en France de janvier à avril

Il ne faut pas oublier  que la grippe espagnole touchait surtout les jeunes et moins les vieux.
Bref ce n'est pas forcément parce qu'ils sont décrépits que les vieux étaient ciblés mais parce que le virus choisit ses cibles. Il peut changer de cible

(Pourquoi la variole du singe infecte les hommes?)

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu réponds qu'à ce qui t'intéresse.
1) le covid est il dangereux pour une population ciblée ( vieux avec commorbodites)? Oui/ non.
2) les enfants ont ils un bénéfices a la vaccination ? oui/non

1.  Oui mais pas que:
Le Covid est  dangereux pour les personnes âgées, avec commorbidités et non vaccinées.
Et  moins fréquemment pour la population générale sans commorbidité et non vaccinée.

2. Oui:
Avec omicron le virus s'est mis à s'en prendre aussi aux enfants, depuis janvier des centaines d'enfants ont non seulement attrapé le virus mais ont dû être hospitalisés aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 
Publié le 02/04/2022 à 07:01 , mis à jour à 11:09
Le nombre de jeunes enfants (0-9 ans) hospitalisés avec Covid-19, dont en soins critiques, a connu une forte hausse depuis décembre pour atteindre un pic fin janvier. Si les chiffres ont diminué depuis, ils restent encore hauts par rapport aux précédentes vagues.
Le nombre de nouvelles contaminations au Covid-19 est en hausse en France. Les hospitalisations restent aussi élevées. Et les enfants seraient aussi davantage touchés depuis quelques mois. Voici ce qu'indiquent les chiffres pour les plus jeunes d'entre eux.

Contaminations
Selon les données de CovidTracker, le taux d'incidence (nombre de cas positifs pour 100 000 habitants) est de nouveau en augmentation depuis fin février-début mars chez les 0-2 ans, chez les 3-5 ans, et plus particulièrement chez les 6-10 ans. Dans cette tranche d'âge, le taux d'incidence est même supérieur à celui de la population totale : il s'établit, par exemple, au 27 mars, à 1 630 contre 1 537.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le virus a su nous montrer qu'il s'adapte aux situations et depuis janvier il a changé ses cibles. Les enfants sont beaucoup plus concernés, rien ne les empêchent de devenir une cible privilégiée.
Il y a eu plus de 30 décès chez des enfants de 0 à 9 ans en France de janvier à avril

Il ne faut pas oublier  que la grippe espagnole touchait surtout les jeunes et moins les vieux.
Bref ce n'est pas forcément parce qu'ils sont décrépits que les vieux étaient ciblés mais parce que le virus choisit ses cibles. Il peut changer de cible

(Pourquoi la variole du singe infecte les hommes?)

147 enfants hospitalisés.
Aucun décès, et tu penses qu'il faut vaccinés des millions d'enfants, alors que le risque est plus important que le bénéfice ?
Combien d'effets secondaires et de décès.


Olivier Véran a également souligné que depuis le début de la crise sanitaire 28 décès de mineurs avaient été enregistrés - 13 de 0 à 9 ans et 15 de 10 à 18 ans. Trois de ces décès sont "imputables formellement" au Covid, les 25 autres ayant "un lien potentiel mais qui n’est pas avéré" avec le Covid, a indiqué le ministre.

gerard2007 a écrit:

147 enfants hospitalisés.
Aucun décès, et tu penses qu'il faut vaccinés des millions d'enfants, alors que le risque est plus important que le bénéfice ?
Combien d'effets secondaires et de décès.

Trop paresseux pour ouvrir des liens?

La Dépêche fait état de 30 morts parmi les 0à 9 ans
Elle fait montre de 640 enfants hospitalisés lors du pic de janvier, en mars il y en avait encore une cinquantaine.

Tu ne lis que ce que tu veux c'est ça?

Quand au fait de vacciner des millions d'enfants c'est toi qui le dis, toujours l'histoire de la baleine dans le Vieux Port, il faut toujours que tu exagères tout et que ce soit soit blanc ou noir, sinon ce n'est pas intéressant.

tu conviendras j'espère que pour les cas où les parents veulent vacciner leur enfant il faut qu'ils aient des vaccins adaptés.
Il y a aussi des enfants en commorbidité ce n'est pas réservé aux adultes, hélas! ces enfants là doivent pouvoir être vaccinés.

Et je connais deux médecins qui ont fait vacciner leurs enfants, 5 et 6 ans et pour l'autre médecin 11.

Des enfants sains et sans histoires.

- Opacité sur les contrats passés entre les labos et le parlement européen

- Les députés ont reçu: des pages entières censurées, barrées de noir.

- L'information concernant les responsabilités est quand même établie

- En phase 3, les labos se dégagent de toute responsabilité concernant les éventuels effets secondaires, ce qui est tout à fait légal

- De ce fait, seul le consentement libre et éclairé peut permettre l'application du traitement

- Ce consentement a été obtenu par des mesures de répression sociale en cas de refus, ce que Veran d'ailleurs assume

- L'OMS a critiqué cette façon de faire, conseillant de convaincre et non de contraindre.  

- Bien que non prouvé, il est établi que le traitement est utile pour la population à risque

- L'idée d'éradiquer le virus, par vaccination obligatoire déguisé, n'a pas donné les résultats escompté, puisque sous couverture, nous avons jusqu'à 500 000 cas quotidien

- Les effets psychologiques négatifs, sont mis en avant par les pédo psy.

- Les mesures de confinement, n'ont pas abouti à l'éradication du virus, mais ont contribué à un affaiblissement économique général

- En dehors de la perte de productivité, le coup de la vaccination se chiffre en milliards d'euros

- Voyant le peu de rentabilité auprès de la population non fragile, certains pays membre réclame d'économiser en ne commandant que ce qui couvre un éventuel rappel auprés de la population à risque

- VDL refuse de dévoiler les sms qu'elle a échangé avec Pfizer, sur le montant accordé pour les futures commandes.

- Des effets secondaires se précisent, mais il est interdit d'en parler.

- Ce traitement n'empêche pas la circulation du virus.

- l'étude permettant de faire passer ce traitement en phase 4, comme pour les vaccins déjà admis et certains obligatoire, ne viendra que vers 2023-2024.

- Des actions de justice sont déjà entamé, contre Pfizer, coutumier, car régulièrement condamnée pour charlatanisme, car il y a des barrages sur la diffusion des bilans déjà établis.

- Des suspicions sont établies sur des conflits d'intérêt entre des cabinets conseil américains, Mc Kinsey et des gouvernements européens, dont le gouvernement français. Ce cabinet c'est vu entre autre confié la gestion de la crise sanitaire, il opère aussi auprès de Pfizer.


Tout ça est établi, mais ensuite certains pensent que l'on peut par précaution poursuivre en mettant alors à mal le principe démocratique du libre consentement, même si les mesures prises vont bien au delà des besoins et même si la question d'éventuels conflits d'intérêt peuvent se poser.

Déontologiquement, même en milieu hospitalier, il est interdit de donner un traitement sans le consentement du patient .

C'est la base démocrate, donc certains ne sont pas forcement contre le traitement, mais refuse que ce soit imposé par des pressions sociales à travers le passe vaccinale.

Mais à ce niveau, par les médias à la solde des gouvernements, une confusion est entre tenue entre ceux qui défendent des principes démocrates et ceux qui sont en général septiques sur les traitements médicaux.

Ce qui personnellement me choque, c'est le fait de soutenir l'administration d'un traitement sans consentement réel, mais en raison de pression sociale et salariale.

Car, ce n'est pas du tout déontologique sur le plan médical, ni sur le plan démocrate. En démocratie, la liberté d'user de son corps est un impératif obligatoire.

Convaincre oui, contraindre non.

Si c'est convainquant alors c'est convainquant, si ce n'est pas convainquant, alors ce n'est pas convainquant.

cailloubleu* a écrit:

Et je connais deux médecins qui ont fait vacciner leurs enfants, 5 et 6 ans et pour l'autre médecin 11.

Des enfants sains et sans histoires.

Mais quand c'est un consentement libre, une décision autonome, que c'est   les parents qui ont fait le choix, c'est ok. Chacun prend les décisions qu'il veut, pas de soucis.

Mais quand c'est à contre cœur , dans la méfiance, mais parce que l'on ne peut pas se priver de son salaire, ou se priver ou ses enfants d'activité sociale, c'est là que se trouve toute la différence.

Normalement, chacun évalue les bénéfices et les risques.

Mais mettre dans la balance, les salaires et la vie sociale, en racontant que c'est une responsabilité pour éviter la diffusion du virus, ce qui est tout à fait faux et tout le monde le sait, alors ce n'est plus de la politique sanitaire, mais une mise à distance des principes démocrates les plus élémentaires.

Je dis souvent que l'on se pose des questions sur la liberté d'expression, et même sur une montée de l'autoritarisme gouvernementale, mais si on accuse les gouvernements, moi, ce que je vois, c'est que les populations aussi admettent de plus l'autoritarisme dans les prises de décision et dans la façon d'imposer un point de vue.

Tonton a écrit:

- Opacité sur les contrats passés entre les labos et le parlement européen

- Les députés ont reçu: des pages entières censurées, barrées de noir.

- L'information concernant les responsabilités est quand même établie

- En phase 3, les labos se dégagent de toute responsabilité concernant les éventuels effets secondaires, ce qui est tout à fait légal

- De ce fait, seul le consentement libre et éclairé peut permettre l'application du traitement

- Ce consentement a été obtenu par des mesures de répression sociale en cas de refus, ce que Veran d'ailleurs assume

- L'OMS a critiqué cette façon de faire, conseillant de convaincre et non de contraindre.  

- Bien que non prouvé, il est établi que le traitement est utile pour la population à risque

- L'idée d'éradiquer le virus, par vaccination obligatoire déguisé, n'a pas donné les résultats escompté, puisque sous couverture, nous avons jusqu'à 500 000 cas quotidien

- Les effets psychologiques négatifs, sont mis en avant par les pédo psy.

- Les mesures de confinement, n'ont pas abouti à l'éradication du virus, mais ont contribué à un affaiblissement économique général

- En dehors de la perte de productivité, le coup de la vaccination se chiffre en milliards d'euros

- Voyant le peu de rentabilité auprès de la population non fragile, certains pays membre réclame d'économiser en ne commandant que ce qui couvre un éventuel rappel auprés de la population à risque

- VDL refuse de dévoiler les sms qu'elle a échangé avec Pfizer, sur le montant accordé pour les futures commandes.

- Des effets secondaires se précisent, mais il est interdit d'en parler.

- Ce traitement n'empêche pas la circulation du virus.

- l'étude permettant de faire passer ce traitement en phase 4, comme pour les vaccins déjà admis et certains obligatoire, ne viendra que vers 2023-2024.

- Des actions de justice sont déjà entamé, contre Pfizer, coutumier, car régulièrement condamnée pour charlatanisme, car il y a des barrages sur la diffusion des bilans déjà établis.

- Des suspicions sont établies sur des conflits d'intérêt entre des cabinets conseil américains, Mc Kinsey et des gouvernements européens, dont le gouvernement français. Ce cabinet c'est vu entre autre confié la gestion de la crise sanitaire, il opère aussi auprès de Pfizer.

Cher Tonton, cher Gérard, il paraît qu'il y a "un souci avec moi et que je ne réponds qu'à ce qui m'intéresse."
Oui, comme tout le monde, ce n'est pas un scoop.

Le gros souci avec vous c'est que vous publiez des tonnes de données sans sources, jamais on ne sait jamais qui a dit quoi et dans quelle circonstance et si une chose a véritablement été dite ou faite, prouvée ou quoi.

Bref la totalité de vos posts soi-disant informatifs sont douteux, fumeux, ils se rapprochent beaucoup du commérage. J'ai autre chose à faire que de tout vérifier. Ce que je devrais normalement faire puisque le forum devrait être un lieu fiable

C'est vous qui mettez une info, c'est à vous de justifier sous peine d'être effacés

Et je le ferai à la prochaine occasion.

Je ne conteste pas la modération, je dit qu'il est inutile de parler à certains, nuance.

---

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tonton a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a mieux chez bercof.
Delfressy nous dit qu'il pense qu'il y a plus de risques que de bénéfice a vacciné les jeunes.
Puis a la fin il finit par dire je m'en fou.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Covid-19 : des experts américains donnent leur feu vert aux vaccins de Moderna et Pfizer pour les tout petits
Un comité consultatif a donné mercredi une recommandation favorable à ces produits dès l'âge de 6 mois.

Article rédigé par

franceinfo avec AFP

Merci pour ces nouvelles fiables chère Pétunia, la Croix est un excellent journal.

Ce sera intéressant de voir le pourcentage de parents qui utilisent cette possibilité.
Ce serait intéressant aussi de savoir qui fait vacciner ses enfants.

Mes deux petites-filles ont déjà eu le Covid sans encombre, je ne trouve pas utiles de les faire vacciner.

Pour le bébé je me demande, il a eu tous les vaccins recommandés jusqu'à présent, je ne sais pas ce que feront les parents.

Pétunia a écrit:

Les injections pourraient commencer dès mardi prochain, une fois que les Centres de prévention et de lutte contre les maladies (CDC) auront également donné leur feu vert. Les experts des CDC se réuniront eux ce vendredi et samedi.


- Pfizer en trois doses -


Le dosage de ces vaccins a été adapté: il est d'un quart celui des adultes pour Moderna (25 microgrammes, contre 100 pour les adultes), et un dixième pour Pfizer (3 microgrammes, contre 30).


La principale différence entre les deux produits est le nombre de piqûres nécessaires: le vaccin de Moderna sera toujours administré en deux doses à un mois d'écart. Une représentante de Moderna a toutefois déclaré que des études étaient déjà prévues sur une dose de rappel.


Celui de Pfizer se fera lui d'emblée en trois injections, deux doses n'ayant pas provoqué une réponse immunitaire suffisante en raison du faible dosage. Les deux premières piqûres de Pfizer seront faites à trois semaines d'intervalle, et la troisième administrée huit semaines après la deuxième.


Plusieurs experts ont souligné qu'il était important que les parents sachent que leurs enfants ne seraient pas correctement protégés après seulement deux doses de Pfizer, et devraient attendre les trois doses -- et donc plusieurs mois -- avant qu'ils le soient.


Les deux vaccins sont sûrs et efficaces, selon la FDA, qui a publié en fin de semaine dernière sa propre analyse des essais cliniques afin d'offrir une base de discussion aux experts.


Selon une estimation préliminaire, le vaccin de l'alliance Pfizer-BioNTech s'est révélé efficace à 80% contre les formes symptomatiques de la maladie. Mais ce chiffre est basé sur un nombre très réduit de cas positifs, a nuancé la FDA.


Le vaccin de Moderna s'est lui montré efficace à 51% chez les bébés de 6 mois à moins de 2 ans, et de 37% chez les enfants de 2 à 5 ans. 


Ces chiffres sont cohérents avec l'efficacité observée chez les adultes face au variant Omicron, selon l'agence américaine. Or, le vaccin continue à bien protéger ces derniers contre les cas graves de Covid-19.


- Impatience ou scepticisme -


Concernant les effets secondaires, environ un quart des jeunes enfants ayant reçu Moderna ont développé de la fièvre, notamment après la deuxième dose. Elle retombait en général au bout d'une journée.


Chez Pfizer, le taux de fièvre observé était lui comparable entre les enfants ayant reçu le vaccin et ceux ayant reçu un placebo.


Si certains parents attendent avec impatience la possibilité de vacciner leur jeune progéniture, d'autres se montreront sans aucun doute sceptiques.


 Selon un sondage en mai, seulement un parent d'un enfant de moins de 5 ans sur cinq (18%) souhaitait le vacciner dès que possible.


Même si les plus jeunes sont moins vulnérables face au Covid-19 et que le risque pour eux est faible, quelque 480 enfants âgés de moins de 4 ans en sont malgré tout décédés aux Etats-Unis.


Les taux d'hospitalisation ont par ailleurs fortement augmenté pour cette tranche d'âge durant la vague liée au variant Omicron. Au total, il y a eu 45.000 enfants de moins de cinq ans hospitalisés aux Etats-Unis depuis le début de la pandémie, dont un quart ont dû être admis en soins intensifs.


Comme les adultes, les enfants infectés par le Covid-19 peuvent souffrir de symptômes sur le long terme (Covid long). Dans de rares cas, ils peuvent aussi développer des cas graves de syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique.



extrait de "La Croix" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'article est incomplet.
quelque 480 enfants âgés de moins de 4 ans en sont malgré tout décédés aux Etats-Unis.
Avec covid ou du covid ?