Unanimité sur le diable ou non

Rappel du premier message :

Personne n’est d’accord sur Dieu mais tout le monde est d’accord sur le diable.
A quoi reconnaît - on le diable et est-il le même dans  les religions monothéistes?

badrr a écrit:

Raphaël a écrit:

D'où la torgnole du soir pour la femme et ainsi lui permettre de mieux ressentir le bonheur !  

Hi hi , il faut du temps pour comprendre ce coup de siwak . Il faut être un sage académicien , Finkielkraut lui a compris et c'est bien tout les soirs .

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Gérard vous l'a déjà dit

Citation :

tu arrives imaginer un instant qu'ils ne savaient pas que c'était interdit , mal , pas bien , méchant garçons bobo filles ?

Mais son tort c'est de n'avoir pas vu que n'importe quel mâle devrait le copier 100 fois et pas seulement les migrants fraîchement débarqués.
Comme quoi on peut passer en un clin d'oeil du racisme au sexisme.

cailloubleu* a écrit:

badrr a écrit:

Hi hi , il faut du temps pour comprendre ce coup de siwak . Il faut être un sage académicien , Finkielkraut lui a compris et c'est bien tout les soirs .

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

Raphaël# a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

Il n'est pas sûr du tout que "frappez-la" soit le sens originel du verset, mais ce serait hors-sujet ici

Raphaël# a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

ouais tu es un brave type .

cailloubleu* a écrit:

Raphaël# a écrit:

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

Il n'est pas sûr du tout que "frappez-la" soit le sens originel du verset, mais ce serait hors-sujet ici

Effectivement, c'est hors-sujet, ma cher Caillou

Et ce sont toujours les mêmes haineux et xénophobes du site qui viennent cracher leur venin sur les musulmans donc au bout d'un moment, ça devient oeil pour oeil, dent pour dent.
Sauf que nous participons sur notre forum à établir un climat de dialogue et de paix dans le vivre ensemble que certains ne veulent pas sur notre forum.

Que ceux qui se reconnaissent, à bon entendeur !

Cordialement,
Sulayman

Raphaël# a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

Tes excuses ne sont pas sincères, Raphael.
Alors inutile de jouer la carte du gentleman devant Cailloubleu en accusant Badrr alors que tu es le seul responsable de tes mots diffamants que l'administrateur Mario a dû modéré.
Tu sauras que la plupart des hommes qui battent et tuent leur femmes en France sont loin d'être des musulmans.


(remarque par MP : MFL)

cailloubleu* a écrit:

Raphaël# a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bravo les gars, c'est super raffiné.

Quand je pense aux 150 femmes qui meurent chaqu'année sous les torgnoles de leur partenaire, je ne ris pas.

Tu as tout à fait raison, c'était de très mauvais goût, pardon. C'est l'argumentation de Badrr qui m'a fait réagir bêtement, valider les passages violents du coran (comme "frappez la!") en expliquant que la souffrance et le mal sont nécessaire au bonheur...
Je ne fait pas l'apologie d'un livre, d'un endoctrinement et d'une éducation qui demande "divinement" de frapper sa femme...

Il n'est pas sûr du tout que "frappez-la" soit le sens originel du verset, mais ce serait hors-sujet ici

En effet, Yabiladi emploie le verbe "corriger" :


4.34. Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles, et en raison aussi des dépenses qu'ils effectuent pour assurer leur entretien. En revanche, les épouses vertueuses demeurent toujours fidèles à leurs maris pendant leur absence et préservent leur honneur, conformément à l'ordre que Dieu a prescrit. Pour celles qui se montrent insubordonnées, commencez par les exhorter, puis ignorez-les dans votre lit conjugal et, si c'est nécessaire, corrigez-les . Mais dès qu'elles redeviennent raisonnables, ne leur cherchez plus querelle. Dieu est le Maître Souverain.

Même ce terme ne peut plus être accepté ni mis en pratique de nos jours .

-Il faut comprendre ce verset comme une atténuation de ce qui avait cours à l'époque de la révélation et d'une injonction amenée à disparaitre avec le temps .

Et non il est bien question de frapper et pas avec un siwak . Et même avec le siwak , je trouve que c'est encore pire puisqu'il y a l'humiliation et donc la violence psychologique .
J'en avais déjà perler dans ce forum , mais apparement il y a des intervenants qui n'en ratent pas une . Un brave féministe en tout cas , ça se voit . Il répond à chaque intervention sexiste du musulman mais jamais d'un autre . Sacré Raph !

badrr a écrit:

Même ce terme ne peut plus être accepté ni mis en pratique de nos jours .

-Il faut comprendre ce verset comme une atténuation de ce qui avait cours à l'époque de la révélation et d'une injonction amenée à disparaitre avec le temps .

j'ai beaucoup de mal avec ce genre de "pédagogie divine" et je ne vois pas vraiment de disparition à l'horizon.

il est tellement plus vraisemblable d'y voir une composition humaine conforme aux moeurs de l'époque, analogue à ce que l'Eglise a produit en son temps. (droit canon)

rosarum a écrit:

badrr a écrit:

Même ce terme ne peut plus être accepté ni mis en pratique de nos jours .

-Il faut comprendre ce verset comme une atténuation de ce qui avait cours à l'époque de la révélation et d'une injonction amenée à disparaitre avec le temps .

j'ai beaucoup de mal avec ce genre de "pédagogie divine" et je ne vois pas vraiment de disparition à l'horizon.

il est tellement plus vraisemblable d'y voir une composition humaine conforme aux moeurs de l'époque, analogue à ce que l'Eglise a produit en son temps. (droit canon)

Et sur le sujet de frappez-les, il y a aussi l'analyse de Al-Ajami pour qui cela signifie Eloignez-vous d'elles, avec toute la démonstration lexicale et sémantique ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

badrr a écrit:

Même ce terme ne peut plus être accepté ni mis en pratique de nos jours .

-Il faut comprendre ce verset comme une atténuation de ce qui avait cours à l'époque de la révélation et d'une injonction amenée à disparaitre avec le temps .

j'ai beaucoup de mal avec ce genre de "pédagogie divine" et je ne vois pas vraiment de disparition à l'horizon.

il est tellement plus vraisemblable d'y voir une composition humaine conforme aux moeurs de l'époque, analogue à ce que l'Eglise a produit en son temps. (droit canon)

Ce n'est pas faux , j'avais déjà parlé de ce verset et de mon incapacité à trouver des raisons , si ce n'est que Dieu n'est pas seulement bon et encore moins amour .

cailloubleu* a écrit:

rosarum a écrit:

j'ai beaucoup de mal avec ce genre de "pédagogie divine" et je ne vois pas vraiment de disparition à l'horizon.

il est tellement plus vraisemblable d'y voir une composition humaine conforme aux moeurs de l'époque, analogue à ce que l'Eglise a produit en son temps. (droit canon)

Et sur le sujet de frappez-les, il y a aussi l'analyse de Al-Ajami pour qui cela signifie Eloignez-vous d'elles, avec toute la démonstration lexicale et sémantique ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le texte d'un point de vue grammatical est clair , il s'agit bien de frapper et non de s'éloigner . L'éloignement est déjà évoqué juste avant je ne vois pas pourquoi il y en aurait deux .
Sauf si il est question de frapper la terre (expression voulant dire un éloignement mais lointain et pas seulement dans la couche) .

badrr a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Et sur le sujet de frappez-les, il y a aussi l'analyse de Al-Ajami pour qui cela signifie Eloignez-vous d'elles, avec toute la démonstration lexicale et sémantique ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le texte d'un point de vue grammatical est clair , il s'agit bien de frapper et non de s'éloigner . L'éloignement est déjà évoqué juste avant je ne vois pas pourquoi il y en aurait deux .
Sauf si il est question de frapper la terre (expression voulant dire un éloignement mais lointain et pas seulement dans la couche) .

il faut lire le raisonnement en entier et je trouve que ça se  tient.

Je baigne dans les langues depuis toujours du coup je me méfie beaucoup des traductions et des foules de contresens qu'on peut faire. Rien qu'en 50 ans c'est fou comme une langue évolue.
Quand étais gamine moi et toutes mes copines comprenions Molière et Racine avec une note ou deux dans la marge, aujourd'hui la  langue des classiques est quasiment une langue étrangère pour les ados d'aujourd'hui, la grammaire bouge, les connotations bougent, la culture bouge, ajoute pour l'arabe l'absence de voyelles courtes dans la transcription, l'absence de textes de la même époque pour comparer le sens des mots, et tu peux faire changer des versets du tout au tout.

Je veux dire on a le coran et c'est tout ,qui est un texte au style soutenu, personne ne sait comment les gens parlaient l'arabe dans la rue, les tournures idiomatiques, familières, les images courantes utilisées, cela explique pas mal des mystères du coran.

Tu peux même avoir des réciteurs du coran qui auront spontanément compris un mot dans le sens qui leur était le plus attendu vu la culture de l'époque, en changeant une lettre par exemple.
Je n'exclus rien.

Mucem a écrit:

Personne n’est d’accord sur Dieu mais tout le monde est d’accord sur le diable.
A quoi reconnaît - on le diable et est-il le même dans  les religions monothéistes?

On peut reconnaitre le diable et ses alliés à la manière dont une personne sème la haine et la discorde entre les gens de bonne volonté.

En Islam, on dit que le diable fuit les discussions où on mentionne Dieu et Ses Bienfaits mais qu'il se mêle à la discussion pour semer la haine entre les gens quand ceux-ci se laissent aller à la dispute par ego et mauvaise intention.

Cordialement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

Mucem a écrit:

Personne n’est d’accord sur Dieu mais tout le monde est d’accord sur le diable.
A quoi reconnaît - on le diable et est-il le même dans  les religions monothéistes?

On peut reconnaitre le diable et ses alliés à la manière dont une personne sème la haine et la discorde entre les gens de bonne volonté.

En Islam, on dit que le diable fuit les discussions où on mentionne Dieu et Ses Bienfaits mais qu'il se mêle à la discussion pour semer la haine entre les gens quand ceux-ci se laissent aller à la dispute par ego et mauvaise intention.

Cordialement,
Sulayman  

Tout à fait d'accord. Satan est le maitre du men-songe et sait où il peut mettre la zizanie...  le pire, c'est qu'il y arrive 

Pétunia a écrit:

Sulayman a écrit:

On peut reconnaitre le diable et ses alliés à la manière dont une personne sème la haine et la discorde entre les gens de bonne volonté.

En Islam, on dit que le diable fuit les discussions où on mentionne Dieu et Ses Bienfaits mais qu'il se mêle à la discussion pour semer la haine entre les gens quand ceux-ci se laissent aller à la dispute par ego et mauvaise intention.

Cordialement,
Sulayman  

Tout à fait d'accord. Satan est le maitre du men-songe et sait où il peut mettre la zizanie...  le pire, c'est qu'il y arrive 

Tu penses vraiment que c'est satan qui parle par la bouche de l'homme,  où c'est l'homme qui n'est d'accord sur rien .
Qui veut tout et rien donner,  qui tire sans cesse la couverture à lui,  et qui ne supporte pas que l'autre fasse comme lui.

gérard 2007 a écrit:

Tu penses vraiment que c'est satan qui parle par la bouche de l'homme,

Oui, j'en suis persuadée, satan doit bien se servir de l'humain pour arriver à ses fins et crois moi, il sait ce qu'il fait.

Pétunia a écrit:

Suleyman a écrit:

En Islam, on dit que le diable se mêle à la discussion pour semer la haine entre les gens

Tout à fait d'accord. Satan est le maitre du men-songe et sait où il peut mettre la zizanie...  le pire, c'est qu'il y arrive  :

Tout a fait d'accord Salamsam et Pétunia, Satan, le diable, l'ennemi de Dieu et des hommes, il sème "la zizanie" dans les discussions que les chrétiens peuvent avoir entre eux où avec les autres religions.

C'est de cette zizanie semée par le diable, dont Jésus a parlé quand il a parlé de son ennemi qui sème par dessus le Parole que lui, Jésus sème, de l'ivraie  (de la zizanie)

Voici en effet la définition du mot "ivraie" dans le Dictionnaire Biblique Westphal

Ivraie vient du grec zizanion, mot d’origine sémitique, d’où vient l’expression française, « semer la zizanie », c’est-à-dire les divisions ; latin ebriaca = ivre.

C'est pourquoi je pense que lorsque Jésus a parlé d'ivraie, il a parlé de la parole semée par son ennemi par dessus sa bonne parole ; pour créer "la division".  Le diable étant "le diviseur".

Judoce a écrit:

Pétunia a écrit:

Tout à fait d'accord. Satan est le maitre du men-songe et sait où il peut mettre la zizanie...  le pire, c'est qu'il y arrive  :

Tout a fait d'accord Salamsam et Pétunia, Satan, le diable, l'ennemi de Dieu et des hommes, il sème "la zizanie" dans les discussions que les chrétiens peuvent avoir entre eux où avec les autres religions.

C'est de cette zizanie semée par le diable, dont Jésus a parlé quand il a parlé de son ennemi qui sème par dessus le Parole que lui, Jésus sème, de l'ivraie  (de la zizanie)

Voici en effet la définition du mot "ivraie" dans le Dictionnaire Biblique Westphal

Ivraie vient du grec zizanion, mot d’origine sémitique, d’où vient l’expression française, « semer la zizanie », c’est-à-dire les divisions ; latin ebriaca = ivre.

C'est pourquoi je pense que lorsque Jésus a parlé d'ivraie, il a parlé de la parole semée par son ennemi par dessus sa bonne parole ; pour créer "la division".  Le diable étant "le diviseur".

La parole que tu cites est de moi et non de Salamsam mais je suis persuadé que notre cher Salamsam aurait eu des propos similaires au mien concernant les desseins de notre ennemi juré, le diable, que Dieu nous protège de ses pièges.

Les chrétiens et les musulmans éveillés sont conscient des ruses du diable qui seme la haine dans le coeur entre les gens.

Dans le Coran, Dieu, Sa Majesté, nous averti de qui est notre véritable ennemi : le diable et ses légions.

Le diable a fait sortir nos père et mère du Paradis en les trompant et en cela, le diable nous fait de fausse promesse pour nous éloigner de Dieu en nous poussant à faire le mal aux gens.

Que Dieu fasse triompher le croyant sincère sur les prétentions du diable à se croire supérieur à l'homme. amen, amin !

Cordialement,
Sulayman

gerard2007 a écrit:

Pétunia a écrit:

Tout à fait d'accord. Satan est le maitre du men-songe et sait où il peut mettre la zizanie...  le pire, c'est qu'il y arrive 

Tu penses vraiment que c'est satan qui parle par la bouche de l'homme,  où c'est l'homme qui n'est d'accord sur rien .
Qui veut tout et rien donner,  qui tire sans cesse la couverture à lui,  et qui ne supporte pas que l'autre fasse comme lui.

Je ne dirais pas que Satan parle par la bouche de l'homme car dans ce cas, on parlerait plutot de possession démoniaque.

Tu en as déjà vu en vrai ?

Le diable agit de 2 façons : par la pensée en nous influençant dans nos mauvaises décisions et par la présence en prenant une apparence humaine.

Les anges aussi peuvent prendre une apparence humaine pour communiquer avec les humains.

Cordialement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

La parole que tu cites est de moi et non de Salamsam mais je suis persuadé que notre cher Salamsam aurait eu des propos similaires au mien concernant les desseins de notre ennemi juré, le diable, que Dieu nous protège de ses pièges.

Merci cher Sulayman de m'avoir signalé ma confusion. J'ai rectifié. Il faut dire que "Sulayman" et "Salamsam" sont des pseudos qui se ressemblent. J'ai rectifié mon erreure.

Sulayman a écrit:

Le diable a fait sortir nos père et mère du Paradis en les trompant et en cela, le diable nous fait de fausse promesse pour nous éloigner de Dieu en nous poussant à faire le mal aux gens.

Le diable n'a pas fait de fausses promesses à Adam et Eve, il a semé par dessus la Parole qu'Adam avait donné de la part de Dieu à Eve, à savoir "qu'il ne fallait pas qu'il mange de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, pour ne pas mourir" ; la même parole mais en la falsifiant pour faire croire à Eve, que Dieu ne lui avait pas dit la vérité ; et que s'il lui avait interdit de manger de ce fruit, c'est parce qu'il ne voulait pas qu'elle vienne comme Dieu, connaissant le bien et le mal.

Le diable ici peut être appelé "un faux prophète" ; car il a fait ce que font tous les faux prophètes, semer par dessus "la Parole de Dieu" ; "une interprétation fausse de cette parole" ; car le bon grain, tout comme l'ivraie, c'est une semence :

le bon grain étant la semence semé par Dieu pour faire des hommes ses sujets en vu de faire d'eux ses enfants,
l'ivraie c'est la semence du diable, qu'il sème par dessus la semence semée par Dieu, pour faire de ceux que Dieu appelait à devenir ses sujets, des sujets à lui, qui lui seront soumis et qui l'aideront à conduire dans la mort, tous ceux qui suivront ces faux prophètes.

Remarque que dans la Parabole du bon grain et de l'ivraie, Jésus nous dit que son ennemi le diable, il a semé son ivraie, par dessus "la parole semée par Jésus", causant la zizanie, c'est à dire "la division".

Moi je vois dans ces sujets ensemencés par le diable, les disciples de Jésus qui ont été détournés de lui par le diable, qui a semé en eux des paroles qui ont fait qu'ils ont finis par se séparer du bon grain, les disciples de Jésus, pour devenir les disciples du diable. Ils sont tombés dans le piège que le diable tendit à Eve, pour qu'elle entraîne avec elle Adam, et faire d'Adam et Eve, ses sujets.

Sulayman a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu penses vraiment que c'est satan qui parle par la bouche de l'homme,  où c'est l'homme qui n'est d'accord sur rien .
Qui veut tout et rien donner,  qui tire sans cesse la couverture à lui,  et qui ne supporte pas que l'autre fasse comme lui.

Je ne dirais pas que Satan parle par la bouche de l'homme car dans ce cas, on parlerait plutot de possession démoniaque.

Tu en as déjà vu en vrai ?

Le diable agit de 2 façons : par la pensée en nous influençant dans nos mauvaises décisions et par la présence en prenant une apparence humaine.

Les anges aussi peuvent prendre une apparence humaine pour communiquer avec les humains.

Cordialement,
Sulayman

C'est ce que je voulais dire : satan nous donne de mauvaises idées et après, nous les sortons par la parole ou par un acte mauvais. On en est tous là, influencés par le Mal.

Sulayman a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu penses vraiment que c'est satan qui parle par la bouche de l'homme,  où c'est l'homme qui n'est d'accord sur rien .
Qui veut tout et rien donner,  qui tire sans cesse la couverture à lui,  et qui ne supporte pas que l'autre fasse comme lui.

Je ne dirais pas que Satan parle par la bouche de l'homme car dans ce cas, on parlerait plutot de possession démoniaque.

Tu en as déjà vu en vrai ?

Le diable agit de 2 façons : par la pensée en nous influençant dans nos mauvaises décisions et par la présence en prenant une apparence humaine.

Les anges aussi peuvent prendre une apparence humaine pour communiquer avec les humains.

Cordialement,
Sulayman

Non je n'ai jamais vu de possession en vrai, mais pas mal de documentaire.
Difficile de trancher entre la folie et la possession.

gerard2007 a écrit:

Non je n'ai jamais vu de possession en vrai,  mais pas mal de documentaire.
Difficile de trancher entre la folie et la possession.

ce n'est pas pour rien que chaque diocèse a un prêtre exorciste.

Sulayman a écrit:

Le diable agit de 2 façons : par la pensée en nous influençant dans nos mauvaises décisions et par la présence en prenant une apparence humaine.

Les anges aussi peuvent prendre une apparence humaine pour communiquer avec les humains.

Cordialement,
Sulayman

Alors ça je n'y crois pas . Que le diable nous influence par la pensée et nos désirs, oui, mais qu'il prenne une apparence humaine, non.

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Le diable agit de 2 façons : par la pensée en nous influençant dans nos mauvaises décisions et par la présence en prenant une apparence humaine.

Les anges aussi peuvent prendre une apparence humaine pour communiquer avec les humains.

Cordialement,
Sulayman

Alors ça je n'y crois pas . Que le diable nous influence par la pensée et nos désirs, oui, mais qu'il prenne une apparence humaine, non.

Pourquoi penses-tu que le diable ne puisse pas prendre une apparence humaine comme un ange puisque à la base, pour la théologie chrétienne, le diable est un ange déchu ?

Sulayman a écrit:

Pourquoi penses-tu que le diable ne puisse pas prendre une apparence humaine comme un ange puisque à la base, pour la théologie chrétienne, le diable est un ange déchu ?

Je partage l'avis de Mario, le diable n'a pas besoin de prendre une apparence humaine pour faire ses oeuvres mauvaise, car nombreux sont les hommes dans lesquels il vient établir sa demeure, se servant d'eux pour faire ces mauvaises oeuvres et la preuve nous la trouvons dans la Bible :

Evangile de JC selon St Jean 13, 22-27 :

Les pharisiens, les scribes et les docteurs de la loi, furent appelés par Jésus "Fils du diable" ; car c'est le diable qui par eux, cherchait à le faire mourir.

C'est la première chose que fera Jésus au début de sa mission :  "expulser le diable et ses démons, du corps de l'homme, devenu son temple" ; pour y mettre plus tard, l'Esprit de Dieu son Père, pour que l'homme soit revêtu de la force de Dieu pour combattre le diable. Et c'est pourquoi il dira à Simon-Pierre, qu'il placera à la tête de son Eglise, que les portes de l'enfer (le diable et ses légions de démons) ne prévaudraient pas sur lui et tous ceux qui lui seront unis pour former l'Eglise du Christ.

Judoce a écrit:

Sulayman a écrit:

Pourquoi penses-tu que le diable ne puisse pas prendre une apparence humaine comme un ange puisque à la base, pour la théologie chrétienne, le diable est un ange déchu ?

Je partage l'avis de Mario, le diable n'a pas besoin de prendre une apparence humaine pour faire ses oeuvres mauvaise, car nombreux sont les hommes dans lesquels il vient établir sa demeure, se servant d'eux pour faire ces mauvaises oeuvres et la preuve nous la trouvons dans la Bible :

Evangile de JC selon St Jean 13, 22-27 :

Les pharisiens, les scribes et les docteurs de la loi, furent appelés par Jésus "Fils du diable" ; car c'est le diable qui par eux, cherchait à le faire mourir.

C'est la première chose que fera Jésus au début de sa mission :  "expulser le diable et ses démons, du corps de l'homme, devenu son temple" ; pour y mettre plus tard, l'Esprit de Dieu son Père, pour que l'homme soit revêtu de la force de Dieu pour combattre le diable. Et c'est pourquoi il dira à Simon-Pierre, qu'il placera à la tête de son Eglise, que les portes de l'enfer (le diable et ses légions de démons) ne prévaudraient pas sur lui et tous ceux qui lui seront unis pour former l'Eglise du Christ.

Ce n'est pas une question de besoin mais de capacité, mon cher Judoce.

Je pose une question simple et je demande une réponse courte et simple, s'il plait à Dieu:

Dans la théologie chrétienne, le diable peut-il prendre une apparence humaine, changer de forme ?

Sulayman a écrit:

Ce n'est pas une question de besoin mais de capacité,  mon cher Judoce.,,

Je pose une question simple et je demande une réponse courte et simple, s'il plait à Dieu:

Dans la théologie chrétienne, le diable peut-il prendre une apparence humaine, changer de forme ?

Moi je crois plutôt vu que ma réponse ne te satisfait pas que tu attends de moi une réponse qui te plaise et pas qui plaise à Dieu Je n'a pas d'autre réponse à te donner que celle que je t'ai donné. J'ai cherché sur internet et je n'ai pas trouvé d'article de théologie qui répondent à ta question qui est si j'ai bien compris : "a-t-il la capacité de prendre forme humaine" ? Ce que je constate c'est que dans toute la Bible, il n'existe pas non plus un passage où on le voit prendre forme humaine. Par contre, qu'il prenne possession des hommes, là où a plusieurs exemples.

Judoce a écrit:

Sulayman a écrit:

Ce n'est pas une question de besoin mais de capacité,  mon cher Judoce.,,

Je pose une question simple et je demande une réponse courte et simple, s'il plait à Dieu:

Dans la théologie chrétienne, le diable peut-il prendre une apparence humaine, changer de forme ?

Moi je crois plutôt vu que ma réponse ne te satisfait pas que tu attends de moi une réponse qui te plaise et pas qui plaise à Dieu  Je n'a pas d'autre réponse à te donner que celle que je t'ai donné. J'ai cherché sur internet et je n'ai pas trouvé d'article de théologie qui répondent à ta question qui est si j'ai bien compris :  "a-t-il la capacité de prendre forme humaine" ?  Ce que je constate c'est que dans toute la Bible, il n'existe pas non plus un passage où on le voit prendre forme humaine. Par contre, qu'il prenne possession des hommes, là où a plusieurs exemples.

Merci pour ta réponse, mon cher Judoce

Ce que je crois, c'est que Satan se sert du corps de l'homme comme d'un trône ; à l'image de Dieu qui fit de David et les rois d'Israël, ses trônes, des trones pour sa gloire, c'est à dire "son Esprit Saint" ; ce qu'il désire faire en tout homme désirant redevenir son image, comme le fut Adam créé à son image.

Judoce a écrit:

Ce que je crois, c'est que Satan se sert du corps de l'homme comme d'un trône ; à l'image de Dieu qui fit de David et les rois d'Israël, ses trônes, des trones pour sa gloire, c'est à dire "son Esprit Saint" ;  ce qu'il désire faire en tout homme désirant redevenir son image, comme le fut Adam créé à son image.

Pas très claire ton explication Judoce 

Pétunia a écrit:

Pas très claire ton explication Judoce 

Qu'a dit Yahweh à Isaïe pour Eliacim, descendant de David :

Et il arrivera ce jour là :

Quand est-ce que Yahweh a-t-il accomplit cette prophétie ?  Il l'a accomplit quand il a inspiré le roi d'Egypte, le pharaon Nechao, de faire d'Eliacim le roi de Juda et de Jérusalem :

Le roi d'Egypte pris Joachaz et il le destitua à Jérusalem, et imposa au pays une contribution de cent talents d'argent et d'un talent d'or. 4 Et il établit roi sur Juda et sur Jérusalem Eliacim, frère de Joachaz, et il changea son nom en celui de Joakim.  (2Chroniques 36, 3)

C'est ainsi que Joakim (allias Eliacim) fut installé par Dieu qui inspira le roi d'Egypte, a la place de Sobna, qui l'intendant et préfet du Palais,la maison du Seigneur, construite par Salomon, s'installant sur le trône de David son père (son ancêtre)

Devenir "un trône de gloire" pour la maison de son Père, David, c'était devenir le trône de la gloire de Dieu, qu'était l'Esprit de Dieu, manifesté dans la Nuée lorsqu'elle descendait sur la montagne du Sinaïe, puis par la suite quand elle descendit sur la Tente de la Rencontre, puis quand la ville de Jérusalem remplaça la Tente de la Rencontre :  le palais que construit Salomon, devint la maison de Dieu avec comme lieu Très Saint, le saint des saints, le Temple de Jérusalem.

Quand Jésus a dit au début de sa mission : "l'Esprit du Seigneur est sur moi" ; il laissait entendre que Dieu son Père  avait fait de lui, en venant se poser sur sa tête, le trône de son Esprit Saint, de sa gloire ;  ayant fait de lui, le successeur de David ... d'Eliacim  ; à cette différence, qu'il avait fait du corps de chair de Jésus, sa demeure et de sa tête, le trône de sa gloire. En disant :

L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint:

La gloire du Seigneur, son Saint Esprit, au temps de Moïse, elle se manifestait dans la Nuée prenant la nuit l'aspect du Feu :  

Moïse et Aaron dirent alors aux fils d'Israël :

Pétunia a écrit:

Pas très claire ton explication Judoce 

Suite de mon explication ...

C'est ainsi que le corps de chair que Dieu donna à son Verbe, dans le sein de la Vierge Marie, corps qu'il tira de la chair de Marie sa mère ; il est devenu "le sanctuaire de Dieu son Père" qui descendit sur lui le jour de son baptême, dans son Esprit Saint, non plus sur la Nuée, mais sous la forme d'une colombe qui nous renvoie à l'Arche de Noé, et à la colombe venant se poser sur le toît de l'arche en tenant dans son bec un rameau d'olivier.

Ce jour là, Dieu fit de la tête de son fils, et de son coeur, le trône de sa gloire, qui rayonnera de son corps de chair, sur le Mont Thabor, manifesant ainsi sa divinité à ses Apôtres qui ensuite furent recouvert par l'ombre de sa Gloire, la Nuée, pour leur signifier que c'est eux qui allait devenir "la Tente de Dieu" ; et pas les 3 tentes qu'ils demandèrent à Jésus, la permission de monter pour Lui, Elie (figure de l'Esprit) et "Moïse (figure du Verbe).

Ce qu'ils deviendront le Jeudi Saint quand Dieu les revêtira de sa tunique, le corps de chair de son Fils Jésus donné dans le pain de Vie et que 50 jours plus tard, il viendra faire reposer sur leur tête, sa gloire manifestée dans le feu du buisson ardent, ou de la nuée la nuit ; faisant du corps de chair, leur propre corps, de son coeur leur coeur, dans lequel il est en ce jour de la Pentecôte, venu établir sa demeure et que son Esprit a commencé à parlé par leur bouche, dans tous les idiomes de ceux qui étaient venus à eux, attirés qu'ils furent par le bruit qu'il faisait.

Dieu qui jadis, avait jadis avait fait de David et de ses fils, les rois d'Israël et de Juda,dont Eliacim, faisant d'eux le trône de sa gloire, de son Saint Esprit, qui était alors figuré par "l'huile de l'onction" versée sur leur tête le jour de leur consécration.

Voilà, en espérant que tu comprends mieux.

Ce qui veut dire que Satan, l'esprit du mal, vient lui aussi régner dans le monde, en établissant sa demeure dans le corps de tous ceux qui acceptent de se prosterner devant lui, pour obtenir de lui leur gloire ; ce que refusa de faire Jésus quand ce même Satan l'a soumis à la tentation.

Savez-vous pourquoi Dieu permit que Jésus, le jour de son intronisation comme Roi des juifs, on lui mette sur la tête une couronne d'épine ? C'était pour que nous fassions un lien avec son Saint Esprit se manifestant dans le Feu ; ce même Feu à travers lequel Dieu parla à Moïse, dans le buisson d'épine, dont la légende du roi arthur dit qu'il fut replanté dans les terres de Glastonbury, par Joseph d'Arimathie qui l'avait emporté avec lui, ainsi qu'avec le saint graal, le calice dont s'était servi Jésus et Dieu son Père, quand il avait pris cette coupe réservée pour Elie, la coupe de bénédiction, pour la donner à boir à ses Apôtres.

Pétunia a écrit:

Judoce a écrit:

Ce que je crois, c'est que Satan se sert du corps de l'homme comme d'un trône ; à l'image de Dieu qui fit de David et les rois d'Israël, ses trônes, des trones pour sa gloire, c'est à dire "son Esprit Saint" ;  ce qu'il désire faire en tout homme désirant redevenir son image, comme le fut Adam créé à son image.

Pas très claire ton explication Judoce 

Je vais te donner un exemple qui te fera comprendre la juste théologie de JUDOCE ( que je remercie au passage).

Hitler était sous l'emprise de Satan, c'est à peu près certain, qui en avait fait son trône pour gouverner le monde à son pas cadencé et meurtrier.

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

Pas très claire ton explication Judoce 

Je vais te donner un exemple qui te fera comprendre la juste théologie de JUDOCE ( que je remercie au passage).

Hitler était sous l'emprise de Satan, c'est à peu près certain, qui en avait fait son trône pour gouverner le monde à son pas cadencé et meurtrier.

Mon cher Mario,

Etre sous l'emprise du diable signifie possession démoniaque.

Donc pour toi, tous ceux qui font le mal sont possédé par le diable ?

Pour toi, le diable a-t-il vraiment une existence matériel ou n'es-ce qu'une vue de l'esprit ?

Ne le prends pas mal mais malgré les bons sentiments de notre frère Judoce, ses explications sont loin d'être clair et compréhensible pour un forumeur non-chrétien.

Il faut utiliser un language clair et simple, sinon autant faire un monologue avec soi-même.

Cordialement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pétunia a écrit:

Pas très claire ton explication Judoce 

Je vais te donner un exemple qui te fera comprendre la juste théologie de JUDOCE ( que je remercie au passage).

Hitler était sous l'emprise de Satan, c'est à peu près certain, qui en avait fait son trône pour gouverner le monde à son pas cadencé et meurtrier.

Mon cher Mario,

Etre sous l'emprise du diable signifie possession démoniaque.

Donc pour toi, tous ceux qui font le mal sont possédé par le diable ?

Pour toi, le diable a-t-il vraiment une existence matériel ou n'es-ce qu'une vue de l'esprit ?

Ne le prends pas mal mais malgré les bons sentiments de notre frère Judoce, ses explications sont loin d'être clair et compréhensible pour un forumeur non-chrétien.

Il faut utiliser un language clair et simple, sinon autant faire un monologue avec soi-même.

Cordialement,
Sulayman

Remarque, mon cher SULEYMAN, que je n'ai pas employé le verbe "être possédé", mais "être sous l'emprise du diable". Ou, si tu préfères, être influencé dans son esprit pas le diable, ce qui n'a rien à voir avec les cas de possession diabolique, qui existent mais sont rarissimes. Le diable n'a pas d'existence matérielle, ça c'est clair. C'est une créature spirituelle qui, par orgueil, s'est détourné de son créateur.

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Mon cher Mario,

Etre sous l'emprise du diable signifie possession démoniaque.

Donc pour toi, tous ceux qui font le mal sont possédé par le diable ?

Pour toi, le diable a-t-il vraiment une existence matériel ou n'es-ce qu'une vue de l'esprit ?

Ne le prends pas mal mais malgré les bons sentiments de notre frère Judoce, ses explications sont loin d'être clair et compréhensible pour un forumeur non-chrétien.

Il faut utiliser un language clair et simple, sinon autant faire un monologue avec soi-même.

Cordialement,
Sulayman

Remarque, mon cher SULEYMAN, que je n'ai pas employé le verbe "être possédé", mais "être sous l'emprise du diable". Ou, si tu préfères, être influencé dans son esprit pas le diable, ce qui n'a rien à voir avec les cas de possession diabolique, qui existent mais sont rarissimes.  Le diable n'a pas d'existence matérielle, ça c'est clair. C'est une créature spirituelle qui, par orgueil, s'est détourné de son créateur.

Je trouve ta remarque très interessante, mon cher Mario.

Selon la théologie chrétienne, que signifie la possession démoniaque et l'emprise spirituelle demoniaque ?

Quand tu dis que le diable est un être spirituel et non matériel, comment se fait-il qu'il puisse interagir dans notre monde matériel ?

L'être humain est une créature spirituelle par son ame et elle ne peut interagir dans ce monde ici-bas qu'à travers ce corps matériel organique que nous possédons le temps de cette vie.

Même les anges peuvent preuve une apparence matérielle pour agir dans ce monde matérielle, à l'image de l'ange Gabriel prenant forme humaine pour s'adresser aux prophètes de Dieu, Sa Majesté.

En quoi cela serait different pour le diable puisque selon la theologie chrétienne, il fut un ange avant d'être banni du Paradis ?

Cordialement,
Sulayman

Je ne pense pas qu'Hitler était sous l'emprise d'une possession démoniaque. C'était un pervers narcissique, un être malsain manipulateur et mégalomane. C'est du côté de la psychiatrie qu'il faudrait trouver des réponses. Au moyen âge on pensait que les fous étaient sous l'emprise du démon.