Les religions sont-elles vrai ?

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

Toutes les religions contiennent du vrai et du faux.

Nous savons tous ce qu'il y a de vrai dans les religions et ce qu'il y a de faux, notre cœur nous le dit.

Ainsi, il suffit simplement de tenir compte de ce que dit Jésus pour nous éclairer sur ce sujet, il suffit de regarder les fruits.

Ainsi, comme tu es musulmane, quand certains présentent l'islam en disant paix et tolérance, est ce vrai ou est ce faux ?
Et quand certains présentent l'islam en disant aux armes, tuons les mécréants, est ce vrai ou est ce faux ?

C'est pas plus compliqué de que ça pour savoir où se trouve le vrai et où se trouve le faux.

Les détails théologiques ? ce n'est pas ça qui changera la vérité de Dieu. Ni sa loi. Ni sa volonté.

Les gens se demandent ce qu'il y a après la mort, et bien il y a nous.

En fait nous sommes morts, et tu vois il y a la vie, et lorsque nous mourrons, nous retournons à la vie.

Et pour le savoir Dieu nous le dit dans les livres saints et s'il n'y avait pas les religions, nous ne l'aurions pas su.

Alors les religions sont vraies car grâce à elles nous savons ce qu'il y a après la mort et la vie.

Cela devient que des superstition

Medinaa a écrit:

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

Selon moi , Penser qu'un jour cesseront les divergences est une utopie il faut accepter les divervences et choisir l'opinion qui nous convainc et non esperer un moment utopique ou le choix serait clair et majoritaire .

Thedjezeyri14 a écrit:

Medinaa a écrit:

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

Selon moi , Penser qu'un jour cesseront les divergences est une utopie il faut accepter les divervences et choisir l'opinion qui nous convainc et non esperer un moment utopique ou le choix serait clair et majoritaire .

Mais comment "la vérité" avec toutes ses divergences alors ?

"Les religions sont elles vraies ?"


OUI, elles sont véritablement humaines




.

Tu poses des questionnements bien à propos Médinaa.

Et Pv y répond "OUI, véritablement humaines".

J'abonde...

Les auteurs du Nouveau Testament appellent Jésus soit le « Nazôréen » (nazôraios ; cf. Matth., ii, 23 : « On l'appellera Nazôréen »), soit le « Nazaréen » (nazarênos) : ces deux formes ont la même signification et sont dérivées de Nazareth, le village d'où, selon la tradition des Évangiles, Jésus était issu. Cependant — l'adjectif « nazôréen » en effet ne vient pas forcément de Nazareth —, il est possible qu'il y ait eu des croisées ou confusions étymologiques, au sein de l'Église primitive, entre « Nazareth » ou « nazaréen » et l'hébreu néser (« branche », « rejeton » : Is., xi ; ce terme est employé à plusieurs reprises dans les Hymnes de Qumrān pour symboliser la communauté de la Nouvelle Alliance : vii, 19, etc.) ou même nazîr (en grec : naziraios ; ce terme, qui signifie « séparé », « consacré », désigne l'homme qui était lié à Dieu par une promesse particulière — tel Samson dans Juges, xiii — et qui devait s'abstenir de plusieurs choses, touchant par exemple à l'alimentation ou au vêtement), voire nasôrayya (« mainteneurs », « fidèles » ;

Citation :

La secte gnostique des mandéens, dans ses Écritures rédigées dans un dialecte araméen oriental, se nommait indistinctement mandayya ou nasôrayya ; l'hérésiologue du ive s., Épiphane, mentionne les nazaréens dans sa liste des sectes juives préchrétiennes). Ce dernier nom fut peut-être donné aux disciples de Jean-Baptiste.
Dans le livre des Actes (xxiv, 5), l'apôtre Paul est accusé d'être un meneur du parti des nazaréens. Cette appellation de nazaréens — tombée en désuétude lorsque christianos (« chrétien »), terme utilisé pour la première fois, d'après le livre des Actes (xi, 26), à l'endroit des disciples de Jésus, à Antioche, s'imposa — désigne les sectateurs de Jésus de Nazareth. Il semble que les nazaréens aient été d'abord les judéo-chrétiens de la communauté jérusalémite dont Jacques était le chef. Au fur et à mesure que l'Église évolua et s'ouvrit aux personnes et à la culture du monde gréco-romain, ils ont été sans doute relégués au rang d'une secte judéo-chrétienne, fixée dans les positions doctrinales et éthiques de l'observance mosaïque traditionnelle.

— André PAUL bibliste
André PAUL, « NAZARÉENS, religion », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 29 janvier 2018. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le mandéisme désigne la religion pratiquée par une secte dont les derniers survivants, quelques milliers, se trouvent actuellement près des rives du golfe Persique, dans la région de Bassora.
D'après l'étymologie que les critiques attribuent à leur nom, les « mandéens » (mandaya) seraient les hommes de la connaissance (manda).
Les mandéens se désignent eux-mêmes d'un autre nom, celui de nasoraia (« nazaréens »), qui évoque la secte judéo-chrétienne des nazaréens aux premiers siècles du christianisme et qu'il faut traduire par « observants ». Un troisième nom leur est attribué, celui de sabaya (« baptistes »), qui souligne l'importance prise dans cette secte par les rites du baptême. C'est de cette appellation que les auteurs musulmans se servent de préférence.

Les croyances exprimées dans la littérature mandéenne peuvent se résumer tout d'abord en l'affirmation, fondamentale pour la doctrine, d'un dualisme qui oppose « le monde d'en haut » et « le monde d'en bas », ou mieux « le lieu de la lumière » et « le lieu des ténèbres ». Mais ce dualisme n'est pas absolu, car Dieu intervient dans le monde par la création, qui est présentée selon une conception très proche de celle des textes bibliques. Cependant, l'intervention divine va beaucoup plus loin, puisque la création se poursuit dans une action permanente de Dieu au sein du monde et spécialement par la révélation qu'il communique aux hommes par l'intermédiaire de son envoyé, Manda d'Hayyé (« Connaissance de vie »).
La religion de lumière fondée par ce Messager céleste s'oppose à sept religions de ténèbres, parmi lesquelles le mazdéisme, le judaïsme, le christianisme, le manichéisme et l'islam, ce qui témoigne chez les mandéens d'une influence, ou du moins d'une connaissance, de ces religions.

Allez donc savoir à quoi se rapporte le vocable coranique de nazaréen.
Une contradiction formelle existe entre le v.82 et le v.51 de la sourate Al Maida à propos des nasârâ :
“Ô les croyants ! Ne prenez pas pour « amis » (waly, allié) les juifs et les nasârâ : ils sont « amis » les uns des autres” (5:51)

alors qu’on lit plus loin :
“Tu trouveras que les « amis » les plus proches des croyants sont ceux qui disent : Nous sommes nasârâ” (5:82).
Le problème doit se situer au verset 5:51, qui est particulièrement absurde : comment peut-on prétendre que les Juifs et les Chrétiens sont amis ou alliés “les uns des autres” ?
En fait, si là le terme de « nasârâ » signifie « chrétiens », c’est simplement parce qu’il est placé après celui de yahûd (juifs) et qu’il est mis en parallèle avec lui.
Mais cette situation, qui crée une absurdité dans la suite du verset, est-elle originelle ?
Je suis convaincu que c'est un ajout.

La seule "vérité" c'est que toutes les religions sans exception aucune sont constructions humaines.
C'est la seule vérité établie.
Cela n'interdit pas la Foi...

Thedjezeyri14 a écrit:

Medinaa a écrit:

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

Selon moi , Penser qu'un jour cesseront les divergences est une utopie il faut accepter les divervences et choisir l'opinion qui nous convainc et non esperer un moment utopique ou le choix serait clair et majoritaire .

Ah si ! ca va arriver mais sur l'intervention du divin et pas dans nos discours. Les hommes pensent pouvoir arriver à cela en n'hésitant pas parfois, à se servir de leur force. Ce qui montre au combien ils sont démunis et qu'il y a des choses que seul Dieu peut.

Medinaa a écrit:

Mais comment "la vérité" avec toutes ses divergences alors ?

La vérité n'est pas simple elle ne sera pas offerte sur un plateau .. au contraire , c'est une recherche sincère c'est du moind ce que je pense .

Medinaa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Selon moi , Penser qu'un jour cesseront les divergences est une utopie il faut accepter les divervences et choisir l'opinion qui nous convainc et non esperer un moment utopique ou le choix serait clair et majoritaire .

Mais comment "la vérité" avec toutes ses divergences alors ?

Si tu comprends le cœur d'une religion, tu comprends toutes les religions. Il n'y a pas que des divergences, il y a aussi des convergences. La vérité ne serait elle pas ce qui est vrai pour tous ?

Comment trouver les convergences ? En comptant sur Dieu et non pas sur les hommes.

Si un homme te dit de faire ceci ou cela, ou de croire ceci ou cela, c'est certain, il y a tant d'hommes que tu ne vas plus quoi savoir faire. Aussi, dans tout ce que tu fais, dans tes choix, ce qui compte, c'est que tu le fasses pour Dieu.

Si tu penses un jour faire le pèlerinage, ne le fait pas pour les hommes, fait le pour Dieu. As tu eu tord ou raison de le faire ? Certains hommes te diront que non et d'autres te diront que oui, aussi si tu le fais, contente toi de le faire pour Dieu. Cela, personne ne peut te le reprocher.

Comprend bien, personne n'a à te dire ce que tu as à faire ou ce que tu as à choisir quand tu veux que celui qui t'accompagne soit Dieu.

Ainsi, là où toi tu vois des divergences, moi je vois des convergences, en regardant dans le fond. Certes le musulman prie de sa façon et moi de la mienne, mais ce qu'il fait a du sens et ce que je fais a du sens.

Certes les uns disent Jésus a été crucifié et d'autres disent que non, mais qui dira qu'il est faux de penser qu'il n'y a pas de plus belle preuve d’amour que de donner sa vie pour que l'autre vie soit épargnée ?

Tu auras des gens pour te dire des choses et t'imposer des choix et des idées, c'est ce qui te tiens prisonnière. La liberté qui t'es accordé est uniquement celle d'avoir la possibilité de faire des choix et fasse à toutes ces divergences qui, à ton âge, te montre un chemin sans limite, sans panneau pour te guider, il te reste toujours ta sincérité.

Tu sens le besoin de t'engager mais tu ne sais pas où aller, te voilà comme Abraham, errante mais avec la certitude que Dieu va t'emmener quelque part. Tu n'as donc pas un si gros problème que ça, fais confiance à Dieu et soit sincère avec toi même et ceux qui t'entourent, c'est la seule vérité que je puisse te proposer.

Thedjezeyri14 a écrit:

Medinaa a écrit:

Mais comment "la vérité" avec toutes ses divergences alors ?

La vérité n'est pas simple elle ne sera pas offerte sur un plateau .. au contraire , c'est une recherche sincère c'est du moind ce que je pense .

parfois, ne constates tu pas que finalement, elle était juste à côté de toi mais que tu ne l'avais pas vu ?

Moi, ça m'arrive souvent, mais elle n'est jamais que ce qui m'est destinée, elle ne me sera offerte en entier que dans l'autre monde.

Aujourd'hui, je dois me contenter que ce qui m'est accordé. C'est suffisant car, je sais que ce n'est pas en entier. Je commence ce repas, en sachant que je n'arriverai pas à satiété; donc pour l'instant je me contente de savourer en priant parfois Dieu, de me laisser le temps de digérer. J'ai tord sur ce point, car même en ce qui concerne la digestion, je peux lui demander de la gérer. En réalité, il ne me donne que ce que je suis capable d'avaler. Le plus dur à avaler, finalement, c'est mon amertume, mais c'est parfois nécessaire d'avoir à m'en contenter pour que je sorte de ce qui me rend esclave. Comme les hébreux quand ils ont fuit l'Egypte.

Thedjezeyri14 a écrit:

Medinaa a écrit:

Mais comment "la vérité" avec toutes ses divergences alors ?

La vérité n'est pas simple elle ne sera pas offerte sur un plateau .. au contraire , c'est une recherche sincère c'est du moind ce que je pense .

Et pourquoi pas plusieurs vérités ou plusieurs chemins vers la vérité ?




.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

La vérité n'est pas simple elle ne sera pas offerte sur un plateau .. au contraire , c'est une recherche sincère c'est du moind ce que je pense .

Et pourquoi pas plusieurs vérités ou plusieurs chemins vers la vérité ?

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

La vérité n'est pas simple elle ne sera pas offerte sur un plateau .. au contraire , c'est une recherche sincère c'est du moind ce que je pense .

parfois, ne constates tu pas que finalement, elle était juste à côté de toi mais que tu ne l'avais pas vu ?

Moi, ça m'arrive souvent, mais elle n'est jamais que ce qui m'est destinée, elle ne me sera offerte en entier que dans l'autre monde.

Aujourd'hui, je dois me contenter que ce qui m'est accordé. C'est suffisant car, je sais que ce n'est pas en entier. Je commence ce repas, en sachant que je n'arriverai pas à satiété; donc pour l'instant je me contente de savourer en priant parfois Dieu, de me laisser le temps de digérer. J'ai tord sur ce point, car même en ce qui concerne la digestion, je peux lui demander de la gérer. En réalité, il ne me donne que ce que je  suis capable d'avaler. Le plus dur à avaler, finalement, c'est mon amertume, mais c'est parfois nécessaire d'avoir à m'en contenter pour que je sorte de ce qui me rend esclave. Comme les hébreux quand ils ont fuit l'Egypte.  

 Tout a fait  cher Tonton je ne pense pas qu'un jour je puisse dire ah Voila j'ai atteint la vérité que je cherchais il ne faut jamais se reposer sur ses lauriers et toujours savoir se remettre en question .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

parfois, ne constates tu pas que finalement, elle était juste à côté de toi mais que tu ne l'avais pas vu ?

Moi, ça m'arrive souvent, mais elle n'est jamais que ce qui m'est destinée, elle ne me sera offerte en entier que dans l'autre monde.

Aujourd'hui, je dois me contenter que ce qui m'est accordé. C'est suffisant car, je sais que ce n'est pas en entier. Je commence ce repas, en sachant que je n'arriverai pas à satiété; donc pour l'instant je me contente de savourer en priant parfois Dieu, de me laisser le temps de digérer. J'ai tord sur ce point, car même en ce qui concerne la digestion, je peux lui demander de la gérer. En réalité, il ne me donne que ce que je  suis capable d'avaler. Le plus dur à avaler, finalement, c'est mon amertume, mais c'est parfois nécessaire d'avoir à m'en contenter pour que je sorte de ce qui me rend esclave. Comme les hébreux quand ils ont fuit l'Egypte.  

 Tout a fait  cher Tonton je ne pense pas qu'un jour je puisse dire ah Voila j'ai atteint la vérité que je cherchais il ne faut jamais se reposer sur ses lauriers et toujours savoir se remettre en question .

ben ça peut arriver, mais si tu oublis pas Dieu, il se chargera de te donner un grand coup dans le derrière, tu peux compter sur lui pour ça, t’inquiète pas.

Citation :

mais si tu oublis pas Dieu, il se chargera de te donner un grand coup dans le derrière, tu peux compter sur lui pour ça, t’inquiète pas.

Evangile selon Tonton?

Roger76 a écrit:

Citation :

mais si tu oublis pas Dieu, il se chargera de te donner un grand coup dans le derrière, tu peux compter sur lui pour ça, t’inquiète pas.

Evangile selon Tonton?

Non, expérience exposée. Rien de très orignal mon cher Roger. Même quand une église se repose sur ses lauriers, affirmant détenir à elle seule la vérité, on voit ce qui arrive...ça pique un peu.

Roger76 a écrit:

Citation :

mais si tu oublis pas Dieu, il se chargera de te donner un grand coup dans le derrière, tu peux compter sur lui pour ça, t’inquiète pas.

Evangile selon Tonton?

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Et pourquoi pas plusieurs vérités ou plusieurs chemins vers la vérité ?

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

je comprends ce que tu veux dire mais il n'y a qu'une seule vérité, il y en a pas plusieurs !

1) soit Jésus n'est pas le messie, et le messie promis pour les juifs n'est pas encore arrivé, et dans ce cas c'est la vérité des juifs qui est bonne
2) soit Jésus est bien le messie promis aux enfants d'Israël, il est Dieu réincarné, sauveur de l'humanité, dans ce cas ce sont les chrétiens qui ont raison
3) soit Jésus est un simple prophète, Mohammed est un vrai prophète, et dans ce cas la vérité proviendrait de l'islam
4) ces trois religions principales sont toutes fausses et c'est en réalité les bouddhistes ou une de ces religions "exotiques" qui dit vrai
5) toutes les religions sont fausses, elles sont toutes des inventions humaines mais Dieu existe quand même
6) même chose que la 5, mais Dieu n'existe pas

mais la recherche de Dieu fait parti du cheminement, j'aime les convictions, mais les gens qui pensent détenir la seule vraie vérité je m'en méfie comme de la peste !

Medinaa a écrit:

Comment dissocier entre le vrai et le faux ?

Et si les religions ne sont que de pure invention par l'Homme sachant qu'actuellement même si un homme dit la vérité il est dans l'obligatoire de prouver ses dires avec des preuves concrets? Alors comment se fier à des religions qui depuis des siècles divise l'humanité par rapport à leur croyance. Comment se fier à des textes, des histoires écrites il y a des siècles. Par exemple dans l'Islam ou dans le Christianisme dans la même communauté se trouve des divergences et ses divergences entraîne les contradictions et ce qui entraîne par la suite l'égarement. L'interprétation des écrits est vaste et malheureusement peuvent nous mener à l'égarement sans le vouloir.

Certaines religions sont des inventions des hommes ,Dieu s'est révélé a l'humanité ,il n'a pas crée tout cela pour ensuite se "taire" auprès des humains donc a partir de cette logique une religion et une seule est la bonne ,l'Islam" la soumission a la volonté de Dieu"

Anozira a écrit:

je comprends ce que tu veux dire mais il n'y a qu'une seule vérité, il y en a pas plusieurs !

1) soit Jésus n'est pas le messie, et le messie promis pour les juifs n'est pas encore arrivé, et dans ce cas c'est la vérité des juifs qui est bonne
2) soit Jésus est bien le messie promis aux enfants d'Israël, il est Dieu réincarné, sauveur de l'humanité, dans ce cas ce sont les chrétiens qui ont raison
3) soit Jésus est un simple prophète, Mohammed est un vrai prophète, et dans ce cas la vérité proviendrait de l'islam
4) ces trois religions principales sont toutes fausses et c'est en réalité les bouddhistes ou une de ces religions "exotiques" qui dit vrai
5) toutes les religions sont fausses, elles sont toutes des inventions humaines mais Dieu existe quand même
6) même chose que la 5, mais Dieu n'existe pas

mais la recherche de Dieu fait parti du cheminement, j'aime les convictions, mais les gens qui pensent détenir la seule vraie vérité je m'en méfie comme de la peste !

Il y a une inifnité de d'autres possibilités. 

1) les juifs ont raison ,le messie n'est pas encore la mais , les chretiens et les musulmans malgré leur religion inventés sont pour la majorité de bonnes personne et apart une erreur de croyance banale ils font quand même du bien et iront au paradis .

2) les chretiens ont raison , les juifs n'ont fait que suivre leur jugement ainsi , que les musulmans et Jesus leur pardonnera leur erreur de jugement et leur péchés . 

3) les musulmans ont raison mais , les chretien et juifs ont raison de garder la bonne religion de leur ancètre .. l'islam est plutot pour les non croyants . 


4) Dieu existe et recompensera tout ceux qui ont etait sincère dans leur recherche y comprit les athés . 


5) Dieu n'existe pas , le jour dr jugement n'existe pas et on partirs comme on est venu . 


Bref , je peux continuer longtemps et j'y vois toujours les personnes en recherche sincère comme gagnant après tout ni Jesus , ni Yahvé ni Allah ne meritent le respect s'ils me condamnent parceque j'ai suivi la raison qu'ils m'ont donné .

Medinaa a écrit:

Cela devient que des superstition

C'est dans la Bible.

Thedjezeyri14 a écrit:

Il y a une inifnité de d'autres possibilités. 

1) les juifs ont raison ,le messie n'est pas encore la mais , les chretiens et les musulmans malgré leur religion inventés sont pour la majorité de bonnes personne et apart une erreur de croyance banale ils font quand même du bien et iront au paradis .

2) les chretiens ont raison , les juifs n'ont fait que suivre leur jugement ainsi , que les musulmans et Jesus leur pardonnera leur erreur de jugement et leur péchés . 

3) les musulmans ont raison mais , les chretien et juifs ont raison de garder la bonne religion de leur ancètre  l'islam est plutot pour les non croyants

4) Dieu existe et recompensera tout ceux qui ont etait sincère dans leur recherche y comprit les athés  
5) Dieu n'existe pas , le jour dr jugement n'existe pas et on partirs comme on est venu . 

.

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:

je comprends ce que tu veux dire mais il n'y a qu'une seule vérité, il y en a pas plusieurs !

1) soit Jésus n'est pas le messie, et le messie promis pour les juifs n'est pas encore arrivé, et dans ce cas c'est la vérité des juifs qui est bonne
2) soit Jésus est bien le messie promis aux enfants d'Israël, il est Dieu réincarné, sauveur de l'humanité, dans ce cas ce sont les chrétiens qui ont raison
3) soit Jésus est un simple prophète, Mohammed est un vrai prophète, et dans ce cas la vérité proviendrait de l'islam
4) ces trois religions principales sont toutes fausses et c'est en réalité les bouddhistes ou une de ces religions "exotiques" qui dit vrai
5) toutes les religions sont fausses, elles sont toutes des inventions humaines mais Dieu existe quand même
6) même chose que la 5, mais Dieu n'existe pas

mais la recherche de Dieu fait parti du cheminement, j'aime les convictions, mais les gens qui pensent détenir la seule vraie vérité je m'en méfie comme de la peste !

Il y a une inifnité de d'autres possibilités. 

1) les juifs ont raison ,le messie n'est pas encore la mais , les chretiens et les musulmans malgré leur religion inventés sont pour la majorité de bonnes personne et apart une erreur de croyance banale ils font quand même du bien et iront au paradis .

2) les chretiens ont raison , les juifs n'ont fait que suivre leur jugement ainsi , que les musulmans et Jesus leur pardonnera leur erreur de jugement et leur péchés . 

3) les musulmans ont raison mais , les chretien et juifs ont raison de garder la bonne religion de leur ancètre .. l'islam est plutot pour les non croyants . 


4) Dieu existe et recompensera tout ceux qui ont etait sincère dans leur recherche y comprit les athés . 


5) Dieu n'existe pas , le jour dr jugement n'existe pas et on partirs comme on est venu . 


Bref , je peux continuer longtemps et j'y vois toujours les personnes en recherche sincère comme gagnant après tout ni Jesus , ni Yahvé ni Allah ne meritent le respect s'ils me condamnent parceque j'ai suivi la raison qu'ils m'ont donné .

Je suis bien d’accord avec toi, mais ceci n’empeche pas que de vérité il y en a qu’une.

Anozira a écrit:

Je suis bien d’accord avec toi, mais ceci n’empeche pas que de vérité il y en a qu’une.

Je ne le sais pas moi , qu'est-ce qui te pousse a en être si certain ?? Il se pourrait très bien que seulement la recherche sincère compte  et que la vérité n'est rien d'autre que notre facon d'interpreter la réalité .

Citation :

5) toutes les religions sont fausses, elles sont toutes des inventions humaines mais Dieu existe quand même
6) même chose que la 5, mais Dieu n'existe pas

Cruel dilemme?
Mais pas du tout!
Dieu EST puisque nous lui faisons pleine confiance.

Ce qui est certain c'est que ni Zeus ni Krishna ne donnent de coup de pied au derrière des hommes.
Je n'ai aucune mémoire d'un tel récit dans aucune religion.

Certes dans bien des croyances le dieu ou les dieux se jouent des humains, ils sont plus ou moins protecteurs ou au contraire tyranniques mais dans ce cas le coup de pied au derrière n'est que douce caresse d'exhortation.

Symboliquement, c'est Jésus Christ qui botte les fesses de ses apôtres:
Luc 9,13
Donnez-leur vous-mêmes à manger. Mais ils répondirent: Nous n'avons que cinq pains et deux poissons, à moins que nous n'allions nous-mêmes acheter des vivres pour tout ce peuple.
Le même "signe" est rapporté dans les quatre évangiles.

Que dit Jésus?
En termes châtiés "Dém.rdez-vous", ou plus correctement "Bottez-vous les fesses".

C'est par ses Apôtres que ce tour de force de nourrir la foule est réussi, parce qu'ils ont eu confiance après s'être alarmés.

Jésus parle, il parle, mais l'heure tourne, le soleil descend sur les collines. Que faire de tous ces gens à l'heure du repas? C'est là la préoccupation des Apôtres...

La pauvreté de nos moyens doit-elle nous faire avoir nous-mêmes le réflexe des apôtres tentés de renvoyer la foule?
Ce qui n'aurait pas été la bonne solution.

Nous sommes constamment confrontés au manque de moyens, à l'impossibilité semble-t-il de faire une démarche altruiste utile ou efficace.
Manque de moyens, goutte d'eau dans l'océan, prétextes trop faciles à l'inaction, à l'égoïsme, au renfermement sur soi.

Bottons-nous donc les fesses (nous-mêmes), avec la bénédiction divine il n'y a pas d'impossible.  

Quant à "la Vérité" elle est un mirage, elle s'éloigne et change plus on croit l'approcher.

Les vérités, "révélées" ou fabriquées peu importe, tuent la Vérité.

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:

Je suis bien d’accord avec toi, mais ceci n’empeche pas que de vérité il y en a qu’une.

Je ne le sais pas moi , qu'est-ce qui te pousse a en être si certain ?? Il se pourrait très bien que seulement la recherche sincère compte  et que la vérité n'est rien d'autre que notre facon d'interpreter la réalité .

C’est donc une vérité parmi d’autres.

Citation :

« Six hommes d'Inde, très enclins à parfaire leurs connaissances, allèrent voir un éléphant (bien que tous fussent aveugles) afin que chacun, en l'observant, puisse satisfaire sa curiosité. Le premier s'approcha de l'éléphant et perdant pied, alla buter contre son flanc large et robuste. Il s'exclama aussitôt : « Mon Dieu ! Mais l'éléphant ressemble beaucoup à un mur! ». Le second, palpant une défense, s'écria : « Ho ! qu'est-ce que cet objet si rond, si lisse et si pointu? Il ne fait aucun doute que cet éléphant extraordinaire ressemble beaucoup à une lance ! ». Le troisième s'avança vers l'éléphant et, saisissant par inadvertance la trompe qui se tortillait, s'écria sans hésitation : « Je vois que l'éléphant ressemble beaucoup à un serpent ! ». Le quatrième, de sa main fébrile, se mit à palper le genou. « De toute évidence, dit-il, cet animal fabuleux ressemble à un arbre ! ». Le cinquième toucha par hasard à l'oreille et dit : « Même le plus aveugle des hommes peut dire à quoi ressemble le plus l'éléphant ; nul ne peut me prouver le contraire, ce magnifique éléphant ressemble à un éventail ! ». Le sixième commença tout juste à tâter l'animal, la queue qui se balançait lui tomba dans la main. « Je vois, dit-il, que l'éléphant ressemble beaucoup à une corde ! ». Ainsi, ces hommes d'Inde discutèrent longuement, chacun faisant valoir son opinion avec force et fermeté. Même si chacun avait partiellement raison, tous étaient dans l'erreur. »

Anozira a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il y a une inifnité de d'autres possibilités. 

1) les juifs ont raison ,le messie n'est pas encore la mais , les chretiens et les musulmans malgré leur religion inventés sont pour la majorité de bonnes personne et apart une erreur de croyance banale ils font quand même du bien et iront au paradis .

2) les chretiens ont raison , les juifs n'ont fait que suivre leur jugement ainsi , que les musulmans et Jesus leur pardonnera leur erreur de jugement et leur péchés . 

3) les musulmans ont raison mais , les chretien et juifs ont raison de garder la bonne religion de leur ancètre .. l'islam est plutot pour les non croyants . 


4) Dieu existe et recompensera tout ceux qui ont etait sincère dans leur recherche y comprit les athés . 


5) Dieu n'existe pas , le jour dr jugement n'existe pas et on partirs comme on est venu . 


Bref , je peux continuer longtemps et j'y vois toujours les personnes en recherche sincère comme gagnant après tout ni Jesus , ni Yahvé ni Allah ne meritent le respect s'ils me condamnent parceque j'ai suivi la raison qu'ils m'ont donné .

Je suis bien d’accord avec toi, mais ceci n’empeche pas que de vérité il y en a qu’une.

la sienne ? nous pouvons le penser. Pourtant je constate que même notre propre vérité n'est pas sans évoluer. Tout dépend de quoi tu parles, l'eau mouille, c'est sûr, Dieu existe ? moi je dis oui.

Ici donc, il faut se contenter d'une chose : les religions disent elle la vérité ? Dans leur vérité, elles disent toutes que Dieu existe, donc la vérité, d'un point de vue religieux est que Dieu existe. Ensuite, elles ne disent pas toutes les mêmes choses, dans les détails.

Qui a tord et qui a raison ? Tous les détails que les musulmans défendent, ils les défendent pour Dieu. Tous les détails que les chrétiens défendent, ils les défendent pour Dieu. Sont ils en tord de vouloir se servir de ces détails pour avoir cause pour Dieu ? ou sont ils simplement en tord d'avoir cause pour Dieu ?

Chacun dit vouloir servir Dieu, la question que je me pose est : tomber dans la querelle est ce servir Dieu ? Insulter celui qui ne pratique pas la même religion, est ce servir Dieu ?

je regarde ce qui se passe. L'un comme l'autre, le chrétien comme le musulman voudrait que chacun s'en remette à Dieu. Certains, dans les 2 cas, nous le devinons, disent surtout de s'en remettre à eux.

Pour celui qui ne croit pas, en quoi cela peut il lui être utile de s'en remettre à un autre homme, musulman ou chrétien ? ne le fait il pas déjà de s'en remettre aux hommes, puisque ce qu'il ne fait pas c'est s'en remettre à Dieu ?

Ensuite dans la volonté de servir Dieu pour lui ramener " ses enfants ", que produisent les querelles ? un athée se pose la question de la religion, il entend les uns comme les autres parler de paix et d'amour puis, il les voit se disputer comme des chiffonniers. Cela va t-il le rapprocher de Dieu ?

Ainsi, Daesh dit combattre la mécréance mais en réalité, Daesh sème la mécréance tout autour de lui.

Donc, nous pouvons dire que quelque soit la religion, toutes parlent de paix et c'est ce qui éveille les consciences, mais comme toutes se disputent, c'est ce qui les éteint.

Alors, il faut revenir à la source est regarder qui conseille les disputes et qui conseille la guerre, car autant les vérités peuvent avoir plusieurs versions, par contre, rien n'altère les aspirations.

Aussi, quelles sont tes aspirations, celle Meedina, celle de la grande majorité du genre humain ? Si je dit aimé et être aimé et ainsi vivre en paix ? suis je dans la vérité ? Il faudrait faire un large sondage pour le savoir mais aujourd'hui je pense, c'est ma vérité :

Quand une religion incite à la paix, à l'amour, au partage, pour moi elle est dans la vérité de ce que recherchent les femmes et hommes. Car c'est qui fait défaut.

Quand une religion incite à la guerre, à la haine et à la cupidité , pour moi elle n'est pas dans la vérité de ce que recherchent les femmes et hommes, car ceci, leur est déjà servi copieusement. Ils en ont largement plus qu'il n'en faut.

Roger76 a écrit:

Citation :

5) toutes les religions sont fausses, elles sont toutes des inventions humaines mais Dieu existe quand même
6) même chose que la 5, mais Dieu n'existe pas

Cruel dilemme?
Mais pas du tout!
Dieu EST puisque nous lui faisons pleine confiance.

Ce qui est certain c'est que ni Zeus ni Krishna ne donnent de coup de pied au derrière des hommes.
Je n'ai aucune mémoire d'un tel récit dans aucune religion.

Certes dans bien des croyances le dieu ou les dieux se jouent des humains, ils sont plus ou moins protecteurs ou au contraire tyranniques mais dans ce cas le coup de pied au derrière n'est que douce caresse d'exhortation.

Symboliquement, c'est Jésus Christ qui botte les fesses de ses apôtres:
Luc 9,13
Donnez-leur vous-mêmes à manger. Mais ils répondirent: Nous n'avons que cinq pains et deux poissons, à moins que nous n'allions nous-mêmes acheter des vivres pour tout ce peuple.
Le même "signe" est rapporté dans les quatre évangiles.

Que dit Jésus?
En termes châtiés "Dém.rdez-vous", ou plus correctement "Bottez-vous les fesses".

C'est par ses Apôtres que ce tour de force de nourrir la foule est réussi, parce qu'ils ont eu confiance après s'être alarmés.

Jésus parle, il parle, mais l'heure tourne, le soleil descend sur les collines. Que faire de tous ces gens à l'heure du repas? C'est là la préoccupation des Apôtres...

La pauvreté de nos moyens doit-elle nous faire avoir nous-mêmes le réflexe des apôtres tentés de renvoyer la foule?
Ce qui n'aurait pas été la bonne solution.

Nous sommes constamment confrontés au manque de moyens, à l'impossibilité semble-t-il de faire une démarche altruiste utile ou efficace.
Manque de moyens, goutte d'eau dans l'océan, prétextes trop faciles à l'inaction, à l'égoïsme, au renfermement sur soi.

Bottons-nous donc les fesses (nous-mêmes), avec la bénédiction divine il n'y a pas d'impossible.  

Quant à "la Vérité" elle est un mirage, elle s'éloigne et change plus on croit l'approcher.

Les vérités, "révélées" ou fabriquées peu importe, tuent la Vérité.

Oui, Jésus dit : " ta foi t'a sauvé " et là où il n'y en a pas, il n'a rien pu faire.

Aussi quand tu dis, bougeons nous, moi je dirai plutôt, réconcilions nous, à commencer par se réconcilier avec soi même.

Qu'est ce qui m'empêche de te dire mon cher Roger, que je t'aime ? Et bien, ma foi, je me donne un gros coup pied en sachant que Dieu n'y voit point de mal, au contraire, et je te dis, mon cher Roger, je t'aime.

Aprés suis je dans la vérité en t'aimant ? je ne me pose pas la question.

*Encelade* a écrit:

Citation :

« Six hommes d'Inde, très enclins à parfaire leurs connaissances, allèrent voir un éléphant (bien que tous fussent aveugles) afin que chacun, en l'observant, puisse satisfaire sa curiosité. Le premier s'approcha de l'éléphant et perdant pied, alla buter contre son flanc large et robuste. Il s'exclama aussitôt : « Mon Dieu ! Mais l'éléphant ressemble beaucoup à un mur! ». Le second, palpant une défense, s'écria : « Ho ! qu'est-ce que cet objet si rond, si lisse et si pointu? Il ne fait aucun doute que cet éléphant extraordinaire ressemble beaucoup à une lance ! ». Le troisième s'avança vers l'éléphant et, saisissant par inadvertance la trompe qui se tortillait, s'écria sans hésitation : « Je vois que l'éléphant ressemble beaucoup à un serpent ! ». Le quatrième, de sa main fébrile, se mit à palper le genou. « De toute évidence, dit-il, cet animal fabuleux ressemble à un arbre ! ». Le cinquième toucha par hasard à l'oreille et dit : « Même le plus aveugle des hommes peut dire à quoi ressemble le plus l'éléphant ; nul ne peut me prouver le contraire, ce magnifique éléphant ressemble à un éventail ! ». Le sixième commença tout juste à tâter l'animal, la queue qui se balançait lui tomba dans la main. « Je vois, dit-il, que l'éléphant ressemble beaucoup à une corde ! ». Ainsi, ces hommes d'Inde discutèrent longuement, chacun faisant valoir son opinion avec force et fermeté. Même si chacun avait partiellement raison, tous étaient dans l'erreur. »

Excellent !! Et encore la ces trois personne ont aumoins touché l'elephant .

Citation :

Islam is an Abrahamic religion founded in the Arabian peninsula, while Sikhism is a Dharmic religion founded in the Indian subcontinent. Islam means "submission" (to the will of God).The word Sikh is derived from a Sanskrit word meaning 'disciple', or one who learns.

Both religions are monotheistic, although Sikhs, unlike Muslims believe that the 'One' creator permeates the creation. Islam believes that Muhammad was the last prophet, to whom the Quran was revealed by God in the 7th century CE. Its primary sources of teachings come from the Quran, which Muslims believe is the word of God, and the Sunnah, the life examples and practices of the prophet Muhammad. Sikhism was founded in the 15th century CE by Guru Nanak and the Guru Granth Sahib is the scripture followed by Sikhs as "The Living Guru".

Traduction:

Citation :

L'islam est une religion abrahamique fondée dans la péninsule arabique, tandis que le sikhisme est une religion dharmique fondée dans le sous-continent indien. L'Islam signifie "soumission" (à la volonté de Dieu). Le mot Sikh est dérivé d'un mot Sanskrit signifiant "disciple", ou "celui qui apprend".

Les deux religions sont monothéistes, bien que les Sikhs, à la différence des musulmans, croient que le créateur "Un" imprègne la création. L'islam croit que Muhammad était le dernier prophète, à qui le Quran a été révélé par Dieu au 7ème siècle. Ses principales sources d'enseignements viennent du Coran , que les musulmans croient être la parole de Dieu, et de la Sunna , les exemples de vie et les pratiques du prophète Mohamed . Le sikhisme a été fondé au 15ème siècle par le gourou Nanak et le gourou Granth Sahib est l'écriture sainte suivie par des Sikhs en tant que "le gourou vivant".

Les Sikhs baptisés lisent les cinq banis (prières) dans le cadre de leur routine quotidienne, Nitnem.

De fait le sikhisme a été fondé au Pendjab dans une vaine tentative de syncrétisme monothéiste entre islam et croyances ancestrales en opposition: en Inde ils ne forment qu'une très petite minorité.

Nānak, prédicateur mystique qui vécut dans le Panjāb de 1469 à 1539, ne créa pas vraiment une religion nouvelle ; mais il élabora l'expression la plus claire et la plus achevée de la doctrine des sant, mystiques errants de la « tradition du Dieu sans attributs » qui prêchaient la dévotion au Dieu suprême et la méditation sur son Nom.

Au cœur de l'enseignement de Nānak se trouve la foi en un Dieu unique, révélé par sa création : le vrai Gurū (satigurū). Ce Dieu est tout-puissant (samarathu), infini (apāru), éternel (akālu), sans forme ni attributs (nirạnkāru, niraguṇu), inconnaissable et ineffable (agāhu, akathu), omniprésent (bharapūri). À la fois extérieur à l'homme et présent en lui, il peut lui manifester sa grâce (karamu, nadari) et le faire accéder ainsi à la vérité (saccu).

A votre avis laquelle de ces deux religions peut être la plus proche de la "Vérité" parmi la multitude d'autres religions croyances et grandes idéologies du monde?


« La vérité est une immense verrière tombée en terre, éclatée en mille morceaux. Les hommes se précipitent, se penchent, prennent un fragment, le brandissent comme une arme en disant : « Je tiens la Vérité ».

Roger76 a écrit:

A votre avis laquelle de ces deux religions peut être la plus proche de la "Vérité" parmi la multitude d'autres religions croyances et grandes idéologies du monde?

 Repondre a cette question c'est deja pretendre connaitre la vérité .

Tonton a écrit:

Oui, Jésus dit : "ta foi t'a sauvé "

Je suis Chrétien et il est facile pour moi de dire ceci

Qui est Jésus pour dire que sa foi l'a sauvé ?

Lit il dans le coeur des hommes ?

Ce genre d'attitude est le grand "mystère" du Christ.




.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Oui, Jésus dit : "ta foi t'a sauvé "

Je suis Chrétien et il est facile pour moi de dire ceci

Qui est Jésus pour dire que sa foi l'a sauvé ?

Lit il dans le coeur des hommes ?

Ce genre d'attitude est le grand "mystère" du Christ.




.

Ou alors le principe récepteur émetteur. Un peu comme : j'aurais beau te téléphoner, si tu ne décroches pas, il n'y aura aucun contact d'établi entre toi et moi.

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je suis Chrétien et il est facile pour moi de dire ceci

Qui est Jésus pour dire que sa foi l'a sauvé ?

Lit il dans le coeur des hommes ?

Ce genre d'attitude est le grand "mystère" du Christ.

Ou alors le principe récepteur émetteur. Un peu comme : j'aurais beau te téléphoner, si tu ne décroches pas, il n'y aura aucun contact d'établi entre toi et moi.

Tonton je t'avoue que je n'ai pas compris ou tu en voulais en venir. pardonne moi

Comment ces paroles dans la société Juive de cet époque pouvaient elles être comprises ?

C'est surtout ça qui m’intéresse.

C'est un peu pareil que l'Islam, les premiers Musulmans n'étaient pas plus bête que les autres, qu'est ce qui a fait que des personnes ont compris et accepté ce message et d'autres non ? je ne parle pas de véracité ou non du message, c'est un autre sujet.
Il y a bien quelque chose qui a inspiré ces hommes dans le message que prônait Jésus et Mohammed.




.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Et pourquoi pas plusieurs vérités ou plusieurs chemins vers la vérité ?

Justement cher Poisson tout ceux qui font une recherche sincère  d'une vertié sont  selon moi dans la vérité et puisqu'il n'y a pas une recherche qui ressemble a une autre on à donc , plusieurs chemins ou plusieurs vérités.

je dirais qu'il n'y a qu'une vérité car c'est une personne "Je suis la vérité,le Chemin,et la Vie" dit Jésus Christ

titibxl a écrit:

je dirais qu'il n'y a qu'une vérité car c'est une personne "Je suis la vérité,le Chemin,et la Vie" dit Jésus Christ

Ca c'est le resultat de ta recherche mais , ceux qui ne sont pas arrivé a ce resultat tu voudrais qu'ils sois hypocrites et qu'ils font semblant d'avoir eu le même resultat ??