le HADITH AUTHENTIQUE

la sunna est en grde majorité une application du coran par le messager..oui je suis d'accord ms Dieu a révélé un seul coran. un coran immuable et eternel. le messager ns a montré la manière d'adorer le createur (facon de prier..etc). on est d'accord que des disciples prennent les enseignemts de leur messager. tu oublies que ts les messagers ont enseignés a leur disciples les memes enseignements (seul la facon des dogmes a qpeu changer ds le tps) et pourtant a chaque fois les enseignements des messagers ont été altéré ainsi que la parole de Dieu (pr les messagers qui ont apporté un livre divin etc)...le miracle du coran c'est qu'il ne pt etre falsifier. ca c le miracle du coran. je sais pas où t as lu qu'il y avait aussi ecrit qu'il y avait une 2ème ecriture infalsifiable?
les hommes après le dernier messager ont essayé d'éviter que les dires (en faite certains dires) du messager soit modifier....et surement reussi en partie. mais la méthodologie employé n'est pas suffisante pr qualifier tel dires de sahih (et pr plein d'autres raisons citées précedemment)


franchement: comparer les chainons de transmission du coran et celle des hadiths.........c'est pas sérieux.
d'une part, le coran est appris parcoeur. a ce que je sache les sahabas récitaient le coran pdt leur prière! pdt le ramadan!et non les hadiths!!!!! le coran était ecrit deja par certains ms non compilé. la compilation s'est faite plutard cad qq années et non qq siecles , et en présence d'un grd nombre de sahabas. il n'y a aucune chaine de transmission. c'est du messager au sahabas directement . deja ecrit au tps du messager, et reciter a lgueur de tps. il n 'y a aucune comparaison! par consequent celui qui renie les hadiths n'a pas a renier le coran !!!

d'autre part, il n'a jamais été question de renier les hadiths...je crois réelemt qu'il y a un pb de compréhension ! je sais pas, je l ai abordé de différentes manières et j ai essayé d'etre le plus claire. mais apparemt je n y arrive pas. j ai l'impression que ds votre conception c'est blanc ou noir! ps: revoir ce que je n'ai céssé de répéter

ensuite, oui ils ont été compilé 2 siecles après , et les hadith existaient deja. oui. moi je parle de la méthodologie pr les rendre indiscutables. ps: revoir ce que je n'ai céssé de répéter

ps: il est tt a fait normal qu'un chrétien se pose cette question car il ne se pose pas la question en tant que chrétien. (chretien a chrétien). il se met a notre place (empathie). les musulmans ne cessent de parler de religion de preuves, d'un livre saint et pas 2 ! il a bien fléré l'incohérence !

pour les arguments, voir surtt le 1er texte que j 'ai ecris


ps: les exemples que t as donné a mario-franc_lazur ne st pas très pertinents car ils st deja exprimés ds le coran (cela fait penser que le messager n'a fait que confirmer l'évidence, et forcement il a du s'y employer de differentes manières pr convaincre les gens. et que ses paroles ne st pas "indispensables" vu que ns les avons deja ds le livre divin ! ) :

"Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui dit : "Allah n'est pas un homme et rien ne lui ressemble"
Ca ne peut être qu'une révélation
Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui, dit : " Allah a créé Jésus comme Il a créé Adam"
Ca ne peut être qu'une révélation "

bgg a écrit:

ps: il est tt a fait normal qu'un chrétien se pose cette question car il ne se pose pas la question en tant que chrétien. (chretien a chrétien). il se met a notre place (empathie). les musulmans ne cessent de parler de religion de preuves, d'un livre saint et pas 2 ! il a bien fléré l'incohérence !

Voilà qui est bien pensé !!!

1ere partie de la reponse :


C’est vraiment trop facile. Tu exclus la logique alors qu’elle est la base de toute chose.

Prenons un exemple : imaginons que tu sois chrétiens ou juifs ou boudhistes ou n’importe quelles autres religions. En employant ta méthode tu serais resté chrétien ou boudhiste…pourquoi ? Tout simplemt pcq tu te serais retrouvé face a des gens ayant un savoir religieux important, et a chaque fois que tu aurais voulu parler ou dire une reflexion on t aurait dis : tu n’es pas assez savant dans le domaine et il t aurait sorti ce qu’a dit st augustin etc. Et vu que tu ne peux te plonger a longueur de tps ds ce domaine, a la fin tu n’aurais pu qu’admettre ce qu’il te dit…médite bien sur cette parole !!! Comment aurais tu agis ? Qu’est ce qui fait la difference entre notre religion et les autres ? La logique...cette cohérence présente partout, ces arguments indiscutables, sa simplicité accessible a tous…
Cette méthode a été employée depuis la nuit des temps et elle est très efficace car les gens sont obligés de se soumettre à un point de vue. La chrétienté l’a très bien fait. Et après tu ne cesses de dire ignar etc. Trop facile…Et puis tu m’a soupconné un brin un peu orgueilleux, je n’en dirai pas de meme pr toi. Je prefere te dire paix. Il y a une sourate qui s’appelle la discussion et qui encourage au dialogue !! et non a la démagogie !
Tu oublies aussi que c’est par la logique (un certain travail de cohérence, certes pas parfait ms assez étudié) que les hadiths st rendus sahih ou pas !!
Donc tu vas balancer des connaissances c’est bien mais c’est slmt une partie du travail !!

Tu oublies aussi que c’est juste après la venu du dernier messager que les sciences ont fait un bon, grace a l’encouragement de la logique par la parole divine etc. jusqu’au jour où certaines traditions se sont imposées dans le paysage bloquant ainsi tout apport cicvilisationnel.

Si un hadith n’est pas cohérent mais il est sahih : vais-je tomber dans...je te donne un exemple. Le messager de Dieu a recommandé de manger avec 3 doigts….mais qui a inventé la fourchette : les musulmans. Pourquoi a-t-il recommandé ca ? Car certaines personnes mangeaient de manière mal élevé avec la main entière et d’autres s’enorgeuillissaient avec 2 doigts. Donc il a proné 3 doigts. En faite le messager de Dieu est avant tout un homme, et il réagit a une situation donné grace a sa logique ! il était certes illétré mais très intelligent (ne pas confondre intelligence et savoir !!!!!)
Vais-je pr autant manger avec 3 doigts aujourd’hui pcq un hadith a dit que le messager a mangé de cette manière alors que la fourchette a été inventé par les musulmans (lorsqu’elle arriva en europe, les seigneurs et clergé l’ont appelé fourchette car elle avait la forme d’une fourche du diable). Dans ce cas qu’il soit sahih ou pas, n’a pas d’importance…c’est le principe.

Je te donne un autre exemple. Certains nous diront que c’est sunnah de shabiller comme le prophète. Et la il y a une reflexion naturelle qui se met en route chez tout etre humain. Vraiment m’habiller comme le messager est il sunnah. Je suis au 21 eme siecle et on me demande de m’habiller comme au 7eme siecle. N’est ce pas plutôt culturel ? (par contre je suis d’accord avec la pudeur des vetemts, c’est encore une fois le principe). La meilleure manière de le comprendre (encore une fois) est de lire le coran, on voit le messager youcef tellement bien intégré aux coutumes egyptiennes que ces freres ne l’ont pas reconnu. Pcqu’il y a une difference entre religion (sunnah qui st les principes, et la parole divine) et culture !

C’est aussi a cette époque où certains musulmans ont du braver l’autorité en place mise par le roi et sa jurisprudence pour les dissections des corps etc. Sans cette outrance faite a ses ecoles, tu ne serais pas la a te faire soigner a l hopital….
Ou en serait la medecine, l optique, l’astronomie, et plein de science avec ta conception.
C’est aussi avec cette meme logique que l’on monte dans le ciel et descend dans les océans et sous terre !
C’est aussi avec cette meme logique que tu essaies d’agir ds ton travail, ds la vie etc
Et tu veux la balayer d’un train de main...comme ca
La logique est ce qui réunit les hommes car elle est universelle. 1+1= 2 au Soudan font pareil en Espagne, aux USA….

L’islam est la religion la plus simple. Elle est facile, et c’est ce qui fait sa force ! Il y a un livre (coran et sunnah de cultes donné s par le messager) qui est la base de tout et ensuite il y a la culture (pvant donner lieu a des avis) obtenus grace a les paroles humaines.
Toute personne peut la maitriser et contrairement a ce que tu dis : certes pour faire de la medecine, il faut etre medecin mais pour comprendre et se rapprocher de Dieu tu peux etre de tout bord. Tu dois mieux le savoir que moi vu que les compagnons étaient de tout métier. Tu peux etre medecin, ingenieur, ouvrier, etudiant, agriculteur…
la religion n’est pas le domaine d’une caste humaine !
la religion est universelle, elle n’a pas a etre comparer a un métier. N’oublie pas que Dieu est celui qui nous connait le mieux. Et de ce fait Il a très bien compris qu’elle devait etre accessible a tout homme…sinon comment pourrait-Il etre juste ?

je n’ai pas ta connaissance des hadiths, et je vois que tu baignes dedans, tu nous etales ton savoir. C’est bien. N’oublie pas qu’un hadith n’est pas forcémént faux. Je crois que tu n’as toujours pas compris mes pensés?

2 eme partie de la reponse

J’ai écris en rouge :

"bgg a écrit:
-la 1ere des questions: pquoi la compilation des hadiths c'est faite 2 siècles plutard? (boukhari et muslim ont vécu au 9eme siecle)
ce qui conduit à se demander pquoi pas avt: pquoi le messager de dieu n'a t il pas ordonné a un scribe d ecrire directemt ses conferences, d'ecrire directement ses dires?

(si tu n'accepte pas les hadiths tu n'as pas le droit de les prend a témoins dans ton argumentation)"

oui. Pour moi on ne peut me convaincre et me dire c’est une certitude pcq …par contre il y a plein de chose humaniste a quoi je me pose meme pas de question. Nourrir le pauvre etc. on le trouve aussi ce genre de choses ds la bible et je les prends aussi. Et tu as dis une chose très vrai. La bible en soi c’est des hadiths (mais avec une chaine de transmission encore moins fiable). S’il y a des choses bonne je les prends qu’il soit de la bible ou de n’importe qu’elle autre livre, du moment qu’il me permet de me rapprocher de Dieu

-"pourquoi pas avant ? je crois que je t'ai répondu
les scripte écrivaient en son temps les hadiths, l'incident de AbdelAllah est trop célèbre pour être ignorer des ignorants : écrit AbdelAllah, par celui qui tient mon âme entre ses mains ne sort de ma bouche que la vérité"

ben tu vois avec ma seule logique j’en arrive a deduire ce que tu m’as dis !!
« Le Prophète ( ), aux premiers jours de sa mission, avait défendu qu'on écrive quoique ce soit sauf la parole sacrée d'Allah. On rapporte que le Prophète ( ) avait dit à ses compagnons :
« N'écrivez rien qui vient de moi sauf le Coran »
Cet ordre était destiné à l'homme ordinaire pour éviter que les révélations se confondent avec les traditions. Mais plus tard, lorsque la révélation était sur le point de cesser et le peuple eut appris à distinguer entre les deux, le Prophète ( ) permis aux compagnons d'écrire ce qu'ils entendaient de lui. Il y avait cependant des compagnons qui, par excès de prudence, s'abstenaient toujours d'écrire, fût- ce une seule tradition, de crainte de commettre une faute et encourir ainsi le déplaisir du Prophète ( ) ».

Eux ils avaient peur de se tromper alors qu’ils etaient présents, dans le contexte etc. et tu veux me faire croire que 2 siecles plus tard ils ne se sont pas trompés (sans intention bien sur).

-"pquoi une chaine interminable c'est elle crée avt d'avoir son ecriture?
a mon humble avis: je pense que le messager l avait interdit par peur de réiterer ce qui c'est produit avec les autres messagers. a savoir une adoration de la personne au lieu de dieu l unique.

Il n'y a que les soufis qui sont tombé dans cette tare, de transformé la vénération en adoration, et justement parcce qu'ils ont délaissé les hadiths qui sont claire sur ce sujet "

mais tu sais une vénération n’est pas forcement une statue ou une icône etc. une vénération peut etre indirect. Exemple une passion etc. on peut vénérer le messager pcq on veut etre la copie conforme etc . on veut etre « lui ». on ne parle que de lui etc. alors que lui est venu dire adorer Dieu.
Il est certes le plus grd des messagers ms il reste un homme.
De tte facon, la terre n’est qu’un microcosme ds l’univers. Et l’homme n’est qu’un microcosme sur terre. Et le messager n’est qu’un homme parmis l’humanité !


-"2nd question: cmt peut on etre sur que le sahih est sahih? voici des raisons importantes et qui st malhonnetemt occultés par les musulmans (donc puisque toi tu ne les occultes pas alors tu n'est pas musulman):"

Occulté par les musulmans ne veut pas dire que je les excommunie !! tu peux te soumettre a Dieu et faire des erreurs !!

"-les paroles sortis de leur contexte: en général ns avons a faire a des bribes de textes qui sortent absolumt de leur contexte

Tu es un menteur malhonnête ses bribes viennent d'autre hadith qui cite le contexte "

tu n’es pas sérieux ! tu penses réélement que le mec qui a cité le hadith a raconté la journée entière du messager , qu’il a cité dans son intégralité tous les moments, dires, intonations…..il faudrait un seul bouquin pr un hadith !

"-les paroles tronqués: ns en avons malheureusemt des exemples ts les jours par les journalistes qui sortent de leur contexte des phrases, et qui les coupent donnant un appercu totalemt érroné de la chose dite! je prends un ex je dis qchose et a la fin je dis MAIS nanana! une personne transcrit ma phrase et oublie (intentionnelemt ou pas) de dire MAIS nanana. j ai effectivemt dit la 1ere partie et si on demande a mainte personnes ttes diront que je l ai effectivemt dite. donc la phrase est vrai mais elle est incomplète. étant incomplete elle est fausse. or avec les hadiths il l a considere vrai!!! nous avons par ex tarik ramadan qui dit une chose et est.....interprété différemt car transcite de cette manière...et pourtant svt il n y a qu un seul intermediaire!!!!!!!

Ceci est l'explication du premier point qui malhonnêtement tu cite comme un point indépendant pour faire croire qu'il y a plusieurs point de a reprocher au hadith"

non. Il y a une difference. Le contexte c’est tout ce qui entoure la parole.
Et les 2 peuvent et sont svt ensemble.
Une parole peut sortir de son contexte et ne pas etre tronqué car le contexte est tout ce qui entoure le texte.
Et certes je suis aussi d’accord qu’une parole tronquée enlève aussi du contexte au texte.

"-les paroles mensongées: cmt pt on se fier à une personne. n oublions pas qu'il n y avait pas internet pr croisé les informations des differents dires!!!! et que pr verifier il fallait faire des km et ensuite faire confiance a la personne!!!!!

Ca preuve ton ignorance de l'histoire du hadith et nous te conseillons les livres qui s'occupe de l'histoire des rapporteurs ('ilm al rigal) plie les genoux si tu veut apprendre, ne laisse pas les gens rire de ton ignorance
Tu n'as jamais entendu l'histoire de cet homme qui a passé 3 mois dans le voyage a voyager de Bagdad vers la Médina puis Vers la Bassorah puis retour vers la Mecque et enfin vers Bagdad rien que pour vérifier un seul hadith
Tu n'as jamais entendu l'histoire de cet autre homme qui fait le voyage à pied de l’Andalousie à Bagdad pour la recherche du hadith
Tu n'as pas entendu l'histoire de cet homme qui a fait des centaines des Km pour un hadith mais lorsqu'il a rencontré l'homme il l'a trouvé entrain de mentir a sa bête il a fait demi-tour sans l'interroger
Tu n'as pas entendu cet homme qui qui pendant qu'il écrivait le hadith a noté ici mon collègue s'est endormit et plus tard il a écrit et ici il s'est réveillé
Tu n'as pas entendu
Tu n'as pas entendu"

déjà ces exemples st eux-mêmes narrés !!! de plus la tu me parles d’un hadith par ci et d’un autre parle la. Moi je te parle du corpus entier...et meme s’il avait voyager, il n’a pas croisé les sources…je t ai dis en gros il faut leur faire confiance.

"-telephone arabe: penser qu'une parole s'est transmite sur 2 siecles sans altération est une aberation. il suffit de le voir ts les jours. en qq jours notre parole peut etre totalemt changé alors que dire de 2 siecle!!!!!!!!! voir plus pr d'autres

C'est une religion ce n'est pas une blague une religion ca se pratique tout les jours et n'oublie pas c'est parce que personne n'a écrit un livre exclusif de hadith qu'il ne ont pas écrit des hadith dans les livres du fiqh et autre
Omrou ibn 3asse (Ra) au moment de sa mort en repense a une question religieuse a dit amener moi ma bibliothèque et a dit nous étions chez le prophète lorsqu'on a lui posé la même question et voila la réponse que j'ai écrit ce jour "

je savais pas qu’il se recitait tous les jours comme les versets de Dieu ! il suffit d’oublier un « le » ds une phrase pr changer sa tournure ou son sens !!

"-dictature: occulter la presence de dictateurs (qu'on a appelé kalif ms un kalif est elu à vie par le peuple ms en aucun cas sa descendance!) qui ont utilisé la religion pr garder leur pvoir est une aberation. je me mets a la place d'un dictateur. certains docteur en religion me plaisent et d'autres non. je tue ce qui me deplaisent et je supprime leur ecrit, et je garde ce qui me servent ainsi que leur ecrit. et ceci pdt près de 10 siecle. au final je vous laisse deviner!!!!

C'est pour cela que Allah t'a fait naitre libre, Si le calife utilise le mensonge personne ne t'oblige a les croire, comme il se trouve des savant malhonnête il se trouve aussi des savant honnête heureusement qu'il n'y a pas d'église en Islam qui excommunie, la preuve que tu es un menteur ou un ignorant grave c'est que aujourd'hui encore en trouve tout les écrits de tout les courants islamiques
personne ne grattera mieux ta peau qui te démange mieux que ton propre ongle "

déjà c’est pas des califs, ce sont des rois qui transmettent leur descendance et ce n’est pas dans la religion ca (en gros c’est un président élu par le peuple mais a vie. Cela evite les changements de politiques comme de nos jours. Un jour c’est A, l’autre jour c’est B. et une politique se fait ds le long terme. Cette religion est très cohérente).
Ces rois étaient pourtant présents. Ou etaient les religieux ? pquoi ont-ils laissé faire ? on se demande meme s’il n’y a pas eu des massacres pr etteindre ceux qui s’offusquaient. Seuls ceux qui ne s’offusquaient pas étaient la !! ( ps : ca continue de nos jours !!!)
Ce que tu cprends pas c’est qu’on trouve les ecrits de ceux qui étaient autorisé. Les ecrits que tu as aujourd’hui, st les ecrits autorisés. Il y a plein d’infos qui ont disparu et vu qu’ils ont disparu on ne saura jamais qu’ils ont disparu !!

"alors certains me diront: alors pquoi ts les savants (je les appelerai plutot litteraire) musulmans st d'accord ds le monde sur les hadiths!
-1eremt pr ce que j ai dit plus haut
- la presence des 4 ecoles: ms personnes se demandent d'ou viennent ces 4 ecoles. et pquoi pas 5 ou 6 ou 15 etc il y a meme des hadiths qui disent que les avis etaient très divergent al epoque meme du prophete!!! forcement ts ceux qui sortent de ces ecoles vont penser comme leur maitre leur ont enseigné. je dirais meme pire: meme pr y entrer il faut etre d'accord!!! alors ne ns etonnons pas que ts pensent la meme chose...vu que ce st ces memes ecoles qui enseignent ts les futurs "savants" musulmans!

Tu es vraiment un ignare il existait bien une 5ème et une énième école c'est les élèves qui portent l'école surement que toi tu ne portera pas au monde la pensé de ton maitre
As-tu déja entendu parler de l'école de Sa'de ibn layte"

Mon ami tu n’as pas compris le sens de cette phrase !! Ceux que je voulais sous entendre, c’est de se poser la question pquoi pas le chiffre 5 ou 6 ou 7…c’est pr montrer l’abération. Aujourdhui on en est a 4. la question c’est pquoi 4 et pquoi pas 7 ou 19 ou 34 ? tariq ramadan parlait qu’initialemt il y en avait 16 et que certaines ont pris le pas sur d’autres…(ca j’en ai aucune connaissance) Je l’ai su bien après avoir eu cette pensée (comme quoi encore une fois la cohérence..)

3 ème partie de la reponse:

J’ai ecris en rouge :

-"bgg a écrit:

d'autres me diront: il faut suivre la sunna et c'est ecrit ds le coran. oui je suis d'accord, ca l'est et je la suis
la question est de savoir qu'est ce que la sunna??? est ce la maniere de s'habiller etc ou est ce les principes que le coran affirme et que le prophete a appliqué avec ses moyens et a son epoque! sa femme disait qu'il etait le coran vivant. elle n a pas dit que son mari suivait les hadith, mot qui n existait meme pas. on pourrait comparer a un scientifique (et a un vrai cettte fois ci) qui applique une equation mathématiques. cette personne va apprendre cette equation et elle ne va pas apprendre parcoeur les resultats pr tt "x" de l'equation. ex: hadith: a l'epoque du messager les bourgeois laissé trainer par orgueil leur tunique a la manière des rois ds les films...alors il a demandé de couper les jellabas au chevilles pr eviter de s'enorgueillir . le principe coranique est eviter de s'enorgeuillir, la variable x est la jellaba qui traine par terre et le resultat est de les coupés au chevilles. aujord'hui c'est totalemt l'inverse!!!! les gens qui laissent trainer leur jean ou leur jellaba st considérés comme des malélevé voir des"clochards" etc. la preuve en est: il suffit d'aller au quartier pr voir que pr etre a la page (pr se la "péter"), ts les jeunes montent leur jogging au chevilles!!!!!!!!! ca c'est un exemple ms je pourrais vous en citer des centaines!!!

C'est quoi cette logique et argumentation d'écolier ?"

non pas du tout. Ca tient très bien la route. Et pour seul reponse tu me fais une belle démagogie.

-"montre que le hadith est un faux et après soumet le a ta logique "

il ne faut pas attendre qu’il soit faux pr le soumettre a notre logique !!!

-"Ali (Ra) cousin et disciple de son prophète a déjà répondu à des gens dans ton genre : "si la religion était à prendre par la logique il serait alors plus logique de passer de l'eau, lors des ablutions, en dessus du pied chaussé que par le dessus"

la tu es sorti de ma logique. J ai bien précisé qu’il faut différencier dogme (cad la facon d’appliquer le culte qui est l’un des roles majeurs des messagers) du reste. Ca c’est une sunnah a 100% car la manière n’est pas ecrit ds le coran. (meme si les ablutions st indiqués…) Ms elle n’est sujette a aucune discution car je pense que celui qui a cité ce hadith a oublié de dire ce que je viens de signaler…. (bonne exemple pour les explications citées plus haut). Ali parlait de religion au sens strict cad le culte qui n’est bien sur pas a rationnaliser. Ms tt ceci je l’ai déjà précisé.
Ex : je ne me pose pas la question de savoir pquoi 4 prosternations. Car a la fin, il faut savoir que le but est l’adoration de Dieu (« Je n’ai crée les jinns et les hommes que pr qu’ils M’adorent ») ou pquoi il faut tourner autour de la kaaba au pelerinage. Ca c’est du culte et c’est le role principal de tt messager. Ces choses n’interferent nullement dans la vie politique, guerre, pouvoir, argent et ….je l’ai déjà expliqué

-"et Puis qu'elle logique suivre la mienne ou la tienne, et si quelqu'un de plus logique que nous nous soumet sa logique que ferait-on ?"

je la prends. C’est pr ca je t ai dis d’avancer tes arguments et s’ils tiennent la route je suis preneur

-"Je vais te le dire nous soumettons sa logique a tout la religion est si elle s'y intègre sans soulever de contradiction nous l'acceptons
C'est cela que nous faisons avec nos savants
Sinon nous rejetons sa logique même si nous l'aimons ou qu'il soit le plus savant des savants "

pquoi ? du momt qu’elle ne touche pas le culte qui st les « 5 pilliers ».

-"Malik a dit : tout opinion est sujet à la discussion sauf celle du prophète (normal c'est de la révélation)"

oui ms la on revient a nos discussions précédentes et les chaines de transmissions !

-"Shafi'y a dit : si vous voyez que mon opinion est contraire a un hadith sahih alors jeter mon opinion a la poubelle"

nan vu que je me pose la question de la méthodologie de sahih !

-"Al-hanafy a dit : n'écrivez pas mon opinion car aujourd'hui j'en ai une et demain je peux la changer"

bien sur qu’il ne faut pas l’ecrire, tt comme il faut reflechir a 2 fois avt de prendre une opinion d’une epoque qui n’est plus la notre !

-"Ahmed a dit : n'écrivez pas mon opinion ou l'opinion d'untel ou d'untel mais prenez d'où ils ont prit (s'est a dire apprenez la source du savoir : le Coran et le hadith)"

tt a fait d’accord pr le coran mais pr les hadith la méthodologie sahih…

-"alors on me dit: ms il faut suivre le prophète. je dis oui
-pr les raisons citées ci dessus
-on me dit que le prophète a dit que......NON NON. c'est qq un qui a dit que qq un qui dit que qq un etc a dit que c'est le prophète qui l'a dit. a moins d'etre fou, je n ai pas vu le messager sur al jazira me dire que, ou je n ai pas lu un livre ecrit par lui etc

le proverbe dit : vaut mieux avoir un ennemi intelligent que d'avoir un ami idiot "

c’est dommage. A t’entendre, on dirait que je suis ton ennemi.
Je me dis que si j avais existé au moyen age, l’inquisition m’aurait fait la peau…et mes ecris ca m’etonnerait qu’on en trouve trace. Tu ferais peut etre parti des inquisiteurs. mdr

-"A La première descente de Saint-Gabriel, que la paix soit sur lui, au Prophète, paix et prière sut lui, avant la révélation du Coran .. comment le prophète a su :
- Que celui qu'il a vu est un ange messager d'Allah ?
- Que Allah l'a choisit comme prophète ?

Cette information préalable est nécessaire et inévitable ... Comment le prophète a su ses informations carces informations sont elle même un message d'Allah ... les possibilités qui s'offre a toi sont :

1 - Que Allah avait inspiré directement à son Prophète ses informations ... et ses informations ne sont pas le Coran
2 - Que c'est le Saint-Gabriel qui a prouvé et livré ses informations ( qu'il est un ange-messager et que Allah a choist Mohamed pour être Prophète) .. et donc que Saint-Jibril a livré au Prophète des information qui ne sont pas le Coran!
3 - soit que le Prophète est partis seule demandé aux gens des livres qui ont des connaissances sur la révélation et sa preuve ... et c'est ce qu'ont appelle la science des rapporteurs ('ilm al-rigal)

Choisit celle qui te convient cela te prouvera que la révélation n'est pas que le Coran
PS: si tu en as une quatrième ajoute la "

tu n’as rien cpris a ce que j’ai dis. J’ai bien stipulé que Dieu envoie des ayats (preuves, signes etc)..de ce fait il ns demande de ne pas croire betement. Issa est venu avec des ayats. S’il n’avait pas rescussité les morts alors cmt aurait-il convaincu les gens..moussa pareil. Etc. si mtn qq un se presente a moi et me dit je suis le messager…je ne vais pas le suivre pcq il m’a dit que…
Mais a la difference de ts les messagers qui ont envoyé des ayats temporels et spatiales, le dernier messager (vu que c’est le dernier) a recu le coran qui est intemporel et non spatiale. ex : Il fallait voir issa le faire pr en etre convaincu. Ms ce qui ont vecu après ne l’ont pas vu ! pareil pr les autres messagers ! sauf pr le coran : aujourd’hui encore on decouvre des vérités scientifiques et il n’y a pas d’erreurs.

Cette question que tu poses, on peut la poser a tous les messagers. Peu importe comment eux en sont venus a etre messagers. Ceux qui nous importent c’est comment eux se présentent a nous !

-"et puis il y a une chose qui ne trompe pas: les faits.
dieu dit ds le coran:"ts ce qui vs arrive est du a vos mains et Il pardonne bcp"
il faut vraimt etre aveugle pr voir la decadence ds laquelle l'islam vit, ces memes gens ( "savants") qui ont ruiné la pensée juste et droite! il y a meme des hadiths qui vont ds ce sens!!! : "a la fin des tps pousseront des immeubles, le coran ne sera plus qu'une lecture!!!!! les savants seront plus ignorants que les enseignés!!!!"

on ns a demandé de venir avec des délils, les voicis!!!! je ne me nomme pas coraniste, je dirais slmt comme dit le coran:" je suis des nombres des soumis (ds la paix)"

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

je signale au passage que les preuves sur le sahih qu'on a présenté sur le site ne st pas des preuves!

je termine par le coran qui encourage a reflechir et a suivre la sunna d'abraham qui venaient avec une argumentation claire et convaincante:
'sourd, muet, aveugle c'est pck ils sont des gens qui ne raisonnent pas" alors raisonnons et ne soyons pas aveuglés!
"et si leurs ancetres n'avaient pas raisonner, et s'ils n etaient pas sur le droit chemin" alors reflechissons sur ces ancetres boukhari et companie, et ne gobons pas betemt les oui-dires!

merci pr ce site et pour votre liberté d'expressions


Maintenant que je t'ai répondu vas-tu nous cité un hadith que nous considérons authentique et nous donner une argumentation solide qui prouve qu'il est faux ?"

j'ai repondu a ca ds la 1ere partie


PAIX

Je n'ai pas lu ta com puisque tu ne veux pas répondre a ma question
je te la repose :

Cite nous un seul et un seul hadith que tu crois authentique ? et pourquoi tu le considère comme telle ?

- mohamed - a écrit:

Je n'ai pas lu ta com puisque tu ne veux pas répondre a ma question
je te la repose :

Cite nous un seul et un seul hadith que tu crois authentique ? et pourquoi tu le considère comme telle ?

Salam
J'ai acquis récemment : Les Enseignements Spirituels du Prophète - Volume 1 et 2 de Tayeb CHOUIREF ( Editions Tasnim)

En introduction il y a une défense de la tradition du Hadith intéressante que l'on peu consulter en parti à cet adresse..
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tayeb CHOUIREF défend entre autre l'idée que du vivant du Prophète un certain nombre de hadith ont été consigné par écrit ...

Tu me prends pr qui pour decider si un hadith est authentique ou pas ! La méthodologie ne peut se réinventer ! Il fallait etre contemporain des compilateurs pr pvoir la modifier. Je dis meme qu’ils ont fait du mieux qu’ils ont pu (ils ont essayé de rattraper ce qu’ils ont pu…2 siecles c’est long)…mais le mieux ne veut pas dire indiscutable.
Les 2 exemples cités: a vrai dire il n’y a aucune incohérence et je peux les considérer comme authentique. Mais comme je l’ai dis authentique ne veut pas dire indiscutable. La preuve je les discute. as-tu bien compris le sens de ma démarche ? (Désolé si je ne les cite pas exactement mais ca fait qques années que je ne les ai plus lu. Après tt le monde comprendra. Je n’ai pas le temps de chercher les références exactes mais je sais que tu le feras pour moi. Tu as l’air de bien baigner dedans. )

Si tu ne veux pas lire peu importe les autres le liront !!
De toute facon si tu as un brin de logique et si tu avais lu la 1ere partie, tu ne m’aurais pas posé cette question

Ps : désolé pour la présentation : dans la 2ème et 3ème partie il y avait du rouge, des mots en gras mais rien n’est apparu. En tout cas ce qui n’est pas entre " " est ma réponse a ce qui est entre " " ( les " " designent les copier coller des textes de MOHAMED).

Je serai absent un certain nombre de jours. Salam

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salam

Je vois qu’il n y a pas eu de question.

Alors j espère n’avoir blessé personnes !

Pour conclure :

La réflexion est le bouclier contre toutes dérives sectaires.
Elle nous rapproche du créateur à travers sa création. « Et ils n’estiment pas Dieu à a sa juste valeur… alors qu’Il fera de la terre une poignée et les cieux seront pliés ds Sa main… »
« …et ils ne pensaient pas que leur ouie, leur yeux, et leur peau puissent témoigner contre eux »
« …et ils pensaient que Dieu ne savait pas bcp de ce qu’ils faisaient, et c’est cette pensée, qu’ils ont eu, qui les a ruiné de sorte qu’ils sont devenus du nombre des perdants »

C’est slmt après avoir compris Sa grandeur (nous n’arriverons jamais a l’estimer a sa juste valeur...mais en tt cas tendre vers sa compréhension) que l’on peut avoir une vision d’ensemble des choses, certains diront un point de vue hégelien…et ne pas tomber ds le superficiel et l’irrationnel (superstitions, croyances…)…a respecter les messagers mais les remettre dans un contexte et microcosme purement humain (ex des caricatures alors que le messager s’est fait insulté, lapidé et n’a rien dit si ce n’est il n’y a qu’un Dieu unique)…à ne pas se fier à des ouie dires ou ouie écrits ! (et la on remarque bien que manger avec 3 doigts ou avec une fourchette est une discussion totalement dérisoire, de savoir s’il faut la barbe pr aller au paradis… et le hadith sur les présages n’a meme plus lieu d’etre !)

En admirant la création on ne peut qu’admirer cet architecte et sa grandeur…
Mais a vrai dire tout ceci est la base même du tawhid (l’unicité de Dieu : il n’y a de Dieu que Dieu). Voila pquoi tant de versets traitent de ce sujet ds le livre de Dieu ! Dieu est le plus savant et sage, et de par Sa sagesse Il nous montre ses ayats (signes, preuves etc qui sont tout sauf de la conjecture.). Je dirai que de nos jours si la propagande est immense ds tous les domaines pour cacher la vérité, la vérité n’a jamais été aussi évidente grace aux acquis de la science !


Louis pasteur :
« Un peu de science vous éloigne de Dieu, beaucoup vous y ramène »
« Plus j’étudie la nature et plus je suis émerveillé par les travaux de notre Créateur. La science me ramène plus proche de Dieu »

William Harvey (médecin et physiologiste)
« Nous reconnaissons Dieu le Créateur Suprème, et tout puissant, d’etre responsable de la création de tous les animaux, et sa création et ses travaux pointent vers son existence.
Toute chose vivante est confectionnée et ordonée avec une sagesse divine unique et une habilité incompréhensible des plus remarquables. Ces attributs de perfection ne peuvent que se réferer au tout puissant »

Francois Jacob (prix nobel de biologie 1965)
«L’argument d’intention développé notamment par Paley...est le suivant : si vous trouvez une montre, vous ne doutez pas qu’elle a été fabriqué par un horloger. De même si vous considérez un organisme un peu complexe, avec l’évidente finalité de tous ses organes, cmt ne pas conclure qu’il a été produit par la volonté d’un créateur ? Car il serait absolument absurde dit Paley, de supposer que l’œil d’un mammifère, par exemple, avec la précision de son optique et sa géométrie, aurait pu se former par pur hasard »

Thomas Edison :
« j admire tous les ingénieurs, mais surtt le plus grand d’entre eux Dieu »

William Thomson (fondateur de la thermodynamique) :
« Ne soyez pas effrayé d’être des penseurs libres. Si vous pensez suffisament fort, vous serez par la science contraints à croire en Dieu »

Einstein :
« Tout ce qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur a celui de l’homme »

Newton :
« Ce monde si merveilleux qui est l’univers avec le soleil, les planètes et les comêtes ne peut que provenir de la volonté et du pouvoir d’un Etre intelligent. Cet Etre gouverne tte chose et pas seulement le monde »

Robert Boyle (père de la chimie moderne) :
« Lorsque j’observe le livre de la nature à la lumière de la chimie, je me trouve souvent contraint d’exclamer : quel magnifique travail, Oh Seigneur ! Avec quel sagesse tu as crée tout cela ! »

William Herschel :
« Plus le domaine de la science s’étend, plus nombreux deviennent les arguments puissants et irréfutables prouvant l’existence d’un Créateur éternel à la puissance illimitée et infinie. Les géologues, les mathématiciens, les astronomes et les naturalistes ont tous collaboré à batir l’édifice de la science, qui est, en vérité le socle de la grandeur de Dieu l’unique »

A.M Ampère :
« Le vrai savant heureux est celui qui dans ses doctes veilles, de ce vaste univers contemple les merveilles, devant tant de beauté, tant de grandeur, s’incline et reconnait un divin créateur »


William Daniel Philips (prix nobel de physique 1997) :
« Je crois en Dieu, et en réalité en un Dieu qui intéragit avec la création. Je pense que les observations sur l’ordre de l’univers physique ainsi que l’ajustement exceptionnel des conditions de l’univers qui rend possible la vie humaine, suggèrent qu’une intelligence existe.
Je crois en Deu du fait d’une foi personnelle, mais une foi qui ne rentre pas en conflit avec ce que je connais de la science ! »

Georges Wald (prix nobel de médecine 1967) :
« Lorsqu’il s’agit de l’origine de la vie, il y a uniquement 2 possibiltés : la création ou la génération spontanée (évolution). Il n’y a pas de troisième possibilité. Etant donné que la génération spontanée a été discréditée il y a environs 100 ans maintenant, la seule possibilité est une création surnaturelle. Mais vu qu’on ne peut pas accepter cela pour des raisons personnelles, on choisit de croire en l’impossible, c'est-à-dire que la vie est apparue par chance »

Et j’en passe et des meilleurs


Tout cela rappelle bien le coran !!!!!

Voila pourquoi Dieu dit : «parmi les gens seuls les savants craignent (réelement) Dieu ».

PAIX

salam

Invitéio: je ne sais pas pquoi tu m'as mis ce lien . j'ai deja répondu aux sujets des dogmes!!!

petit rappel:

"bon je sais ce qu'on va me dire mais sans les hadith on ne saurait pas cmt faire la priere etc. a question bateau je donne une reponse bateau. je repete : je prends ce qu'elle contient de plus sur. je vois pas cmt on pourrait trafiquer la salat a une epoque ou tt le monde la faisait. donc de ce point de vu, tt ce qui est rituel n est pas sujet a discussion . car il n y avait aucun intéret a etre manipuler: ca n influence aucune politique, aucun pvoir, guerre etc..et puis qd tt le monde pratique le meme rituel et si qq un c'etait pointé avec un autre rite: le mensonge serait aussi gros que le nez sur le visage!
ms par contre pr plein d'autres paroles: je donne encore un ex: " on n' a pas a destituer un dictateur s'il ns laisse faire notre religion". c'est quoi ce delire. me dit pas que ce hadith n'a pas été inventé de tte piece pr servir les interet de rois illégitimes!!! le coran dit l'inverse !!!!!"

et puis mohamed m'a fait la meme remarque avec Ali et j'ai a nouveau répondu!!! alors je comprends pas? (il faut peut etre bien lire.....je ne sais pas!)

salam et amitié

je rappelle que Dieu parle de certaines personnes qui "..se mettent les doigts dans leurs oreilles.." pour ne pas entendre la parole!
de toute facon il n'y a plus grand chose a dire

paix, salut ou salam

Serais-tu démasqué pour mettre tes doigts devant tes yeux ? je te colore la phrase pour que tu vois mieux

- mohamed - a écrit:

Je n'ai pas lu ta com puisque tu ne veux pas répondre a ma question
je te la repose :

Cite nous un seul hadith et un seul que tu crois authentique ? et pourquoi tu le considère comme telle ?

Salam

Mdrrr. T’es un marrant.
Je ne voulais pas employer les paroles de Dieu, car normalemt, toi qui a l air de bien connaitre les hadiths, tu devrais bien connaitre le coran… (et de ce fait je n’ai pas a te préciser ce qu’il contient, et surtout il délimite bien le vrai du faux et comment agissent ceux qui s’opposent à la vérité)
« Les pires des bêtes, auprès de Dieu, sont les sourds-muets qui ne raisonnent pas » …sourd ils se bouchent les oreilles (peu importe notre raisonnement, ils ne veulent pas l’entendre car eux n’en ont pas) et muet car ils n’ont plus d’arguments et donc ils se taisent (et jouent aussi à la démagogie)!! Et puis n’oublions pas qu’ils ne raisonnent pas donc ils partent déjà perdant ! Alors arrête avec ta démagogie, elle ne marche qu’avec les crédules !

De toute facon il est bien plus facile de défendre la vérité, mais c’est vrai qu’elle est plus difficilement acceptable ! Donc je ne me ferais pas le défenseur de l’évidence car Dieu n’en a pas besoin mais je l’aurais au moins dite !!! (et ca je sais que pour certains c’est déjà un sacrilège)

Ps :
-tu prétends ne pas avoir lu mon post car elle ne contient pas ta réponse…mais si tu ne l’as pas lu comment peux tu le savoir???????? (Dis plutôt tout simplement que tu n’a plus de réponses …)

-Je te rappelle que tu te décrédibilises totalement car si tu avais lu mon post ou mes post (même si tout le monde c’est que tu l’as lu...), tu ne te poserais pas cette question ? Cela sous entend que tu n’as rien compris ou que tu fais semblant de ne rien comprendre …« qu’a voulu t il dire par une tel parole ? »

Paix

Serais-tu démasqué pour mettre tes doigts devant tes yeux ? je te colore la phrase pour que tu vois mieux

- mohamed - a écrit:

Je n'ai pas lu ta com puisque tu ne veux pas répondre a ma question
je te la repose :

Cite nous un seul hadith et un seul que tu crois authentique ? et pourquoi tu le considère comme telle ?

Dis je ne crois à aucun hadith et alors on aura avec toi le langage que tu mérite et qui te correspond

bgg a écrit:

franchement: comparer les chainons de transmission du coran et celle des hadiths.........c'est pas sérieux. d'une part, le coran est appris parcoeur. a ce que je sache les sahabas récitaient le coran pdt leur prière! pdt le ramadan!et non les hadiths!!!!! le coran était ecrit deja par certains ms non compilé. la compilation s'est faite plutard cad qq années et non qq siecles , et en présence d'un grd nombre de sahabas. il n'y a aucune chaine de transmission. c'est du messager au sahabas directement . deja ecrit au tps du messager, et reciter a lgueur de tps. il n 'y a aucune comparaison! par consequent celui qui renie les hadiths n'a pas a renier le coran !!!

mais ON COMPARE BIEN SUR

la transmission du CORAN est exactement comme celle des HADITHS.

il es claire que le coran fut transmis par un nombre plus important que les transmetteurs de HADITH, mais sa reste de la TRANSMISSION.

ceci d'une part

d'autres part, les HADITHS étaient écrit, et comme je l'ai dit, BOUKHARI ET MOUSLIM n'ont fait que rassembler quelqu'uns et les mettres dans des receuilles.

mais ces hadiths étaient déja présent avant meme la venu de BOUKHARI ET MOUSLIM, autrement, dit moi comment se fait-il que abou hanifa parexemple qui n'est pas loin de la periode prophétique , les cité déja?????????


donc ils étaient présent, en plus, la complitation des hadiths par BOUKHARI ET MOUSLIM s'est faites quand????

d'apres wikipedia, l'oeuvre de BOUKHARI est terminé vers l'an 846, donc a peine 200 ans apres la mort du prophete, en plus son peuvre s'est faites a partir des HADITHS DEJA CONNU dnas toute l'arabie et le moyen orient.

donc ces HADITHS existaient vraiment avant meme la venu de boukhari, il ne les a pas INVENTER, en plus, d'autres grand IMAMS qui sont plus proche de la période prophetique que lui , ont reconnu l'authenticité de son oeuvre, parmi eux, l'imam AHMAD, et parexemple sur wikipedia, je li ceci :

Citation :

Il est dit que des savants réputés dans la science des hadiths et notamment Ahmad Ibn Hanbal 855, Ibn Maīn 847 et Ibn Madīni 848 ont reconnu l'authenticité de son livre

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'imam AHMAD est né quand???

il est né en 780, donc 130 ans apres la mort du prophete, et tu sait bien que ce n'est pas loin de la periode de la REVELATION.

130 ans, c'est a peine un chainon de transmission composé de 3 ou 4 hommes.

ce n'est pas trop, d'autant que le imam de l'imam AHMAD fut l'imam CHAFII né en 767, lui meme l'éleve de ABOU HANIFA né en 702, soit a peine 70 ans apres la mort du prophete, ou encor a peine 24 ans apres la mort de AISHA, ou encor a peine de 15 ans apres la mort de IBN ABBAS.

tu voit bien que leur maitre, l'imam ABOU HANIFA est non loin de la periode prophétique.

tu croit que les chainons vont disparaitres alors qu'il y'avaient de nombreux autres grand imams durant son époque qui ont ainsi transmi leur savoir aux autres imams jusqu'a BOUKHARI ET MOUSLIM????

tu croit qu'une foi je t'affiche ceci, tu va pouvoir discréditer la SCIENCE DE BOUKHARI ET MOUSLIM?????

Citation :

d'autre part, il n'a jamais été question de renier les hadiths...

tu ne l'a pas dit, mais ta démarche Renie les hadiths.

Citation :

je crois réelemt qu'il y a un pb de compréhension !

il n'y a aucun probleme de compréhension.

la différence est que nous tranchons sur l'affair d'une maniere directe alors que toi tu tourne autour du pot

déja ta premiere intervention a la premiere page est fausse, tu commence par dire :

Citation :

la 1ere des questions: pquoi la compilation des hadiths c'est faite 2 siècles plutard? (boukhari et muslim ont vécu au 9eme siecle)
ce qui conduit à se demander pquoi pas avt: pquoi le messager de dieu n'a t il pas ordonné a un scribe d ecrire directemt ses conferences, d'ecrire directement ses dires?
pquoi une chaine interminable c'est elle crée avt d'avoir son ecriture?
a mon humble avis: je pense que le messager l avait interdit par peur de réiterer ce qui c'est produit avec les autres messagers. a savoir une adoration de la personne au lieu de dieu l unique.

non, la compilation des hadiths ne s'est pas faites 200 ans apres, mais bien avant.

Boukhari et Mouslim n'ont fait que reprendre quelque HADITHS déja compilé dans d'autres receuilles, c'est tout.

il y'avait bien avant des receuilles de HADITHS, comme celui du MOUWATTA de l'imam MALIK qui est né en 704, voir a peine quelque année apres la mort de AISHA ou IBN ABBAS.


et pour l"étude des HADITHS, tu n'est pas en mesure de critiquer ce qu'ils ont fait, ils ont la connaissance alors que tu ne l'a pas.

d'ailleur, je vais te dire une chose.


tu renie les hadiths, ne tourne pas autour du POT, tu les renie et tu le sais.

puisque tu les renie, comment va tu détailler les verserts coraniques???

parexemple la maniere de fair la priere???

toi, qui est venu 1400 ans apres le PROPHETES, ton explication sera surement plus tortueuse que celui qui l 'a donné 200 ans apres.

donc déja , si je prend le FACTEUR TEMP, BOUKHARI est mieux avantagé que toi, je prefere prendre ces hadiths qui date de 200 ans apres la mort de notre prophete que tes explication qui date de 1400 ans apres le prophete.

et ceci , meme sans aborder la SCIENCE DU HADITH faites par Boukhari et Mouslim.

si je rajoute au facteur temp, la SCIENCE DU HADITH, alors franchenment, le risque diminue encor davantage.

et si je rajoute le faite que LEURS IMAMS n'étaient meme pas loin de l'époque de AISHA et IBN ABBAS et d'autres compagnons du prophete, alors tu n'aura aucune chance a nous entrer dans notre tete ceci :

Citation :

2nd question: cmt peut on etre sur que le sahih est sahih? voici des raisons importantes et qui st malhonnetemt occultés par les musulmans:

désolé, mais les hadiths authentiques sont authentiques, et meme s'il y'a surement érreur dans 1 % des hadiths, mais globalement, ILS RESTENT AUTHENTIQUES et les suivre c'est suivre la GUIDE DE NOTRE PROPHETE.

ce n'est pas parcequ'il se peut qu'un hadith soit érronée, que je vais rejeter les milliers de HADITHS AUTHENTIQUES.

n'oubli pas les FACTEURS que j'ai cité en haut.

quoi que tu dira, suivre les HADITHS est mieux que de suivre les paroles d'un HOMME VENU 1400 ANS APRES

Ce n’est pas une discussion...si tu sous entends constament ce que je n’ai pas écris !! C’est de l’accusation systématique sans fondement…c’est malheureux, ton argumentation se base sur ce que je n’ai pas dis. Je prends tous les hadiths s’ils sont cohérents. Mais ma réflexion n’est pas mise en mode « off ».


Pour la prière : j’ai déjà répondu sur les dogmes et cette même réponse te prouve que je ne renie pas les hadiths !!!!
Ps :j en ai parlé a pls reprises !!!

Moi je parle de méthodologie de cette compilation (boukhari et muslim), je ne te parle pas des hadiths. Il est sure qu’ils existaient déjà sinon cmt pourrait il y avoir une chaine de transmission ??

Je reproche le fait qu’il n’y est plus du tout de réflexion quand le label sahih boukhari et muslim est tamponé…alors qu’il est une source d’informations mais notre réflexion ne doit pas etre mise de coté. Le hadith sahih sera certes plus vrai (par une méthodologie certes mais non parfaite…loin de la) qu’un autre hadith mais notre réflexion doit primer (sauf pour les dogmes, je répête ce que je ne cesse de répéter)...et ne pas etre aveugle car il s’agit d’une parole humaine ! avec tous les inconvénients que cela comportent (déjà expliquer a maintes reprises).


Alors si j’ai bien compris tu consideres qq années de la meme manière que qq siecles, des ecrits connus de tous, recités par tous, en privé et en publique, considérés comme des paroles divines et compilés (mais déjà ecrits) en présence d’un grand nombre de sahabas équivalent aux hadiths !!! (Rappel : chaque hadith a UNE chaine de transmission voir quelques unes. Ce n’est pas une masse d’hommes contemporains de l’époque du prophète qui l’a validé)
Ben que veux tu que je rajoute…elle est assez éffarante ta comparaison. Elle est tellement effarante que j’ai l’impression que pour sauver l’indiscutabilité divine des hadiths, tu es prets à les comparer a la parole de Dieu et à La discréditée! (meme si ca ne tient pas la route)
N’oublie pas qu’il n y a pas de chaine de transmission : le prophète a dit aux sahabas ce que Dieu lui a révélé…il n’y a pas de chainons de transmission. Ce ne sont pas les arrières arrière petits enfants…
(Abou hannifa la cité mais c’est quelqu’un qui a dit qu’il l’avait cité, et si on a les ecrits directs de lui, il est bien seul et surtout il reste un homme.)
De plus La question n’est pas la transmission mais la véracité de la transmission par sa méthodologie. Et la on comprendra aisément qu’il n’y a pas de comparaison avec le coran.


Et puis je ne tourne absolument pas autour du pot. Au contraire, j’ai l’impression que c’est vous qui tournez autour du pot en me rabachant sur des sujets dont j’ai déjà fait mention…
Ps : je vous donne le bénéfice du doute car peut etre vous n’avez pas pour langue quotidienne le francais, ce qui peut conduire a des incompréhensions !

Il ne s’agit pas de discréditer boukhari et muslim. Il s’agit d’être honnete avec soi et donc avec les autres. Ces personnes ont fait un travail surement remarquable, mais certainement pas parfait car la méthodologie utilisée est insuffisante pour la mettre au rang de livre divin.
Ps : quand je parle de compilation de boukhari, je parle de sa compilation avec sa méthodologie qui rend sahih (et indiscutable selon la tradition et SUREMENT PAS par les compilateurs eux memes) ; produisant la sclérose actuelle.


Détaillés les versets coraniques…le coran est intemporel. La preuve : j’utilise svt des versets coraniques et je n’ai pas besoin de connaitre des 10aines de livres pr comprendre le livre divin.
Certains versets sont peut etre contemporain d’histoires prophétiques et comme je l’ai dis a pls reprises, vu que je ne renie pas les hadiths, certains textes permettent de connaitre le sens du verset. Mais il s’agit d’une connaissance globale du contexte (mais j’en ai déjà parlé………).
De plus, meme si je n’ai pas connaissance des textes, n’oublions pas que le coran est intemporel et qu’il s’adresse à toutes les epoques. Donc les mots choisis par Dieu peuvent nous concerner et etre vu d’une manière différente.
Quelqu’un d’intelligent prendra les 2 manières. Il viendra avec un regard neutre et lira le coran de manière non influencée et déterminera un avis (en toute cohérence bien sur). Car s’il s’agit de la parole de Dieu, le contexte du coran doit etre le coran lui-même sinon il n’est pas intemporel !!!! (Ps : il en est de même pour tous les livres qui se réclament divin…).
Et si tu me dis non alors tu ne peux affirmer qu’il est intemporel (ne dépend pas d’une époque précise mais s’adresse à ttes les époques) et le réclamer de l’ordre divin !!!
Cette personne, pour parfaire ensuite sa connaissance et après avoir réfléchie de manière libre, peut si elle le souhaite appronfondir l’étude de la révélation divine par des textes extérieurs. Dans tous les cas, la personne doit etre honnete avec elle-même.

Ex : vu que le contexte est le coran lui-même, elle ne peut tirer des conclusions d’un verset en le sortant du texte coranique mais elle doit avoir une vision d’ensemble du coran. Prenons l’exemple des versets sur l’alcool : si on en prend un alors on peut se dire que c’est halal, mais si on lit le livre tout entier (c’est un livre de chevet qui se lit tous les jours jusqu'à notre mort sdlv) on remarquera que pls versets traitent du sujet et qu’il y a une progression cohérente vers l’abolition ! Cette remarque cohérente sera confirmée si la personne approfondit l’époque du prophète par les hadiths. Elle ne sera que confirmé, et meme si elle n’était pas confirmé ca ne changerait rien car la parole divine nous suffit.
Je rappelle que Dieu dit clairement« Certains versets sont sans équivoque qui sont la base du livre...et d’autres versets à équivoque peuvent préter sujet à diverses interprations. …ceux qui ont une maladie au coeur mettront l’accent sur ces versets à équivoque alors que nul n’en connait l’interprétation a part Dieu » (ne pas comprendre ne veut pas forcement dire faux !)


Après je considère que les hadiths dits sahih sont les Plus authentiques des hadiths. Je ne referai pas mon explication pour dire que meme s’ils sont vrais ils peuvent sortir de contexte etc et surtout que notre cerveau ne doit pas etre mis sur « mode veille » en les lisant.
Ps : il en est de meme pour le coran !!
Mais à la différence du coran, dans les hadiths on trouvera des incohérences. Alors que dans la parole du très-haut, l’argumentation sera parfaite ! « Ils ne t’apporteront aucune parabole, sans que Nous ne t’apportions la vérité (les versets divins) avec la meilleure interprétation »

bon

je ne vais pas tout commenter, cepandant, je vais dire ceci :

on ne dit pas que BOUKHARI et MOUSLIM sont parfait.

nous disons : Boukhari est le livre le plus athentique apres le coran, et non pas AVEC LE CORAN

Mouslim vient apres Boukhari.

ce qui veut dire, qu'il se peut que Boukhari se serais trompé dans quelques HADITHS, mais vraiment c'est tres minoritaires.

parexemple , l'imam Albani à detecter 8 hadiths faibles (à me confirmer concernant ce nombre), mais 8 hadiths parmi plus de 2000 hadiths, c'est pratiquement rien, et il se peut que Albani lui meme s'est trompé dans son jugement, mais grosso-modo, on ne dit pas que Boukhari est 100 % authentique, mais assurément, il est au moins 98 % authentique, et je dit bien : AU MOINS.

donc quoi qu'il en soit, je prefere prendre ce livre que de prendre les interpretations d'un homme qui vient plusieurs siecles apres.

Ben j suis d’accord avec toi. La tu me parles du texte en soi. Il n’y a pas de soucis à ce sujet. Certains seront vrais et d’autres faux selon la méthode boukhari ou muslim. S’il y avait eu une autre méthode a l’époque, peut etre que d’autres auraient été vrais et d’autres faux…ou qu’il y aurait plus de vrais ou plus de faux etc. c’est très aléatoire mais c’est vrai qu’il vaut mieux une méthode que pas du tout !

Mais il peut manquer du texte au texte, et aussi du contexte. Avec en plus les erreurs etc, voir meme peut etre des incompréhensions, et puis une analyse d’une situation varie en fonction de l’individu qui la percoit donc ca peut etre qu’un point de vue personnel donné (mais qui aurait été peut etre différent par une tierce personne, et donc en aucun cas un blocage de la réflexion)…cette discussion a déjà été abordé. Donc ce n’est pas pcque c’est sahih que c’est indiscutable ! Notre réflexion est un outil indispensable.

La question qui se pose : si un hadith est sahih mais qu’il est incohérent, va-t-on le prendre betement ? Ou s’il (le hadith sahih) est vrai mais qu’il est hors contexte de l’époque voir meme hors contexte d’aujourd’hui doit on l’appliquer betement ? Exemples : sur le vestimentaire !! Ou sur la barbe ! Etc. par exemple dans le coran Joseph est tellement intégré que ces freres ne le reconnaissent pas, ou que joseph demande le pouvoir alors que les hadiths nous disent qu’il est interdit de le demander.
Mais comme il manque des choses à ces hadiths (contextes, textes etc), ces memes hadiths ont surement oublié de dire qu’il vaut mieux une personne fiable et bonne qui le demande dans une société dirigée par des personnes non fiables.
Que dans une telle société jamais pareille personne (correcte) ne pourra obtenir le pouvoir si ce n’est en le demandant. Avec pour seul but d’améliorer les choses !
Mais si on le cherche jamais il n’y aura jamais d’amélioration positive de la société. Hors c’est aussi une sunnah que d’etre bénéfique a la société (c’est une sunnah plus que capitale et indiquée par le coran de ne pas etre parmi les mufasidines. Mais dans ce cas, en appliquant ce hadith on l’encourage). En laissant faire, on laisse les fauteurs de désordre prendre le pouvoir et aggraver la situation…
Je répète ce magnifique verset, très adapté à notre situation « et si leurs ancêtres n’avaient pas raisonné et s’ils n’étaient pas sur le droit chemin ». Dieu est si grand et si sage qu’Il nous indique clairement la méthode à prendre et son chemin. Son livre est vraiment parfait !!!

J’espère que la démonstration vous permet enfin de comprendre où je voulais en venir !

tu connais les savants????

et bien c'est la qu'intervient leur role.

autre chose, tu va te poser la question suivante: pourquoi je donne une réponse si courte?

parceque déja, je ne partage pas ton point de vue, tandis que j'ai dit :

Citation :

ce qui veut dire, qu'il se peut que Boukhari se serais trompé dans quelques HADITHS, mais vraiment c'est tres minoritaires.
parexemple , l'imam Albani à detecter 8 hadiths faibles (à me confirmer concernant ce nombre), mais 8 hadiths parmi plus de 2000 hadiths, c'est pratiquement rien, et il se peut que Albani lui meme s'est trompé dans son jugement, mais grosso-modo, on ne dit pas que Boukhari est 100 % authentique, mais assurément, il est au moins 98 % authentique, et je dit bien : AU MOINS.

toi par contre, tu dit :

Citation :

Certains seront vrais et d’autres faux selon la méthode boukhari ou muslim. S’il y avait eu une autre méthode a l’époque, peut etre que d’autres auraient été vrais et d’autres faux…ou qu’il y aurait plus de vrais ou plus de faux etc. c’est très aléatoire mais c’est vrai qu’il vaut mieux une méthode que pas du tout !

donc il se peut que je n'ai pas bien compris ton commentaire.

dans tout mes COMMENTAIRES, je parlait toujours du HADITH AUTHENTIFIER PAR LES SAVANTS.

mais je pense que toi, tu nous parle de tout les hadiths : AUTHENTIQUES, FAIBLE, MENSENGER.......

Cite nous UN SEUL et UN SEUL hadith que tu considère authentique

Sinon tu es un coraniste et un coraniste est un mécréant qui fait mentir Allah

- mohamed - a écrit:

Cite nous UN SEUL et UN SEUL hadith que tu considère authentique

Sinon tu es un coraniste et un coraniste est un mécréant qui fait mentir Allah

Je remarque khoya que tu as posé la question au moins 3 fois, sans jamais de réponse ! Et j'ai parcouru ce fil uniquement pour avoir la réponse à ta question, mais j'attends toujours.

Si notre frère bgg n'est pas un coraniste, et qu'il croit qu'il y a des hadiths authentiques, pourquoi n'en cite-t-il pas au moins un ? Vraiment bizarre..

Cordialement

Invitéio a écrit:

- mohamed - a écrit:

Cite nous UN SEUL et UN SEUL hadith que tu considère authentique

Sinon tu es un coraniste et un coraniste est un mécréant qui fait mentir Allah

Je remarque khoya que tu as posé la question au moins 3 fois, sans jamais de réponse ! Et j'ai parcouru ce fil uniquement pour avoir la réponse à ta question, mais j'attends toujours.

Si notre frère bgg n'est pas un coraniste, et qu'il croit qu'il y a des hadiths authentiques, pourquoi n'en cite-t-il pas au moins un ? Vraiment bizarre..

Cordialement

Mon doute à son sujet était bien fondé, les coranistes prient chacun a sa facon et ils se prétendent musulmans

voici à quelle religion appartenait Mohamed au début : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ; à ne pas confondre avec la reine de Saba
Les Sabéens partageaient avec Mohamed, la pratique d'aller dans des grottes pour s'y recueillir.

Voici le hadith : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sahih Boukhari
Livre 7 : ablutions sèches
Chap 6 : le sol pur est pour les musulmans un moyen de faire les ablutions (rituelles). Il peut remplacer l’eau
344

J'ai vu le Messager d'Allah, quand il y avait seulement avec lui cinq esclaves, deux femmes et Abu Bakr

SAHIH BOUKHARI / 66. Book of the Virtues of the Companions
V: The words of the Prophet
3460/3644. It is related that 'Ammar said, "I saw the Messenger of Allah, when there were only with him five slaves, two women, and Abu Bakr."

1 - Mohamed déconseille de regarder les esclaves vendues à la Mecque sauf pour celui qui veut acheter.
2 - Mohamed vend un esclave copte pour 800 dirhams, il dit bien :"qui veut me l'acheter ?"

Sahih Boukhari / Chapter 82. Book of Asking Permission to Enter
II. Chapter
'Ata' disliked looking at slavegirls who were being sold in Makka unless he wanted to make a purchase.


Chapter 87. Book of the Expiation of Oaths  / VI. Freeing a mudabbar, umm walad and mukatab for expiation. Freeing a bastard.
6338. 'Amr related from Jabir that an Ansari man made a slave of his a mudabbar and he had no property except for the slave. The Prophet heard about that and said, 'Who will buy him for me?" Nu'aym ibn an-Nahham bought him for 800 dirhams." (It was a Coptic slave )

Sahih Muslim : livre n° 16 Mariage
11 - `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: Nous participions aux expéditions avec le Prophète (pbAsl), et comme nous n'étions pas accompagnés de nos femmes, nous lui demandâmes s'il ne fallait pas nous châtrer. Mais, le Prophète nous interdit de le faire; puis, il nous toléra le mariage à terme en contrepartie d'une pièce d'étoffe à titre de dot (payée à la femme). Puis, `Abd-Allah récita ce verset 5.87 : « O Croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites »

Sahih Boukhari ; 68. Livre du Tafsir (exegese) ;
Chap 116 : « Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites » (5:87)
4339. 'Abdullah a dit : "Nous étions en expédition avec le Prophete, et il n’y avait pas de femmes avec nous. Nous lui avons demandé : 'Devrions nous nous castrer ?' Il nous l’a interdit et nous autorisa à nous marier en contrepartie (dot) d’un vêtement. Ainsi, il récita, "Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites (5.87)"

Sahih Boukhari ; 70. Livre du Mariage ;chapitre 25 ce qui est autorisé et interdit avec les femmes…
Versets 4-23 et 4-24: Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, … et parmi les femmes vertueuses, exceptées celles qui sont vos esclaves en toute propriété
A propos du verset 4-24 ( et parmi les femmes vertueuses, exceptées celles qui sont vos esclaves en toute propriété), il est rapporté par Anas (compagnon du prophète) qui a dit :
'et parmi les femmes vertueuses’ signifie que les femmes qui ont des maris vous sont prohibées (haram),
‘exceptées celles qui sont vos esclaves en toute propriété ‘ signifie qu’il n’y a aucun mal à ce qu’un homme retire ( ou prenne) à son esclave homme sa femme esclave.( en anglais : means that he does not see any harm in a man removing his slavegirl from his slave).

70. Livre du Mariage ; Chap 32. Le messager d’Allah a interdit après le mariage temporaire
4827. Jabir ibn 'Abdullah et Salama ibn al-Akwa' ont dit : "Nous étions dans l’armée quand le messager d’Allah nous dit : ‘Permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire), pratiquez-le.’
Le messager d’Allah a dit : permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire). Sa durée est de 3 nuits que les co-contractants peuvent prolonger

eric121 a écrit:

Sahih Muslim : livre n°  16 Mariage
11 -  `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: Nous participions aux expéditions avec le Prophète (pbAsl), et comme nous n'étions pas accompagnés de nos femmes, nous lui demandâmes s'il ne fallait pas nous châtrer. Mais, le Prophète nous interdit de le faire; puis, il nous toléra le mariage à terme en contrepartie d'une pièce d'étoffe à titre de dot (payée à la femme). Puis, `Abd-Allah récita ce verset 5.87 : « O Croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites »

Sahih Boukhari ; 68. Livre du Tafsir (exegese) ;
Chap 116 : « Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites » (5:87)
4339. 'Abdullah a dit : "Nous étions en expédition avec le Prophete,  et il n’y avait pas de femmes avec nous. Nous lui avons demandé : 'Devrions nous nous castrer ?' Il nous l’a interdit et nous autorisa à nous marier en contrepartie (dot) d’un vêtement. Ainsi, il récita, "Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites (5.87)"

Sahih Boukhari ; 70. Livre du Mariage ;chapitre 25 ce qui est autorisé et interdit avec les femmes…
Versets 4-23 et 4-24: Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, … et parmi les femmes vertueuses, exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété
A propos du verset 4-24 (  et parmi les femmes vertueuses, exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété), il est rapporté par Anas (compagnon du prophète) qui a dit :
'et parmi les femmes vertueuses’ signifie que les femmes qui ont des maris vous sont prohibées (haram),
‘exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété ‘ signifie qu’il n’y a aucun mal à ce qu’un homme retire ( ou prenne) à son esclave homme sa femme esclave.( en anglais : means that he does not see any harm in a man removing his slavegirl from his slave).

70. Livre du Mariage ; Chap 32. Le messager d’Allah a interdit après le mariage temporaire
4827. Jabir ibn 'Abdullah et Salama ibn al-Akwa' ont dit : "Nous étions dans l’armée quand le messager d’Allah nous dit : ‘Permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire), pratiquez-le.’
Le messager d’Allah a dit : permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire). Sa durée est  de 3 nuits que les co-contractants peuvent prolonger

2- Les traditions prophétiques condamnent clairement le mariage temporaire. Ainsi, le propos de Sabura al-Juhanî, lequel précise que lors de la conquête de La Mecque, le Prophète (pbuh) leur permit de contracter des mariages temporaires avec des femmes, mais ils n'étaient pas sortis de La Mecque qu'il le leur interdit de nouveau. Dans la version rapportée par Ibn Mâja, il est dit que:

« L'Envoyé de Dieu (pbuh) interdit le mariage temporaire et déclara : "Ô Humains ! Je vous ai permis hier le mariage temporaire. Eh bien ! Sachez dorénavant que Dieu l'a interdit jusqu'au Jour de la Résurrection. »

On rapporte également d'après `Alî (ra) que l'Envoyé de Dieu (pbuh) a défendu de contracter des mariages temporaires avec des femmes au cours de la conquête de Khaybar et de consommer la viande d'âne domestique."

mais laissant ERIC nous cité BOUKHARI ET MOUSLIM.....se sont LES HADITHS DE NOTRE PROPHETE.


ah une chose.


ces hadiths MONTRENT LE PROPHETE COMME TOUT LES PROPHETES : AUCUN PROPHETE N'A INTERDIT L'ESCLAVAGISME*, ni MEME JESUS, et je défie quiquonque qui dira le CONTRAIRE dont ERIC le PLEURNICHARD.

chrisredfeild a écrit:

Boukhari et Mouslim n'ont fait que reprendre quelque HADITHS déja compilé dans d'autres receuilles, c'est tout.

il y'avait bien avant des receuilles de HADITHS, comme celui du MOUWATTA de l'imam MALIK qui est né en 704, voir a peine quelque année apres la mort de AISHA ou IBN ABBAS.

AsSalam alaykoum,

 on peut ajouter que la Silsila (la chaîne de rapporteurs) de la Mouwatta n'avait quelquefois qu'un seul rapporteur entre l'Imam Malik (RHA) et Abdullah ibn Omar (RA), celui dont le Prophète (SAS) disait qu'il possédait le mieux la Sunna.

Sans parler de la description de la pratique des habitants de Médine, des gens qui avaient appris la religion de leur et leur grand-père, qui l'avait apprise du Prophète (SAS) lui-même, ou de ses compagnons (RA).

eric121 a écrit:

J'ai vu le Messager d'Allah, quand il y avait seulement avec lui cinq esclaves, deux femmes et Abu Bakr

SAHIH BOUKHARI / 66. Book of the Virtues of the Companions
V: The words of the Prophet
3460/3644. It is related that 'Ammar said, "I saw the Messenger of Allah, when there were only with him five slaves, two women, and Abu Bakr."

AsSalam alaykoum,

ce hadith relate les débuts de l'Islam, quand très peu de gens étaient devenus Musulmans.

Les esclaves en question n'appartenaient pas au Prophète (SAS) mais à d'autres personnes.

Ces esclaves s'étaient convertis à l'Islam, souvent en cachette de leur maître, comme ce fut le cas pour Bilal (RA), par exemple.

chrisredfeild a écrit:

Le hadith sahih est le plus haut degré dans l'authenticité. Il doit réunir cinq conditions qu'ont défini les savants :

1. Qu'il possède une châine de transmission liée
   
   
2. Que ses rapporteurs soient justes ('udûl, pl. de 'adl)
   
   
3. Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
   
   
4. Qu'il ne soit pas châdh (litt. singulier)
   
   
5. Qu'il ne contienne pas de défaut (mu'allal)
   

peut être que je n'ai pas tout compris mais il me semble que ces critères concernent surtout la qualité des rapporteurs et de la chaine de transmission et négligent le contenu du hadith lui même : La cohérence du hadith avec le Coran ou avec d'autres hadiths, son degré de  vraisemblance etc...

salam, si bien sur le hadith est contraire au Coran on le laisse de coté.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Le hadith sahih est le plus haut degré dans l'authenticité. Il doit réunir cinq conditions qu'ont défini les savants :

1. Qu'il possède une châine de transmission liée
   
   
2. Que ses rapporteurs soient justes ('udûl, pl. de 'adl)
   
   
3. Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
   
   
4. Qu'il ne soit pas châdh (litt. singulier)
   
   
5. Qu'il ne contienne pas de défaut (mu'allal)
   
   

peut être que je n'ai pas tout compris mais il me semble que ces critères concernent surtout la qualité des rapporteurs et de la chaine de transmission et négligent le contenu du hadith lui même : La cohérence du hadith avec le Coran ou avec d'autres hadiths, son degré de  vraisemblance etc...

li le 5 ieme point: QU'IL NE CONTIEN PAS DE DEFAUT

eric121 a écrit:

Sahih Muslim : livre n°  16 Mariage
11 -  `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: Nous participions aux expéditions avec le Prophète (pbAsl), et comme nous n'étions pas accompagnés de nos femmes, nous lui demandâmes s'il ne fallait pas nous châtrer. Mais, le Prophète nous interdit de le faire; puis, il nous toléra le mariage à terme en contrepartie d'une pièce d'étoffe à titre de dot (payée à la femme). Puis, `Abd-Allah récita ce verset 5.87 : « O Croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites »

Sahih Boukhari ; 68. Livre du Tafsir (exegese) ;
Chap 116 : « Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites » (5:87)
4339. 'Abdullah a dit : "Nous étions en expédition avec le Prophete,  et il n’y avait pas de femmes avec nous. Nous lui avons demandé : 'Devrions nous nous castrer ?' Il nous l’a interdit et nous autorisa à nous marier en contrepartie (dot) d’un vêtement. Ainsi, il récita, "Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites (5.87)"

Sahih Boukhari ; 70. Livre du Mariage ;chapitre 25 ce qui est autorisé et interdit avec les femmes…
Versets 4-23 et 4-24: Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, … et parmi les femmes vertueuses, exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété
A propos du verset 4-24 (  et parmi les femmes vertueuses, exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété), il est rapporté par Anas (compagnon du prophète) qui a dit :
'et parmi les femmes vertueuses’ signifie que les femmes qui ont des maris vous sont prohibées (haram),
‘exceptées  celles qui sont vos esclaves en toute propriété ‘ signifie qu’il n’y a aucun mal à ce qu’un homme retire ( ou prenne) à son esclave homme sa femme esclave.( en anglais : means that he does not see any harm in a man removing his slavegirl from his slave).

70. Livre du Mariage ; Chap 32. Le messager d’Allah a interdit après le mariage temporaire
4827. Jabir ibn 'Abdullah et Salama ibn al-Akwa' ont dit : "Nous étions dans l’armée quand le messager d’Allah nous dit : ‘Permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire), pratiquez-le.’
Le messager d’Allah a dit : permission vous a été donnée de pratiquer la mout’a (mariage temporaire). Sa durée est  de 3 nuits que les co-contractants peuvent prolonger

2] En vérité, votre compatriote n'est ni un égaré ni un illuminé [3] et il ne dit rien sous l'effet de la passion ! [4] Ce n'est en fait qu'une révélation inspirée

ces verset confirme que le prophéte sws na jamais permet la zina ou le mariage mout3a et même si tous les livre le dise ça va a l'encontre de la prophétie !!))il y'a que les islamophobe et les pervers qui se revendique musulman qui adhère a cela .

et nous avons eu la preuve avec ce qui ce passe aujourd’hui le jihad sexuelle !


Donc il faut être vigilant avec tous ces hadith inventé, les hadiths ne sont pas infalsifiable est pour cette raison il ne faut pas les prendre à la lettre est si un hadith contredit la Parole d’Allah il faut le rejeter immédiatement – Il n’y a que la Parole d’Allah qu’il faut prendre à la lettre car le Coran est infalsifiable Allah dit : « En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Rappel (Coran), et c'est Nous qui en sommes gardien. » (Coran : 15/ 9).


il y'a que le coran qui ne peut être falsifier et ce verset,dans le boukhary il y'a belle et bien des hadith qui contredise le livre de Allah et on doit les rejeter !


D’après ce verset Allah veille sur le Coran, mais ce n'est pas le cas des hadiths qui peuvent être invente ou falsifier et qui peuvent induire les gens dans l'erreur et dans le faux!

La preuve Boukhari et Mouslim pour ne citer que les plus célèbres. Ces derniers en effet -sur respectivement 600 000 et 300 000 hadiths n'en ont guère retenu que 7000 qui peuvent se réduire à 4000 si l'on tient compte des hadiths dont le sens se répète. (Source Les Jardin de la Piété - tome 1 page 3)

On vois là que c'est quelque chose d'énorme ils ont répertorié 600 000 hadith et ils n’ont retenu que 4000 et même parmi ces 4000 il faut faire le tri !

Pourtant le Prophète avait interdit de rien écrire sur lui. Il a dit: N'écrivez rien de moi sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Muslim, Zuhd 72; Hanbel3/12,21,39)

Zayd (scribe du prophète) a dit en réponse à Mu'aawiya qui lui demandait de lui écrire une anecdote sur le prophète (sws): " Le messager de Dieu nous a ordonné de ne jamais rien écrire de lui! " (Rapporté par Ibn Hanbal)

Omar a dit: Je voulais écrire la tradition du prophète, mais je me suis rappelé un peuple avant vous qui avait écrit d'autres livres à suivre et qui ont abandonné le Livre d'Allah! Et je jure que je ne remplacerai jamais le Livre d'Allah par quoique ce soit! (rapporté par Jami' Al-Bayan 1/67)