Le dialogue entre Chrétien-Musulman est-il possible ?

Rappel du premier message :

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)
En 2013 je trouve que dans ce forum il régné le respect entre nous que nous soyons musulman ou chrétien, chacun a sa propre foi. Nous échangeons nos pensé nos preuves nos sources tout en restant respectueux envers chacun. Mes depuis ces 4 ans tout à changé il y a de nouveau profil qui apparaissent en attaquant notre foi et nos croyances. Je ne me suis pas connecté depuis longtemps et récemment j'ai reçu des messages d'insulte et d'islamophobie venant de Pierresuzane.. Cela me donne plus envie de rester ici.. à force d'entendre "Le prophète est un pédophile, un diable ou Allah est un lâche ect" ceci devient pesant vraiment j'ai perdu tout envie d'échanger avec vous. Et ce message aussi vise les 'musulmans' qui manque de respect à autrui.

Votre sois disant messages qui proclame la paix se cache derrière une haine inconditionnel.

Salem.

Ren' a écrit:

Tonton a écrit:

J'ai du mal à concevoir l'authenticité sexuée.

...je range d'ailleurs les termes tels que "virilité" dans la même poubelle que le mot "noblesse" ou autres délires suffisants et orgueilleux...
Chaque individu est tel qu'il est, avec la vocation qui lui est propre, celle qu'a voulu pour lui le Seigneur dans son dessein bienveillant.
Chaque individu a sa valeur propre... même si nous ne sommes rien face à Dieu, comme le rappelle si bien le Psalmiste :
Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui, le fils d'un homme, que tu en prennes souci ? (Ps VIII, 5)

Les rencontres " viriles ", c'est bon, on sait ce que c'est et souvent ce que ça donne.

Viril je l'associe à orgueil, il n'est jamais question de ça dans les évangiles. Au contraire Pierre préconise toujours la bonne conduite et une parole douce y compris pour défendre sa foi, mais il n'a jamais été question d'attaquer la foi de l'autre, Paul dit bien d'accueillir sans discuter les convictions.

C'est un principe que Jacques énonce bien en affirmant que la rivalité procède du diable.

Une rencontre virile est basée sur la rivalité ou alors il faut l'appeler autrement.

Le dialogue est est non seulement possible, mais obligatoire.

Toutefois, il faudrait au préalable se mettre d'accord sur le ou les objectifs de ce dialogue :

- Si c'est pour lui démontrer que sa religion est fausse : le dialogue ne mènera à rien

- Si c'est pour essayer de le convertir par du prosélytisme : le dialogue ne mènera à rien

- Si c'est pour une compréhension mutuelle : le dialogue est louable

- Si c'est pour dissiper les incompréhensions et les préjugés : le dialogue est louable

marie-chantal a écrit:

Le dialogue est est non seulement possible, mais obligatoire.

Toutefois, il faudrait au préalable se mettre d'accord sur le ou les objectifs de ce dialogue :

- Si c'est pour lui démontrer que sa religion est fausse : le dialogue ne mènera à rien

- Si c'est pour essayer de le convertir par du prosélytisme : le dialogue ne mènera à rien

- Si c'est pour une compréhension mutuelle : le dialogue est louable

- Si c'est pour dissiper les incompréhensions et les préjugés : le dialogue est louable

   et c'est ce que demande l'islam dans ces versets :

CORAN 29:46 «  Ne discutez avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Dites-leur : « Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le vôtre est le même et c’est à Lui que nous sommes entièrement soumis. »

CORAN 3:64. - Dis: "Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous: que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah". Puis, s'ils tournent le dos, dites: "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis".

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

Courtois et viril. L'idéal

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ahaha mais Belmondo est un amour, tout le monde le sait. Il y a matière à réflexion Raziel sur ta conception de ce qui est viril.

Si Belmondo n'est pas viril, je ne comprends plus rien à l'univers.

Je te propose de regarder ce film extra-ordinaire !

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ahaha mais Belmondo est un amour, tout le monde le sait. Il y a matière à réflexion Raziel sur ta conception de ce qui est viril.

Si Belmondo n'est pas viril, je ne comprends plus rien à l'univers.

Aahahah, en tout cas c'est un bon modèle, un gentleman.

Si tous les hommes étaient comme cela, cela serait l'anarchie mais on rigolerait bien.

Mon préféré c'est 'La Sirène du Mississipi', il mord sans cesse la poussière le magnifique, amour et châtiment.

...Je trouve en tout cas révélateur que sur une conversation censée traiter de dialogue et de rencontre authentique, on en soit réduit à parler d'un acteur...
Pour l'authenticité, on repassera.

[NB: et je n'ai rien contre le métier d'acteur, j'ai un cousin qui fait ce métier ; simplement, tout comme pour mon métier de musicien, il s'agit d'un métier du spectacle, de la représentation...]

Ren' a écrit:

...Je trouve en tout cas révélateur que sur une conversation censée traiter de dialogue et de rencontre authentique, on en soit réduit à parler d'un acteur...
Pour l'authenticité, on repassera.

[NB: et je n'ai rien contre le métier d'acteur, j'ai un cousin qui fait ce métier ; simplement, tout comme pour mon métier de musicien, il s'agit d'un métier du spectacle, de la représentation...]

C'est une excellente remarque. J'en prends note.

Elle a néanmoins pour conséquence de chasser de l'espace de la vérité les diverses formes littéraires suivantes
- le compte philosophique (Zadig, les lettres persanes etc...) qui sont elles aussi d'authentiques formes d'expression.
- la poésie politique (les chansons de Brassens ou Jean Ferrat)
- la science-fiction futuriste (matrix, fahrenheit 461 etc..)
- l'humour simple, ainsi que l'humour dévastateur (Bigard, Desproges et autres..)

Non mon chère Ren' : l'authenticité de la rencontre est une cible juste, mais elle entrera forcément dans le cadre du jeu Shakspearien
qui est tout simplement la réalité humaine. Que celui qui prétend à l'honnêteté intégrale me jette la première pierre !

Ren' a écrit:

...Je trouve en tout cas révélateur que sur une conversation censée traiter de dialogue et de rencontre authentique, on en soit réduit à parler d'un acteur...Pour l'authenticité, on repassera.

Ah qui sait, les grands acteurs disent tous (et toutes) qu'ils sont authentiquement eux même mais dans un autre contexte.
Ils ne jouent pas, ils sont, mais dans une autre histoire. Et ce pour nous prendre dans leur jeu. Ils sont des véhicules.

La dialogue authentique cela serait un dialogue par essence, un dialogue de l'être et non de la volonté.
Certains pêchent par volonté, par volonté de convertir, par volonté de se rendre supérieur, en y perdant leur être.
Le dialogue, ce qui coupe le verbe, n'est pas nécessairement le diabole, ce qui rompt l'unité.

Raziel a écrit:

Que celui qui prétend à l'honnêteté intégrale me jette la première pierre !

Vous ai-je accusé de malhonnêteté ?
Non.
Cette accusation, c'est VOUS qui la lancez sur les autres, dès qu'ils n'entrent pas dans vos schémas préconçus.
Et c'est ce refus de rencontrer les autres tels qu'ils sont réellement qui vous rend incapable d'un dialogue authentique.
Vous recherchez la polémique... qui est aussi, d'une certaine façon, un art du spectacle.

brigit ^^ a écrit:

Ah qui sait, les grands acteurs disent tous (et toutes) qu'ils sont authentiquement eux même mais dans un autre contexte.

Bien sûr. Et il en est de même pour nous, musiciens.
Mais la dimension "spectacle" fait que cette authenticité doit se percevoir "entre les lignes" ; nous faisons notre métier, nous sommes dans la représentation. Nous avons pour rôle de transmettre quelque-chose d'authentique, mais ce n'est pas un dialogue.
La rencontre authentique, c'est autre chose.

Ren' a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ah qui sait, les grands acteurs disent tous (et toutes) qu'ils sont authentiquement eux même mais dans un autre contexte.

Bien sûr. Et il en est de même pour nous, musiciens.
Mais la dimension "spectacle" fait que cette authenticité doit se percevoir "entre les lignes" ; nous faisons notre métier, nous sommes dans la représentation. Nous avons pour rôle de transmettre quelque-chose d'authentique, mais ce n'est pas un dialogue.
La rencontre authentique, c'est autre chose.

Mais la rencontre entre un musicien (ou un ensemble de musiciens) avec son public est une rencontre authentique, et si le "feeling" est bon entre-eux, ça devient des moments inoubliables de partage.

On a toujours quelque-chose à transmettre aux autres, chacun à son niveau et à la mesure de ses capacités et les plus doués pour cela sont quelquefois étonnants.

Oui surtout que la musique c'est quand même le truc magique,

Ce n'est pas une émotion en soi et pourtant c'est une émotion authentique.

Skander a écrit:

Mais la rencontre entre un musicien (ou un ensemble de musiciens) avec son public est une rencontre authentique, et si le "feeling" est bon entre-eux, ça devient des moments inoubliables de partage

Bien sûr qu'il y a moyen de communiquer quelque-chose d'authentique -si ce n'était pas le cas, je ne ferais pas ce métier
Dans ces moments, en tant qu'artiste, on transcende ce que l'on est, on va à la rencontre d'une authenticité qui nous dépasse...
Mais c'est autre chose à mes yeux que le dialogue dont nous parlons ici.