Le dialogue entre Chrétien-Musulman est-il possible ?

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)
En 2013 je trouve que dans ce forum il régné le respect entre nous que nous soyons musulman ou chrétien, chacun a sa propre foi. Nous échangeons nos pensé nos preuves nos sources tout en restant respectueux envers chacun. Mes depuis ces 4 ans tout à changé il y a de nouveau profil qui apparaissent en attaquant notre foi et nos croyances. Je ne me suis pas connecté depuis longtemps et récemment j'ai reçu des messages d'insulte et d'islamophobie venant de Pierresuzane.. Cela me donne plus envie de rester ici.. à force d'entendre "Le prophète est un pédophile, un diable ou Allah est un lâche ect" ceci devient pesant vraiment j'ai perdu tout envie d'échanger avec vous. Et ce message aussi vise les 'musulmans' qui manque de respect à autrui.

Votre sois disant messages qui proclame la paix se cache derrière une haine inconditionnel.

Salem.

Medinaa a écrit:

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)
En 2013 je trouve que dans ce forum il régné le respect entre nous que nous soyons musulman ou chrétien, chacun a sa propre foi. Nous échangeons nos pensé nos preuves nos sources tout en restant respectueux envers chacun. Mes depuis ces 4 ans tout à changé il y a de nouveau profil qui apparaissent en attaquant notre foi et nos croyances. Je ne me suis pas connecté depuis longtemps et récemment j'ai reçu des messages d'insulte et d'islamophobie venant de Pierresuzane.. Cela me donne plus envie de rester ici.. à force d'entendre "Le prophète est un pédophile, un diable ou Allah est un lâche ect" ceci devient pesant vraiment j'ai perdu tout envie d'échanger avec vous. Et ce message aussi vise les 'musulmans' qui manque de respect à autrui.

Votre sois disant messages qui proclame la paix se cache derrière une haine inconditionnel.

Salem.

Chère Medinaa, à qui la faute ?

Nous voyons bien que parfois, certains musulmans nous disent que l'Islam c'est la paix,
mais ils considèrent comme divine l'autorité des sourates guerrières du coran.

Comment cela est-il possible ?

Par exemple, nous aimerions croire certains musulmans sunnites ou chiites.
Mais il se trouve que les chiites accusent les sunnites de takyia, tout en reconnaissant la faire eux-même.

C'est très étrange.. ? Comment l'expliques-tu ?

Enfin, la philosophie Thomiste impose de ne pas mélanger l'agent (on dit acteur en français moderne) et ses actes.
On peut très bien critiquer fortement les actes de quelqu'un, sans pour autant avoir une dent contre la personne.

Ce que je dis est-il compréhensible ?

Medinaa a écrit:

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)

AsSalam alaykoum chère Medinaa, vraiment content que tu sois là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Serais ce excessif de dire que lorsque je pense à toi, je te vois comme ci tu étais ma petite fille ?

Bien sûr, je ne veux pas dire que tu dois m'écouter comme ci j'étais ton père. C'est juste que l'affection que j'ai pour toi vient du fait que ta présence sur ce forum me rassure. C'est bon de voir de jeunes personnes être dans le questionnement et faire le premier pas vers l'autre. Dans le monde d'aujourd'hui, ça fait du bien.

Ensuite, tu sais, dans une famille, on est pas toujours d'accord et pourtant.

Alors le dialogue, il est bien là : avec ses espérances comme avec ses déceptions, à l'image de la vie.

Il ne faut pas s'attendre que tout soit écrit comme sur du papier musique. Ouvert à tous, nous rencontrons toutes sortes gens parce que réalité du moment.

Aussi, il ne faut pas se voir, ici dans nos interventions, comme étant celui qui va changer le cours de la vie et la nature humaine. Tu le sais bien. Mais, l'espérance est l'apanage de ta jeunesse. Si les jeunes ne seraient plus là pour nous dire qu'il y a quelque chose qui ne va pas, qu'il faut construire un meilleur lendemain, alors, c'est notre humanité qui se meurt faute de concevoir l'enfant.

Ne crois pas que tu puisses régler la famine de notre monde ( je sais que tu le sais ), mais le petit morceau de pain que tu apportes et qui, je sais te conduit sur un parcours fait d'embuches et parfois de désespoir compte énormément.

Le dialogue existe et il a besoin que tu dises qu'il ne fonctionne pas correctement. C'est une réalité et donc une nécessité.

Skander a écrit:

Medinaa a écrit:

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)

AsSalam alaykoum chère Medinaa, vraiment content que tu sois là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Skander a écrit:

Medinaa a écrit:

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)

AsSalam alaykoum chère Medinaa, vraiment content que tu sois là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oh merci ça fait longtemps..

Tonton a écrit:

Serais ce excessif de dire que lorsque je pense à toi, je te vois comme ci tu étais ma petite fille ?

Bien sûr, je ne veux pas dire que tu dois m'écouter comme ci j'étais ton père. C'est juste que l'affection que j'ai pour toi vient du fait que ta présence sur ce forum me rassure. C'est bon de voir de jeunes personnes être dans le questionnement et faire le premier pas vers l'autre. Dans le monde d'aujourd'hui, ça fait du bien.

Ensuite, tu sais, dans une famille, on est pas toujours d'accord et pourtant.

Alors le dialogue, il est bien là : avec ses espérances comme avec ses déceptions, à l'image de la vie.

Il ne faut pas s'attendre que tout soit écrit comme sur du papier musique. Ouvert à tous, nous rencontrons toutes sortes gens parce que réalité du moment.

Aussi, il ne faut pas se voir, ici dans nos interventions, comme étant celui qui va changer le cours de la vie et la nature humaine. Tu le sais bien. Mais, l'espérance est l'apanage de ta jeunesse. Si les jeunes ne seraient plus là pour nous dire qu'il y a quelque chose qui ne va pas, qu'il faut construire un meilleur lendemain, alors, c'est notre humanité qui se meurt faute de concevoir l'enfant.  

Ne crois pas que tu puisses régler la famine de notre monde ( je sais que tu le sais ), mais le petit morceau de pain que tu apportes et qui, je sais te conduit sur un parcours fait d'embuches et parfois de désespoir compte énormément.  

Le dialogue existe et il a besoin que tu dises qu'il ne fonctionne pas correctement. C'est une réalité et donc une nécessité.

Je n'ai pas de père donc je ne sais pas qu'est ce que c'est..

Puis oui mais bon quand on reçoit des messages insultant de la part d'une vieille personne alors que ta rien demander. Sachant qu'il a pas supporter que je prend pas en compte son message il m'a insulter moi et ma vie.. il fait trop le gentil ce fou !!

Medinaa a écrit:

Tonton a écrit:

Serais ce excessif de dire que lorsque je pense à toi, je te vois comme ci tu étais ma petite fille ?

Bien sûr, je ne veux pas dire que tu dois m'écouter comme ci j'étais ton père. C'est juste que l'affection que j'ai pour toi vient du fait que ta présence sur ce forum me rassure. C'est bon de voir de jeunes personnes être dans le questionnement et faire le premier pas vers l'autre. Dans le monde d'aujourd'hui, ça fait du bien.

Ensuite, tu sais, dans une famille, on est pas toujours d'accord et pourtant.

Alors le dialogue, il est bien là : avec ses espérances comme avec ses déceptions, à l'image de la vie.

Il ne faut pas s'attendre que tout soit écrit comme sur du papier musique. Ouvert à tous, nous rencontrons toutes sortes gens parce que réalité du moment.

Aussi, il ne faut pas se voir, ici dans nos interventions, comme étant celui qui va changer le cours de la vie et la nature humaine. Tu le sais bien. Mais, l'espérance est l'apanage de ta jeunesse. Si les jeunes ne seraient plus là pour nous dire qu'il y a quelque chose qui ne va pas, qu'il faut construire un meilleur lendemain, alors, c'est notre humanité qui se meurt faute de concevoir l'enfant.  

Ne crois pas que tu puisses régler la famine de notre monde ( je sais que tu le sais ), mais le petit morceau de pain que tu apportes et qui, je sais te conduit sur un parcours fait d'embuches et parfois de désespoir compte énormément.  

Le dialogue existe et il a besoin que tu dises qu'il ne fonctionne pas correctement. C'est une réalité et donc une nécessité.

Je n'ai pas de père donc je ne sais pas qu'est ce que c'est..

Puis oui mais bon quand on reçoit des messages insultant de la part d'une vieille personne alors que ta rien demander. Sachant qu'il a pas supporter que je prend pas en compte son message il m'a insulter moi et ma vie.. il fait trop le gentil ce fou !!

Tu as un papa dans le ciel, plein de compassion et d'amour pour toi.

Tu as le droit d'être en colère, d'exprimer les injustices. C'est aussi ça le dialogue.

Medinaa a écrit:

As salem Alykoum, Shalom, Bonjour..

Cela fait depuis 2013 que je suis sur ce forum (ce compte je les créer il y a quelque mois)
En 2013 je trouve que dans ce forum il régné le respect entre nous que nous soyons musulman ou chrétien, chacun a sa propre foi. Nous échangeons nos pensé nos preuves nos sources tout en restant respectueux envers chacun. Mes depuis ces 4 ans tout à changé il y a de nouveau profil qui apparaissent en attaquant notre foi et nos croyances. Je ne me suis pas connecté depuis longtemps et récemment j'ai reçu des messages d'insulte et d'islamophobie venant de Pierresuzane.. Cela me donne plus envie de rester ici.. à force d'entendre "Le prophète est un pédophile, un diable ou Allah est un lâche ect" ceci devient pesant vraiment j'ai perdu tout envie d'échanger avec vous. Et ce message aussi vise les 'musulmans' qui manque de respect à autrui.

Votre sois disant messages qui proclame la paix se cache derrière une haine inconditionnel.

Salem.

Bonjour,

Il peut certes y avoir parfois de la haine, mais en règle général ce n'est pas le cas. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a un véritable déficit de connaissance et de compréhension. La plupart d'entre nous sommes ici pour trouver des réponses et/ou y en donner.

Concernant l'Islam, il existe un certain nombre de sources décrivant Mohamed comme étant polygame, détenant des esclaves, ayant eu une épouse très jeune, ayant tué et pillé, bref loin de l'image de paix et tolérance que l'on peut entendre dans les médias notamment.
Initialement j'avais cette conviction que l'Islam était une religion de paix, mais mes recherches et la lecture du Coran m'ont éloignés de cette idée. Je suis alors allé interrogé des imams, inscrit sur des forums, mais je pas eu de réponses sur ces sujets inquiétants.

L'objectif n'est pas d'attaquer mais obtenir des réponses.

J'espère que cela va vous aider à comprendre que la haine n'est pas partout, même si elle existe parfois.

Mohamed ne recueille pas les suffrages, sa vie en dit long sur ses aspirations.

Est ce que tu ne te poses pas la question, Dieu l'a voulu car au moins les gens se détourneront enfin de Mohamed pour lire le Coran à la lumière de l'effort qu'ils voudront prodiguer enfin pour le comprendre ?

Aquilas** a écrit:

Mohamed ne recueille pas les suffrages, sa vie en dit long sur ses aspirations.

Est ce que tu ne te poses pas la question, Dieu l'a voulu car au moins les gens se détourneront enfin de Mohamed
pour lire le Coran à la lumière de l'effort qu'ils voudront prodiguer enfin pour le comprendre ?

Je comprends mais c'est un peu abrupte.

Je vois plus de douceur chez Muhammad que chez Moïse. Il y a eu bien des massacres commis selon la volonté de Moïse.
Il est porteur d'une loi, le Deutéronome, qui est une violence contre l'humanisme naturel qui nous habite.
Josué a été un conquérant sanguinaire qui serait jugé comme criminel contre l'humanité de nos jours.
Alors qu'il accomplit ce qu'il pense être les signes terrestres de la prophétie.
Elie qui serait élevé de son vivant a exécuté des milliers de prêtres polythéistes.

Or Jésus accueille Moïse et Elie, son nom a la même racine que celui de Josué. Il ne nie pas le lien mais il enseigne une autre foi.
La Vérité c'est que la sainteté est un signe, non celui de la perfection mais celui d'un chemin d'expiation comme un signe.
Quand Abraham s'en va sacrifier son fils au nom de Dieu, il est dans le mal absolu. S'il est saint c'est qu'il l'a sauvé au nom de Dieu.

Muhammad sera un saint quand l'Islam aura appris la signification du Coran comme de l'ancien testament. En attendant c'est l'expiation.

Nous n'envoyons de miracles qu'à titre de menace. S17:59

brigit ^^ a écrit:

Aquilas** a écrit:

Mohamed ne recueille pas les suffrages, sa vie en dit long sur ses aspirations.

Est ce que tu ne te poses pas la question, Dieu l'a voulu car au moins les gens se détourneront enfin de Mohamed
pour lire le Coran à la lumière de l'effort qu'ils voudront prodiguer enfin pour le comprendre ?

Je comprends mais c'est un peu abrupte.

Je vois plus de douceur chez Muhammad que chez Moïse.
Josué a été un conquérant sanguinaire qui serait jugé comme criminel contre l'humanité de nos jours.

La Vérité c'est que la sainteté est un signe, non celui de la perfection mais celui d'un chemin comme un signe.
Quand Abraham s'en va sacrifier son fils au nom de Dieu, il est dans le mal absolu. S'il est saint c'est qu'il l'a sauvé au nom de Dieu.

Muhammad sera un saint quand l'Islam aura appris la véritable signification du Coran comme de l'ancien testament.

Plus de douceur chez Mohamed je n'en suis pas si sûre

En tout cas, il est un prophète qui fait couler beaucoup d'encre, les hadiths en disent long et c'est à se demander pourquoi d'ailleurs ils auraient pu s'abstenir de dire certains choses pour que le prophète paraisse lisse lisse ........ mais à y réfléchir, ils ne pouvaient pas men tir il y avait trop de témoins.....

bon ce que j'en lis est que déjà il a eu une épouse très jeune et ça c'est, comment dire..... voilà c'est tout.

Mais foncièrement Dieu n'a pas voulu un homme exemplaire, charismatique, beau, parce qu'il aurait été beaucoup beaucoup beaucoup plus adulé et le mot est faible.

Il est donc, ce qu'il est, un homme pas exemplaire, "normal" en apparence, pas beau, au moins il est moins adulé et le mot est faible.

Je suis d'accord avec toi, les imperfections de Muhammad nous obligent à chercher un autre sens au Coran.

Tu as vu juste sur cela. Le Christ est dans le Coran, selon le Coran d'abord comme un signe pour faire chuter les peuples.

Or selon le même Coran, il est Parole de Dieu et une grâce donnée aux hommes, il est dans la voie royale de la miséricorde.

En voyant les imperfections de celui qui enseigne le Coran cela devrait tôt ou tard ouvrir la porte à la révélation du Christ.

L'Islam de nos jours dans son main-stream axe sa réflexion sur Muhammad, Allah étant le lointain inaccessible, ils verront bien.

Et c'est quand même plus sympa de dire que Muhammad sera un saint quand l'Islam deviendra chrétienne à la révélation.

Et aux yeux de Dieu le temps n'existe pas donc si cela se trouve, Muhammad est déjà un saint, mais il nous aura fait suer ^^

zumonin a écrit:

Bonjour,

Il peut certes y avoir parfois de la haine, mais en règle général ce n'est pas le cas. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a un véritable déficit de connaissance et de compréhension. La plupart d'entre nous sommes ici pour trouver des réponses et/ou y en donner.

Concernant l'Islam, il existe un certain nombre de sources décrivant Mohamed comme étant polygame, détenant des esclaves, ayant eu une épouse très jeune, ayant tué et pillé, bref loin de l'image de paix et tolérance que l'on peut entendre dans les médias notamment.
Initialement j'avais cette conviction que l'Islam était une religion de paix, mais mes recherches et la lecture du Coran m'ont éloignés de cette idée. Je suis alors allé interrogé des imams, inscrit sur des forums, mais je pas eu de réponses sur ces sujets inquiétants.

L'objectif n'est pas d'attaquer mais obtenir des réponses.

J'espère que cela va vous aider à comprendre que la haine n'est pas partout, même si elle existe parfois.

C'est exactement cela, c'est l'inquiétude qui me fait parler et quand on a peur de l'autre, on ne fuit pas, on l'étudie et on questionne.

Nous avons sur ce forum, des musulmans humanistes, des musulmans aveugles qui usent de leur religion pour s'affirmer,
Et surtout des musulmans de la lettre dans l'esprit du sunnisme. C'est cette dernière catégorie avec qui j'échange.
Les premiers ont tout à m'apprendre, les deuxièmes il n'y a rien à espérer, les derniers doivent parler pour aller au bout du chemin.

Dans tout le pays, dit l'Eternel, Les deux tiers seront exterminés, périront, Et l'autre tiers restera. Je mettrai ce tiers dans le feu, Et je le purifierai comme on purifie l'argent, Je l'éprouverai comme on éprouve l'or. Il invoquera mon nom, et je l'exaucerai; Je dirai: C'est mon peuple! Et il dira: L'Eternel est mon Dieu!

Aquilas** a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je suis d'accord avec toi, les imperfections de Muhammad nous obligent à chercher un autre sens au Coran.

Tu as vu juste sur cela. Le Christ est dans le Coran, selon le Coran d'abord comme un signe pour faire chuter les peuples.

Or selon le même Coran, il est Parole de Dieu et une grâce donnée aux hommes, il est dans la voie royale de la miséricorde.

En voyant les imperfections de celui qui enseigne le Coran cela devrait tôt ou tard ouvrir la porte à la révélation du Christ.

L'Islam de nos jours dans son main-stream axe sa réflexion sur Muhammad, Allah étant le lointain inaccessible, ils verront bien.

Et c'est quand même plus sympa de dire que Muhammad sera un saint quand l'Islam deviendra chrétienne à la révélation.

Et aux yeux de Dieu le temps n'existe pas donc si cela se trouve, Muhammad est déjà un saint, mais il nous aura fait suer ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'après DANTE, Mohamed est en enfer.

Je ne suis pas l'avis de Dante car je suis croyante, et comme je l'ai fait comprendre, le Coran je ne le juge pas, Dieu a fait expres de le faire comme il est, et Dieu a fait expres de choisir un prophète comme Mohamed parce que non pas que je vais regarder à plus près, sauf à l'occasion un verset ou deux, mais je me dis que le monde a besoin d'un électrochoc afin de se réveiller, les hommes oublient pourquoi ils sont là, ils oublient Dieu, ils oublient de se serrer les coudes, ils sont égoistes, non pour moi un grand coup dans la fourmilière pour remettre les idées en place, et comme je le dis aussi, nous chrétiens nous passons beaucoup de temps à étudier la Bible, qui l'aurait fait avant ? Personne, même pas lire la Bible, et aujourd'hui, nous en sommes venus à expliquer la Bible aux Musulmans pour qu'ils renoncent à croire que Dieu rime avec violence. De leur côté, pareil, ils s'évertuent à écumer le Coran pour nous dire qu'il a une grande valeur, ils nous expliquent les différends entre les pays qui signent la perturbation, qu'en fait ce n'est pas leur lecture qui les engage à combattre mais que ce sont les agissements des hommes qui ne portent pas bien cas des sorts de leurs familles car durant longtemps la guerre sévit chez eux, et tout ça, pour des intérêts propres, de l'argent, du pétrole.

Moi je reste neutre car je peux comprendre que le monde d'un côté ou de l'autre montre des signes d'épuisement, tout mener de front, déjà penser à nos survies, le harassement de jours infernaux, je pense à ces gens qui triment et qui ne pensent même pas que la guerre fait rage tant la fatigue les gagne. De tous bords, la fatigue produit l'énervement, l'énervement suscite et réveille la colère, des corps fatigués avec des âmes bien lasses, tous nous en sommes là, d'un côté ou de l'autre.

Alors, au milieu de nos vies désoeuvrées, il y a Dieu qui nous réveille, d'un côté la richesse des plus forts, le pouvoir qu'il exerce au prix des vies, et ce vent de folie qui pousse les hommes à commettre l'irréparable, comme si justice rime avec châtiment, ils n'ont rien compris mais comment apaiser le déchainement, il n'y a rien qui peut effacer les rancoeurs, pas même leurs mères ne se font protectrices, elles engagent les fils à la lutte, et cette lutte elle ne finira jamais, ou dans un bain de sang, auquel les enfants auront goutté parce qu'ils sont au centre du problème, les parents les forgent à cette vie nouvelle, etc etc .......

Jusqu'à la fin des temps, lequel interviendra pour moi dans pas longtemps..... parce qu'il faut aussi que tout cela s'arrête.

Aquilas** a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je comprends mais c'est un peu abrupte.

Je vois plus de douceur chez Muhammad que chez Moïse.
Josué a été un conquérant sanguinaire qui serait jugé comme criminel contre l'humanité de nos jours.

La Vérité c'est que la sainteté est un signe, non celui de la perfection mais celui d'un chemin comme un signe.
Quand Abraham s'en va sacrifier son fils au nom de Dieu, il est dans le mal absolu. S'il est saint c'est qu'il l'a sauvé au nom de Dieu.

Muhammad sera un saint quand l'Islam aura appris la véritable signification du Coran comme de l'ancien testament.

Plus de douceur chez Mohamed je n'en suis pas si sûre

En tout cas, il est un prophète qui fait couler beaucoup d'encre, les hadiths en disent long et c'est à se demander pourquoi d'ailleurs ils auraient pu s'abstenir de dire certains choses pour que le prophète paraisse lisse lisse ........ mais à y réfléchir, ils ne pouvaient pas men tir il y avait trop de témoins.....

bon ce que j'en lis est que déjà il a eu une épouse très jeune et ça c'est, comment dire..... voilà c'est tout.

Mais foncièrement Dieu n'a pas voulu un homme exemplaire, charismatique, beau, parce qu'il aurait été beaucoup beaucoup beaucoup plus adulé et le mot est faible.

Il est donc, ce qu'il est, un homme pas exemplaire, "normal" en apparence, pas beau, au moins il est moins adulé et le mot est faible.

Moise a exécuté 3000 hommes suite au veau d'or .
il a aussi éliminé un peuple , femme enfant bétail .
David Josué , n'étaient pas des tendres
Mohamed avait 2 facettes , parlait avec douceur , mais agissait de façon cyclique , douceur , terreur ...
tout ces hommes ne sont pas cohérant , le seul a avoir tenu un message de douceur est Christ .
mais a aucun moment il condamne Moise Josué , David , pour les horreurs commise
ce qui me semble bizarre ...

gerard2007 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Plus de douceur chez Mohamed je n'en suis pas si sûre

En tout cas, il est un prophète qui fait couler beaucoup d'encre, les hadiths en disent long et c'est à se demander pourquoi d'ailleurs ils auraient pu s'abstenir de dire certains choses pour que le prophète paraisse lisse lisse ........ mais à y réfléchir, ils ne pouvaient pas men tir il y avait trop de témoins.....

bon ce que j'en lis est que déjà il a eu une épouse très jeune et ça c'est, comment dire..... voilà c'est tout.

Mais foncièrement Dieu n'a pas voulu un homme exemplaire, charismatique, beau, parce qu'il aurait été beaucoup beaucoup beaucoup plus adulé et le mot est faible.

Il est donc, ce qu'il est, un homme pas exemplaire, "normal" en apparence, pas beau, au moins il est moins adulé et le mot est faible.

Moise a exécuté 3000 hommes suite au veau d'or .
il a aussi éliminé un peuple , femme enfant bétail .
David Josué , n'étaient pas des tendres  
Mohamed avait 2 facettes , parlait avec douceur , mais agissait de façon cyclique , douceur , terreur ...
tout ces hommes ne sont pas cohérant , le seul a avoir tenu  un message de douceur est Christ .
mais a aucun moment il condamne Moise Josué , David , pour les horreurs commise
ce qui me semble bizarre ...

Oui il était nécessaire que disparaissent 3000 hommes parmi les Juifs, ils étaient ces hommes qui désavouaient Dieu au profit de l'idolâtrie encore.

Ces hommes auraient conséquemment donné une mauvaise influence à tout le peuple Juif qui aurait en vain reçu les enseignements de Moise pour leur sauvegarde.

Ce sont les Juifs éduqués qui ont contrebalancé les peuples au sortir du désert, c'est leur éducation drastique qui a permis de renverser des tendances néfastes, et malgré cela, lorsque les Juifs sont partis parmi les peuples, les peuples les ont à leur tour influencé jusqu'à rendre encore une fois le peuple Juif impur, d'où les chapitres d'Ezéchiel, la grande colère de Dieu.

La disparition de ces 3000 hommes doit pouvoir faire comprendre aux hommes que si des hommes sont porteurs de désordre et qui par leur entremisse représente un danger pour l'humanité, il faut pouvoir se dire que leur ôter la vie est une mesure de sauvegarde et de pérennité pour tout le peuple des humains.

A cette image Dieu dans le Coran dit "tuez les" et il faut se dire la même chose, qui met en péril l'humanité ?

Cet ordre de l'éminence de Dieu c'est bien pour tuer daech où qu'il se trouve pour le bien humanitaire.

Aquilas** a écrit:

gerard2007 a écrit:

Moise a exécuté 3000 hommes suite au veau d'or .
il a aussi éliminé un peuple , femme enfant bétail .
David Josué , n'étaient pas des tendres  
Mohamed avait 2 facettes , parlait avec douceur , mais agissait de façon cyclique , douceur , terreur ...
tout ces hommes ne sont pas cohérant , le seul a avoir tenu  un message de douceur est Christ .
mais a aucun moment il condamne Moise Josué , David , pour les horreurs commise
ce qui me semble bizarre ...

Oui il était nécessaire que disparaissent 3000 hommes parmi les  Juifs, ils étaient ces hommes qui désavouaient Dieu au profit de l'idolâtrie encore.

Ces hommes auraient conséquemment donné une mauvaise influence à tout le peuple Juif qui aurait en vain reçu les enseignements de Moise pour leur sauvegarde.

Ce sont les Juifs éduqués qui ont contrebalancé les peuples au sortir du désert, c'est leur éducation drastique qui a permis de renverser des tendances néfastes, et malgré cela, lorsque les Juifs sont partis parmi les peuples, les peuples les ont à leur tour influencé jusqu'à rendre encore une fois le peuple Juif impur, d'où les chapitres d'Ezéchiel, la grande colère de Dieu.

La disparition de ces 3000 hommes doit pouvoir faire comprendre aux hommes que si des hommes sont porteurs de désordre et qui par leur entremisse représente un danger pour l'humanité, il faut pouvoir se dire que leur ôter la vie est une mesure de sauvegarde et de pérennité pour tout le peuple des humains.

A cette image Dieu dans le Coran dit  "tuez les" et il faut se dire la même chose, qui met en péril l'humanité ?

Cet ordre de l'éminence de Dieu c'est bien pour tuer daech où qu'il se trouve pour le bien humanitaire.

ca se complique , d'où mon rejet des religions .
tu cautionne le meurtre , si certain désavouent dieu .
et c'est malheureusement toujours la main de l'homme qui se charge de se sale boulot .
avec a sa tête un illuminé qui décrète qu'il faut les tuer , et quelques moutons enragés qui s'exécutent .
les gourous ont de beau jours devant eux .
personnellement je pace dieu au dessus de toutes ces tueries bien humaine .

Oui, je vois "déiste" dans ton profil.

Pour ma part je suis chrétienne car je comprend ce que toi tu ne comprends pas, mais c'est intimiste, c'est dans ton cœur et le mien, s'il y a un chemin à faire, chacun doit le faire et se faire une opinion.

J'insère toutefois les versets où il est question des 3000 hommes.

Pour information, afin de les avoir sous les yeux.

Mais foncièrement, tu veux mon sentiment ? Dieu n'a jamais tué 3000 Juifs, mais Dieu l'a dit pour qu'aujourd'hui nous ne nous sentions pas coupables de tuer des terroristes.

Tu es déiste, tu es pour ou contre le fait que les terroristes soient détruits ?

Est ce que tu es pour leur sauvegarde ou pour qu'ils ne soient plus là ?

23 "Ils m'ont dit: Fais-nous un dieu qui marche devant nous; car ce Moïse, cet homme qui nous a fait sortir du pays d'Égypte, nous ne savons ce qu'il est devenu.
24 Je leur ai dit: Que ceux qui ont de l'or, s'en dépouillent! Et ils me l'ont donné; je l'ai jeté au feu, et il en est sorti ce veau.
25 Moïse vit que le peuple était livré au désordre, et qu'Aaron l'avait laissé dans ce désordre, exposé à l'opprobre parmi ses ennemis.
26 Moïse se plaça à la porte du camp, et dit: A moi ceux qui sont pour l'Éternel! Et tous les enfants de Lévi s'assemblèrent auprès de lui.
27 Il leur dit: Ainsi parle l'Éternel, le Dieu d'Israël: Que chacun de vous mette son épée au côté; traversez et parcourez le camp d'une porte à l'autre, et que chacun tue son frère, son parent.
28 Les enfants de Lévi firent ce qu'ordonnait Moïse; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée.
29 Moïse dit: Consacrez-vous aujourd'hui à l'Éternel, même en sacrifiant votre fils et votre frère, afin qu'il vous accorde aujourd'hui une bénédiction.
30 Le lendemain, Moïse dit au peuple: Vous avez commis un grand péché. Je vais maintenant monter vers l'Éternel: j'obtiendrai peut-être le pardon de votre péché.
31 Moïse retourna vers l'Éternel et dit: Ah! ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fait un dieu d'or.
32 Pardonne maintenant leur péché! Sinon, efface-moi de ton livre que tu as écrit.
33 L'Éternel dit à Moïse: C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.
34 Va donc, conduis le peuple où je t'ai dit. Voici, mon ange marchera devant toi, mais au jour de ma vengeance, je les punirai de leur péché.
35 L'Éternel frappa le peuple, parce qu'il avait fait le veau, fabriqué par Aaron."

Aquilas** a écrit:

Oui il était nécessaire que disparaissent 3000 hommes parmi les  Juifs, ils étaient ces hommes qui désavouaient Dieu au profit de l'idolâtrie encore.

Ces hommes auraient conséquemment donné une mauvaise influence à tout le peuple Juif qui aurait en vain reçu les enseignements de Moise pour leur sauvegarde.

Ce sont les Juifs éduqués qui ont contrebalancé les peuples au sortir du désert, c'est leur éducation drastique qui a permis de renverser des tendances néfastes, et malgré cela, lorsque les Juifs sont partis parmi les peuples, les peuples les ont à leur tour influencé jusqu'à rendre encore une fois le peuple Juif impur, d'où les chapitres d'Ezéchiel, la grande colère de Dieu.

La disparition de ces 3000 hommes doit pouvoir faire comprendre aux hommes que si des hommes sont porteurs de désordre et qui par leur entremisse représente un danger pour l'humanité, il faut pouvoir se dire que leur ôter la vie est une mesure de sauvegarde et de pérennité pour tout le peuple des humains.

A cette image Dieu dans le Coran dit  "tuez les" et il faut se dire la même chose, qui met en péril l'humanité ?

Cet ordre de l'éminence de Dieu c'est bien pour tuer daech où qu'il se trouve pour le bien humanitaire.

Euh... ton discours justifie pleinement Daech et les terroristes...
Dans leur croyance c'est nous qui sommes porteurs de désordre et qui représentons un danger pour l'humanité telle que décrétée dans leur livre saint, parole divine.

Aquilas** a écrit:

gerard2007 a écrit:

Moise a exécuté 3000 hommes suite au veau d'or .
il a aussi éliminé un peuple , femme enfant bétail .
David Josué , n'étaient pas des tendres  
Mohamed avait 2 facettes , parlait avec douceur , mais agissait de façon cyclique , douceur , terreur ...
tout ces hommes ne sont pas cohérant , le seul a avoir tenu  un message de douceur est Christ .
mais a aucun moment il condamne Moise Josué , David , pour les horreurs commise
ce qui me semble bizarre ...

Oui il était nécessaire que disparaissent 3000 hommes parmi les  Juifs, ils étaient ces hommes qui désavouaient Dieu au profit de l'idolâtrie encore.

Non Aquila tu te trompes, je veux bien en parler symboliquement mais ce que tu dis va contre la Parole du Christ.
Nous n'avons pas à être la main de Dieu sur terre qui vendange et sépare le bon grain de l'ivraie en donnant la mort.

Le Saint n'est pas Parole de Dieu. Il est un signe de perdition comme de rachat, ceux qui boivent la coupe par volonté et non abandon.

Quant à Moïse il n'a jamais vu la terre promise de son vivant et il est bien mort sans que le signe de résurrection ne soit donné.
Moïse porte le signe de l'exode et de l'errance dans le désert et bien sûr le signe d'une grande espérance, une sainteté dans l'expiation.
Mais ce n'est pas le signe accompli de la grâce  de Dieu et de la renaissance dans la véritable vie en Dieu, il n'est pas le Christ.

Jésus leur dit encore: En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis la porte des brebis. Tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs et des brigands; mais les brebis ne les ont point écoutés. Je suis la porte. Si quelqu'un entre par moi, il sera sauvé; il entrera et il sortira, et il trouvera des pâturages.

Raphaël# a écrit:

Aquilas** a écrit:

Oui il était nécessaire que disparaissent 3000 hommes parmi les  Juifs, ils étaient ces hommes qui désavouaient Dieu au profit de l'idolâtrie encore.

Ces hommes auraient conséquemment donné une mauvaise influence à tout le peuple Juif qui aurait en vain reçu les enseignements de Moise pour leur sauvegarde.

Ce sont les Juifs éduqués qui ont contrebalancé les peuples au sortir du désert, c'est leur éducation drastique qui a permis de renverser des tendances néfastes, et malgré cela, lorsque les Juifs sont partis parmi les peuples, les peuples les ont à leur tour influencé jusqu'à rendre encore une fois le peuple Juif impur, d'où les chapitres d'Ezéchiel, la grande colère de Dieu.

La disparition de ces 3000 hommes doit pouvoir faire comprendre aux hommes que si des hommes sont porteurs de désordre et qui par leur entremisse représente un danger pour l'humanité, il faut pouvoir se dire que leur ôter la vie est une mesure de sauvegarde et de pérennité pour tout le peuple des humains.

A cette image Dieu dans le Coran dit  "tuez les" et il faut se dire la même chose, qui met en péril l'humanité ?

Cet ordre de l'éminence de Dieu c'est bien pour tuer daech où qu'il se trouve pour le bien humanitaire.

Euh... ton discours justifie pleinement Daech et les terroristes...
Dans leur croyance c'est nous qui sommes porteurs de désordre et qui représentons un danger pour l'humanité telle que décrétée dans leur livre saint, parole divine.

Si on doit être amenés à réfléchir.

Les Musulmans disent que c'est nous qui sommes des fauteurs de trouble. Donc les Musulmans trouvent légitime de nous combattre. (quand je dis musulmans ce sont les musulmans terroristes pas les autres). Or là où le combat est mené à titre d''un différend politique, eux en font un combat d'idéologie. Pour ma part, lorsque nous sommes victimes d'une intrusion par un ennemi dans notre pays, nous nous défendons avec les mêmes armes. Si l'Irak s'est vu les Etats Unis arriver chez eux pour les combattre, l'Irak aurait du riposter par les armes. Or là, ce n'est pas le cas, il y a des hommes parsemés ci et là qui mettent des bombes pour tuer toutes sortes de gens qui n'ont rien à voir avec les Etats Unis.

Maintenant, là où ces hommes désorganisés parce qu'ils n'ont aucune structure dans la guerre trouvent à répondre par les armes, c'est en s'infiltrant insidieusement pour montrer qu'ils sont en riposte.

Et d'un acte isolé, l'acte s'est répandu et beaucoup y trouvent avantage, voilà que des rancunes personnelles se règlent de cette façon, la haine généralisée a trouvé son répondant, tu me détestes je te le le montre moi aussi je te tue.

Il y a un pas franchi celui de la démesure dans le déploiement de la haine.

Pour en venir au Coran, pourquoi Allah a dit "tuez les" à une époque révolue ?

Les Musulmans à l'époque n'ont pas agi car ils se sont dit : "qui allons nous tuer, il n'y a personne qui ne soit notre ennemi pour le tuer sur prescription de Dieu".

Il faut se dire que le Coran apparaît et que suite à la lecture de cette prescription, les hommes agissent en conséquence.

Les Musulmans justifient le "tuez les " par une description des guerres qui se sont passées et les ennemis étaient ceux visés par cet ordre là, c'est du passé.

Les bons Musulmans disent qu'il s'agit d'une histoire révolue, la narration de faits de guerre.

Les mauvais Musulmans réactualisent et disent que l'ordre est immédiat et nous nous sommes visés par cet ordre là.

Mais entre les deux, si un ordre immédiat réactualisé devait faire l'objet d'étude, et sachant qui est Dieu, est ce que ce n'est pas, à l'image de l'ordre immédiat qu'a reçu Moise Daech qui est visé ?

Parce que Dieu ne peut pas du tout intimer l'ordre que des innocents soient tués.

Donc si daech dit que c'est nous qui sommes perturbateurs en s'inspirant du Coran, moi je dirais que ce sont eux les perturbateurs en m'inspirant du Coran.

J'ai plus de chance d'avoir raison qu'eux parce que là où nous sommes témoins de leur mode opératoire (têtes coupées, bombes, enfants, femmes, tués mutilés, leurs propres enfants dépeçant des cadavres pour s'exercer) il n'y a pas photo, j'ai raison, ils ont tort.

Le dialogue est tout à fait possible à partir du moment où il n'y a pas la volonté de convertir notre interlocuteur à notre croyance.

On peut ne pas tout comprendre mais cela n'est pas une raison pour blesser l'autre ou tomber dans l'insulte.

Après, il arrive que des mots dépassent notre pensée comme dans tout dialogue, il suffit juste de savoir reconnaître ses tords..

Que Dieu nous facilite.

marjorie a écrit:

Le dialogue est tout à fait possible à partir du moment où il n'y a pas la volonté de convertir notre interlocuteur à notre croyance.

On peut ne pas tout comprendre mais cela n'est pas une raison pour blesser l'autre ou tomber dans l'insulte.

Après, il arrive que des mots dépassent notre pensée comme dans tout dialogue, il suffit juste de savoir reconnaître ses tords..

Que Dieu nous facilite.

Le problème n'est pas de savoir si l'autre veut, ou pas, te convertir.

Le problème est d'accepter l'idée d'une rencontre authentique à la recherche de la vérité, et que l'idée
de l'autre, même si elle est contraire à ma foi,même si elle me choque, peut m'aider à approfondir la quête personnelle de Dieu.

Si on n'est pas en recherche soi-même, pas la peine de discuter.

Le Dialogue Islamo-chrétien n'est pas l'affaire du comportement des autres, mais de soi.

Raziel a écrit:

Le problème est d'accepter l'idée d'une rencontre authentique à la recherche de la vérité, et que l'idée
de l'autre, même si elle est contraire à ma foi,même si elle me choque, peut m'aider à approfondir la quête personnelle de Dieu.

Certes.
...cependant, j'ai du mal à reconnaître dans ces propos votre attitude sur ce forum...

Ren' a écrit:

Raziel a écrit:

Le problème est d'accepter l'idée d'une rencontre authentique à la recherche de la vérité, et que l'idée
de l'autre, même si elle est contraire à ma foi,même si elle me choque, peut m'aider à approfondir la quête personnelle de Dieu.

Certes.
...cependant, j'ai du mal à reconnaître dans ces propos votre attitude sur ce forum...

Ah bon !

Pour savoir si un arbre est solide, n'est-ce pas l'épreuve de la tempête qui est la meilleure preuve ?

Les musulmans m'aident à avancer, bien sûr ! Sinon je ne serais pas là !

Je teste leur foi, je vois comment elle s'adapte et repond aux sollicitations.

J'en tire de bonnes et de mauvaises choses de leur part.

Avec les chrétiens, je suis absolument identiques.

Raziel a écrit:

Pour savoir si un arbre est solide, n'est-ce pas l'épreuve de la tempête qui est la meilleure preuve ?

Dans la tempête c'est le jonc le plus solide, mais dans le cas courant c'est bien l'arbre le plus solide.

Lorsqu'un homme fort et bien armé garde sa maison, ce qu'il possède est en sûreté.
Mais, si un plus fort que lui survient et le dompte, il lui enlève toutes les armes dans lesquelles il se confiait,
Et il distribue ses dépouilles.

Orgueil et Humilité.

Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé.
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux;
Vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

Raziel a écrit:

Je teste leur foi

Et vous appelez ça une "rencontre authentique" ?

Ren' a écrit:

Raziel a écrit:

Je teste leur foi

Et vous appelez ça une "rencontre authentique" ?

Si je cachais aux forumeurs cette réalité de moi-même, je serais un m.enteur.

Oui, la rencontre, de cette façon, est authentique.

Je dirais même qu'elle est virile.


Par contre, ceux qui pensent des choses sans les dire, sont des hypocrites ou des takyeurs.
Je ne les supporte pas.

A vous de choisir si vous êtes du côté de la politesse menteuse, ou de l'authenticité virile.

Raziel a écrit:

Si je cachais aux forumeurs cette réalité de moi-même, je serais un m.enteur.

Nous sommes d'accord sur ce point.

Raziel a écrit:

Oui, la rencontre, de cette façon, est authentique.

Non, car il n'y a pas rencontre.
La preuve dans la fin de votre message :

Raziel a écrit:

A vous de choisir si vous êtes du côté de la politesse menteuse, ou de l'authenticité virile.

...de quel droit imposez-vous l'idée qu'il n'y aurait que ces deux options de possible ?

Bref : vous n'êtes pas dans la rencontre, puisque vous voulez imposer votre vision des choses, vos conditions, bref, votre point de vue.
Et vous décrétez que tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre est malhonnête (cf par ex l'accusation mensongère lancée contre moi il y a peu...)
La rencontre authentique, c'est autre chose, mais visiblement, vous n'en savez rien... Je vous plains.

Raziel a écrit:

A vous de choisir si vous êtes du côté de la politesse menteuse, ou de l'authenticité virile.

Moi  je suis plutôt pour une authenticité courtoise !!

SKIPEER a écrit:

Moi  je suis plutôt pour une authenticité courtoise !!

Mieux vaut l'authenticité polie que la virilité menteuse

Ren' a écrit:

SKIPEER a écrit:

Moi  je suis plutôt pour une authenticité courtoise !!

Mieux vaut l'authenticité polie que la virilité menteuse

Et moi je suis pour une honnête authenticité.

J'ai du mal à concevoir l'authenticité sexuée.

Elle n'est ni viril ni feminine.

Cela dit, ceci est révélateur d'un fonctionnement theologique masculanisé.

Foncionnement bancal, sur une patte, plus humain que divin.

Les conseils de Pierre sur l'attitude sociale, vis à vis aussi des " païens ", sont plutôt teintés de féminin selon cette conception globale bancale car il ne s'agit pas de virilité.

Je pense que.c'est un rééquilibrage entre feminin et masculin.

Acceter, nous les hommes, notre part de féminité est encore aujourd'hui péjoratif. Une espece de consideration sexuelle qui n'a pas de raison d'être et qui je trouve correspond à un vestige du totem phalique.

A voir pour.ceux qui veulent, un doc catho :

Se taire, ça suffit.

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

A vous de choisir si vous êtes du côté de la politesse menteuse, ou de l'authenticité virile.

Moi  je suis plutôt pour une authenticité courtoise !!

Courtois et viril. L'idéal

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tonton a écrit:

J'ai du mal à concevoir l'authenticité sexuée.

...je range d'ailleurs les termes tels que "virilité" dans la même poubelle que le mot "noblesse" ou autres délires suffisants et orgueilleux...
Chaque individu est tel qu'il est, avec la vocation qui lui est propre, celle qu'a voulu pour lui le Seigneur dans son dessein bienveillant.
Chaque individu a sa valeur propre... même si nous ne sommes rien face à Dieu, comme le rappelle si bien le Psalmiste :
Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui, le fils d'un homme, que tu en prennes souci ? (Ps VIII, 5)

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

Moi  je suis plutôt pour une authenticité courtoise !!

Courtois et viril. L'idéal

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ahaha mais Belmondo est un amour, tout le monde le sait. Il y a matière à réflexion Raziel sur ta conception de ce qui est viril.

Ren' a écrit:

Tonton a écrit:

J'ai du mal à concevoir l'authenticité sexuée.

...je range d'ailleurs les termes tels que "virilité" dans la même poubelle que le mot "noblesse" ou autres délires suffisants et orgueilleux...
Chaque individu est tel qu'il est, avec la vocation qui lui est propre, celle qu'a voulu pour lui le Seigneur dans son dessein bienveillant.
Chaque individu a sa valeur propre... même si nous ne sommes rien face à Dieu, comme le rappelle si bien le Psalmiste :
Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui, le fils d'un homme, que tu en prennes souci ? (Ps VIII, 5)

Les rencontres " viriles ", c'est bon, on sait ce que c'est et souvent ce que ça donne.

Viril je l'associe à orgueil, il n'est jamais question de ça dans les évangiles. Au contraire Pierre préconise toujours la bonne conduite et une parole douce y compris pour défendre sa foi, mais il n'a jamais été question d'attaquer la foi de l'autre, Paul dit bien d'accueillir sans discuter les convictions.

C'est un principe que Jacques énonce bien en affirmant que la rivalité procède du diable.

Une rencontre virile est basée sur la rivalité ou alors il faut l'appeler autrement.