Chalghoumi : Loup, renard ou belette ?

2017.07.09

L'imam Chalghoumi est une personnalité médiatique et décriée de l'islam de France.
Il est l'initiateur d'une récente marche des musulmans contre le terrorisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Qu'en pensez-vous?

je l'approuve pleinement pour son initiative d'avoir organise une marche des musulmans contre le terrorisme mais en même temps  je le désapprouve lorsqu'il pratique le menson.ge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

je l'approuve pleinement pour son initiative d'avoir organise une marche des musulmans contre le terrorisme mais en même temps  je le désapprouve lorsqu'il pratique le menson.ge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chalghoumi, chalghoumi..... Ah ouiii, Chalghoumi, cet imam de Drancy qui a permis de mettre des caméras dans la mosquée pour surveiller les fidèles !

Bref, un type qui n'inspire pas la confiance, audhu billahi....

Allahou 3alèm !!

je ne le connais pas donc je ne sais pas (bien qu une manifestation clair des musulmans contre le terrorisme est une excellente chose en soit )

Je connais juste de nom mais sans plus, je ne connais pas ses "idées" religieuses, à savoir si il est "modéré", "extremiste" ou "hypocrite".
En tout cas cela me semble une bonne idée que d'inviter les musulmans à manifester contre le terrorisme, si ce mouvement est organisé dans ma ville, j'y participerai probablement.

phoutoufoot a écrit:

Je connais juste de nom mais sans plus, je ne connais pas ses "idées" religieuses, à savoir si il est "modéré", "extremiste" ou "hypocrite".
En tout cas cela me semble une bonne idée que d'inviter les musulmans à manifester contre le terrorisme, si ce mouvement est organisé dans ma ville, j'y participerai probablement.

Toutes les dénonciations pour la paix sont les bienvenues, et tous ceux qui dénoncent les initiatives pour la paix sont sans doute pour le conflit?
J'ai voté 1.

SKIPEER a écrit:

je l'approuve pleinement pour son initiative d'avoir organise une marche des musulmans contre le terrorisme mais en même temps  je le désapprouve lorsqu'il pratique le menson.ge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi aussi je l'approuve pleinement pour cette démarche. Par contre, la communauté musulmane semble dans une léthargie profonde en ce qui concerne la dénonciation des crimes jihadistes. Et dès qu'un musulman un peu médiatique fait une action dans ce sens, la "oumma" le soutient du bout des lèvres en rappelant que c'est un men.teur.

Chalghoumi serait donc un ment.eur, car il accuse faussement le site web la oumma de l'avoir traité de collabo sioniste dans un article. J'ai pris le temps de survoler l'article. Le site de la communauté musulmane n'a rien écrit de tel dans l'article en question. Mais de qui se moque-t-on ? Il suffit de lire les titres  que oumma.com consacre à l'imam de Drancy pour constater qu'il n'est pas loin de la vérité :

L’imam Hassan Chalghoumi : le poulain du CRIF
Moussaoui et Chalghoumi ont participé au dîner du CRIF de Marseille
L’islamo-guignol Chalghoumi en tournée en Israël
Les peoples et Chalghoumi fêtent le 65ème anniversaire d’Israël
Chalghoumi gentil organisateur touristique en Israël
L’imam Chalghoumi va promouvoir le tourisme en Israël
Chalghoumi reçoit un prix télévisuel pour son activisme pro-israélien
...

J'espère que l'action de l'imam Chalghoumi sera un succès et qu'il remportera enfin l'adhésion d'un grand nombre de musulmans.

Hubert-Aimé a écrit:

la communauté musulmane semble dans une léthargie profonde en ce qui concerne la dénonciation des crimes jihadistes

C'est faux.
D'ailleurs, sortira à la rentrée un excellent ouvrage sur la question (co-écrit notamment par Omero Marongiu et Vincent Geisser)

Hubert-Aimé a écrit:

Et dès qu'un musulman un peu médiatique fait une action dans ce sens, la "oumma" le soutient du bout des lèvres en rappelant que c'est un men.teur

Ce pseudo-imam pose problème justement parce qu'il n'existe QUE parce qu'il a été choisi par les médias.
Il n'a aucune qualification en matière d'Islam, et (j'en ai été directement témoin), il y a beaucoup à dire sur la façon dont il organise des manifestations en veillant avant tout à la présence de journalistes, mais surtout pas à celle de musulmans (ce qui permet ensuite d'affirmer mensongèrement que s'il n'est pas suivi, c'est parce que les musulmans ne veulent pas la paix)

Cet homme est une marionnette qui est plus à plaindre qu'autre chose...

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

la communauté musulmane semble dans une léthargie profonde en ce qui concerne la dénonciation des crimes jihadistes

C'est faux.
D'ailleurs, sortira à la rentrée un excellent ouvrage sur la question (co-écrit notamment par Omero Marongiu et Vincent Geisser)

Hubert-Aimé a écrit:

Et dès qu'un musulman un peu médiatique fait une action dans ce sens, la "oumma" le soutient du bout des lèvres en rappelant que c'est un men.teur

Ce pseudo-imam pose problème justement parce qu'il n'existe QUE parce qu'il a été choisi par les médias.
Il n'a aucune qualification en matière d'Islam, et (j'en ai été directement témoin), il y a beaucoup à dire sur la façon dont il organise des manifestations en veillant avant tout à la présence de journalistes, mais surtout pas à celle de musulmans (ce qui permet ensuite d'affirmer mensongèrement que s'il n'est pas suivi, c'est parce que les musulmans ne veulent pas la paix)

Cet homme est une marionnette qui est plus à plaindre qu'autre chose...

Alors attendons le livre, parce que ce ne me saute pas aux yeux. 

Donc vous penchez plutôt pour l'hypothèse "pion sioniste", qui organiserait des manifestations "contre le terrorisme islamique" dans le but de discréditer les musulmans. Je trouve votre affirmation intéressante. Si vous pouviez la développer un peu plus.

Hubert-Aimé a écrit:

Alors attendons le livre, parce que ce ne me saute pas aux yeux

Ne confondez pas réalité et médiatisation...

Hubert-Aimé a écrit:

Donc vous penchez plutôt pour l'hypothèse "pion sioniste"

Non, car il y a le mot "sioniste", qui voudrait sous-entendre un "complot juif".
Pour moi, nul besoin de chercher un complot.
C'est juste le fonctionnement naturel de notre système médiacratique.
Ma formulation, précise, est donc "marionnette médiatique" ; je ne juge pas ses intentions, mais j'ai pu constater il y a plusieurs années à quel point son seul souci était le nombre de journalistes présents (en gros : il avait prévu une manifestation, quelques assos avaient accepté de participer, sans prévenir personne sauf les journalistes, il a changé la date à la dernière minute... bilan dans les journaux : "les musulmans ne se soucient pas de la paix" ; témoignage vécu)

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Alors attendons le livre, parce que ce ne me saute pas aux yeux

Ne confondez pas réalité et médiatisation...

Hubert-Aimé a écrit:

Donc vous penchez plutôt pour l'hypothèse "pion sioniste"

Non, car il y a le mot "sioniste", qui voudrait sous-entendre un "complot juif".
Pour moi, nul besoin de chercher un complot.
C'est juste le fonctionnement naturel de notre système médiacratique.
Ma formulation, précise, est donc "marionnette médiatique" ; je ne juge pas ses intentions, mais j'ai pu constater il y a plusieurs années à quel point son seul souci était le nombre de journalistes présents (en gros : il avait prévu une manifestation, quelques assos avaient accepté de participer, sans prévenir personne sauf les journalistes, il a changé la date à la dernière minute... bilan dans les journaux : "les musulmans ne se soucient pas de la paix" ; témoignage vécu)

Je ne confonds pas réalité et médiatisation. Mais Les médias sont une réalité dont il faut tenir compte pour passer des messages. Je pense qu'il y a un réel besoin d'une démonstration massive de la part de la communauté musulmane, afin d'écarter les ambiguïtés entretenu à tort ou à raison par les médias. 

Je constate qu'il y a une action qui va dans ce sens et de suite il y un "mais". C'est ce "mais" qui tue la confiance. Ceux qui posent ce "mais" que font ils, qu'organisent ils ?

Ils reprochent à Chalghoumi d'être un faux imam, ainsi que les 60 autres qui l'accompagnent. Ils ont peut être raisons mais eux, qui sont des vrais imams que font-ils ?

Hubert-Aimé a écrit:

Les médias sont une réalité dont il faut tenir compte pour passer des messages

Les médias sélectionnent les messages qui entrent dans leur jeu.
Chalghoumi est un cliché ambulant, et c'est pourquoi il est médiatisé.
De vrais intellectuels musulmans, ce serait trop dangereux, ça risquerait de faire réfléchir le public.

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Les médias sont une réalité dont il faut tenir compte pour passer des messages

Les médias sélectionnent les messages qui entrent dans leur jeu.
Chalghoumi est un cliché ambulant, et c'est pourquoi il est médiatisé.
De vrais intellectuels musulmans, ce serait trop dangereux, ça risquerait de faire réfléchir le public.

Soit vous en dîtes trop, soit vous en dîtes pas assez.

C'est difficile de vous suivre. Vous êtes contre les manifestations "clichées" contre le terrorisme ou pour la paix , car vous pensez qu'elles visent au bout du compte à discréditer les musulmans. Et ainsi, ces actions organisées par des "marionnettes" font  le jeu des médias.

Mais c'est quoi exactement le jeu des médias ?
Vous voulez dire que le jeu des médias  seraient d'empêcher en quelque sorte une réconciliation nationale entre les communautés ?

Hubert-Aimé a écrit:

Vous êtes contre les manifestations "clichées" contre le terrorisme ou pour la paix

Je n'ai rien dit de tel.
Rappelons tout d'abord qu'en tant que catholique, je ne suis avant tout qu'un spectateur de ce sujet.
Mais en spectateur, je ne peux que constater que nos médias aiment médiatiser massivement Chalghoumi, qui ne représente rien ni personne, et j'ai pu constater moi-même que Chalghoumi ne se soucie avant tout que des médias.
Une démarche aussi artificielle ne peut que discréditer le message qu'elle prétend défendre.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais c'est quoi exactement le jeu des médias ?
Vous voulez dire que le jeu des médias  seraient d'empêcher en quelque sorte une réconciliation nationale entre les communautés ?

Le "jeu des médias", c'est le storytelling : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est vendeur, c'est tout ce qui compte.
Chalghoumi est vendeur comme "brave (au sens péjoratif) indigène qui veut défendre la Justice seul contre ses frères obscurantistes" ; c'est ainsi qu'on l'utilise : ça entre facilement dans la narrative, ça évite aux auditeurs/lecteurs/téléspectateurs de réfléchir, c'est parfait.

Je n'aimerais pas être à sa place.
Parce qu'au fond, il n'a pas de mauvaises intentions (je fais confiance sur ce point au témoignage d'un ami qui le connaissait personnellement quand ils étaient plus jeunes)

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Vous êtes contre les manifestations "clichées" contre le terrorisme ou pour la paix

Je n'ai rien dit de tel.
Rappelons tout d'abord qu'en tant que catholique, je ne suis avant tout qu'un spectateur de ce sujet.
Mais en spectateur, je ne peux que constater que nos médias aiment médiatiser massivement Chalghoumi, qui ne représente rien ni personne, et j'ai pu constater moi-même que Chalghoumi ne se soucie avant tout que des médias.
Une démarche aussi artificielle ne peut que discréditer le message qu'elle prétend défendre.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais c'est quoi exactement le jeu des médias ?
Vous voulez dire que le jeu des médias  seraient d'empêcher en quelque sorte une réconciliation nationale entre les communautés ?

Le "jeu des médias", c'est le storytelling : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est vendeur, c'est tout ce qui compte.
Chalghoumi est vendeur comme "brave (au sens péjoratif) indigène qui veut défendre la Justice seul contre ses frères obscurantistes" ; c'est ainsi qu'on l'utilise : ça entre facilement dans la narrative, ça évite aux auditeurs/lecteurs/téléspectateurs de réfléchir, c'est parfait.

Je n'aimerais pas être à sa place.
Parce qu'au fond, il n'a pas de mauvaises intentions (je fais confiance sur ce point au témoignage d'un ami qui le connaissait personnellement quand ils étaient plus jeunes)

D'accord je comprends mieux votre pensée. effectivement, les médias se régalent de scénarios de ce genre : Le type seul contre tous, qui va sauver l'humanité. Il faut peut être dire aussi qu'ils n'ont peut-être pas grand chose d'autre à proposer. Les médias grands publics ont besoin d'images fortes, qui fassent passer un message simple et efficace. Il est bien possible, dans un certain sens, qu'ils provoquent ces images.

Mais ne croyez vous  pas, que critiquer Chalghoumi tout en restant les bras croisés c'est justement faire le jeu des médias ? 
Je ne parle pas de vous, comme vous le dîtes vous êtes spectateurs dans cette histoire.

Si la réponse à ce jeu médiatique n'est pas accompagné d'actes mais elle est juste une critique sur la personne de Chalghoumi, elle est alors contre-productive. 
Si elle est  suivie de discours d'intellectuels, ce qui est bien mieux mais finalement c'est inaudible  pour le grand public dont ce n'est pas la nourriture.

Hubert-Aimé a écrit:

Il faut peut être dire aussi qu'ils n'ont peut-être pas grand chose d'autre à proposer.

C'est ce que diront les médias.
Mais la réalité, c'est qu'ils n'ont pas envie de proposer autre chose.
Le rejet de Chalghoumi permet de créer une dramatisation vendeuse ; alors qu'une initiative interreligieuse avec des musulmans qui fonctionne, tout le monde s'en fout, sauf à la limite le quotidien local.
L'un des problèmes de fond est là, tout simplement.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais ne croyez vous pas, que critiquer Chalghoumi tout en restant les bras croisés c'est justement faire le jeu des médias ?

Qui a dit que les gens restent "bras croisés" ?

Un exemple d'initiative exceptionnelle il y a quelques années : les rencontres "100 imams/rabbins"
Des intervenants qualifiés, représentatifs...
A la fin, 100 poignées de mains pour les médias : symboliques, mais pas seulement, compte tenu de tout ce qui avait été échangé avant...
Et la plupart des médias s'en sont moqués royalement.
Chalghoumi "seul indigène à aller voir les juifs/le pape/etc.", ça, par contre, c'est dans tous les journaux.

Ren' a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Il faut peut être dire aussi qu'ils n'ont peut-être pas grand chose d'autre à proposer.  

C'est ce que diront les médias.
Mais la réalité, c'est qu'ils n'ont pas envie de proposer autre chose.
Le rejet de Chalghoumi permet de créer une dramatisation vendeuse ; alors qu'une initiative interreligieuse avec des musulmans qui fonctionne, tout le monde s'en fout, sauf à la limite le quotidien local.
L'un des problèmes de fond est là, tout simplement.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais ne croyez vous  pas, que critiquer Chalghoumi tout en restant les bras croisés c'est justement faire le jeu des médias ?

Qui a dit que les gens restent "bras croisés" ?

Un exemple d'initiative exceptionnelle il y a quelques années : les rencontres "100 imams/rabbins"
Des intervenants qualifiés, représentatifs...
A la fin, 100 poignées de mains pour les médias : symboliques, mais pas seulement, compte tenu de tout ce qui avait été échangé avant...
Et la plupart des médias s'en sont moqués royalement.
Chalghoumi "seul indigène à aller voir les juifs/le pape/etc.", ça, par contre, c'est dans tous les journaux.

C'est très bien ces rencontres, mais c'est plus un travail de fond sur les relations entre religions.
Les intervenants sont peut être reconnus ou très qualifiés en théologie mais à priori, ils sont moins bon en communication.

Et la communication est essentielle, tout n'est pas de la faute des médias.

Mais vous avez tout à fait raison le rejet de Chalghoumi, le fait de l'accuser de collabo sioniste (je ne parle pas de vous) , lui donne de l'importance. Cela fait de lui une personnalité médiatique. Et je trouve qu'il se sert de sa notoriété d'une bonne manière.

Bon, je vous remercie de vos éclaircissements.

Hubert-Aimé a écrit:

Ren' a écrit:

Je n'ai rien dit de tel.
Rappelons tout d'abord qu'en tant que catholique, je ne suis avant tout qu'un spectateur de ce sujet.
Mais en spectateur, je ne peux que constater que nos médias aiment médiatiser massivement Chalghoumi, qui ne représente rien ni personne, et j'ai pu constater moi-même que Chalghoumi ne se soucie avant tout que des médias.
Une démarche aussi artificielle ne peut que discréditer le message qu'elle prétend défendre.


Le "jeu des médias", c'est le storytelling : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est vendeur, c'est tout ce qui compte.
Chalghoumi est vendeur comme "brave (au sens péjoratif) indigène qui veut défendre la Justice seul contre ses frères obscurantistes" ; c'est ainsi qu'on l'utilise : ça entre facilement dans la narrative, ça évite aux auditeurs/lecteurs/téléspectateurs de réfléchir, c'est parfait.

Je n'aimerais pas être à sa place.
Parce qu'au fond, il n'a pas de mauvaises intentions (je fais confiance sur ce point au témoignage d'un ami qui le connaissait personnellement quand ils étaient plus jeunes)

D'accord je comprends mieux votre pensée. effectivement, les médias se régalent de scénarios de ce genre : Le type seul contre tous, qui va sauver l'humanité. Il faut peut être dire aussi qu'ils n'ont peut-être pas grand chose d'autre à proposer. Les médias grands publics ont besoin d'images fortes, qui fassent passer un message simple et efficace. Il est bien possible, dans un certain sens, qu'ils provoquent ces images.

Mais ne croyez vous  pas, que critiquer Chalghoumi tout en restant les bras croisés c'est justement faire le jeu des médias ? 
Je ne parle pas de vous, comme vous le dîtes vous êtes spectateurs dans cette histoire.

Si la réponse à ce jeu médiatique n'est pas accompagné d'actes mais elle est juste une critique sur la personne de Chalghoumi, elle est alors contre-productive. 
Si elle est  suivie de discours d'intellectuels, ce qui est bien mieux mais finalement c'est inaudible  pour le grand public dont ce n'est pas la nourriture.

Que la paix et la vérité de Dieu soit sur vous deux, Hubert-Aimé et Ren' :-)

Comme je suis une personne de confession musulmane, j'aimerai intervenir dans votre échange, si cela ne vous pose pas de souci particulier.

Chalghoumi est ce qu'on appelle un "pantin médiatique" mais qui tire les ficelles derrière ? Voila la vraie question !

Si on peut s'étonner que les musulmans n'apparaissent pas trop dans les médias pour dénoncer les barbaries commises par des prétendus musulmans dits "extremistes", il faut se demander qui détient les médias et quelles sont leurs intérèts à véhiculer une image sale de l'Islam ?

Je vai vous dire un secret que certains connaissent : le pouvoir de controler la population, c'est de maitriser l'information de masse et les medias sont là pour ça.

Par exemple, si on ne vous passe en boucle que des soi-disants musulmans qui agissent avec violence avec à la clé des reportages spéciales négatifs sur l'Islam, je peux vous garantir que si je n'étais pas musulman, je fuirai cette religion de psychopate le plus loin posssible !

Et que vous le croyez ou non, nous sommes des moutons qui avalont toutes les mauvaises herbes médiatiques, avec le sourire en plus :-)

Ce Chalghoumi et sa clique peuvent faire toutes les tournées qu'ils veulent dans le monde contre le terrorisme mais avec moi, ça ne prend pas :
ce n'est qu'aujourd'hui que se reveillent certains responsables musulmans et imams sur le terrorisme ??
Ils faisaient quoi avant ???
Ils buvaient un thé en 1995 avec les attentats de Paris ????

Il faut arrèter de prendre les gens pour des imbéciles !

Leur marche est une pure hypocrisie pour plaire aux pouvoirs publiques et aux médias.

Tiens, ils devraient faire leur marche en Syrie, en Palestine, en Egypte, au Yemen, histoire que les gens voient leur sincérité dans leur actes !

librepenseur a écrit:

Leur marche est une pure hypocrisie pour plaire aux pouvoirs publiques et aux médias.

Tiens, ils devraient faire leur marche en Syrie, en Palestine, en Egypte, au Yemen, histoire que les gens voient leur sincérité dans leur actes !

Salut LP,

Il me semble que les médias fonctionnent avec des images fortes. Le terrorisme est extrêmement médiatique car justement il véhicule des images terribles. Il choque la population. La réponse médiatique doit apporter des éléments symboliques forts. Les déclarations d'individus ou des autorités ne suffisent apparemment pas.

Il y a un besoin d'avoir de la part de la communauté musulmane une réponse forte à ces attentats. Je parle évidemment du cas de la France. 

Leur marche est peut être une pure hypocrisie mais elle répond en partie à ce besoin. Et c'est bien une demande des pouvoirs publics, des médias et de la nation en général.

Mais alors dans quel sens est-ce une hypocrisie ? Il ne faut pas que les musulmans fassent d'action symbolique forte pour rassurer les institutions et le pays ?

Je ne comprends pas le sens que vous donnez à hypocrisie. 
Qu'entendez-vous par qui possèdent les médias et leurs intérêts ?

Hubert-Aimé a écrit:

librepenseur a écrit:

Leur marche est une pure hypocrisie pour plaire aux pouvoirs publiques et aux médias.

Tiens, ils devraient faire leur marche en Syrie, en Palestine, en Egypte, au Yemen, histoire que les gens voient leur sincérité dans leur actes !

Salut LP,

Il me semble que les médias fonctionnent avec des images fortes. Le terrorisme est extrêmement médiatique car justement il véhicule des images terribles. Il choque la population. La réponse médiatique doit apporter des éléments symboliques forts. Les déclarations d'individus ou des autorités ne suffisent apparemment pas.

Il y a un besoin d'avoir de la part de la communauté musulmane une réponse forte à ces attentats. Je parle évidemment du cas de la France. 

Leur marche est peut être une pure hypocrisie mais elle répond en partie à ce besoin. Et c'est bien une demande des pouvoirs publics, des médias et de la nation en général.

Mais alors dans quel sens est-ce une hypocrisie ? Il ne faut pas que les musulmans fassent d'action symbolique forte pour rassurer les institutions et le pays ?

Je ne comprends pas le sens que vous donnez à hypocrisie. 
Qu'entendez-vous par qui possèdent les médias et leurs intérêts ?

Je vai te dire ce que sont des actions symboliques fortes pour rassurer la population du pays et non les institutions du pays : un(e)  musulman(e)  qui sourit à une personne, qui aide une personne en difficulté, qui laisse sa place à une personne agé dans le bus, qui porte les courses d'une personne sur plusieurs étages, qui défend un personne attaqué par quelqu'un, qui invite son voisin à boire un café.... Les actions fortes des musulmans ne sont que des petites choses du quotidien qui créent et nourrissent l'amour et le respect entre les gens :-)

Pour ce qui concerne rassurer les institutions du pays, laisse moi rire de travers :
il faudrait déjà qu'on arrète de faire croire aux gens que la violence du terrorisme en France est dù au fait d'une bande de péquenot soit-disant musulman qui a l'autre bout de la terre fulmine chaque jour de la liberté "blasphématoire" qu'il y a en France !

Tout cela est du vent car les enjeux sont internationales et non nationales, et que la France doit avoir l'adhésion de sa population pour aller faire la guerre pour les matières premières sous couvert du slogan "guerre contre le terrorisme".

ça s'arrète là !

Le reste, c'est du spectacle médiatique et Chalghoumi est là pour assurer le show à lui tout seul !

Tiens, on devrait demander aux grands médias d'aller dans les milliers de mosquée ou lieux de culte musulman de France pour écouter les prèches des imams et interwieuver les fidèles, histoire de bien se rendre compte que les médias manipulent l'opinion de masse et qu'en vérité, les musulmans agissent comme des citoyens de paix et de respect envers les autres.

Mais non, il est mieux, pour les médias et les groupes qui les controlent, que de passer en boucle à la télé 2 ou 3 lieux de cultes clandestins catalogué "salafistes" et le tour est joué !

Maintenant, si tu veux savoir qui controle les médias et quels sont les intérets en jeu alors fais tes recherches et sache une chose : quand un gouvernement déclare que le pays est en guerre, alors la 1ère chose que l'Etat doit faire, c'est la propagande massive et médiatique de la guerre pour avoir le soutien inconditionné de la population !

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Salut LP,

Il me semble que les médias fonctionnent avec des images fortes. Le terrorisme est extrêmement médiatique car justement il véhicule des images terribles. Il choque la population. La réponse médiatique doit apporter des éléments symboliques forts. Les déclarations d'individus ou des autorités ne suffisent apparemment pas.

Il y a un besoin d'avoir de la part de la communauté musulmane une réponse forte à ces attentats. Je parle évidemment du cas de la France. 

Leur marche est peut être une pure hypocrisie mais elle répond en partie à ce besoin. Et c'est bien une demande des pouvoirs publics, des médias et de la nation en général.

Mais alors dans quel sens est-ce une hypocrisie ? Il ne faut pas que les musulmans fassent d'action symbolique forte pour rassurer les institutions et le pays ?

Je ne comprends pas le sens que vous donnez à hypocrisie. 
Qu'entendez-vous par qui possèdent les médias et leurs intérêts ?

Je vai te dire ce que sont des actions symboliques fortes pour rassurer la population du pays et non les institutions du pays : un(e)  musulman(e)  qui sourit à une personne, qui aide une personne en difficulté, qui laisse sa place à une personne agé dans le bus, qui porte les courses d'une personne sur plusieurs étages, qui défend un personne attaqué par quelqu'un, qui invite son voisin à boire un café.... Les actions fortes des musulmans ne sont que des petites choses du quotidien qui créent et nourrissent l'amour et le respect entre les gens :-)

Pour ce qui concerne rassurer les institutions du pays, laisse moi rire de travers :
il faudrait déjà qu'on arrète de faire croire aux gens que la violence du terrorisme en France est dù au fait d'une bande de péquenot soit-disant musulman qui a l'autre bout de la terre fulmine chaque jour de la liberté "blasphématoire" qu'il y a en France !

Tout cela est du vent car les enjeux sont internationales et non nationales, et que la France doit avoir l'adhésion de sa population pour aller faire la guerre pour les matières premières sous couvert du slogan "guerre contre le terrorisme".

ça s'arrète là !

Le reste, c'est du spectacle médiatique et Chalghoumi est là pour assurer le show à lui tout seul !

Tiens, on devrait demander aux grands médias d'aller dans les milliers de mosquée ou lieux de culte musulman de France pour écouter les prèches des imams et interwieuver les fidèles, histoire de bien se rendre compte que les médias manipulent l'opinion de masse et qu'en vérité, les musulmans agissent comme des citoyens de paix et de respect envers les autres.

Mais non, il est mieux, pour les médias et les groupes qui les controlent, que de passer en boucle à la télé 2 ou 3 lieux de cultes clandestins catalogué "salafistes" et le tour est joué !

Maintenant, si tu veux savoir qui controle les médias et quels sont les intérets en jeu alors fais tes recherches et sache une chose : quand un gouvernement déclare que le pays est en guerre, alors la 1ère chose que l'Etat doit faire, c'est la propagande massive et médiatique de la guerre pour avoir le soutien inconditionné de la population !

Non désolé les actions du quotidien avec le sourire relève d'un savoir-vivre et n'a rien à voir avec une action forte et symbolique. Tous les tarés qui se sont faits terroristes étaient, paraît-il, des personnes très souriantes, aimables et discrètes. 

N'es-tu pas une personne souriante, aimable et discrète ?

Ils avaient un autre point commun, et que tu partages également c'est de penser que la France mène des guerres injustes.
Et puis le fait qu'ils soient de vrais ou faux musulmans, importe peu, puisqu'ils se réclament l'être et qu'ils sont assimilés comme tels.
Et je suis sur, que jamais de leur vie, ils auraient pu soutenir un type comme Chalghoumi, ce pantin sioniste.

Finalement, cela fait beaucoup de points communs que vous partagez. Vous êtes comme des frères jumeaux. 
Alors comment fait-on ? Rien ? On attend que la situation pourrisse, c'est votre souhait ?

Je pense qu'il y avait une chance dans ce malheur, mais seul Chalghoumi ose la saisir, l'homme courageux, l'homme ouvert, l'homme du dialogue. Mais il n'est pas assez bien ou alors il est trop. Mais nous, on est mieux.


C'est dommage !

Hubert-Aimé a écrit:

librepenseur a écrit:

Je vai te dire ce que sont des actions symboliques fortes pour rassurer la population du pays et non les institutions du pays : un(e)  musulman(e)  qui sourit à une personne, qui aide une personne en difficulté, qui laisse sa place à une personne agé dans le bus, qui porte les courses d'une personne sur plusieurs étages, qui défend un personne attaqué par quelqu'un, qui invite son voisin à boire un café.... Les actions fortes des musulmans ne sont que des petites choses du quotidien qui créent et nourrissent l'amour et le respect entre les gens :-)

Pour ce qui concerne rassurer les institutions du pays, laisse moi rire de travers :
il faudrait déjà qu'on arrète de faire croire aux gens que la violence du terrorisme en France est dù au fait d'une bande de péquenot soit-disant musulman qui a l'autre bout de la terre fulmine chaque jour de la liberté "blasphématoire" qu'il y a en France !

Tout cela est du vent car les enjeux sont internationales et non nationales, et que la France doit avoir l'adhésion de sa population pour aller faire la guerre pour les matières premières sous couvert du slogan "guerre contre le terrorisme".

ça s'arrète là !

Le reste, c'est du spectacle médiatique et Chalghoumi est là pour assurer le show à lui tout seul !

Tiens, on devrait demander aux grands médias d'aller dans les milliers de mosquée ou lieux de culte musulman de France pour écouter les prèches des imams et interwieuver les fidèles, histoire de bien se rendre compte que les médias manipulent l'opinion de masse et qu'en vérité, les musulmans agissent comme des citoyens de paix et de respect envers les autres.

Mais non, il est mieux, pour les médias et les groupes qui les controlent, que de passer en boucle à la télé 2 ou 3 lieux de cultes clandestins catalogué "salafistes" et le tour est joué !

Maintenant, si tu veux savoir qui controle les médias et quels sont les intérets en jeu alors fais tes recherches et sache une chose : quand un gouvernement déclare que le pays est en guerre, alors la 1ère chose que l'Etat doit faire, c'est la propagande massive et médiatique de la guerre pour avoir le soutien inconditionné de la population !

Non désolé les actions du quotidien avec le sourire relève d'un savoir-vivre et n'a rien à voir avec une action forte et symbolique. Tous les tarés qui se sont faits terroristes étaient, paraît-il, des personnes très souriantes, aimables et discrètes. 

N'es-tu pas une personne souriante, aimable et discrète ?

Ils avaient un autre point commun, et que tu partages également c'est de penser que la France mène des guerres injustes.
Et puis le fait qu'ils soient de vrais ou faux musulmans, importe peu, puisqu'ils se réclament l'être et qu'ils sont assimilés comme tels.
Et je suis sur, que jamais de leur vie, ils auraient pu soutenir un type comme Chalghoumi, ce pantin sioniste.

Finalement, cela fait beaucoup de points communs que vous partagez. Vous êtes comme des frères jumeaux. 
Alors comment fait-on ? Rien ? On attend que la situation pourrisse, c'est votre souhait ?

Je pense qu'il y avait une chance dans ce malheur, mais seul Chalghoumi ose la saisir, l'homme courageux, l'homme ouvert, l'homme du dialogue. Mais il n'est pas assez bien ou alors il est trop. Mais nous, on est mieux.


C'est dommage !

Mon cher ami,

Tu ne sembles pas comprendre ce qui se passe réellement et pourquoi la France a subit ces attaques terroristes de grandes ampleurs.

Je te le répète : les causes sont internationnales avant d'etre nationnales.

Donc pour toi, un type gentil, souriant, aimable devient du jour au lendemain un type violent assoifé de sang qui défend une cause illusoire au nom de l'Islam : à d'autre, mon ami ! On me l'a fait pas aussi facilement par les mensonges des médias et des politiques !

Je suis un musulman éveillé sur ce monde et je connais bien la nature humaine alors passer du stade du mouton innofensif en loup sanguinaire : il y a un abime à franchir, mon cher ami :-)

Quand tu parles de guerre injuste, c'est toi qui le dit. Pour ma part, je te parle de guerre pour les matières premières. Cela a toujours existé et existe encore aujourd'hui, non ?

Pour la définition de guerre injuste, le droit internationnal est là pour la définir.

Si tu pense qu'on vit dans un monde où il y a d'un coté les gentils et de l'autre les méchants, et qu'il faut faire la guerre pour la paix des gentils, c'est que tu n'es pas évéillé sur ce monde, mon ami.

Le problème est que nous vivons dans une bulle de men-songe et de paix illusoire mis en place par les gouvernements depuis longtemps déjà et on s'imagine que les conflits internationnaux pour les matières premières ne vont pas nous tomber dessus un de ces jours.

Sache que les terribles attentats que nous avons vécus en France où tant d'innocent sont morts ne sont que les prémices d'une guerre mondiale qui nous pend au nez et on ment à la population que la guerre contre le terrorisme soit-disant "islamiste" va etre une victoire alors que le monde se trouve au bord du gouffre....

Tous ceux qui ont commis des attentats étaient très bien connu des services secrets et à chaque fois, on avance comme argument bidon : il y a eu une faille dans les services.
A d'autre !

Tu ne comprends réellement pas dans quel monde on vit et tu préfères croire qu' en faisant une marche d'apparat avec un pantin des médias "Chalghoumi", cela va rassurer la population et arranger les choses :
mon ami, c'est prendre ses rèves pour des réalités.

Tout ce qui se passe en France avec les attentats n'est qu'un jeu de puissance dans le monde pour la domination des matières premières et la France est en plein dedans !

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non désolé les actions du quotidien avec le sourire relève d'un savoir-vivre et n'a rien à voir avec une action forte et symbolique. Tous les tarés qui se sont faits terroristes étaient, paraît-il, des personnes très souriantes, aimables et discrètes. 

N'es-tu pas une personne souriante, aimable et discrète ?

Ils avaient un autre point commun, et que tu partages également c'est de penser que la France mène des guerres injustes.
Et puis le fait qu'ils soient de vrais ou faux musulmans, importe peu, puisqu'ils se réclament l'être et qu'ils sont assimilés comme tels.
Et je suis sur, que jamais de leur vie, ils auraient pu soutenir un type comme Chalghoumi, ce pantin sioniste.

Finalement, cela fait beaucoup de points communs que vous partagez. Vous êtes comme des frères jumeaux. 
Alors comment fait-on ? Rien ? On attend que la situation pourrisse, c'est votre souhait ?

Je pense qu'il y avait une chance dans ce malheur, mais seul Chalghoumi ose la saisir, l'homme courageux, l'homme ouvert, l'homme du dialogue. Mais il n'est pas assez bien ou alors il est trop. Mais nous, on est mieux.


C'est dommage !

Mon cher ami,

Tu ne sembles pas comprendre ce qui se passe réellement et pourquoi la France a subit ces attaques terroristes de grandes ampleurs.

Je te le répète : les causes sont internationnales avant d'etre nationnales.

Donc pour toi, un type gentil, souriant, aimable devient du jour au lendemain un type violent assoifé de sang qui défend une cause illusoire au nom de l'Islam : à d'autre, mon ami ! On me l'a fait pas aussi facilement par les mensonges des médias et des politiques !

Je suis un musulman éveillé sur ce monde et je connais bien la nature humaine alors passer du stade du mouton innofensif en loup sanguinaire : il y a un abime à franchir, mon cher ami :-)

Quand tu parles de guerre injuste, c'est toi qui le dit. Pour ma part, je te parle de guerre pour les matières premières. Cela a toujours existé et existe encore aujourd'hui, non ?

Pour la définition de guerre injuste, le droit internationnal est là pour la définir.

Si tu pense qu'on vit dans un monde où il y a d'un coté les gentils et de l'autre les méchants, et qu'il faut faire la guerre pour la paix des gentils, c'est que tu n'es pas évéillé sur ce monde, mon ami.

Le problème est que nous vivons dans une bulle de men-songe et de paix illusoire mis en place par les gouvernements depuis longtemps déjà et on s'imagine que les conflits internationnaux pour les matières premières ne vont pas nous tomber dessus un de ces jours.

Sache que les terribles attentats que nous avons vécus en France où tant d'innocent sont morts ne sont que les prémices d'une guerre mondiale qui nous pend au nez et on ment à la population que la guerre contre le terrorisme soit-disant "islamiste" va etre une victoire alors que le monde se trouve au bord du gouffre....

Tous ceux qui ont commis des attentats étaient très bien connu des services secrets et à chaque fois, on avance comme argument bidon : il y a eu une faille dans les services.
A d'autre !

Tu ne comprends réellement pas dans quel monde on vit et tu préfères croire qu' en faisant une marche d'apparat avec un pantin des médias "Chalghoumi", cela va rassurer la population et arranger les choses :
mon ami, c'est prendre ses rèves pour des réalités.

Tout ce qui se passe en France avec les attentats n'est qu'un jeu de puissance dans le monde pour la domination des matières premières et la France est en plein dedans !

Les actions des gouvernements, dont des guerres, seraient basées sur le men.songe et donc ne seraient pas injustes. J'ai l'impression, cher LP, que d'une façon tu dis le contraire de ce que tu affirmes. En effet, si elles étaient justes, auraient-ils besoin de m.entir ? Auraient-ils besoin de porter un masque leur donnant l'apparence d'un état gentil, souriant et aimable ? 

Je suis déçu que tu penses qu'il ne faut surtout rien faire puisque la guerre est dans l'ordre des choses. Mais c'est une logique de guerre et non de paix. Si on veut prévenir le malheur, il faut bien agir avant qu'il n'arrive.

Pourtant je ne te dis pas spécialement de faire une marche avec Chalghoumi, mais à toi de faire une marche qui soit révélatrice d'une volonté générale de paix et de vivre ensemble. Qu'elle restaure une confiance qui est atteinte. Où est-il ? le type sympa, souriant, aimable prêt à rassurer et à dire : "nous sommes ensemble", plutôt que l'aigri qui dit : "c'est la faute des autres, de l'état, des Américains, des sionistes, des chiites...on n’y peut rien "

Alors tu donnes l'argument massue : les causes sont internationales et pas nationales. Je suis d'accord avec toi, mais les répercussions se retrouvent bien au plan national. Est-ce suffisant de dire parce que l'engrenage est mondial, il ne faut rien faire au niveau du pays. C'est justement, mon cher LP, parce que nous ne maitrisons pas les causes qu'il faut des actions fortes pour atténuer les effets.

Finalement, tout le monde parle pour vous, parce que vous ne voulez pas prendre la parole. Peut-être est-ce dû à un manque de confiance en vous. Pourquoi préférer être manipulé par les médias plutôt que manipuler les médias ? Vraiment, les dirigeants des cultes musulmans ne prennent pas la mesure des enjeux.

Hubert-Aimé a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon cher ami,

Tu ne sembles pas comprendre ce qui se passe réellement et pourquoi la France a subit ces attaques terroristes de grandes ampleurs.

Je te le répète : les causes sont internationnales avant d'etre nationnales.

Donc pour toi, un type gentil, souriant, aimable devient du jour au lendemain un type violent assoifé de sang qui défend une cause illusoire au nom de l'Islam : à d'autre, mon ami ! On me l'a fait pas aussi facilement par les mensonges des médias et des politiques !

Je suis un musulman éveillé sur ce monde et je connais bien la nature humaine alors passer du stade du mouton innofensif en loup sanguinaire : il y a un abime à franchir, mon cher ami :-)

Quand tu parles de guerre injuste, c'est toi qui le dit. Pour ma part, je te parle de guerre pour les matières premières. Cela a toujours existé et existe encore aujourd'hui, non ?

Pour la définition de guerre injuste, le droit internationnal est là pour la définir.

Si tu pense qu'on vit dans un monde où il y a d'un coté les gentils et de l'autre les méchants, et qu'il faut faire la guerre pour la paix des gentils, c'est que tu n'es pas évéillé sur ce monde, mon ami.

Le problème est que nous vivons dans une bulle de men-songe et de paix illusoire mis en place par les gouvernements depuis longtemps déjà et on s'imagine que les conflits internationnaux pour les matières premières ne vont pas nous tomber dessus un de ces jours.

Sache que les terribles attentats que nous avons vécus en France où tant d'innocent sont morts ne sont que les prémices d'une guerre mondiale qui nous pend au nez et on ment à la population que la guerre contre le terrorisme soit-disant "islamiste" va etre une victoire alors que le monde se trouve au bord du gouffre....

Tous ceux qui ont commis des attentats étaient très bien connu des services secrets et à chaque fois, on avance comme argument bidon : il y a eu une faille dans les services.
A d'autre !

Tu ne comprends réellement pas dans quel monde on vit et tu préfères croire qu' en faisant une marche d'apparat avec un pantin des médias "Chalghoumi", cela va rassurer la population et arranger les choses :
mon ami, c'est prendre ses rèves pour des réalités.

Tout ce qui se passe en France avec les attentats n'est qu'un jeu de puissance dans le monde pour la domination des matières premières et la France est en plein dedans !

Les actions des gouvernements, dont des guerres, seraient basées sur le men.songe et donc ne seraient pas injustes. J'ai l'impression, cher LP, que d'une façon tu dis le contraire de ce que tu affirmes. En effet, si elles étaient justes, auraient-ils besoin de m.entir ? Auraient-ils besoin de porter un masque leur donnant l'apparence d'un état gentil, souriant et aimable ? 

Je suis déçu que tu penses qu'il ne faut surtout rien faire puisque la guerre est dans l'ordre des choses. Mais c'est une logique de guerre et non de paix. Si on veut prévenir le malheur, il faut bien agir avant qu'il n'arrive.

Pourtant je ne te dis pas spécialement de faire une marche avec Chalghoumi, mais à toi de faire une marche qui soit révélatrice d'une volonté générale de paix et de vivre ensemble. Qu'elle restaure une confiance qui est atteinte. Où est-il ? le type sympa, souriant, aimable prêt à rassurer et à dire : "nous sommes ensemble", plutôt que l'aigri qui dit : "c'est la faute des autres, de l'état, des Américains, des sionistes, des chiites...on n’y peut rien "

Alors tu donnes l'argument massue : les causes sont internationales et pas nationales. Je suis d'accord avec toi, mais les répercussions se retrouvent bien au plan national. Est-ce suffisant de dire parce que l'engrenage est mondial, il ne faut rien faire au niveau du pays. C'est justement, mon cher LP, parce que nous ne maitrisons pas les causes qu'il faut des actions fortes pour atténuer les effets.

Finalement, tout le monde parle pour vous, parce que vous ne voulez pas prendre la parole. Peut-être est-ce dû à un manque de confiance en vous. Pourquoi préférer être manipulé par les médias plutôt que manipuler les médias ? Vraiment, les dirigeants des cultes musulmans ne prennent pas la mesure des enjeux.

Mon cher ami,

Tu fais des conclusions trop rapide car tu restes enfermés dans le men-songe médiatique et politique dans lequel nous vivons depuis déjà très longtemps.

Qui a dit qu'il ne fallait pas agir ??

Certainement pas moi, mon ami :-)

Avant d'agir, il faut bien réffléchir et comprendre ce qui se passe dans notre pays et dans le monde, au lieu de brasser de l'air en criant stupidement "stop au terrorisme" avec à leur tète des pantins mis en place par les médias et les politiques.

Pour ton information, les médias dirigés par des groupes d'influence (à toi de chercher de quoi je parle) ne vont pas mettre en avant la quasi totalité des musulmans qui vivent en paix avec les gens en France mais ils vont prendre quelques moutons noirs en les faisant passer pour la norme musulmane.

L'art de manipuler l'information, tu connais ?

Sauf que si tu penses que c'est toi qui peut manipuler les médias pour transmettre la vérité et dénoncer le men-songe alors je te trouve bien naif de nos jours, mon cher ami.

Les musulmans sont devenus les bouc-émissaires parfaits pour justifier une guerre à l'étranger dans des pays musulmans pour s'accaparer les matières premières et on enrobe tout ça derrière le slogan "guerre contre le terrorisme".

La France ne vit pas reclu sur elle-même mais elle est impliqué à l'étranger sur plusieurs conflits armés car la France est un pays importateur qui a toujours fait la guerre pour les matières premières.

Maintenant, si tu veux croire que la France fait la guerre pour sauver les populations et les libertés humaines alors continue de vivre dans le monde des bisounours jusqu'au jour où la guerre viendra frapper devant la porte de chez toi....

La réalité est plus amer que le men-songe dans lequel nous vivons !

Que la guerre soit juste ou injuste dépend de quel point de vue on se place mais dans toute guerre, le men-songe est de mise car la seule conclusion satisfaisante d'une guerre est la victoire et la possession des matières premières du pays vaincu ou envahi, et on s'en fout de tuer des innocents et détruire des villes par les bombardements.

Maintenant, je vai te donner la solution pour que la paix et la confiance se restaurent parmis les gens :

arrètons de croire les mensonges des médias et des politiques, et vivons ensemble sans se demander quelle est la religion de l'autre, et ceux qui commettent des violences terroristes et des meurtres de masse alors considérons les comme des criminels sans aucune étiquette religieuse ou ethnique.

Sauf que cela ne marche pas pour une seule raison : nous aimons vivre dans le men-songe et le confort de notre société de sur-consommation et nous détestons la vérité qui nous demanderais d'abandonner notre confort en arrètant les guerres pour les matières premières.

A ton avis, comment avons-nous obtenu ce confort dans lequel nous vivons si ce n 'est pas les guerres menés pour s'accaparer les ressources et matières premières de l'afrique et du moyen orient.

Donc nous allons continuer à vivre avec ce men-songe, en laissant l'Etat continuer sa politique de guerre à l'étranger, et quand la guerre mondiale commencera alors nous recolterons le fruit de notre passivité devant la politique guerrière de la France !

Maintenant pour terminer la dessus, je partage ton avis concernant la passivité des dirigeants musulmans qui ne dénoncent pas clairement le jeu trouble du gouvernement dans cette politique de guerre pour les matières premières et de l'installation volontaire d'un climat de déviance entre une partie de la population de confession musulmane et le reste de la population.

Et si cela peut te rassurer, malgré mes petits moyens, j'essaie de changer les choses et de faire éclater la vérité en espérant le meilleur pour la France et le pire pour ceux qui nous mentent sans aucun scrupule pour justifier leur guerre à l'étranger, et la parade des "Chalghoumi" n'y changera rien, inshaAllah

Que la paix et la vérité de Dieu soient sur toi, mon cher ami :-)

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Les actions des gouvernements, dont des guerres, seraient basées sur le men.songe et donc ne seraient pas injustes. J'ai l'impression, cher LP, que d'une façon tu dis le contraire de ce que tu affirmes. En effet, si elles étaient justes, auraient-ils besoin de m.entir ? Auraient-ils besoin de porter un masque leur donnant l'apparence d'un état gentil, souriant et aimable ? 

Je suis déçu que tu penses qu'il ne faut surtout rien faire puisque la guerre est dans l'ordre des choses. Mais c'est une logique de guerre et non de paix. Si on veut prévenir le malheur, il faut bien agir avant qu'il n'arrive.

Pourtant je ne te dis pas spécialement de faire une marche avec Chalghoumi, mais à toi de faire une marche qui soit révélatrice d'une volonté générale de paix et de vivre ensemble. Qu'elle restaure une confiance qui est atteinte. Où est-il ? le type sympa, souriant, aimable prêt à rassurer et à dire : "nous sommes ensemble", plutôt que l'aigri qui dit : "c'est la faute des autres, de l'état, des Américains, des sionistes, des chiites...on n’y peut rien "

Alors tu donnes l'argument massue : les causes sont internationales et pas nationales. Je suis d'accord avec toi, mais les répercussions se retrouvent bien au plan national. Est-ce suffisant de dire parce que l'engrenage est mondial, il ne faut rien faire au niveau du pays. C'est justement, mon cher LP, parce que nous ne maitrisons pas les causes qu'il faut des actions fortes pour atténuer les effets.

Finalement, tout le monde parle pour vous, parce que vous ne voulez pas prendre la parole. Peut-être est-ce dû à un manque de confiance en vous. Pourquoi préférer être manipulé par les médias plutôt que manipuler les médias ? Vraiment, les dirigeants des cultes musulmans ne prennent pas la mesure des enjeux.

Mon cher ami,

Tu fais des conclusions trop rapide car tu restes enfermés dans le men-songe médiatique et politique dans lequel nous vivons depuis déjà très longtemps.

Qui a dit qu'il ne fallait pas agir ??

Certainement pas moi, mon ami :-)

Avant d'agir, il faut bien réffléchir et comprendre ce qui se passe dans notre pays et dans le monde, au lieu de brasser de l'air en criant stupidement "stop au terrorisme" avec à leur tète des pantins mis en place par les médias et les politiques.

Pour ton information, les médias dirigés par des groupes d'influence (à toi de chercher de quoi je parle) ne vont pas mettre en avant la quasi totalité des musulmans qui vivent en paix avec les gens en France mais ils vont prendre quelques moutons noirs en les faisant passer pour la norme musulmane.

L'art de manipuler l'information, tu connais ?

Sauf que si tu penses que c'est toi qui peut manipuler les médias pour transmettre la vérité et dénoncer le men-songe alors je te trouve bien naif de nos jours, mon cher ami.

Les musulmans sont devenus les bouc-émissaires parfaits pour justifier une guerre à l'étranger dans des pays musulmans pour s'accaparer les matières premières et on enrobe tout ça derrière le slogan "guerre contre le terrorisme".

La France ne vit pas reclu sur elle-même mais elle est impliqué à l'étranger sur plusieurs conflits armés car la France est un pays importateur qui a toujours fait la guerre pour les matières premières.

Maintenant, si tu veux croire que la France fait la guerre pour sauver les populations et les libertés humaines alors continue de vivre dans le monde des bisounours jusqu'au jour où la guerre viendra frapper devant la porte de chez toi....

La réalité est plus amer que le men-songe dans lequel nous vivons !

Que la guerre soit juste ou injuste dépend de quel point de vue on se place mais dans toute guerre, le men-songe est de mise car la seule conclusion satisfaisante d'une guerre est la victoire et la possession des matières premières du pays vaincu ou envahi, et on s'en fout de tuer des innocents et détruire des villes par les bombardements.

Maintenant, je vai te donner la solution pour que la paix et la confiance se restaurent parmis les gens :

arrètons de croire les mensonges des médias et des politiques, et vivons ensemble sans se demander quelle est la religion de l'autre, et ceux qui commettent des violences terroristes et des meurtres de masse alors considérons les comme des criminels sans aucune étiquette religieuse ou ethnique.

Sauf que cela ne marche pas pour une seule raison : nous aimons vivre dans le men-songe et le confort de notre société de sur-consommation et nous détestons la vérité qui nous demanderais d'abandonner notre confort en arrètant les guerres pour les matières premières.

A ton avis, comment avons-nous obtenu ce confort dans lequel nous vivons si ce n 'est pas les guerres menés pour s'accaparer les ressources et matières premières de l'afrique et du moyen orient.

Donc nous allons continuer à vivre avec ce men-songe, en laissant l'Etat continuer sa politique de guerre à l'étranger, et quand la guerre mondiale commencera alors nous recolterons le fruit de notre passivité devant la politique guerrière de la France !

Maintenant pour terminer la dessus, je partage ton avis concernant la passivité des dirigeants musulmans qui ne dénoncent pas clairement le jeu trouble du gouvernement dans cette politique de guerre pour les matières premières et de l'installation volontaire d'un climat de déviance entre une partie de la population de confession musulmane et le reste de la population.

Et si cela peut te rassurer, malgré mes petits moyens, j'essaie de changer les choses et de faire éclater la vérité en espérant le meilleur pour la France et le pire pour ceux qui nous mentent sans aucun scrupule pour justifier leur guerre à l'étranger, et la parade des "Chalghoumi" n'y changera rien, inshaAllah

Que la paix et la vérité de Dieu soient sur toi, mon cher ami :-)

L'art de manipuler l'information ? 

Évidemment que je connais et je peux te dire que je la reconnais en te lisant. Bien sûr que je suis d'accord qu'il peut exister ou qu'il existe des manipulations médiatiques et politiques. Mais dire que tout n'est que [......] est faux. La thèse que les journalistes seraient tous des "putes" ou des chomeurs est vraiment d'une débilité profonde.

Cette idée fait partie justement du [......] dans lequel on t'a enfermé. Je dirais même du piège dans lequel tu es tombé et auquel, malgré toi, tu participes.

C'est une idée totalement excessive et dangereuse. Elle t'enferme dans une paranoïa. Et le pire, c'est qu'avec cette logique tu traites de moutons et de manipulés, la partie de la population la plus favorable à la communauté musulmane et qui favorise la raison plutôt que les réactions impulsives.

Tu fais le jeu des extrémistes de tous bords. Au final tu justifies les jihadistes et tu donnes raison aux islamophobes qui pensent que les musulmans n'ont rien à faire en France.

Pour ce qui concerne les guerres. Bien entendu que la France agit suivant ses intérêts. Mais je te rassure , elle paye ses matières premières et elle fait du commerce, mais par contre elle n'apprécie surement pas qu'on s'en prenne à ses approvisionnements, et que l'on menace sa sécurité.

Non, décidément tes idées sont trop simplistes,  elles manquent de nuances. Pour un libre penseur, ça ne vole pas très haut. Tu peux me reprocher de suivre la doxa générale, mais que dire de ton exposé qui se trouve sur tous les sites les plus pertinents du web (hum !).

Bon, j'ai bien compris ta position et je te remercie de l'avoir exposé. Je ne la partage vraiment pas, mais elle a le mérite d'avoir été dite.

Que la Paix du Seigneur t'accompagne sans cesse, mon cher LP !

Hubert-Aimé a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon cher ami,

Tu fais des conclusions trop rapide car tu restes enfermés dans le men-songe médiatique et politique dans lequel nous vivons depuis déjà très longtemps.

Qui a dit qu'il ne fallait pas agir ??

Certainement pas moi, mon ami :-)

Avant d'agir, il faut bien réffléchir et comprendre ce qui se passe dans notre pays et dans le monde, au lieu de brasser de l'air en criant stupidement "stop au terrorisme" avec à leur tète des pantins mis en place par les médias et les politiques.

Pour ton information, les médias dirigés par des groupes d'influence (à toi de chercher de quoi je parle) ne vont pas mettre en avant la quasi totalité des musulmans qui vivent en paix avec les gens en France mais ils vont prendre quelques moutons noirs en les faisant passer pour la norme musulmane.

L'art de manipuler l'information, tu connais ?

Sauf que si tu penses que c'est toi qui peut manipuler les médias pour transmettre la vérité et dénoncer le men-songe alors je te trouve bien naif de nos jours, mon cher ami.

Les musulmans sont devenus les bouc-émissaires parfaits pour justifier une guerre à l'étranger dans des pays musulmans pour s'accaparer les matières premières et on enrobe tout ça derrière le slogan "guerre contre le terrorisme".

La France ne vit pas reclu sur elle-même mais elle est impliqué à l'étranger sur plusieurs conflits armés car la France est un pays importateur qui a toujours fait la guerre pour les matières premières.

Maintenant, si tu veux croire que la France fait la guerre pour sauver les populations et les libertés humaines alors continue de vivre dans le monde des bisounours jusqu'au jour où la guerre viendra frapper devant la porte de chez toi....

La réalité est plus amer que le men-songe dans lequel nous vivons !

Que la guerre soit juste ou injuste dépend de quel point de vue on se place mais dans toute guerre, le men-songe est de mise car la seule conclusion satisfaisante d'une guerre est la victoire et la possession des matières premières du pays vaincu ou envahi, et on s'en fout de tuer des innocents et détruire des villes par les bombardements.

Maintenant, je vai te donner la solution pour que la paix et la confiance se restaurent parmis les gens :

arrètons de croire les mensonges des médias et des politiques, et vivons ensemble sans se demander quelle est la religion de l'autre, et ceux qui commettent des violences terroristes et des meurtres de masse alors considérons les comme des criminels sans aucune étiquette religieuse ou ethnique.

Sauf que cela ne marche pas pour une seule raison : nous aimons vivre dans le men-songe et le confort de notre société de sur-consommation et nous détestons la vérité qui nous demanderais d'abandonner notre confort en arrètant les guerres pour les matières premières.

A ton avis, comment avons-nous obtenu ce confort dans lequel nous vivons si ce n 'est pas les guerres menés pour s'accaparer les ressources et matières premières de l'afrique et du moyen orient.

Donc nous allons continuer à vivre avec ce men-songe, en laissant l'Etat continuer sa politique de guerre à l'étranger, et quand la guerre mondiale commencera alors nous recolterons le fruit de notre passivité devant la politique guerrière de la France !

Maintenant pour terminer la dessus, je partage ton avis concernant la passivité des dirigeants musulmans qui ne dénoncent pas clairement le jeu trouble du gouvernement dans cette politique de guerre pour les matières premières et de l'installation volontaire d'un climat de déviance entre une partie de la population de confession musulmane et le reste de la population.

Et si cela peut te rassurer, malgré mes petits moyens, j'essaie de changer les choses et de faire éclater la vérité en espérant le meilleur pour la France et le pire pour ceux qui nous mentent sans aucun scrupule pour justifier leur guerre à l'étranger, et la parade des "Chalghoumi" n'y changera rien, inshaAllah

Que la paix et la vérité de Dieu soient sur toi, mon cher ami :-)

L'art de manipuler l'information ? 

Évidemment que je connais et je peux te dire que je la reconnais en te lisant. Bien sûr que je suis d'accord qu'il peut exister ou qu'il existe des manipulations médiatiques et politiques. Mais dire que tout n'est que [......] est faux. La thèse que les journalistes seraient tous des "putes" ou des chomeurs est vraiment d'une débilité profonde.

Cette idée fait partie justement du [......] dans lequel on t'a enfermé. Je dirais même du piège dans lequel tu es tombé et auquel, malgré toi, tu participes.

C'est une idée totalement excessive et dangereuse. Elle t'enferme dans une paranoïa. Et le pire, c'est qu'avec cette logique tu traites de moutons et de manipulés, la partie de la population la plus favorable à la communauté musulmane et qui favorise la raison plutôt que les réactions impulsives.

Tu fais le jeu des extrémistes de tous bords. Au final tu justifies les jihadistes et tu donnes raison aux islamophobes qui pensent que les musulmans n'ont rien à faire en France.

Pour ce qui concerne les guerres. Bien entendu que la France agit suivant ses intérêts. Mais je te rassure , elle paye ses matières premières et elle fait du commerce, mais par contre elle n'apprécie surement pas qu'on s'en prenne à ses approvisionnements, et que l'on menace sa sécurité.

Non, décidément tes idées sont trop simplistes,  elles manquent de nuances. Pour un libre penseur, ça ne vole pas très haut. Tu peux me reprocher de suivre la doxa générale, mais que dire de ton exposé qui se trouve sur tous les sites les plus pertinents du web (hum !).

Bon, j'ai bien compris ta position et je te remercie de l'avoir exposé. Je ne la partage vraiment pas, mais elle a le mérite d'avoir été dite.

Que la Paix du Seigneur t'accompagne sans cesse, mon cher LP !

Mon cher ami,

Nos avis divergent et je le respecte car nous sommes tous différends et nous apportons tous une part de la vérité dans ce monde.

Si tu penses que je fais le jeu ou que je participe à une idéologie basé sur la destruction et le massacre de civil, donc tu n'es qu'un diffamateur incapable de réfléchir par toi-même sur ce monde, sauf de ce que tu lis et entend dans les médias.

Etre libre de penser et de te libérer du men-songe de masse, c'est justement cela que tu devrais travailler, si la vérité de Dieu t'intéresse un minimum.

Bref, si tu penses que tu peux me caser dans une catégorie de musulman alors tu te trompes complètement sur moi....

Je dis les choses que j'ai découvertes sur la vérité de ce monde, par la grace de Dieu, et libre à chacun de croire ou non à ce que je dis.


Visiblement, comme tu soutiens la politique guerrière de la France à l'étranger alors je vai te faire une confidence suite à mon rève sur les évènements de la fin des temps :

la guerre mondiale, la Dernière Grande Guerre de l'humanité, arrivera durant l'année 2020, insaAllah.

Et quand cela arrivera, alors tu te rappelera peut-être qu'un jour, un certain Librepenseur a essayé de t'ouvrir les yeux et de t'avertir pour ton bien, et pour plaire à Dieu :-)

Patiente, mon ami, comme je patiente en Dieu et l'avenir nous dira qui avait tord ou raison !

Et Dieu seul sait !

Que Dieu te mette sur la vérité et te protège, ainsi que tes proches. amin :-)

P.S : si tu lis tous les commentaires que j'ai écrit sur le forum depuis que je suis inscrit alors je ne pense pas que tu retrouveras sur d'autres sites autant de précision que je donne sur l'antéchrist et la fin des temps. Fais tes recherches et tu verras que j'ai raison, s'il plait à Dieu :-)

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

L'art de manipuler l'information ? 

Évidemment que je connais et je peux te dire que je la reconnais en te lisant. Bien sûr que je suis d'accord qu'il peut exister ou qu'il existe des manipulations médiatiques et politiques. Mais dire que tout n'est que [......] est faux. La thèse que les journalistes seraient tous des "putes" ou des chomeurs est vraiment d'une débilité profonde.

Cette idée fait partie justement du [......] dans lequel on t'a enfermé. Je dirais même du piège dans lequel tu es tombé et auquel, malgré toi, tu participes.

C'est une idée totalement excessive et dangereuse. Elle t'enferme dans une paranoïa. Et le pire, c'est qu'avec cette logique tu traites de moutons et de manipulés, la partie de la population la plus favorable à la communauté musulmane et qui favorise la raison plutôt que les réactions impulsives.

Tu fais le jeu des extrémistes de tous bords. Au final tu justifies les jihadistes et tu donnes raison aux islamophobes qui pensent que les musulmans n'ont rien à faire en France.

Pour ce qui concerne les guerres. Bien entendu que la France agit suivant ses intérêts. Mais je te rassure , elle paye ses matières premières et elle fait du commerce, mais par contre elle n'apprécie surement pas qu'on s'en prenne à ses approvisionnements, et que l'on menace sa sécurité.

Non, décidément tes idées sont trop simplistes,  elles manquent de nuances. Pour un libre penseur, ça ne vole pas très haut. Tu peux me reprocher de suivre la doxa générale, mais que dire de ton exposé qui se trouve sur tous les sites les plus pertinents du web (hum !).

Bon, j'ai bien compris ta position et je te remercie de l'avoir exposé. Je ne la partage vraiment pas, mais elle a le mérite d'avoir été dite.

Que la Paix du Seigneur t'accompagne sans cesse, mon cher LP !

Mon cher ami,

Nos avis divergent et je le respecte car nous sommes tous différends et nous apportons tous une part de la vérité dans ce monde.

Si tu penses que je fais le jeu ou que je participe à une idéologie basé sur la destruction et le massacre de civil, donc tu n'es qu'un diffamateur incapable de réfléchir par toi-même sur ce monde, sauf de ce que tu lis et entend dans les médias.

Etre libre de penser et de te libérer du men-songe de masse, c'est justement cela que tu devrais travailler, si la vérité de Dieu t'intéresse un minimum.

Bref, si tu penses que tu peux me caser dans une catégorie de musulman alors tu te trompes complètement sur moi....

Je dis les choses que j'ai découvertes sur la vérité de ce monde, par la grace de Dieu, et libre à chacun de croire ou non à ce que je dis.


Visiblement, comme tu soutiens la politique guerrière de la France à l'étranger alors je vai te faire une confidence suite à mon rève sur les évènements de la fin des temps :

la guerre mondiale, la Dernière Grande Guerre de l'humanité, arrivera durant l'année 2020, insaAllah.

Et quand cela arrivera, alors tu te rappelera peut-être qu'un jour, un certain Librepenseur a essayé de t'ouvrir les yeux et de t'avertir pour ton bien, et pour plaire à Dieu :-)

Patiente, mon ami, comme je patiente en Dieu et l'avenir nous dira qui avait tord ou raison !

Et Dieu seul sait !

Que Dieu te mette sur la vérité et te protège, ainsi que tes proches. amin :-)

P.S : si tu lis tous les commentaires que j'ai écrit sur le forum depuis que je suis inscrit alors je ne pense pas que tu retrouveras sur d'autres sites autant de précision que je donne sur l'antéchrist et la fin des temps. Fais tes recherches et tu verras que j'ai raison, s'il plait à Dieu :-)

Mon cher LP, je tiens à préciser une chose, car je pense que je me suis mal exprimé. Je ne pense pas que tu fasses le jeu des extremistes de facon consciente et volontaire. Mais je le regret de penser que ton discours le favorise. 

Une deuxième, ce n'est nullement de ton discours eschatologique dont je parle. Je reconnais son originalité à défaut d'être convaincu.

Et puis finalement une troisième. Moi aussi, j'ai eu la chance de recevoir des vérités de la part du Seigneur. Je t'invite à prêter plus d'attention à ce que je dis.

Bien à vous.