Citations philosophiques et foi

Rappel du premier message :

27 mai 2017

En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages.

emmanuelle78 a écrit:

Éric nous sommes en 2017.

Vatican 2 cest les années 60.

Léon XIII  c'est le XIXe siècle.


J'ai appris la science et la biologie en établissement catholique en bonne partie.


Je fais souvent l' effort de chercher mes sources auprès de théologiens quand je souhaite expliquer mon point de vue, car justement il n'est pas incompatible avec celui de la majorité des théologiens français pour ce qui est de la science.

Salut Emmanuelle,

-Je voudrais bien entendre tes sources, surtout tes sources musulmanes !!! ; ) Me semble que je t'ai dis que tu t'appuyais sur des dires et non des faits, j'attends toujours.

Pape François :
Dans une allocution à l'académie pontificale des sciences le pape François explique en octobre 2014 que « le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention "créative" de Dieu, au contraire, il la nécessite ». Il poursuit en expliquant que« l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la "création" de choses qui évoluent. »[14]

-Ici le Pape explique quon n'es pas pour faire la guerre pour un mot !
Que se sois "soit" ou "bang" c'est un peu des synonymes, et il explique que Dieu dit "soit" de façon évolutive. Aucune contradiction avec les créationnistes musulmans, chrétiens ou juif

Pape Benoît XVI :
Le pape Benoît XVI précise le point de vue de l'Église catholique en avril 2007 : le christianisme a fait « l'option de la priorité de la raison créatrice au début de tout et principe de tout. » Il a ainsi rejeté la seconde option possible, celle de « la priorité de l'irrationnel selon laquelle tout ce qui fonctionne sur la terre et dans nos vies serait seulement occasionnel et un produit de l'irrationnel » et affirme que « chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu. »

-Le Pape explique, que Dieu dit "soit" de façon évolutive, mais quand même nous sommes pensé de Dieu Créateurs et rien d'autre Emmanuelle. Comme tout bon créationniste musulmans, chrétiens ou juif croient.

Pape Jean-Paul II :
L'archevêque de Vienne Christoph von Schönborn publia le 7 juillet 2005 dans le New York Times une tribune affirmant que l'on ne pouvait interpréter les discours de Jean-Paul II comme étant une reconnaissance de l'évolutionnisme. Et dans son argumentation, Christoph von Schönborn reprend des arguments qui penchent davantage vers un « créationnisme doux », dans le genre de l'intelligent design (le dessein intelligent).


-Le Créationnisme doux, le dessein intelligent, Dieu dit "soit" de façon évolutive mais il dit "soit" quand même.

Voilà comment pense le créationniste, qu'il soit musulman, chrétiens ou juif.

eric 420 a écrit:

Citation :

Pape Benoît XVI :
Le pape Benoît XVI précise le point de vue de l'Église catholique en avril 2007 : le christianisme a fait « l'option de la priorité de la raison créatrice au début de tout et principe de tout. » Il a ainsi rejeté la seconde option possible, celle de « la priorité de l'irrationnel selon laquelle tout ce qui fonctionne sur la terre et dans nos vies serait seulement occasionnel et un produit de l'irrationnel » et affirme que « chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu. »

-Le Pape explique, que Dieu dit "soit" de façon évolutive, mais quand même nous sommes pensé de Dieu Créateurs et rien d'autre Emmanuelle. Comme tout bon créationniste musulmans, chrétiens ou juif croient.

Pape Jean-Paul II :
L'archevêque de Vienne Christoph von Schönborn publia le 7 juillet 2005 dans le New York Times une tribune affirmant que l'on ne pouvait interpréter les discours de Jean-Paul II comme étant une reconnaissance de l'évolutionnisme. Et dans son argumentation, Christoph von Schönborn reprend des arguments qui penchent davantage vers un « créationnisme doux », dans le genre de l'intelligent design (le dessein intelligent).


-Le Créationnisme doux, le dessein intelligent, Dieu dit "soit" de façon évolutive mais il dit "soit" quand même.

Voilà comment pense le créationniste, qu'il soit musulman, chrétiens ou juif.

La parole de Benoit XVI est surtout une parole pour séparer le matérialisme de l’immanent. Nous ne venons pas du néant.
Que la matière soit, oui, mais elle n'est la source de tout. Le hasard de la physique quantique n'est pas à la source de notre esprit.
Nous croyons en l'immanence de l'esprit, l'esprit est transcendant à la matière car elle est d'une autre nature.
L'alliance du corps et de l'esprit est une volonté de Dieu, soit ! Mais l'arche d'alliance qu'est le corps n'est pas de la nature de l'esprit qu'elle accueille, ni n'en est la source. Car l'âme vient de Dieu et en revient à Dieu.

C'est cela le Dieu des chrétiens. Je ne sais pas pourquoi tu cites cela pour défendre les créationistes.
C'est une parole pour rappeler le principe d'immanence de notre âme sur la matière qui est soumise elle aux lois quantiques.

Je suis entièrement d'accord avec la vision de Benoit XVI qui est un des plus grands penseurs de la foi.
L'immanence c'est le fait que nous soyons un principe autonome de vie, nous sommes libres et non esclaves de la matière.
Car notre âme est de même nature que Dieu, elle est un principe propre qui se suffit à elle-même. A l'image du Dieu créateur.

La théorie de l' évolution n empêche aucunement de penser que c'est Dieu à l' origine de cela.
L intelligent design scientifique c'est plus que ça puisque c'est introduire la providence divine dans la science et c'est une erreur.


Mes sources? J'en ai donné des tonnes sur les fils dédiés.

Dont un texte de l' académie pontificale des sciences qui confirme ce que j explique

emmanuelle78 a écrit:

La théorie de l' évolution n empêche aucunement de penser que c'est Dieu à l' origine de cela.
L intelligent design scientifique c'est plus que ça puisque c'est introduire la providence divine dans la science et c'est une erreur.

Il ne reste plus qu'à vénérer la déesse Mère matière, du chaos l'ordre, du néant l'être alors ^^

Mais oui nous ne savons rien de Dieu en dehors de notre foi et notre Amour. Tu as bien raison.

Le dessin de Dieu ce n'est pas l'intelligent design, c'est ceci : Cela allait se passer ainsi car cela devait se passer ainsi.

Le fruit d'une longue sélection et pof de la matière l'esprit ! L'intelligent design c'est pour ceux qui s'opposent à la Vérité.

Que la Lumière soit et la lumière fut, ce n'est pas de l'intelligent design mais un commandement de Dieu.

Quant à savoir comment cela se traduit dans le monde, regardons la science qui est bien avancée maintenant.

C''est le combat entre les gnostiques et les matérialistes grecs qui se perpétue sans cesse. C'est drôle !

Entre les 2 mon coeur balance comme Saint Thomas tendant la main vers le Christ révélé que celui-ci guide soigneusement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

eric 420 a écrit:

La parole de Benoit XVI est surtout une parole pour séparer le matérialisme de l’immanent. Nous ne venons pas du néant.
Que la matière soit, oui, mais elle n'est la source de tout. Le hasard de la physique quantique n'est pas à la source de notre esprit.
Nous croyons en l'immanence de l'esprit, l'esprit est transcendant à la matière car elle est d'une autre nature.
L'alliance du corps et de l'esprit est une volonté de Dieu, soit ! Mais l'arche d'alliance qu'est le corps n'est pas de la nature de l'esprit qu'elle accueille, ni n'en est la source. Car l'âme vient de Dieu et en revient à Dieu.

C'est cela le Dieu des chrétiens. Je ne sais pas pourquoi tu cites cela pour défendre les créationistes.
C'est une parole pour rappeler le principe d'immanence de notre âme sur la matière qui est soumise elle aux lois quantiques.

Je suis entièrement d'accord avec la vision de Benoit XVI qui est un des plus grands penseurs de la foi.
L'immanence c'est le fait que nous soyons un principe autonome de vie, nous sommes libres et non esclaves de la matière.
Car notre âme est de même nature que Dieu, elle est un principe propre qui se suffit à elle-même. A l'image du Dieu créateur.

Salut brigit,

Benoît explique que l'évolution  irrationnel est rejeter par l'Église. Car l'église à fait l'option de la priorité "creatrice",
- au début de "tout"
- et principe de "tout".

pour Emmanuelle,
Et ici "TOUT" est contraire de "rien", alors c'est vraiment tout ou rien. Et il ont choisi le tout mais pas le rien. lol

eric 420 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

La parole de Benoit XVI est surtout une parole pour séparer le matérialisme de l’immanent. Nous ne venons pas du néant.
Que la matière soit, oui, mais elle n'est la source de tout. Le hasard de la physique quantique n'est pas à la source de notre esprit.
Nous croyons en l'immanence de l'esprit, l'esprit est transcendant à la matière car elle est d'une autre nature.
L'alliance du corps et de l'esprit est une volonté de Dieu, soit ! Mais l'arche d'alliance qu'est le corps n'est pas de la nature de l'esprit qu'elle accueille, ni n'en est la source. Car l'âme vient de Dieu et en revient à Dieu.

C'est cela le Dieu des chrétiens. Je ne sais pas pourquoi tu cites cela pour défendre les créationistes.
C'est une parole pour rappeler le principe d'immanence de notre âme sur la matière qui est soumise elle aux lois quantiques.

Je suis entièrement d'accord avec la vision de Benoit XVI qui est un des plus grands penseurs de la foi.
L'immanence c'est le fait que nous soyons un principe autonome de vie, nous sommes libres et non esclaves de la matière.
Car notre âme est de même nature que Dieu, elle est un principe propre qui se suffit à elle-même. A l'image du Dieu créateur.

Salut brigit,

Benoît explique que l'évolution  irrationnel est rejeter par l'Église. Car l'église à fait l'option de la priorité "creatrice",
- au début de "tout"
- et principe de "tout".

pour Emmanuelle,
Et ici "TOUT" est contraire de "rien", alors c'est vraiment tout ou rien. Et il ont choisi le tout mais pas le rien. lol

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes.

Donc bien entendu que les religieux sont "créationnistes" dans le sens où ils pensent que Dieu est le créateur. Mais ils ne sont pas obligatoirement créationnistes en temps que théorie "scientifique"...

En france en tout cas, les prêtres, les théologiens séparent totalement les choses... Oui Dieu est à l'origine de tout, et la science c'est autre chose, un autre niveau (dans la section video j'avais posté une longue conférence (2h) à ce sujet, c'est un théologien chrétien qui explique tout cela).



Exemple: Si Dieu est à l'origine de tout, c'est lui qui est à l'origine de la position de la terre, de sa forme, de sa rotation autour du soleil... et tout et tout... mais cela n'empeche pas de chercher à comprendre le comment ca marche et de découvrir la gravité. Newton n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas, il a expliqué les mécanismes à l'oeuvre.
Et bien avec la biologie c'est pareil, si Dieu est à l'origine de tout, il est à l'origine de la vie, et cela n'empeche pas de chercher à comprendre comment ca marche... et de découvrir la théorie générale qui structure la biologie moderne....

Il suffit de comprendre que la science ne s'occupe pas du tout de savoir si oui ou non il y a un dieu à l'origine de tout. La science cherche à comprendre le monde. Après à chacun d'intégrer ce qui en ressort dans sa manière de concevoir le monde, et c'est tout à fait possible car c'est le cas depuis 1/2 siecle en europe... Les amériques et le monde arabe a plus de mal à comprendre cette séparation et continue souvent à opposer les 2.



(dans mon sujet sur le hasard... un des articles cité est l'oeuvre d'un prêtre. dans le sujet sur l'intelligent design je cite un article de l'académie pontificale des sciences.... Dans le sujet sur la compatibilité de l'évolution et de l'islam j'avais également donné des sources issus du monde musulmans... bref des sources si tu les cherches tu les trouveras sur le net... il suffit de chercher.)

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

Salut brigit,

Benoît explique que l'évolution  irrationnel est rejeter par l'Église. Car l'église à fait l'option de la priorité "creatrice",
- au début de "tout"
- et principe de "tout".

pour Emmanuelle,
Et ici "TOUT" est contraire de "rien", alors c'est vraiment tout ou rien. Et il ont choisi le tout mais pas le rien. lol

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes.

Donc bien entendu que les religieux sont "créationnistes" dans le sens où ils pensent que Dieu est le créateur. Mais ils ne sont pas obligatoirement créationnistes en temps que théorie "scientifique"...

En france en tout cas, les prêtres, les théologiens séparent totalement les choses... Oui Dieu est à l'origine de tout, et la science c'est autre chose, un autre niveau (dans la section video j'avais posté une longue conférence (2h) à ce sujet, c'est un théologien chrétien qui explique tout cela).



Exemple: Si Dieu est à l'origine de tout, c'est lui qui est à l'origine de la position de la terre, de sa forme, de sa rotation autour du soleil... et tout et tout... mais cela n'empeche pas de chercher à comprendre le comment ca marche et de découvrir la gravité. Newton n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas, il a expliqué les mécanismes à l'oeuvre.
Et bien avec la biologie c'est pareil, si Dieu est à l'origine de tout, il est à l'origine de la vie, et cela n'empeche pas de chercher à comprendre comment ca marche... et de découvrir la théorie générale qui structure la biologie moderne....

Il suffit de comprendre que la science ne s'occupe pas du tout de savoir si oui ou non il y a un dieu à l'origine de tout. La science cherche à comprendre le monde. Après à chacun d'intégrer ce qui en ressort dans sa manière de concevoir le monde, et c'est tout à fait possible car c'est le cas depuis 1/2 siecle en europe... Les amériques et le monde arabe a plus de mal à comprendre cette séparation et continue souvent à opposer les 2.



(dans mon sujet sur le hasard... un des articles cité est l'oeuvre d'un prêtre. dans le sujet sur l'intelligent design je cite un article de l'académie pontificale des sciences.... Dans le sujet sur la compatibilité de l'évolution et de l'islam j'avais également donné des sources issus du monde musulmans... bref des sources si tu les cherches tu les trouveras sur le net... il suffit de chercher.)

Salut Emmanuelle,

Jusqu'à présent, c'est toi qui s'appuie sur des dire et non des faits.

Va falloir que je t'explique la différence entre des faits et des dires, je crois.

L'évolution n'est pas contraire à la  création, en autant que l'évolution est pensé de Dieu.

Voilà ce que crois "tout" créationniste, qu'il soit musulman, chrétiens ou juif. Pourquoi ? Parce que les livres saint l'explique. Et donc la sciences ni peut rien.

emmanuelle78 a écrit:

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes.

Donc bien entendu que les religieux sont "créationnistes" dans le sens où ils pensent que Dieu est le créateur. Mais ils ne sont pas obligatoirement créationnistes en temps que théorie "scientifique"...

En france en tout cas, les prêtres, les théologiens séparent totalement les choses... Oui Dieu est à l'origine de tout, et la science c'est autre chose, un autre niveau (dans la section video j'avais posté une longue conférence (2h) à ce sujet, c'est un théologien chrétien qui explique tout cela).

Exemple: Si Dieu est à l'origine de tout, c'est lui qui est à l'origine de la position de la terre, de sa forme, de sa rotation autour du soleil... et tout et tout... mais cela n'empeche pas de chercher à comprendre le comment ca marche et de découvrir la gravité. Newton n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas, il a expliqué les mécanismes à l'oeuvre.
Et bien avec la biologie c'est pareil, si Dieu est à l'origine de tout, il est à l'origine de la vie, et cela n'empeche pas de chercher à comprendre comment ca marche... et de découvrir la théorie générale qui structure la biologie moderne....

Il suffit de comprendre que la science ne s'occupe pas du tout de savoir si oui ou non il y a un dieu à l'origine de tout. La science cherche à comprendre le monde. [...]

Là nous sommes d'accord chère Emmanuelle.

Cyril 84 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes.

Donc bien entendu que les religieux sont "créationnistes" dans le sens où ils pensent que Dieu est le créateur. Mais ils ne sont pas obligatoirement créationnistes en temps que théorie "scientifique"...

En france en tout cas, les prêtres, les théologiens séparent totalement les choses... Oui Dieu est à l'origine de tout, et la science c'est autre chose, un autre niveau (dans la section video j'avais posté une longue conférence (2h) à ce sujet, c'est un théologien chrétien qui explique tout cela).

Exemple: Si Dieu est à l'origine de tout, c'est lui qui est à l'origine de la position de la terre, de sa forme, de sa rotation autour du soleil... et tout et tout... mais cela n'empeche pas de chercher à comprendre le comment ca marche et de découvrir la gravité. Newton n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas, il a expliqué les mécanismes à l'oeuvre.
Et bien avec la biologie c'est pareil, si Dieu est à l'origine de tout, il est à l'origine de la vie, et cela n'empeche pas de chercher à comprendre comment ca marche... et de découvrir la théorie générale qui structure la biologie moderne....

Il suffit de comprendre que la science ne s'occupe pas du tout de savoir si oui ou non il y a un dieu à l'origine de tout. La science cherche à comprendre le monde. [...]

Là nous sommes d'accord chère Emmanuelle.

Cher Cyril,

tu es d'accord que la sciences humaines est capable de prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu ??

très cher Cyril !!!

Eric420 a écrit:

Cher Cyril,

tu es d'accord que la sciences humaines est capable de prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu ??

très cher Cyril !!!

Médites donc sur ces paroles d'Emmanuelle :

emmanuelle78 a écrit:

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes. [...]

Cyril 84 a écrit:

Eric420 a écrit:

Cher Cyril,

tu es d'accord que la sciences humaines est capable de prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu ??

très cher Cyril !!!

Médites donc sur ces paroles d'Emmanuelle :

emmanuelle78 a écrit:

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes. [...]

Salut Cyril,

Médité sur des paroles ?

Voyons Cyril, je comprends très bien l'évolution ! Je sais que Mohamed est venu après Jésus et que Jésus est venu après Moïse, franchement.

Ça se sont ces parole, maintenant les faits sont qu'Emmanuelle prétend que la sciences peut prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu.

es-tu d'accord oui ou non ?

eric 420 a écrit:

[...] Ça se sont ces parole, maintenant les faits sont qu'Emmanuelle prétend que la sciences peut prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu.

es-tu d'accord oui ou non ?

Non.

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

Salut brigit,

Benoît explique que l'évolution  irrationnel est rejeter par l'Église. Car l'église à fait l'option de la priorité "creatrice",
- au début de "tout"
- et principe de "tout".

pour Emmanuelle,
Et ici "TOUT" est contraire de "rien", alors c'est vraiment tout ou rien. Et il ont choisi le tout mais pas le rien. lol

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes.

Donc bien entendu que les religieux sont "créationnistes" dans le sens où ils pensent que Dieu est le créateur. Mais ils ne sont pas obligatoirement créationnistes en temps que théorie "scientifique"...

En france en tout cas, les prêtres, les théologiens séparent totalement les choses... Oui Dieu est à l'origine de tout, et la science c'est autre chose, un autre niveau (dans la section video j'avais posté une longue conférence (2h) à ce sujet, c'est un théologien chrétien qui explique tout cela).



Exemple: Si Dieu est à l'origine de tout, c'est lui qui est à l'origine de la position de la terre, de sa forme, de sa rotation autour du soleil... et tout et tout... mais cela n'empeche pas de chercher à comprendre le comment ca marche et de découvrir la gravité. Newton n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas, il a expliqué les mécanismes à l'oeuvre.
Et bien avec la biologie c'est pareil, si Dieu est à l'origine de tout, il est à l'origine de la vie, et cela n'empeche pas de chercher à comprendre comment ca marche... et de découvrir la théorie générale qui structure la biologie moderne....

Il suffit de comprendre que la science ne s'occupe pas du tout de savoir si oui ou non il y a un dieu à l'origine de tout. La science cherche à comprendre le monde. Après à chacun d'intégrer ce qui en ressort dans sa manière de concevoir le monde, et c'est tout à fait possible car c'est le cas depuis 1/2 siecle en europe... Les amériques et le monde arabe a plus de mal à comprendre cette séparation et continue souvent à opposer les 2.



(dans mon sujet sur le hasard... un des articles cité est l'oeuvre d'un prêtre. dans le sujet sur l'intelligent design je cite un article de l'académie pontificale des sciences.... Dans le sujet sur la compatibilité de l'évolution et de l'islam j'avais également donné des sources issus du monde musulmans... bref des sources si tu les cherches tu les trouveras sur le net... il suffit de chercher.)

Le problème est que certains croyant opte pour un certain "comment" opposé aux "comment scientifique" .

Cyril 84 a écrit:

eric 420 a écrit:

[...] Ça se sont ces parole, maintenant les faits sont qu'Emmanuelle prétend que la sciences peut prouver que le Coran n'est pas sciences de Dieu.

es-tu d'accord oui ou non ?

Non.

Alors voilà ce qu'Emmanuelle te répondrait :

ce que tu ne comprends pas c'est que il n'y a aucune opposition entre penser que Dieu est le créateur, à l'origine de toute chose et à un autre niveau, étudier, explorer, expérimenter le "comment ca marche".
Ce sont 2 choses différentes...

es-tu toujours d'accord avec elle ?

 
Voilà ce qu'elle prétendrait :  qu'il y a des musulmans qui pense pas comme toi, elle l'a entendu quelque part et de ce "fait" elle crois que tu es tout mélanger.

es-tu toujours d'accord  ?

oui oui elle dit que tu comprends pas...

 es-tu d'accord ?

Ben, c'est la même chose pour les chrétiens et les juifs.

Le débat imaginaire, cela ne se voit pas que dans le Coran mais aussi sur ce forum.

Pourquoi donc s'embêter à dialoguer, autant prêter à l'autre des propos pour mener la discussion comme on l'entend.

Continuez les débats imaginaires sur le net afin de vous convaincre et de convaincre vos camarades.

En attendant cela fait une drôle d'impression que de lire cela. Quand on en arrive là, c'est quoi l'étape d'après ?

brigit ^^ a écrit:

Le débat imaginaire, cela ne se voit pas que dans le Coran mais aussi sur ce forum.

Pourquoi donc s'embêter à dialoguer, autant prêter à l'autre des propos pour mener la discussion comme on l'entend.

Continuez les débats imaginaires sur le net afin de vous convaincre et de convaincre vos camarades.

En attendant cela fait une drôle d'impression que de lire cela. Quand on en arrive là, c'est quoi l'étape d'après ?

Chacun a droit à son opinion Brigitte !

Emmanuelle crois que la sciences peut prouver que les livres saint ne sont pas sciences de Dieu.

Moi je dis que non !
Cyril dit non !
et je sais que Skander dirait non aussi, car il l'a déjà dit, et donc cela devient un fait puisqu'il le vie... (se ne sont pas des dires )

Et toi tu en pense quoi Brigitte ?

Dirais-tu que l'Evangile est sciences de Dieu ?

Moi je dis que Jésus parle d'Amour et non de science. Sinon il aurait été un grand mathématicien, le plus grand, c'est clair.

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

La théorie de l' évolution n empêche aucunement de penser que c'est Dieu à l' origine de cela.
L intelligent design scientifique c'est plus que ça puisque c'est introduire la providence divine dans la science et c'est une erreur.

Il ne reste plus qu'à vénérer la déesse Mère matière, du chaos l'ordre, du néant l'être alors ^^

Mais oui nous ne savons rien de Dieu en dehors de notre foi et notre Amour. Tu as bien raison.

Le dessin de Dieu ce n'est pas l'intelligent design, c'est ceci : Cela allait se passer ainsi car cela devait se passer ainsi.

Le fruit d'une longue sélection et pof de la matière l'esprit ! L'intelligent design c'est pour ceux qui s'opposent à la Vérité.

Que la Lumière soit et la lumière fut, ce n'est pas de l'intelligent design mais un commandement de Dieu.

Quant à savoir comment cela se traduit dans le monde, regardons la science qui est bien avancée maintenant.

C''est le combat entre les gnostiques et les matérialistes grecs qui se perpétue sans cesse. C'est drôle !

Entre les 2 mon coeur balance comme Saint Thomas tendant la main vers le Christ révélé que celui-ci guide soigneusement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Moi je dis que Jésus parle d'Amour et non de science. Sinon il aurait été un grand mathématicien, le plus grand, c'est clair.

brigit ^^ a écrit:

Il ne reste plus qu'à vénérer la déesse Mère matière, du chaos l'ordre, du néant l'être alors ^^

Mais oui nous ne savons rien de Dieu en dehors de notre foi et notre Amour. Tu as bien raison.

Le dessin de Dieu ce n'est pas l'intelligent design, c'est ceci : Cela allait se passer ainsi car cela devait se passer ainsi.

Le fruit d'une longue sélection et pof de la matière l'esprit ! L'intelligent design c'est pour ceux qui s'opposent à la Vérité.

Que la Lumière soit et la lumière fut, ce n'est pas de l'intelligent design mais un commandement de Dieu.

Quant à savoir comment cela se traduit dans le monde, regardons la science qui est bien avancée maintenant.

C''est le combat entre les gnostiques et les matérialistes grecs qui se perpétue sans cesse. C'est drôle !

Entre les 2 mon coeur balance comme Saint Thomas tendant la main vers le Christ révélé que celui-ci guide soigneusement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Jean-Claude !!! ;-)

Désolé Brigitte, je suis pas sûr de te comprendre. Je vais te donner un choix de réponse !

Dirais-tu que l'Evangile est sciences de Dieu ?

oui ou non

Jésus parle d'Amour et non de science. = MC² ce n'est pas une parole d'évangile.

brigit ^^ a écrit:

Jésus parle d'Amour et non de science. = MC² ce n'est pas une parole d'évangile.

C'est parce que Cyril aurait peu réponde la même affaire Brigitte, c'est à dire que Mahommet n'as pas parlé de mc2 mais plutôt de miséricorde , de partage, de charité etc etc.

n'est-ce pas Cyril ?

Alors il serait bien que tu répondes à la question Brigitte.

Ah mais nous sommes d'accord alors Eric. Bien que le Coran parle aussi d'autres choses.

Mais je ne parle pas de science ni même de connaissance de Dieu.

Il y a la foi en Dieu, l'Amour, la foi en l'Amour et ce n'est pas la peine de chercher plus loin.

Il suffit d'être et de vivre ensuite, avec des grandes ailes déployées ou le nez dans le tapis.

Chercher la connaissance de Dieu c'est fait pour ceux qui ne savent pas et qui recherchent le signe.

Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.

Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres. En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m'en vais au Père; et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils. Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.

Si vous m'aimez, gardez mes commandements. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous. Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi. En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.

Jude, non pas l'Iscariot, lui dit: Seigneur, d'où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde? Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui. Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.

brigit ^^ a écrit:

Ah mais nous sommes d'accord alors Eric. Bien que le Coran parle aussi d'autres choses.

Mais je ne parle pas de science ni même de connaissance de Dieu.

Il y a la foi en Dieu, l'Amour, la foi en l'Amour et ce n'est pas la peine de chercher plus loin.

Il suffit d'être et de vivre ensuite, avec des grandes ailes déployées ou le nez dans le tapis.

Chercher la connaissance de Dieu c'est fait pour ceux qui ne savent pas et qui recherchent le signe.

Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.

Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres. En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m'en vais au Père; et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils. Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.

Si vous m'aimez, gardez mes commandements. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous. Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi. En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.

Jude, non pas l'Iscariot, lui dit: Seigneur, d'où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde? Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui. Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.

Mais pas du tout Brigitte ! Fais-tu de la conversation imaginaire ou quoi ? J'ai dis Cyril aurait pu répondre n'importe quoi , mais à la place il a choisi de répondre à la question

Je te demande si l'Évangile est sciences de Dieu oui ou non ? Tu te débarraseras pas de moi de même.

Cyril à dit non
moi je dis non
toi on le sais toujours pas.

Ne crois tu pas à la sciences de Dieu ?

Dis moi, quel sciences ou quel formule mathématiques aux carré, à prit Jésus pour nourrir 5000 hommes avec 2 poisson ?

Par quel sciences Jésus arrivait à changer l'eau en vin ?

N'est-ce pas la sciences de Dieu ?